金錢(qián)與公平，能否兼得

郁喆雋博士×高中生

在大家討論的社會(huì)事件里，“公平”是繞不開(kāi)的話題，而在如今“看錢(qián)的世界”里，公平又常常與金錢(qián)一同被提及。

比如，有錢(qián)人找“黃牛黨”購(gòu)買(mǎi)熱門(mén)講座門(mén)票，插隊(duì)看病，有人說(shuō)這破壞了公平;自來(lái)水污染后，礦泉水大幅漲價(jià)，有人大呼對(duì)窮人不公平;甚至有人說(shuō)機(jī)場(chǎng)設(shè)置VIP通道都是不公平的舉措，違反了“先到先得”的規(guī)則……

那么，到底怎樣才算公平？當(dāng)金錢(qián)遇到公平，你會(huì)做出怎樣的選擇？

今天，我們就來(lái)聊聊和金錢(qián)、公平有關(guān)的話題。

首先來(lái)了解一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：

讓我們?cè)O(shè)想你住在一個(gè)北方的城市里，冬天突降暴雪。一夜過(guò)后，大雪封城，地面上的積雪厚達(dá)一米，所有人都無(wú)法出行了。而第二天還是工作日，大家都要去上班。城市的公共道路有市政部門(mén)來(lái)鏟雪，但是從自己家里到公共道路的一小段路，卻要每家每戶自掃門(mén)前雪。這個(gè)時(shí)候，你突然發(fā)現(xiàn)自己家里有10把可以用來(lái)鏟雪的鏟子——你之前在某次電商大促銷的時(shí)候一時(shí)興起買(mǎi)回來(lái)的，平均下來(lái)每把只花了50元錢(qián)。這個(gè)時(shí)候顯然城市里的所有家庭都需要一把雪鏟，平時(shí)沒(méi)什么用的雪鏟一時(shí)奇貨可居，供需關(guān)系發(fā)生了戲劇性變化。而你自己有一把雪鏟就夠了。那么，此時(shí)如果不考慮物流的問(wèn)題（顯然這個(gè)時(shí)候快遞也停止收發(fā)了），你會(huì)怎么處理這些雪鏟呢？你會(huì)選擇漲價(jià)出售這些多余的雪鏟嗎？就算漲價(jià)到100元，甚至是500元，此時(shí)可能都會(huì)有人愿意購(gòu)買(mǎi)。

郁喆雋：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授，集專業(yè)深度與大眾普及于一身的“哲學(xué)小王子”。

郁教授的第1問(wèn)

如果你選擇漲價(jià)出售雪鏟，是基于什么理由呢？

旋酷：從一個(gè)商人的角度來(lái)思考，目前的形勢(shì)非常有利于大賺一筆。雪鏟供不應(yīng)求，是急需品，自己家又恰好有10把，特殊情況特殊對(duì)待，漲價(jià)出售既能滿足消費(fèi)者對(duì)雪鏟的急切需求，又能滿足我對(duì)利益的需要，使雙方皆大歡喜。

徐明煜：這10把鏟子放在家里當(dāng)擺設(shè)，還不如把它加價(jià)賣(mài)出去。明明可以賺錢(qián)，為什么不呢？

孫海博：政治課上學(xué)過(guò)供求關(guān)系影響價(jià)格。一件物品平時(shí)看起來(lái)平平無(wú)奇，但是一旦大家都需要，價(jià)格就可能會(huì)發(fā)生比較大的提升。既然是我之前買(mǎi)來(lái)的雪鏟，我覺(jué)得自己有權(quán)讓它漲價(jià)。

郁教授：有意思的是，大家都不約而同地用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的供需關(guān)系來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，似乎這里只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，追求回報(bào)和利潤(rùn)也就順理成章了。不過(guò)，人在生活中僅僅是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”嗎？

郁教授的第2問(wèn)

你會(huì)漲價(jià)到多少呢，是否考慮過(guò)采用拍賣(mài)的方式？

毛一覽：加價(jià)幅度控制在原產(chǎn)品的14%左右，符合商品的加價(jià)慣例，即使在大雪過(guò)去之后，我也不需要因?yàn)閻阂鉂q價(jià)而負(fù)法律責(zé)任。我不會(huì)考慮拍賣(mài)，首先雪鏟不是收藏品，其次采取拍賣(mài)的方式容易引起鄰居的反感，不利于我以后的生活。

孫海博：我覺(jué)得價(jià)值決定價(jià)格，可能漲到最多200元。因?yàn)槌杀臼?0元左右，這樣在需求量大的情況下，翻一兩倍也不是那么過(guò)分。我不會(huì)拍賣(mài)，但可以定一個(gè)價(jià)格，然后通過(guò)像現(xiàn)雇抽簽買(mǎi)奢侈品那種方式，賣(mài)給抽中的顧客，我覺(jué)得這樣比較公平。

鐘紫璇：漲到66元或者88元，聽(tīng)起來(lái)是帶來(lái)好運(yùn)的數(shù)字。完全不考慮拍賣(mài)，拍賣(mài)太不道德了，而且小題大做，簡(jiǎn)直就是趁火打劫！我不僅不會(huì)拍賣(mài)，而且你來(lái)捧場(chǎng)，我就給你打?qū)φ郏?/p>

郁教授：其實(shí)，如果把經(jīng)濟(jì)考慮推向極致的話，拍賣(mài)才是追求高回報(bào)的最佳途徑。但是這個(gè)時(shí)候，大家開(kāi)始引入了一些其他的考慮，例如“反感”、“過(guò)分”和“道德”。這說(shuō)明一個(gè)人除了追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)，還有其他關(guān)切。

郁教授的第3問(wèn)

你是否想過(guò)不漲價(jià)，維持原價(jià)出售呢？

徐思琦：想過(guò)，因?yàn)榇藭r(shí)漲價(jià)有點(diǎn)乘人之危的感覺(jué)。多余的雪鏟本來(lái)就不是我需要的，原價(jià)出售對(duì)我來(lái)說(shuō)并沒(méi)有損失，還可以幫助一些人。

應(yīng)子彬：我可能和別人不太一樣，我選擇賣(mài)服務(wù)。這些雪鏟是我的，我可以雇人來(lái)幫他們鏟，這樣既可以盈利，又不會(huì)造成窮人買(mǎi)不起鏟子的情況。因?yàn)檠╃P你只能賣(mài)10次，但賣(mài)服務(wù)的話可以賣(mài)無(wú)數(shù)次，這會(huì)效果最大化。

郁教授：這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始引導(dǎo)大家用非經(jīng)濟(jì)的思路思考。其實(shí)就算漲價(jià)或者拍賣(mài)賣(mài)出雪鏟，也不會(huì)讓你立刻致富。

郁教授的第4問(wèn)

你是否想過(guò)無(wú)償把雪鏟借給甚至送給別人用呢？

俞冬誠(chéng)：我是想無(wú)償借給別人用的，這樣我既不賺也不虧，又可以得到一個(gè)為人熱心的好名聲。那么等到我有困難的時(shí)候，別人肯定也會(huì)幫我。

游子煜：我想把這10把雪鏟放在一個(gè)地方，讓需要的人拿去用完再還回來(lái)，不過(guò)前提可能是我們處于理想的“大同社會(huì)”。畢竟不管是租還是賣(mài)都只能服務(wù)于一部分人。

鄭琳：因?yàn)橹挥?0把雪鏟，很顯然不可能同時(shí)提供給所有人，不患寡而患不均。如果是免費(fèi)送的話，別人就會(huì)將這視為理所當(dāng)然，而沒(méi)有得到的人很容易鬧事。所以我覺(jué)得還是得低價(jià)或者原價(jià)出售，在其他人的承受范圍之內(nèi)提供一些幫助。

郁教授：有同學(xué)注意到了，把雪鏟無(wú)償借給別人，也會(huì)面臨“不患寡而患不均”的難題。但是并沒(méi)有反過(guò)來(lái)思考出售雪鏟本身導(dǎo)致的“不均”問(wèn)題。

郁教授的第5問(wèn)

你覺(jué)得自己是窮人還是富人呢？你如何看待漲價(jià)的人？

鐘紫璇：我算是富人了吧，我家條件能夠滿足我正常的物質(zhì)需求和心理需求。對(duì)于漲價(jià)的人，我知道有一些是由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律而提出漲價(jià)的，所以我不會(huì)怪罪。但對(duì)于惡性漲價(jià)的人，我認(rèn)為他們是瘋狂的資本家，一不留神就會(huì)滿盤(pán)皆輸。

俞冬誠(chéng)：“提高價(jià)格賣(mài)給別人是不道德的”，我很討厭這種說(shuō)法。富人之所以能致富，就是因?yàn)樗麄儠?huì)動(dòng)腦子。同樣的情況，窮人可能就不會(huì)準(zhǔn)備足夠多的鏟子。富人有物資，漲價(jià)出售從中獲利無(wú)可厚非啊。比如之前電影《戰(zhàn)狼》賺了很多錢(qián)，就有人站出來(lái)指責(zé)吳京為什么不把錢(qián)捐給受災(zāi)害的地方，我覺(jué)得這有點(diǎn)道德綁架了。

陳思源：本人窮人無(wú)疑，貧窮限制了我的想象力。漲價(jià)這件事，我其實(shí)想到了電影《我不是藥神》里的故事。身患重病的人難以承擔(dān)高昂的醫(yī)藥費(fèi)，只能等死。醫(yī)藥公司不合理地抬高藥價(jià)，甚至還披上了合法的外衣。我認(rèn)為走私藥物是無(wú)比可恥的行徑，可是在高價(jià)壟斷的背景下，我更恨那些抬高價(jià)格的人。其他物品還好，藥品物資這類救人性命的東西必須加上道德的砝碼，約束壟斷漲價(jià)的行為。

郁教授：大家已經(jīng)意識(shí)到，極端的貧富差距會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的崩潰。但是，每個(gè)人又很容易代入自己的立場(chǎng)——自己是窮人或者富人，家境或殷實(shí)或拮據(jù)。往往富人會(huì)反對(duì)均貧富，而窮人樂(lè)見(jiàn)均貧富。

（整理：馮姝）

地板教授的思想實(shí)驗(yàn)報(bào)告

公平面前，金錢(qián)不該是萬(wàn)能的

這是哈佛大學(xué)哲學(xué)教授邁克·桑戴爾在清華大學(xué)講座上提出的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。首先，大雪是一種自然現(xiàn)象，我們有一種樸素的直覺(jué)——自然災(zāi)害的結(jié)果應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人“一視同仁”，也就是說(shuō)，所有人同等地承受其結(jié)果，例如無(wú)法出門(mén)造成的損失。

回答本身并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，但是可以折射出不同地方人的價(jià)值優(yōu)先。在回答桑戴爾的問(wèn)題時(shí)，絕大部分中國(guó)學(xué)生都選擇了漲價(jià)出售雪鏟。由此可以看出他們首先考慮的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也就是以營(yíng)利為目標(biāo)。但是，絕大部分以色列、德國(guó)和美國(guó)的學(xué)生卻反對(duì)漲價(jià)出售雪鏟。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，如果漲價(jià)出售雪鏟，就傷害了平等的原則，也就是上面講到的自然災(zāi)害結(jié)果平等的直覺(jué)。假設(shè)你把雪鏟的價(jià)格漲到了500元，那么之后少數(shù)富人負(fù)擔(dān)得起，也只有富人可以出門(mén)，窮人只能被困在家里。換言之，不同收入的階層因?yàn)闈q價(jià)而承受了不同的結(jié)果。

其次，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)想要讓我們思考一個(gè)問(wèn)題：市場(chǎng)或者經(jīng)濟(jì)原則是否可以解決所有問(wèn)題？其實(shí)，在很多地方如果只考慮市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)原則的話，會(huì)產(chǎn)生尖銳的社會(huì)問(wèn)題，尤其是會(huì)傷害到“公平”“正義”這些基本價(jià)值。

讓我們來(lái)假想兩種情況：

第一種情況：是不是可以按照財(cái)富來(lái)分配教育資源？也就是說(shuō)，最有錢(qián)的家庭獲得最好的教育，而沒(méi)有錢(qián)的人無(wú)法獲得教育？這樣的話，窮人家的孩子永遠(yuǎn)無(wú)法和富人家的孩子競(jìng)爭(zhēng)，于是貧窮會(huì)變成一種“遺傳”現(xiàn)象。所以，如果要避免這一現(xiàn)象的話，國(guó)家財(cái)政就應(yīng)當(dāng)加大投入公立教育，讓所有人盡可能享受高質(zhì)量的教育。

第二種情況：是否可以按照財(cái)富來(lái)分配醫(yī)療資源呢？一般來(lái)說(shuō)，在醫(yī)院的急救室里，醫(yī)生會(huì)按照輕重緩急來(lái)?yè)尵炔∪?。但假設(shè)一個(gè)受輕傷的富人愿意出1000萬(wàn)元，“插隊(duì)”到一個(gè)受重傷的窮人之前接受搶救——這樣做對(duì)嗎？如果這樣做的話，是不是意味著人的生命也有貴賤之分呢？

我們不得不承認(rèn)，財(cái)富在很多情況下會(huì)造成人與人之間命運(yùn)的差異。但是個(gè)人在追求財(cái)富的時(shí)候，也請(qǐng)不要忘記公正和平等這些基本價(jià)值。對(duì)政府和國(guó)家而言，這些更加是須臾不能忘記的原則。因?yàn)?，營(yíng)利不應(yīng)該是政府的目標(biāo)。