2018年春季福建近海浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化

曾宇蘭，陸斗定，王鵬斌，郭若玉，管衛(wèi)兵，戴鑫烽

2018年春季福建近海浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化

曾宇蘭1,2，陸斗定1,2，王鵬斌1,2，郭若玉1,2，管衛(wèi)兵2，戴鑫烽1,2

（1.國(guó)家海洋局海洋生態(tài)系統(tǒng)與生物地球化學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 自然資源部第二海洋研究所// 2. 衛(wèi)星海洋環(huán)境動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，自然資源部第二海洋研究所，浙江 杭州 310012）

【】研究2018年春季福建近海浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化。分別于2018年4月和5月對(duì)福建近海進(jìn)行綜合性調(diào)查，分析福建近海春季赤潮原因種的演替、浮游植物分布情況和群落結(jié)構(gòu)變化。2018年4－5月，福建附近海域從中肋骨條藻和東海原甲藻雙相赤潮變?yōu)闁|海原甲藻單一赤潮, 赤潮數(shù)量級(jí)106~ 107cells/L；赤潮附近海域的浮游植物多樣性指數(shù)較低;表中層細(xì)胞豐度變化差異大，底層豐度變化差異小。浮游植物優(yōu)勢(shì)種群由硅藻為主向甲藻為主演替。

有害赤潮; 赤潮原因種; 生物多樣性; 演替

中國(guó)首次文件記載的有害赤潮是1933年浙江沿海發(fā)生的夜光藻和中肋骨條藻赤潮[1]。近幾十年統(tǒng)計(jì)顯示浙江和福建近海發(fā)生的有害赤潮頻率最高，面積最大[2-4]。東海赤潮的發(fā)生存在季節(jié)性變化，中肋骨條藻赤潮在1－9月都有發(fā)生，東海原甲藻赤潮通常在5月爆發(fā)[3,5]。福建寧德福鼎海域主要為東海原甲藻赤潮，霞浦附近海域的赤潮原因種主要有角毛藻、夜光藻、凱倫藻、中肋骨條藻、菱形藻和東海原甲藻，廈門(mén)附近海域曾發(fā)現(xiàn)的赤潮原因種有角毛藻、中肋骨條藻、血紅哈卡藻、夜光藻[3]。除此之外，福建近海也曾發(fā)生有毒赤潮，以甲藻為主，如米氏凱倫藻、短凱倫藻、微小原甲藻等[3]。水體富營(yíng)養(yǎng)化可能是誘導(dǎo)浮游植物赤潮的基礎(chǔ)原因，如長(zhǎng)江口、杭州灣過(guò)量營(yíng)養(yǎng)鹽的輸入[6]；此外，上升流也與赤潮有關(guān)，如浙江和福建沿海的上升流區(qū)與赤潮高發(fā)區(qū)重疊[7-9]。

福建沿海地區(qū)附近海域頻繁爆發(fā)赤潮，如中肋骨條藻和東海原甲藻赤潮，長(zhǎng)期大規(guī)模的有害赤潮可導(dǎo)致底層水體缺氧的惡性生態(tài)災(zāi)害[10]；而有毒的米氏凱倫藻產(chǎn)生溶血毒素和魚(yú)毒素能溶解魚(yú)鰓組織[11-12]，還會(huì)通過(guò)抑制紋盤(pán)鮑鰓和肝胰組織的某些酶活性，損傷其免疫系統(tǒng)，影響貝類(lèi)幼體的早期發(fā)育，從而導(dǎo)致大量魚(yú)貝死亡，造成嚴(yán)重的水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失[13-14]，如2012年爆發(fā)的米氏凱倫藻赤潮造成鮑農(nóng)20多億元經(jīng)濟(jì)損失[15]。目前對(duì)該區(qū)域赤潮發(fā)生機(jī)制了解甚少。筆者于2018年4－5月對(duì)福建近海浮游植物群落結(jié)構(gòu)演變情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與分析，以期為本區(qū)域赤潮預(yù)警與危害緩解奠定科學(xué)基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域和時(shí)間

本調(diào)查主要在福建近海區(qū)域，位于25° N－28° N之間，斷面站位分布見(jiàn)圖1。于2018年進(jìn)行2個(gè)航次調(diào)查(4月26日至4月29日，5月19日至5月22日)，以南部斷面I、II、III、IV為主，共設(shè)25個(gè)站位。

圖1 2018年2次航次調(diào)查站位

1.2 樣品采集

利用CTD多參數(shù)探頭(SBE 19plus, Sea-Bird Electronics, Inc. USA)來(lái)采集水深、溫鹽、pH等參數(shù)。嚴(yán)格按海洋調(diào)查規(guī)范對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。采水前，把CTD連續(xù)測(cè)定的葉綠素最大值的水層定為采水中層，然后用30 L Niskin瓶采集表中底層海水樣品。采集1 L海水至1 L PET瓶中并用魯格試劑固定（魯格試劑體積分?jǐn)?shù)終濃度為1%），避光保存且?guī)Щ貙?shí)驗(yàn)室。虹吸法濃縮樣品（赤潮樣品不濃縮），在實(shí)驗(yàn)室靜置樣品24 h后，舍棄上清液至50 mL，轉(zhuǎn)置棕色小瓶中，4℃保存。對(duì)樣品進(jìn)行定性定量分析，搖勻并吸取1 mL樣品至1 mL記數(shù)框(Sedgewick Rafter, PYSER-SGI, UK)，置于倒置光學(xué)顯微鏡(Olympus CKX41, Japan)下觀察，觀察倍數(shù)為100、400倍，記錄浮游植物的種類(lèi)和個(gè)數(shù)。

用香農(nóng)-維納多樣性指數(shù)（′）、優(yōu)勢(shì)指數(shù)（）和種類(lèi)更替率（）對(duì)浮游植物進(jìn)行分析，計(jì)算公式如下：

=(×1)/(2×V)，

=(N/N)×f，

=[(+-2)/（+-）]，

為某個(gè)樣品中細(xì)胞豐度 (cells/L)，為取樣計(jì)數(shù)個(gè)數(shù) (cells)，1為某水樣濃縮后的體積 (mL)，2為某個(gè)樣品采水量 (L)，i為某樣品取樣計(jì)數(shù)的體積(mL)；N為某個(gè)水層全部樣品中細(xì)胞豐度總數(shù)(cells/L），為某個(gè)水層全部樣品中物種數(shù)目，N為某個(gè)水層某樣品中某種的個(gè)數(shù) (cells/L)；P=N/N，f為某種藻在某個(gè)水層各站點(diǎn)出現(xiàn)的頻率；為種類(lèi)更替率（%），和分別是4月和5月調(diào)查的浮游植物種類(lèi)數(shù)，是2次調(diào)查共同的浮游植物種類(lèi)數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用 Ocean Data View 2015軟件繪制浮游植物豐度、生物多樣性平面分布圖和溫鹽剖面分布圖，采用Origin 8軟件繪制群落結(jié)構(gòu)圖，用Canoco 5軟件制作溫鹽與浮游植物優(yōu)勢(shì)種群的限制性排序分析圖表。

2 結(jié)果

2.1 浮游植物的種類(lèi)

結(jié)果顯示，2018年春季福建近海的兩次調(diào)查共鑒定出硅藻門(mén)、甲藻門(mén)、金藻門(mén)和藍(lán)藻門(mén)，共85個(gè)屬，208種浮游植物。其中硅藻門(mén)115種，甲藻門(mén)80種，金藻門(mén)7種，藍(lán)藻門(mén)6種。4月表層主要有骨條藻屬、原甲藻屬、菱形藻、角毛藻屬等；4月中層主要有骨條藻屬、原甲藻屬、海鏈藻屬、菱形藻屬、角毛藻屬、細(xì)柱藻屬等；4月底層物種豐富，主要有原甲藻屬、海鏈藻屬、菱形藻屬、輻裥藻屬、帕拉藻屬、角毛藻屬等；5月表層主要有原甲藻屬、骨條藻屬、列博藻屬、角毛藻屬、異甲藻屬、幾內(nèi)亞藻屬等；5月中層主要有原甲藻屬、骨條藻屬、異甲藻屬、--角毛藻屬、輻裥藻屬等；5月底層主要有原甲藻屬、菱形藻屬、角毛藻屬、輻裥藻屬、異甲藻屬等（圖2）。4－5月，表中底層的浮游植物種群更替率分別是46.03%、38.28%、37.41%。

圖2 2018年2次調(diào)查的浮游植物群落組成結(jié)構(gòu)

2.2 浮游植物時(shí)空分布

2018年福建近海海域的2次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，4月和5月的赤潮原因種發(fā)生了改變。4月赤潮原因種是中肋骨條藻和東海原甲藻；DH9-0a站位發(fā)生了中肋骨條藻赤潮，影響范圍在0 ~ 10 m等深線(xiàn)，中肋骨條藻表層豐度約9.4×106cells/L，中層豐度約5.87×106cells/L；站位DH9-0表層發(fā)生了東海原甲藻赤潮，其豐度約1.17×106cells/L。5月赤潮原因種只有東海原甲藻，赤潮站位主要是DH8-1b和DH9-0a的表層，東海原甲藻豐度分別是1.11×106、3.87×107cells/L（圖3）。

圖3 2018年2次調(diào)查的浮游植物細(xì)胞豐度平面分布

浮游植物不同門(mén)類(lèi)的時(shí)空變化顯示：4－5月，主要浮游植物種類(lèi)為硅藻門(mén)、甲藻門(mén)、金藻門(mén)和藍(lán)藻門(mén)，各門(mén)物種數(shù)比例在表中底層差異不大，硅藻和甲藻為主，細(xì)胞豐度則從硅藻為主演變?yōu)榧自鍨橹鳎▓D4）。4月，在表中底層，依次有81、99、109個(gè)物種，硅藻物種數(shù)占比依次是59.26%、55.56%、60.55%，細(xì)胞豐度占比依次是71.78%、79.34%、56.51%；甲藻物種數(shù)占比依次是34.57%、38.38%、32.11%，細(xì)胞豐度占比依次是27.79%、20.34%、40.98%。5月，在表中底層，依次有112、108、117個(gè)物種，硅藻物種數(shù)占比依次是66.37%、55.56%、60.58%，細(xì)胞豐度占比依次是13.66%、30.82%、57.41%；甲藻物種數(shù)占比依次是31.86%、39.81%、34.19%，細(xì)胞豐度占比依次是86.33%、68.99%、42.12%（圖4）。

香農(nóng)-維納多樣性指數(shù)（′）分布圖顯示，4月，表中底層平均′值依次是2.117 2、2.288 7、2.933 9，赤潮附近海域的多樣性指數(shù)低，表中層′值靠岸低、離岸高，底層′值總體較高；5月表中底層的平均′值依次是2.222 0、2.498 6、2.767 7，赤潮附近海域的H′值較低，表層′值在斷面I、II分布低、斷面III、IV分布高，中層′值普遍變高，底層′值在斷面I、II、III都有所降低（圖5）。

2次調(diào)查共發(fā)現(xiàn)22個(gè)優(yōu)勢(shì)種，從4月到5月，優(yōu)勢(shì)種群從硅藻為主演變成甲藻為主：4月優(yōu)勢(shì)種，表層有中肋骨條藻（= 0.500 4）、東海原甲藻（= 0.192 3）、心形原甲藻（= 0.041 2）、并基角毛藻（= 0.028 2），中層有中肋骨條藻（= 0.535 6）、東海原甲藻（= 0.127 5）、海鏈藻（= 0.060 3）、并基角毛藻（= 0.031 6），底層有東海原甲藻（= 0.228 2）、細(xì)弱海鏈藻（= 0.082 3）、中肋骨條藻（= 0.040 1）、輻裥藻（= 0.036 7）、長(zhǎng)菱形藻（= 0.025 4）等。5月優(yōu)勢(shì)種，表層有東海原甲藻（= 0.773 9）、灰白列博藻（= 0.053 0），中層有東海原甲藻（= 0.374 2）、下溝藻（= 0.088 7）、裸甲藻（= 0.030 4）、環(huán)溝藻（= 0.026 7）、中肋骨條藻（= 0.023 1）等，底層有柔弱擬菱形藻（= 0.073 3）、角毛藻（= 0.037 1）、長(zhǎng)菱形藻（0.034 6）、輻裥藻（0.034 6）、環(huán)溝藻（= 0.025 1）、東海原甲藻（= 0.206 5）、中肋骨條藻（= 0.020 6）等（表1和圖2）。

2次調(diào)查都鑒出了凱倫藻，其最高豐度約4×104cells/L，未達(dá)到凱倫藻赤潮的基準(zhǔn)線(xiàn)（圖6）。較高凱倫藻豐度主要出現(xiàn)在DH9-0a、0 ~ 10 m等深線(xiàn)附近海域，4月較高值區(qū)在120.4°E－120.8°E附近海域，5月往外海稍微擴(kuò)散。

表1 2018年2次調(diào)查的浮游植物優(yōu)勢(shì)種情況

注：表格只顯示優(yōu)勢(shì)種（優(yōu)勢(shì)指數(shù)≥0.02為優(yōu)勢(shì)種）

圖6 2018年2次調(diào)查的凱倫藻豐度剖面

對(duì)不同水層浮游植物的優(yōu)勢(shì)種和溫鹽組成數(shù)據(jù)進(jìn)行Redundancy analysis（RDA）排序分析（表2，圖7），發(fā)現(xiàn)在2018年4月溫度對(duì)優(yōu)勢(shì)種具有顯著性影響；5月鹽度對(duì)表底層的浮游植物優(yōu)勢(shì)種具有顯著性影響。4－5月（圖8），各水層溫度普遍增高，特別是表層最高溫度達(dá)26℃；調(diào)查海域水體層化現(xiàn)象明顯，119.5°E －121°E海域的表層鹽度增加至34( psu)。

表2 2018年2次調(diào)查的浮游植物與溫鹽相關(guān)性分析

注：Explains為解釋值，< 0.05，顯著性影響。

3 討論

3.1 福建近海赤潮原因種的演替和分布

福建近海全年都有發(fā)生赤潮（12月除外）[3]，4－6月是赤潮災(zāi)害的高發(fā)期[16-17]。2001－2008年在福建近海中肋骨條藻赤潮引發(fā)36起赤潮，高發(fā)期是5－7月，主要發(fā)生在閩江、羅源、黃岐、平潭、定海等海域；2001－2010年在福建近海東海原甲藻引發(fā)41起赤潮，主要發(fā)生于4－6月（高發(fā)期5月）平潭、黃岐、閩東等沿海海域[3-4, 18-19]。2018年調(diào)查研究顯示（圖2和4），4月發(fā)生了中肋骨條藻和東海原甲藻赤潮，赤潮數(shù)量級(jí)是106cells/L，影響范圍在0 ~ 10 m等深線(xiàn)，發(fā)生赤潮海域?yàn)?20.482°E－120.644°E/26.812°N －26.8858°N。5月只有表層發(fā)生了東海原甲藻赤潮，赤潮數(shù)量級(jí)是107cells/L，赤潮站位主要是DH8-1b（121.185°E/ 27.1233°N）和DH9-0a（120.644°E/26.812°N），赤潮呈從福鼎近海往蒼南近海的東北方向移動(dòng)趨勢(shì)。

溫度和水體穩(wěn)定性是影響赤潮發(fā)生的2個(gè)重要因子[20]。中肋骨條藻和東海原甲藻最適增殖的溫鹽范圍是20 ~ 27℃和25 ~ 35 psu、22 ~ 28℃和18 ~ 35.7 psu[21-25]，本研究顯示溫鹽變化趨勢(shì)：4月至5月，水溫上升，4月高溫（≥24℃）海域主要在120.7°E－121.5°E，5月整個(gè)調(diào)查海域溫度都大于20℃，特別是120.0°E －122°E海域溫度大于24℃；2次調(diào)查的較高溫鹽海域都在中肋骨條藻和東海原甲藻最適增殖范圍內(nèi)，適合這2種藻的生長(zhǎng)繁殖。同時(shí)，5月水體層化現(xiàn)象明顯，穩(wěn)定的水體促進(jìn)了赤潮發(fā)生[20, 26]（圖8）。通過(guò)溫度、鹽度比較中肋骨條藻和東海原甲藻的生長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)鹽度對(duì)中肋骨條藻的影響較小，在同等條件下，中肋骨條藻的生長(zhǎng)率高于東海原甲藻的生長(zhǎng)率，但是中肋骨條藻具有達(dá)到飽和生長(zhǎng)度后快速衰敗的特點(diǎn)；而東海原甲藻在缺少營(yíng)養(yǎng)鹽條件下依然可維持較高的細(xì)胞豐度[24]。

據(jù)往年調(diào)查可知，該海域赤潮高發(fā)的主要原因有：東北季風(fēng)衰退、西南季風(fēng)逐漸強(qiáng)盛，沿海海風(fēng)、海浪較弱；水溫迅速上升；內(nèi)陸氣旋入海和雨季增加沿海濕度；向岸流推動(dòng)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)聚集在沿海等[16,27]。這些研究顯示該區(qū)域赤潮的根本影響因子還是溫度和水體穩(wěn)定性。季風(fēng)影響水流，降雨影響水體鹽度，兩者都會(huì)進(jìn)而影響水體層化，所以我們的結(jié)果和以往的研究較為一致。

3.2 福建近海赤潮期浮游植物優(yōu)勢(shì)種群結(jié)構(gòu)變化

本研究顯示春季福建近岸優(yōu)勢(shì)種群從硅藻為主演變?yōu)榧自鍨橹?，與以往研究結(jié)果一致：東海赤潮過(guò)程中，存在硅藻-甲藻-硅藻演替的趨勢(shì)，4、9月和10月的優(yōu)勢(shì)種主要是硅藻，甲藻成為優(yōu)勢(shì)種則是在5月和6月[28]。1997－2000年，在23.5°N － 33°N/118.5°E －128°E海域調(diào)查顯示春季主要優(yōu)勢(shì)種是洛氏角毛藻和夜光藻[29]。2010年5月在寧德沿岸海域東海原甲藻占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[30]。2011年5月在莆田沿岸海域主要優(yōu)勢(shì)種是旋鏈角毛藻、丹麥細(xì)柱藻、筆尖根管藻、中肋骨條藻[30]。本研究著重分析在119.5°E－ 122.5°E /25° N － 28° N海域各水層浮游植物種群結(jié)構(gòu)變化，4月表中層優(yōu)勢(shì)種比較單一，主要優(yōu)勢(shì)種有中肋骨條藻、東海原甲藻、并基角毛藻等；底層優(yōu)勢(shì)種主要是東海原甲藻、細(xì)弱海鏈藻、中肋骨條藻、輻裥藻等。5月表層優(yōu)勢(shì)種只有東海原甲藻和灰白列博藻；中層優(yōu)勢(shì)種較4月有所增加，且有7個(gè)甲藻優(yōu)勢(shì)種，主要優(yōu)勢(shì)種是東海原甲藻、下溝藻、裸甲藻、丹麥細(xì)柱藻、異甲藻等；底層優(yōu)勢(shì)種群豐富，硅藻物種數(shù)最多，但增加了甲藻優(yōu)勢(shì)種數(shù)，主要優(yōu)勢(shì)種是東海原甲藻、柔弱擬菱形藻、角毛藻、輻裥藻、長(zhǎng)菱形藻、尖斯氏藻等。赤潮的發(fā)生會(huì)降低浮游植物生物多樣性，還會(huì)影響浮游植物優(yōu)勢(shì)種群大小，雖然底層依然是硅藻優(yōu)勢(shì)種最多，但從甲藻優(yōu)勢(shì)種增加趨勢(shì)看，可推測(cè)底層也有硅藻向甲藻演替的趨勢(shì)。

溫度常常被認(rèn)為是海洋浮游植物群落演替的主要影響因子[4,31]，如1997－2000年，對(duì)東海23.5°N－33°N/118.5°E －128°E海域調(diào)查顯示水溫是影響浮游植物數(shù)量的主要因子，秋季鹽度對(duì)浮游植物數(shù)量有較顯著的影響[29]。本研究分析結(jié)果顯示4月溫度對(duì)浮游植物有顯著性影響，5月各水層溫度普遍增高；5月鹽度對(duì)表底層浮游植物有顯著性影響，但4－5月除119.5°E －121°E海域的表層鹽度上升至34 psu，整體鹽度值變化不大（圖8），斷面I、II鹽躍層與0 ~ 20 m等深線(xiàn)平行，水體層化現(xiàn)象明顯，所以5月鹽度主要作為水體層化的表征[24-25]。層化具有引起浮游植物積累效應(yīng)[32]，也能通過(guò)影響營(yíng)養(yǎng)鹽的分布來(lái)影響浮游植物的分布[33]，與硅藻和甲藻藻華演替以及優(yōu)勢(shì)種的演替趨勢(shì)有關(guān)[34-35]，如2010－2011年?yáng)|海藻華高發(fā)區(qū)水體層化促進(jìn)東海原甲藻藻華的發(fā)生[26]；2011年春季長(zhǎng)江口鄰近海域硅藻和甲藻藻華與水體層化的關(guān)系，甲藻藻華出現(xiàn)在溫、鹽躍層相對(duì)較弱的近岸海域，表層海水溫度明顯上升[35]，相比之下，本次調(diào)查5月甲藻藻華出現(xiàn)在鹽躍層相對(duì)較強(qiáng)的近岸海域（圖8）。

圖8 2018年2次調(diào)查的海水溫鹽剖面

4月至5月，溫度普遍升高、東高西低趨勢(shì)，在斷面III、IV處溫躍層與0 ~ 20 m等深線(xiàn)平行，在斷面II 120.4°－120.8°E海域的豐度變化最大——硅藻豐度和優(yōu)勢(shì)種數(shù)降低，甲藻豐度和優(yōu)勢(shì)種數(shù)大幅度增加，與2015－2016年長(zhǎng)江口鄰近海域甲藻群落調(diào)查結(jié)果相似——隨著溫度上升，甲藻豐度和多樣性增大[36]。

結(jié)合溫鹽分析，推測(cè)4－5月該海域浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化的主要原因是溫度和水體層化。

4 結(jié)論

2018年福建附近海域2次調(diào)查得出以下結(jié)論：

（1）4月至5月，福建附近海域從中肋骨條藻和東海原甲藻雙相赤潮變?yōu)闁|海原甲藻單一赤潮。

（2）4月至5月，福建附近海域浮游植物優(yōu)勢(shì)種群由硅藻為主轉(zhuǎn)為甲藻為主。

（3）4月至5月，表中層細(xì)胞豐度從硅藻占優(yōu)逐漸演變成甲藻占優(yōu)，底層豐度變化差異小。

（4）4月至5月，推測(cè)該海域浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化的主要原因是溫度和水體層化。

感謝“創(chuàng)新一號(hào)”全體船員對(duì)采樣的大力幫助！

[1] 費(fèi)鴻年. 發(fā)生赤潮的原因[J]. 學(xué)藝, 1952, 22(1): 1-3.

[2] TANG D L, DI B P, WEI G, et al. Spatial, seasonal and species variations of harmful algal blooms in the South Yellow Sea and East China Sea[J]. Hydrobiologia, 2006, 568(1): 245-253.

[3] 李雪丁. 福建沿海近10a赤潮基本特征分析[J]. 環(huán)境科學(xué), 2012, 33(7):2210-2216.

[4] 許翠婭, 黃美珍, 杜琦. 福建沿岸海域主要赤潮生物的生態(tài)學(xué)特征[J]. 臺(tái)灣海峽, 2010, 29(3): 434-441.

[5] PAERL H W. Coastal eutrophication and harmful algal blooms: Importance of atmospheric deposition and groundwater as “new” nitrogen and other nutrient sources[J]. Limnology & Oceanography, 1997, 42(5 part 2): 1154-1165.

[6] TANG D L, KESTER D R, Ni I, et al. In situ and satellite observations of a harmful algal bloom and water condition at the Pearl River estuary in late autumn 1998. Harmful Algae, 2003, 2(2): 89-99.

[7] TANG D L, NI I H , F.E. Müller-Karger, et al. Monthly variation of pigment concentrations and seasonal winds in China's marginal seas[J]. Hydrobiologia, 2004, 511(1): 1-15.

[8] 許建平. 浙江近海上升流區(qū)冬季水文結(jié)構(gòu)的初步分析[J]. 東海海洋, 1986, 4(3): 22-28.

[9] 趙保仁. 長(zhǎng)江口外的上升流現(xiàn)象[J]. 海洋學(xué)報(bào), 1993, 15(2): 108-114.

[10] 亢振軍. 東海赤潮區(qū)沉積物中有機(jī)質(zhì)來(lái)源及其與浮游植物群落關(guān)系初探[D]. 中國(guó)科學(xué)院研究生院(海洋研究所), 2013.

[11] 歐祥亞. 米氏凱倫藻赤潮對(duì)東海養(yǎng)殖魚(yú)類(lèi)鰓組織結(jié)構(gòu)損害作用的研究[D]. 廣州：暨南大學(xué), 2006.

[12] 王朝暉, 尹伊偉, 齊雨藻, 等. 珠海桂山島米氏裸甲藻赤潮對(duì)魚(yú)鰓損傷的病理學(xué)組織觀察[J]. 海洋學(xué)報(bào)(中文版), 2001, 23(1): 133-138.

[13] 呂頌輝, 岑競(jìng)儀, 王建艷, 等. 我國(guó)米氏凱倫藻（）藻華發(fā)生概況、危害及其生態(tài)學(xué)機(jī)制[J]. 海洋與湖沼, 2019, 50(3): 487-494.

[14] 張騰飛, 顏天, 張清春, 等. 幾種典型有害藻對(duì)皺紋盤(pán)鮑急性毒性及其抗氧化酶活性的影響[J]. 海洋環(huán)境科學(xué), 2018, 37(2): 207-214.

[15] 陳寶紅, 謝爾藝, 高亞輝, 等. 米氏凱倫藻對(duì)海洋生物致毒作用的研究進(jìn)展[J]. 福建水產(chǎn), 2015, 37(3): 241-249.

[16] 謝欣, 陶愛(ài)峰, 張堯, 等. 福建省典型海洋災(zāi)害時(shí)空分布特性研究[J]. 海洋湖沼通報(bào), 2018, 163(4): 23-32.

[17] 許珠華, 侯建軍. 福建沿岸海域赤潮發(fā)生特點(diǎn)及防治措施[J]. 臺(tái)灣海峽, 2006, 25(1): 143-150.

[18] 鄭炳鋒, 劉煒明. 福州近海海域赤潮災(zāi)害及預(yù)警管理[J]. 中國(guó)水產(chǎn), 2010, 28(5): 113-117.

[19] 李榮茂. 福建省沿岸赤潮生物——東海原甲藻生態(tài)探討[J]. 海洋環(huán)境科學(xué), 2009, 28(S1): 65-69.

[20] 戴鑫烽, 陸斗定, 夏平, 等. 2010－2011年?yáng)|海藻華高發(fā)區(qū)水體層化對(duì)東海原甲藻(Lu)藻華的影響[J]. 海洋與湖沼, 2014, 45(2): 217-224.

[21] 李金濤, 趙衛(wèi)紅, 楊登峰, 等. 長(zhǎng)江口海水鹽度和懸浮體對(duì)中肋骨條藻生長(zhǎng)的影響[J]. 海洋科學(xué), 2005, 29(1): 34-37.

[22] 霍文毅, 俞志明, 鄒景忠, 等. 膠州灣中肋骨條藻赤潮與環(huán)境因子的關(guān)系[J]. 海洋與湖沼, 2001, 32(3): 311-318.

[23] XU N, DUAN S S, LI A F, et al. Effects of temperature, salinity and irradiance on the growth of the harmful dinoflagellateLu[J]. Harmful Algae, 2010, 9(1): 13-17.

[24] 陳炳章, 王宗靈, 朱明遠(yuǎn), 等. 溫度、鹽度對(duì)具齒原甲藻生長(zhǎng)的影響及其與中肋骨條藻的比較[J]. 海洋科學(xué)進(jìn)展, 2005, 23(1): 60-64.

[25] 霍文毅, 俞志明, 鄒景忠, 等. 膠州灣中肋骨條藻赤潮與環(huán)境因子的關(guān)系[J]. 海洋與湖沼, 2001, 32(3): 311-318.

[26] SMAYDA T J. Turbulence, watermass stratification and harmful algal blooms: an alternative view and frontal zones as “pelagic seed banks”[J]. Harmful Algae, 2002, 1(1): 95-112.

[27] HELLERMAN S, ROSENSTEIN M. Normal monthly wind stress over the world ocean with error estimates. Journal of Physical Oceanography, 1983, 13(7): 1093-1104.

[28] 丁東生, 石曉勇, 李京, 等. 東海赤潮高發(fā)區(qū)營(yíng)養(yǎng)鹽結(jié)構(gòu)月際變化分析[C]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì), 2009: 498-503.

[29] 羅民波, 陸健健, 王云龍, 等. 東海浮游植物數(shù)量分布與優(yōu)勢(shì)種[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 27(12): 5076-5085.

[30] 葉又茵. 福建沿岸港灣浮游植物的多樣性[D]. 廈門(mén)：國(guó)家海洋局第三海洋研究所, 2013.

[31] 林更銘, 項(xiàng)鵬, 楊清良, 等. 廈門(mén)海域水華期間浮游植物群落演替及其與環(huán)境因子的關(guān)系[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2013, 19(1): 126-133.

[32] MENA C, REQLERO P, HIDALQO M, et al. Phytoplankton community structure is driven by stratification in the Oligotrophic Mediterranean Sea[J]. Frontiers in Microbiology, 2019, 10: 1698.

[33] 朱建榮. 長(zhǎng)江口外海區(qū)葉綠素a濃度分布及其動(dòng)力成因分析[J]. 中國(guó)科學(xué):地球科學(xué), 2004, 34(8): 757-762.

[34] YIN K. Influence of monsoons and oceanographic processes on red tides in Hong Kong waters[J]. Marine Ecology Progress Series, 2003, 262: 27-41.

[35] 周正熙, 于仁成, 呂頌輝, 等. 長(zhǎng)江口鄰近海域春季藻華與水體層化的關(guān)系[J]. 海洋與湖沼, 2016(6): 1166-1175.

[36] 陳田田, 宋書(shū)群, 劉云, 等. 2015-2016年長(zhǎng)江口及其鄰近海域甲藻群落與阿米巴藻感染的周年變化[J]. 海洋與湖沼, 2019, 50(1): 143-152.

Variation of Phytoplankton Community Structure in the Coastal Water of Fujian in Spring 2018

ZENG Yu-lan1,2, LU Dou-ding1,2, WANG Peng-bin1,2, GUO Ruo-yu1,2, GUAN Wei-bing2, DAI Xin-feng1,2

(1.,,// 2.,,, 310012,)

Study the variation of phytoplankton community structure in the Coastal water of Fujian in spring 2018.We conducted two comprehensive surveys in the coastal water of Fujian in April and May,2018, respectively. And then we analyzed the succession of the red tides, the distribution of phytoplankton and the variation of the community structure.Results showed that red tides causative species varied fromandtofrom April to May. Bloom density ranged from 106to 107cells/L. Shannon-wiener diversity index of phytoplankton was lower in the waters around red tides. The variation of abundance in surface and middle layers was large, while that in bottom layer was small. Meanwhile, the main dominant phytoplankton populations succeeded from diatoms to dinoflagellates.

HABs; red tidescausative species; biodiversity; succession

Q948.8

A

1673-9159（2020）02-0053-11

10.3969/j.issn.1673-9159.2020.02.008

2019-07-29

自然資源部第二海洋研究所英才計(jì)劃項(xiàng)目（QNYC201502）；浙江省自然科學(xué)基金（LY19D060007）；國(guó)家自然科學(xué)基金（41406173；41876139；41706191）；海洋公益性行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)（201505001）；自然資源部第二海洋研究所所長(zhǎng)專(zhuān)項(xiàng)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（JT1803）；自然資源部“赤道東印度洋和孟加拉灣海洋與生態(tài)研究計(jì)劃”

曾宇蘭（1994－），女，碩士研究生，主要從事浮游植物生態(tài)研究。E-mail：1823677998@qq.com

戴鑫烽（1982－），男，副研究員，主要從事海洋生態(tài)研究。E-mail：xinfengdai@sio.org.cn

曾宇蘭，陸斗定，王鵬斌，等. 2018年春季福建近海浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，40（2）：53-63.

（責(zé)任編輯：劉嶺）