特朗普彈劾案終結(jié)？

張文宗

2020年2月6日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮東廳就國(guó)會(huì)參議院做出的彈劾案“無罪”裁決發(fā)表講話。

2020年2月5日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院否決了彈劾特朗普的兩項(xiàng)條款，特朗普成為美國(guó)歷史上第三位被眾議院彈劾、爾后被參議院宣布無罪的總統(tǒng)。到此，持續(xù)三個(gè)多月、在美國(guó)政壇掀起軒然大波的特朗普彈劾案落幕，但其對(duì)美國(guó)政治的影響還會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，即便特朗普在2020年大選中成功實(shí)現(xiàn)連任，彈劾議題也不會(huì)完全消失。

彈劾案始末

彈劾行政官員和聯(lián)邦法官是美國(guó)憲法賦予國(guó)會(huì)的權(quán)力。特朗普彈劾案源于他在與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的通話中試圖推動(dòng)烏政府以涉嫌貪腐為名調(diào)查其認(rèn)定的大選主要對(duì)手、美國(guó)前副總統(tǒng)拜登。此事被曝光后，民主黨經(jīng)過短暫醞釀，在眾議院發(fā)起彈劾。從2019年9月底至2020年2月初，彈劾大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一是調(diào)查。從2019年9月底到12月初，由眾院情報(bào)委員會(huì)主導(dǎo)、多個(gè)委員會(huì)參加的調(diào)查，將美國(guó)駐歐盟大使桑德蘭、代理國(guó)家情報(bào)總監(jiān)馬奎爾、美國(guó)前駐烏克蘭大使約萬諾維奇、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧的前高級(jí)助理麥金利等人卷入其中。在國(guó)會(huì)聽證的過程中，特朗普要求白宮和其他政府部門扣押相關(guān)文件，并阻撓證人作證。最終，這些委員會(huì)認(rèn)定特朗普以威脅中斷對(duì)烏克蘭軍事援助和在白宮會(huì)見澤連斯基等手段，誘壓澤連斯基調(diào)查拜登，雙方存在“利益交換”;特朗普的不當(dāng)行為包括“濫用職權(quán)、破壞國(guó)家安全、史無前例地妨礙國(guó)會(huì)調(diào)查”。

第二階段是彈劾。眾院司法委根據(jù)調(diào)查結(jié)果起草了兩項(xiàng)彈劾條款，并經(jīng)過辯論和投票提交全院。2019年12月18日，眾議院通過彈劾決議，其中指控特朗普“濫用職權(quán)”的決議230票贊成、197票反對(duì);指控“妨礙國(guó)會(huì)調(diào)查”的決議229票贊成、198票反對(duì)。投票基本上以黨派劃線，民主黨贊成、共和黨反對(duì)，但有兩三名民主黨眾議員加入反對(duì)陣營(yíng)。

第三是審判。2020年1月15日，眾院民主黨人將彈劾決議送交參院。審判法庭由眾院任命的7名議員組成彈劾“管理人”團(tuán)擔(dān)任“檢方”，由特朗普挑選的白宮律師團(tuán)擔(dān)任“辯方”，兩黨100名參議員擔(dān)任“陪審員”，最高法院大法官約翰·羅伯茨主持。2月5日參議院表決，關(guān)于“濫用職權(quán)”的指控得到52票無罪票、48票有罪票，“妨礙國(guó)會(huì)調(diào)查”的指控得到53票無罪票、47票有罪票，均未達(dá)到2/3多數(shù)。投票同樣以黨派劃線，唯一“脫黨”的共和黨議員為猶他州的米特·羅姆尼，此人與特朗普長(zhǎng)期不睦，也不擔(dān)心遭選民報(bào)復(fù)。在獲悉無罪判決后，特朗普稱“國(guó)家戰(zhàn)勝了彈劾鬧劇”，眾議長(zhǎng)佩洛西則稱參院共和黨人“否決了憲法的制衡體系”“總統(tǒng)堅(jiān)持自己高于法律，因此對(duì)美國(guó)民主仍構(gòu)成持續(xù)威脅”。

徹頭徹尾的政爭(zhēng)? ??

彈劾案始于特朗普以公權(quán)力打擊政治對(duì)手拜登，從一開始就帶有黨爭(zhēng)的色彩。對(duì)于特朗普的所做所為，兩黨絕大多數(shù)議員立場(chǎng)涇渭分明，決定這種態(tài)勢(shì)的無他，只有黨爭(zhēng)政爭(zhēng)。

自特朗普?qǐng)?zhí)政起，民主黨內(nèi)就存在彈劾呼聲，并隨著特朗普“通俄門”調(diào)查的進(jìn)展而日益高漲。2018年中期選舉民主黨贏得眾院控制權(quán)后，這股力量迅速增強(qiáng)。在特朗普“通烏門”事件被曝光前，眾院司法委和情報(bào)委等七個(gè)機(jī)構(gòu)重啟了針對(duì)特朗普“逃稅門”“艷星門”等調(diào)查，新當(dāng)選的科爾特茲等女議員和民主黨總統(tǒng)參選人沃倫公開要求發(fā)起彈劾，而民主黨選民聯(lián)署呼吁彈劾的人數(shù)過了千萬。2019年9月12日，眾院司法委批準(zhǔn)一項(xiàng)決議，規(guī)定了對(duì)特朗普進(jìn)行彈劾調(diào)查的規(guī)則。因此，“通烏門”雖為民主黨提供了“臨門一腳”的機(jī)會(huì)，但絕非推動(dòng)彈劾的主因。

逐漸“特朗普化”的共和黨面對(duì)2020年大選，除了無條件保護(hù)特朗普外別無他法。共和黨選民對(duì)特朗普的超高支持率使在彈劾問題上游移不定的共和黨議員面臨著黨內(nèi)高層和基層選民的共同壓力。一些共和黨議員反對(duì)彈劾，不是因?yàn)槠浜V定特朗普“無錯(cuò)”，而是認(rèn)為其“罪不至于被彈劾”。參院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾在為特朗普開脫時(shí)，并沒有證明特朗普清白，而是辯稱不管其做了什么，都“絲毫夠不上成為歷史上首次被罷免的總統(tǒng)”。因此，共和黨在淡化特朗普不當(dāng)行為的同時(shí)，總會(huì)倒打一耙攻擊民主黨搞“政治迫害”。

綜觀彈劾案，特朗普的確存在行為不當(dāng)，但決定其命運(yùn)的不是其所作所為，而是兩黨在國(guó)會(huì)的力量對(duì)比、美國(guó)政治極化的現(xiàn)實(shí)。絕大多數(shù)兩黨議員只看到自己愿意看到的部分真相，基于黨派立場(chǎng)義正辭嚴(yán)、上綱上線。當(dāng)政治完全壓倒了道德，法律、程序和正義都成了道具。

彈劾案余波尤在

與美國(guó)前總統(tǒng)約翰遜和克林頓一樣，特朗普被眾議院彈劾但被參議院裁決為無罪，有驚無險(xiǎn)，繼續(xù)其任期。不過與前兩位不同，特朗普是美國(guó)歷史上首位被彈劾但仍尋求連任的總統(tǒng)，這就使得彈劾案的影響會(huì)更長(zhǎng)久地投射到美國(guó)政治上。

彈劾案將在2020年大選中成為兩黨打擊對(duì)方的工具。在彈劾案進(jìn)行過程中，反對(duì)彈劾的民意出現(xiàn)小幅上升，特朗普和共和黨必然加以利用，攻擊民主黨的“獵巫”咎由自取。民主黨通過彈劾將特朗普釘上“歷史恥辱柱”，自然會(huì)咬住特朗普的“濫權(quán)”不放，繼續(xù)猛烈抨擊其對(duì)美國(guó)制度和社會(huì)的危害，煽動(dòng)選民對(duì)其連任的恐懼。歷史上的彈劾案均會(huì)影響選舉：約翰遜被彈劾后聲譽(yù)受損，無緣1868年大選，而他背后的民主黨也輸?shù)袅四谴未筮x。尼克松蒙羞辭職后，受到負(fù)面沖擊的共和黨輸?shù)袅?974年中期選舉。相反，克林頓遭遇彈劾案后，民意對(duì)眾議長(zhǎng)金里奇不擇手段大搞政治斗爭(zhēng)頗為反感，導(dǎo)致共和黨在1998年中期選舉中丟分，金里奇也被迫辭職。從目前到2020年大選結(jié)束，特朗普和兩黨都會(huì)從各自角度解讀歷史，并基于選舉考量榨取彈劾案的“剩余價(jià)值”。

彈劾案反映了美國(guó)兩黨惡斗和社會(huì)撕裂的現(xiàn)實(shí)，其落幕并不會(huì)將它們消弭。約翰遜總統(tǒng)被彈劾后，民主黨仍堅(jiān)持種族主義立場(chǎng)，在黨的全國(guó)代表大會(huì)上打出“這里是白人的國(guó)家，讓白人來統(tǒng)治”的口號(hào)，與解放了黑人奴隸并主導(dǎo)南部重建的共和黨矛盾依然尖銳?？肆诸D彈劾案對(duì)美國(guó)極化的政治生態(tài)也沒有產(chǎn)生根本性影響。當(dāng)前，兩黨在醫(yī)保、墮胎、槍支、移民等問題上存在明顯分歧，提供不同方案，代表不同群體。民主黨進(jìn)步派、溫和派均對(duì)特朗普滿腹怨氣，甚至懷有政治仇恨。兩黨為了追逐權(quán)力不會(huì)因彈劾案落幕而放松政治斗爭(zhēng)的勁頭。

彈劾案可能以新的面目再次出現(xiàn)。美國(guó)法律規(guī)定，嫌疑人不能以同樣的罪名被起訴兩次，但美國(guó)憲法并沒有規(guī)定總統(tǒng)只能被以同樣罪名彈劾一次。對(duì)特朗普作偽證、妨礙司法、腐敗、叛國(guó)等“罪行”的指控?cái)?shù)不勝數(shù)。鑒于兩黨斗爭(zhēng)的尖銳性，如果特朗普實(shí)現(xiàn)連任，不排除民主黨再次發(fā)起彈劾。若民主黨在繼續(xù)控制眾院的同時(shí)進(jìn)一步取得對(duì)參院超過2/3多數(shù)的控制權(quán)，其重新發(fā)起彈劾的可能性會(huì)更大。只是，美國(guó)憲政史上從未出現(xiàn)過此等場(chǎng)景，屆時(shí)如若成真，圍繞程序和事實(shí)的官司將會(huì)打到最高法院，大法官們少不了一番足可“名留青史”的辯論和裁決。