高等教育評估與質(zhì)量保障：現(xiàn)實挑戰(zhàn)及未來走向
——中國高等教育學(xué)會教育評估分會2019學(xué)術(shù)年會綜述

安 卓，杜瑞軍，陳 燕，何 芳，姚冬萍，王明明

(1.北京開放大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100081；2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875；3.北京工業(yè)大學(xué) 高等教育研究院，北京 100124)

2019年7月13日至14日，中國高等教育學(xué)會教育評估分會理事會換屆大會曁2019學(xué)術(shù)年會在山東省煙臺市召開。本次會議以“不忘初心，中國高等教育質(zhì)量保障與評估的理論創(chuàng)新與實踐反思”為主題，由中國高等教育學(xué)會教育評估分會和魯東大學(xué)聯(lián)合主辦。來自全國各高校、省級評估機構(gòu)及《高教發(fā)展與評估》雜志等傳媒單位、高等教育質(zhì)量保障與評估領(lǐng)域的專家學(xué)者近400人參加了會議。

本次會員大會進行了教育評估分會理事會的換屆工作。北京師范大學(xué)副校長周作宇當(dāng)選第六屆理事會理事長，北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究院杜瑞軍當(dāng)選為第六屆理事會秘書長。本次學(xué)術(shù)年會研討了高等教育評估與質(zhì)量保障在理論和實踐方面取得的進展、面臨的挑戰(zhàn)，以及未來的走向，對中國高等教育評估理論與實踐的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

一、高等教育質(zhì)量保障面臨的形勢

(一)高等教育普及化與高等教育質(zhì)量問題凸顯

進入新時代，中國高等教育邁向普及化階段的步伐日漸加快，高等教育規(guī)模與入學(xué)機會持續(xù)擴大，高等學(xué)校學(xué)生人數(shù)急劇增加，與之相伴的是高等教育生源結(jié)構(gòu)的變化，學(xué)生的家庭背景、素質(zhì)基礎(chǔ)、就讀動機、修學(xué)方式等紛紛呈現(xiàn)出多樣化、個性化的態(tài)勢。為此，中國教育學(xué)會會長鐘秉林教授指出，在目前高考綜合改革的背景下，學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)科特長、專業(yè)基礎(chǔ)等也呈現(xiàn)出多元化特點，生源質(zhì)量差異日漸拉大。

高等教育規(guī)模的擴張激發(fā)了提高教育質(zhì)量的訴求。在現(xiàn)實中，高校人才培養(yǎng)模式與培養(yǎng)質(zhì)量的問題逐漸凸顯：高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平及社會服務(wù)品質(zhì)逐漸遭遇了越來越多的質(zhì)疑，高等教育的布局、結(jié)構(gòu)與效益存在不同程度的失調(diào)。對于作為高等教育基礎(chǔ)的本科教育，國家教育咨詢委員會委員李延保教授明確指出，中國本科教育普遍存在的問題沒有根本解決：盡管在“雙一流”建設(shè)的推動下，高校都在認(rèn)真制定學(xué)科建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃，但與之配套的本科建設(shè)規(guī)劃普遍存在相對滯后和不完備的現(xiàn)象。同時，本科教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)不健全、不完備、利用效率不高。切實提升本科教育教學(xué)質(zhì)量勢在必行。

(二)高等教育內(nèi)涵發(fā)展與高等教育改革

真正提升高等教育教學(xué)質(zhì)量，需要堅持轉(zhuǎn)變教育發(fā)展方式，從以規(guī)模擴張和空間拓展為特征的外延式發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴岣哔|(zhì)量和優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵式發(fā)展。鐘秉林指出，近期的一系列教育改革舉措，包括學(xué)位授權(quán)予審核的改革、“雙一流”建設(shè)工作的推進、學(xué)位證書發(fā)放的改革、高考招生改革，其價值取向都在指向如何提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。大連理工大學(xué)劉盛博基于百度指數(shù)發(fā)現(xiàn)，“雙一流”政策對于高考志愿填報起到了一定的導(dǎo)向作用；公眾對“雙一流”政策的需求分布主要集中在結(jié)果、學(xué)科和政策三個層面。

本科教育作為“雙一流”建設(shè)的重要基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。教育部高等教育教學(xué)評估中心主任范唯強調(diào)，要堅持“以本為本”，把本科教育放在人才培養(yǎng)的核心地位。李延保強調(diào)，重視本科教育教學(xué)是大學(xué)的基本理念，改進教學(xué)工作，提升本科教育教學(xué)質(zhì)量是永恒的主題。高校一定要將“不抓本科教育的高校不是合格的高校”、“不重視本科教育的校長不是合格的校長”、“不參與本科教育的教授不是合格的教授”作為辦學(xué)的基本理念，推進“四個回歸”。具體到本科專業(yè)建設(shè)，復(fù)旦大學(xué)原副校長孫萊祥教授提出，本科專業(yè)建設(shè)要克服學(xué)科化、封閉化、割裂化、行政化、專業(yè)化的不足，處理好專業(yè)與學(xué)校定位、專業(yè)與社會需求、“?！迸c“通”、“專”與“德”四類關(guān)系。針對2019年教育部啟動的一流本科專業(yè)建設(shè)“雙萬計劃”，北京大學(xué)盧曉東就學(xué)理分析與實踐判斷，認(rèn)為相關(guān)政策在實踐層面暴露出一些矛盾和問題，特別是在“一流本科專業(yè)”評審過程中引入“普通高等本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)”，其內(nèi)在邏輯與“積極推進新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”的目標(biāo)相矛盾，亟待進一步研究與思考。

(三)高等教育評估與高等教育績效問責(zé)

高等教育內(nèi)涵發(fā)展的核心在于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，建立完善的高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系和評估制度。由于高等教育的迅猛發(fā)展以及普遍成本分擔(dān)制度的實施催生了績效評價與質(zhì)量問責(zé)的需求，諸如升學(xué)率、文憑率、論文數(shù)量與引用率、“帽子”數(shù)量等顯性的、可量化的指標(biāo)不斷得到強化。然而，隨著這些標(biāo)準(zhǔn)走向極端，“五唯”頑癥也已悄然成型。全國教育工作會議突出強調(diào)要著力破除“五唯”頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題，反映了新時代教育評價的新導(dǎo)向，為高等教育評估方式與評估標(biāo)準(zhǔn)提出了新的更高要求。

2018年結(jié)束的第二輪本科教學(xué)審核評估，重在激發(fā)高校的內(nèi)生動力，不再采用統(tǒng)一的評估指標(biāo)體系作為單一的標(biāo)尺來衡量所有高校，而是讓高校用自己的“尺子”來衡量自身辦學(xué)水平，促進高校的內(nèi)部評估，解決了高校自主、多樣化發(fā)展和堅持基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題。圍繞“破五唯”這一評價標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向問題，中國人民大學(xué)胡娟認(rèn)為“唯”只是表現(xiàn)形式，要破除“五唯”，表面“不唯”是不夠的，要從深層次著手，破解“知識生產(chǎn)的體制化與反體制化”、“大學(xué)管理的行政化與泛行政化”、“學(xué)術(shù)評價的科學(xué)化與偽科學(xué)化”三大悖論。具體而言，一者，體制化有其合理性，要為非體制化留出空間。知識生產(chǎn)不能大一統(tǒng)，尤其是不能高度集中資源。二者，大學(xué)行政在管理和回應(yīng)社會問責(zé)上有其特殊價值。但是學(xué)術(shù)與行政為主從關(guān)系，學(xué)術(shù)事務(wù)要遵循學(xué)術(shù)規(guī)律，行政服務(wù)于學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)評價主要由學(xué)術(shù)共同體來完成。三者，學(xué)術(shù)評價是評估價值，評價的目的是為了學(xué)術(shù)發(fā)展，而非資源分配，科學(xué)+合理才等于科學(xué)的評價。

二、高等教育質(zhì)量保障與評估的實踐探索

(一)評估主體——關(guān)注自我評價與第三方評價，重視評價主體多元化

“由誰來評估”歷來是教育評估中的重要問題。很長時間以來，政府是中國高等教育質(zhì)量保障的主要組織者和實施者，高校被動參與，專業(yè)性保障機構(gòu)作用有限。隨著高等教育質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變和政府職能的轉(zhuǎn)換，高校、政府和社會三者在評估中的關(guān)系正在重構(gòu)，推動評估主體的多元化，增強高校評估自主性，健全社會中介組織，成為與會學(xué)者探討的熱點問題。

范唯指出，新時期確立的“五位一體”的高校本科教學(xué)評估制度是以高校自我評估為基礎(chǔ)，以教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測、院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專門機構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合的教學(xué)評估制度。該制度堅持“以學(xué)校為主體、以學(xué)生發(fā)展為本位”的評估理念，確立了高校自我評估在整個評估制度設(shè)計的基礎(chǔ)地位，保證了高校作為評估主體地位的回歸。高校自我評估，要求高校建立有效的校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測和調(diào)控機制，建立本科教學(xué)自我評估制度，在此基礎(chǔ)上形成本科教學(xué)年度質(zhì)量報告，并使質(zhì)量報告發(fā)布制度化、常態(tài)化。通過以外促內(nèi)，以評促建，建立各校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，形成自評自查自糾的質(zhì)量文化。學(xué)校年度質(zhì)量報告顯示，各高校普遍樹立了教育質(zhì)量主體責(zé)任意識，并正在逐漸形成有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、專門機構(gòu)、專業(yè)人員、監(jiān)測評估、及時反饋、持續(xù)改進的學(xué)校內(nèi)部質(zhì)保體系。

在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的背景下， 培育和發(fā)展專業(yè)評估機構(gòu)，引入第三方評估機制是高校接受社會監(jiān)督與建議的重要方式。教育“管辦評”分離政策的頒布，更進一步推動了高等教育領(lǐng)域第三方評估的發(fā)展。范唯指出，第二輪審核評估中，政府除了制定評估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃外，評估的具體組織已經(jīng)由中央和地方性評估專門機構(gòu)通過接受政府購買服務(wù)的形式獲得了評估代理權(quán)，第三方評估建設(shè)取得了重要進展。此外，社會團體組織的專業(yè)認(rèn)證、高校自主選擇參與國際評估業(yè)已形成趨勢，政府單一評估局面基本被打破。山西財經(jīng)大學(xué)委托中國高等教育學(xué)會教育評估分會開展的專業(yè)評估就是第三方評估的一次有益嘗試。據(jù)該校教務(wù)處處長張衛(wèi)國介紹，山西財大將以本次評估結(jié)果作為本科專業(yè)改革的主要依據(jù)，實行本科專業(yè)分流淘汰，將裁撤15%左右的劣勢無特色的本科專業(yè)，并對優(yōu)勢專業(yè)實行重點扶持。此外，大連理工大學(xué)高等教育研究院依托其開發(fā)的學(xué)科評價數(shù)據(jù)庫為一流學(xué)科評估提供咨詢的實踐也讓與會者看到了第三方評估對于學(xué)科建設(shè)的決策咨詢意義。對區(qū)域而言，數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)可以應(yīng)用于對高校及學(xué)科進行考核與監(jiān)督、人才引進。對高校而言，可以用于學(xué)科水平比較、學(xué)科交叉與融合；對學(xué)科而言，可以服務(wù)于人才流動與精準(zhǔn)引智、學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略分析。

(二)評估導(dǎo)向——關(guān)注學(xué)生，關(guān)注教學(xué)與科研對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響

在高等教育質(zhì)量保障的實踐中，學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體和評估主體的地位越來越受到重視。以學(xué)生為中心，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)已經(jīng)成為人才培養(yǎng)和質(zhì)量保障的重要導(dǎo)向。與會學(xué)者聚焦學(xué)生學(xué)業(yè)成就、學(xué)習(xí)結(jié)果的評估，將對教學(xué)與科研的關(guān)注轉(zhuǎn)向為對科研與教學(xué)對學(xué)生影響的關(guān)注。

浙江傳媒學(xué)院楊彩霞指出，學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展是衡量高校教學(xué)質(zhì)量最重要的指標(biāo)。目前高校依然存在學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展不被重視、學(xué)生作為教學(xué)質(zhì)量生成主體作用沒有得到充分發(fā)揮等現(xiàn)實誤區(qū)。為此，在實證分析的基礎(chǔ)上解析出學(xué)生所認(rèn)知的影響教學(xué)質(zhì)量的四個關(guān)鍵因子:目標(biāo)建構(gòu)及落實;教學(xué)及學(xué)習(xí)服務(wù)支持;課程學(xué)習(xí)及課外研學(xué);學(xué)業(yè)評價及反饋，并基于此提出聯(lián)結(jié)學(xué)習(xí)與評價的課程學(xué)習(xí)目標(biāo)建構(gòu)策略、聯(lián)結(jié)課內(nèi)與課外的學(xué)習(xí)服務(wù)支持策略、聯(lián)結(jié)過程與結(jié)果的學(xué)業(yè)評價策略等三項教學(xué)質(zhì)量提升策略。

清華大學(xué)教育研究院黃雨恒指出，課程教學(xué)評價正在從“績效考核”向“學(xué)生中心”轉(zhuǎn)向。基于“本科優(yōu)質(zhì)課程”評價框架，其研究團隊聚焦了優(yōu)質(zhì)課程與大學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)非頂尖高校的大學(xué)生更依賴于優(yōu)質(zhì)課程獲得學(xué)習(xí)與發(fā)展；不同類型高校的優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)，需要重點解決的問題有所差異：一流大學(xué)應(yīng)重點解決在線學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)評價問題，其他高校應(yīng)重點提升課程要求和有效教學(xué)水平，一流學(xué)科建設(shè)高校則需全面改革。

華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院沈紅探討了教師教學(xué)科研表現(xiàn)對本科生在校期間四項通用能力(批判性思維能力、創(chuàng)造力、人際交往能力、問題解決能力)增值的影響，發(fā)現(xiàn)教師撰寫教研論文的篇數(shù)、教師為本科生授課的門數(shù)均與學(xué)生批判性思維能力增值顯著負相關(guān)；教師申報課題的數(shù)量與學(xué)生人際交往能力增值顯著正相關(guān)；教師周科研工作時間、周教學(xué)工作時間均與學(xué)生能力增值的相關(guān)性不顯著；教師發(fā)表科研論文的篇數(shù)與學(xué)生創(chuàng)造力增值顯著負相關(guān)。呈現(xiàn)了從對教師教學(xué)效果的單向評價向?qū)處熃虒W(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的雙向評價的轉(zhuǎn)向。

(三)評估指標(biāo)——關(guān)注條件，關(guān)注文化

高等教育質(zhì)量是一個動態(tài)的、系統(tǒng)的概念，評價指標(biāo)必然要關(guān)注整個系統(tǒng)的各個維度，包括人財物的投入、新生的質(zhì)量、教學(xué)的全過程、畢業(yè)生質(zhì)量的監(jiān)控與評價等。同濟大學(xué)教學(xué)質(zhì)量管理辦公室朱偉文就著眼于全方位的質(zhì)量評價，指出要從教學(xué)過程質(zhì)量監(jiān)控機制、畢業(yè)要求達成情況評價機制、培養(yǎng)目標(biāo)合理性評價、培養(yǎng)目標(biāo)達成度評價、課程體系設(shè)置評價、面向產(chǎn)出的課程質(zhì)量評價等方面完善OBE理念下的人才培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查與評價機制，形成從招生評價到雇主評價的全鏈條人才培養(yǎng)質(zhì)量跟蹤調(diào)查。

在課程與教學(xué)評價方面，清華大學(xué)研究團隊構(gòu)建了以目標(biāo)、過程、結(jié)果為評價維度，以學(xué)習(xí)收獲、高階思維、問題解決能力、寫作能力、有效學(xué)習(xí)、積極性反饋、在線學(xué)習(xí)資源，形成性評價為評價指標(biāo)的三維度七指標(biāo)的“本科優(yōu)質(zhì)課程”評價框架。重慶工商大學(xué)杜朝輝對影響課堂教學(xué)質(zhì)量的評價結(jié)構(gòu)和評價要素進行重建，形成了基于線上線下混合教學(xué)模式的大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。

在教師評價方面，南京特殊教育師范學(xué)院史萬兵認(rèn)為，一直以來高校對不同學(xué)科教師科研績效評價并沒有作明顯的區(qū)分，人文社會科學(xué)教師的科研績效評價一直依傍于自然科學(xué)的定量評價。學(xué)科的明顯差異性以及不同學(xué)科教師科研成果的復(fù)雜性需要我們?nèi)ブ匦驴创宋纳鐣茖W(xué)教師科研績效評價。北京電子科技學(xué)院吳培群探討了基于數(shù)據(jù)分析的高校學(xué)生評教方式，認(rèn)為由教學(xué)因素等組成的評教的多指標(biāo)體系并不合理。單指標(biāo)評教加上質(zhì)性診斷和推優(yōu)的量化與質(zhì)性相結(jié)合的學(xué)生評教表能夠有效地解決了傳統(tǒng)評教面臨的問題。

在畢業(yè)生質(zhì)量評價方面，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所田凌暉指出，人才質(zhì)量的終極評判是用人單位。伴隨社會經(jīng)濟環(huán)境的變化與轉(zhuǎn)型，高校應(yīng)從對就業(yè)率的關(guān)注轉(zhuǎn)向“可雇傭性”。一方面，高校應(yīng)重視培養(yǎng)有助于提升學(xué)生生涯成功的軟技能(Soft Skills)和可轉(zhuǎn)換技能(Transferable Skills)；另一方面，關(guān)注畢業(yè)生職業(yè)成功不僅要聚焦就業(yè)率專業(yè)匹配性等指標(biāo)，還應(yīng)加入滿意度調(diào)查。基于指向生涯成功導(dǎo)向的調(diào)查工具，依托數(shù)據(jù)的收集整合，形成數(shù)據(jù)驅(qū)動的就業(yè)和培養(yǎng)聯(lián)動的質(zhì)量改進機制。

事實上，教育的復(fù)雜性決定了我們很難用量化的指標(biāo)全面、準(zhǔn)確地衡量教育質(zhì)量。因此，高等教育質(zhì)量評估指標(biāo)應(yīng)淡化工具性、實用性，強化成長性、發(fā)展性，從具體的質(zhì)量指標(biāo)向隱形的質(zhì)量文化轉(zhuǎn)變。只有形成質(zhì)量意識共識，對質(zhì)量要求由制度自覺上升到文化自覺，由強制約束變成自發(fā)取向，才能從根本上實現(xiàn)質(zhì)量保障的目標(biāo)。

(四)評估結(jié)果——關(guān)注問責(zé)，關(guān)注發(fā)展

如何切實發(fā)揮評估結(jié)果的價值作用也是與會者關(guān)注的重要現(xiàn)實問題。中國高等教育評估經(jīng)歷了側(cè)重于行政問責(zé)與外部管理功能，重視以統(tǒng)一的評價指標(biāo)量化高校的發(fā)展績效的時代，業(yè)已轉(zhuǎn)向側(cè)重評估的發(fā)展與改進功能，重視大學(xué)的自評和發(fā)展的新時代。從評估結(jié)果的呈現(xiàn)看，自第二輪本科教學(xué)評估以來，評估結(jié)果不再以具體得分和精確排名形式呈現(xiàn)，而是以定量與定性相結(jié)合的方式，綜合位次分檔與被評院校的“寫實性報告”，重在引導(dǎo)高校找出問題與不足，明確改進方向，真正將注意力轉(zhuǎn)向質(zhì)量與內(nèi)涵建設(shè)。從評估結(jié)果的應(yīng)用看，新一輪評估鼓勵高校立足自我目標(biāo)定位，用自己設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)評價自身工作及其發(fā)展的做法，促進了高校的自主發(fā)展與多樣化發(fā)展。同時，評估的結(jié)果雖不與招生指標(biāo)、撥款等直接掛鉤，但以適當(dāng)?shù)男问綄ν夤迹瑢崿F(xiàn)了社會問責(zé)，便于為學(xué)校質(zhì)量保障提供意見和建議。如此，評估的“問責(zé)”與“質(zhì)量提升”兩大功能在一定程度上得到了融合，更有助于發(fā)揮評估的實際效用。

三、高等教育質(zhì)量保障的未來走向

(一)高等教育質(zhì)量保障的價值導(dǎo)向——立德樹人

高等教育質(zhì)量保障的根本目標(biāo)旨在提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，而人才培養(yǎng)的根本在于立德。立德樹人作為中國教育事業(yè)的育人初心，其成效是檢驗學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。然而，正如李延保所指出的，當(dāng)前，“立德樹人”的有效性明顯不足，普遍存在著“軟、弱、碎、缺”等突出問題。究其原因，是立德樹人的科學(xué)評價體系沒有真正確立，有效落實機制沒能真正建立。立德樹人的落實機制，是引導(dǎo)和促進立德樹人內(nèi)在機能及其運行的方式。未來應(yīng)重點檢查學(xué)校是否建立教書育人、全員育人和全程育人的管理體制和工作機制；是否積極營造與學(xué)校傳統(tǒng)、辦學(xué)定位相協(xié)調(diào)的文化育人的校園環(huán)境和氛圍。范唯認(rèn)為，未來評估工作要聚焦立德樹人的根本任務(wù)，其核心要務(wù)是建立“立德樹人”的落實機制，把立德樹人的“軟目標(biāo)”變成評估認(rèn)證檢測的“硬指標(biāo)”和學(xué)校評建工作的“硬舉措”。

(二)高等教育質(zhì)量保障的主體——從外部到內(nèi)部

鐘秉林指出，近年來，世界各國高等教育在質(zhì)量評價上均呈現(xiàn)出評價模式借鑒與融合的趨勢：政府主導(dǎo)的評估模式開始關(guān)注多元參與，而第三方評估的模式開始強調(diào)政府部門的宏觀調(diào)控。在這一背景下，國際高等教育質(zhì)量評估越來越重視利益相關(guān)者的多元參與，包括地方政府、用人單位、行業(yè)企業(yè)、學(xué)生等都參與到對高校的質(zhì)量評價中來，在多元利益群體的共同參與下構(gòu)建對高等教育質(zhì)量評價的價值體系。

隨著中國高等教育進入普及化階段，高校教學(xué)評價也將從政府或者第三方機構(gòu)的外部評價，逐步走向多元群體的廣泛參與。一方面，評估應(yīng)更加注重如何通過外部評估實現(xiàn)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建立與完善，充分激發(fā)高校的內(nèi)生動力，強化高校質(zhì)量保障的主體地位，逐步建立起以自我監(jiān)督評估為主，政府、社會評估機構(gòu)對內(nèi)部質(zhì)量管理的有效性進行評估為輔的質(zhì)量保障格局；另一方面，評估應(yīng)關(guān)心不同利益相關(guān)者對高校辦學(xué)質(zhì)量和績效的訴求以及相應(yīng)的監(jiān)督與問責(zé)，強調(diào)高校、教育者、學(xué)習(xí)者、家庭與社會共同承擔(dān)學(xué)習(xí)的責(zé)任，實現(xiàn)高等教育教學(xué)質(zhì)量的共同治理，提高質(zhì)量評價的專業(yè)水平和公信力。

孫萊祥在論述評估主體的未來趨勢時也表達了這一共識。他指出，要注意各類評估主體雖然責(zé)任不同、職責(zé)不同，但需要相互補充、互相借鑒，形成多方主體的融合評估。要充分鼓勵第三方評估機構(gòu)的發(fā)展，并加強引導(dǎo)和評估機構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。在多元參與的態(tài)勢下，高校要從被評估向主動評估轉(zhuǎn)變。

(三)高等教育質(zhì)量保證的指標(biāo)——兼顧國際與國內(nèi)，重視質(zhì)量文化建設(shè)

高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展有賴于高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的完善。未來高等教育應(yīng)該堅持怎樣的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？一方面，要扎根中國大地辦大學(xué)。一流大學(xué)的成長具有不同的模式和路徑，堅持中國特色、世界一流，關(guān)鍵是要扎根中國大地辦大學(xué)，這是“雙一流”建設(shè)的根本屬性。浙江師范大學(xué)教育評論研究所所長劉堯指出，“雙一流”建設(shè)評估繞不開世界大學(xué)排名，但不能被排名牽著鼻子走，“雙一流”建設(shè)評估體系要彰顯中國特色，構(gòu)建多元評估機制。另一方面，要兼顧國際公認(rèn)的一流標(biāo)準(zhǔn)。建設(shè)世界一流學(xué)科是要在扎根中國大地的前提下達到國際公認(rèn)的一流標(biāo)準(zhǔn)，而不是脫離國際學(xué)術(shù)共同體另立門戶。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只有促使全員樹立正確的質(zhì)量觀并融入到質(zhì)量文化里才能產(chǎn)生效應(yīng)。因此，質(zhì)量文化是高等教育質(zhì)量保障的核心要素，對教育質(zhì)量保障起著助推作用。天津師范大學(xué)程剛指出，教育質(zhì)量保障體系不能產(chǎn)生教育質(zhì)量，它需要廣大師生接受質(zhì)量保障體系中的價值標(biāo)準(zhǔn)，并自覺踐行。需要加強質(zhì)量文化建設(shè)，讓教育質(zhì)量保障由技術(shù)升級為教育質(zhì)量文化。在教育質(zhì)量文化的建設(shè)過程中要體現(xiàn)其綜合性、多元性、發(fā)展性和激勵性等特征，關(guān)注教育參與者的品德發(fā)展、學(xué)業(yè)發(fā)展、身心發(fā)展、興趣特長養(yǎng)成等方面。鐘秉林也強調(diào)，高等教育質(zhì)量保障的文化核心是建立常態(tài)性的評價機制并不斷改進。而質(zhì)量保障的關(guān)鍵行動是要促進學(xué)校提升辦學(xué)水平，改進教育教學(xué)質(zhì)量。為此，持續(xù)改進的教學(xué)評價應(yīng)貫穿于學(xué)生學(xué)習(xí)的全過程，包括培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)過程、課程教學(xué)、畢業(yè)要求。同時要重視教育的產(chǎn)出，關(guān)注持續(xù)改進的效果呈現(xiàn)，即學(xué)生學(xué)習(xí)效果的改進與提高?？傊?，要營造優(yōu)良的質(zhì)量文化，健全持續(xù)改進工作機制，從而進一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。