我國(guó)教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制的問(wèn)題及對(duì)策

（教育部考試中心，北京 100084）

一、問(wèn)題的提出

高利害教育考試的分?jǐn)?shù)復(fù)核一直是個(gè)敏感話(huà)題，有關(guān)提出考試分?jǐn)?shù)異議的新聞歷來(lái)受到較高關(guān)注，尤以高考為甚。如2018年，河南考生家長(zhǎng)反映高考答卷被“調(diào)包”，一時(shí)間引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)注，就是例證。當(dāng)年高考結(jié)束后，河南四名考生家長(zhǎng)向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)實(shí)名舉報(bào)省招辦負(fù)責(zé)人“濫用職權(quán)、組織考試作弊、內(nèi)外勾結(jié)”，在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)質(zhì)疑高考成績(jī)的真實(shí)性，認(rèn)為孩子的答題卡被“調(diào)包”，此事迅速發(fā)酵成一起公眾事件，社會(huì)輿論直指高考閱卷“暗箱操作”。最終，考生承認(rèn)說(shuō)謊，以鬧劇收?qǐng)觥Ｔ撌录?duì)政府公信力構(gòu)成的威脅之大，對(duì)公共資源的浪費(fèi)之多，對(duì)教育考試公平性和權(quán)威性造成的損害之強(qiáng)，從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)教育考試治理能力有待提升的現(xiàn)實(shí)，背后涉及的制度問(wèn)題，亟須審慎對(duì)待。

為落實(shí)好《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》提出的“建立考試錄取申訴機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)處理各種問(wèn)題”的要求，本文通過(guò)分析目前我國(guó)教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制的現(xiàn)狀及問(wèn)題，從制度建設(shè)角度，運(yùn)用權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的法理，結(jié)合心理學(xué)理論，提出具體的完善對(duì)策，以期彌補(bǔ)制度短板，加強(qiáng)和維護(hù)教育考試的公平公正。

二、高考成績(jī)異議申訴機(jī)制的現(xiàn)狀分析

教育考試成績(jī)異議申訴本質(zhì)上是一種行政性的非訴訟程序，是參加考試的考生及其利益相關(guān)者向考試機(jī)構(gòu)或考試組織管理者，就考試結(jié)果提出復(fù)查、復(fù)核要求的權(quán)益救濟(jì)行為，圍繞該行為的利益主體所應(yīng)共同遵循的行為規(guī)范體系，構(gòu)成教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制。目前，國(guó)家針對(duì)教育考試成績(jī)申訴行為制定的規(guī)范，尚未上升到法律層面，相關(guān)權(quán)益救濟(jì)途徑散見(jiàn)于各項(xiàng)部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)當(dāng)中，效力位階普遍較低，且多為程序性規(guī)定。以高考為例，2011年《教育部關(guān)于深入實(shí)施高校招生陽(yáng)光工程的意見(jiàn)》提出“鼓勵(lì)各省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校根據(jù)本地本校實(shí)際，進(jìn)一步完善申訴受理和爭(zhēng)議仲裁辦法，積極吸納具有社會(huì)公信力的仲裁機(jī)構(gòu)或人員參與相關(guān)爭(zhēng)議解決工作，及時(shí)調(diào)查、處理、仲裁、答復(fù)考生合理申訴，有效化解招生中出現(xiàn)的各種問(wèn)題和矛盾”?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校招生工作規(guī)定》則明確賦予考生或者其法定監(jiān)護(hù)人“向所報(bào)考高校提出異議、申訴或者舉報(bào)”的權(quán)利。教育部的一些規(guī)范性文件還要求“省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)制訂考生成績(jī)復(fù)核辦法及其程序，向考生提供成績(jī)復(fù)核服務(wù)。成績(jī)復(fù)核辦法及程序應(yīng)告知考生”[1]。有的省市制定地方性法規(guī)，要求教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知考生在拿到成績(jī)后申請(qǐng)成績(jī)復(fù)核的時(shí)間、方式和程序；[2]有些省份在高考《考生指南》中提示考生復(fù)核的方式和內(nèi)容；還有些省市將考試成績(jī)的復(fù)核內(nèi)容擴(kuò)及答題情況的掃描圖像是否清晰、是否雙評(píng)以及評(píng)分是否超過(guò)規(guī)定閾值，[3]等等。這些規(guī)范性文件既是考生行使成績(jī)異議申訴權(quán)的依據(jù)，也是相關(guān)機(jī)構(gòu)處理申訴的準(zhǔn)則，共同構(gòu)成教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制的規(guī)范基礎(chǔ)。

總體上看，高考成績(jī)異議申訴機(jī)制有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是公益性，考生提出成績(jī)異議申訴要求與考試機(jī)構(gòu)組織復(fù)核審查都是免費(fèi)的，這體現(xiàn)出我國(guó)教育考試的公益屬性；二是有限性，復(fù)核內(nèi)容僅限于是否為本人試卷、分?jǐn)?shù)計(jì)算是否有誤、是否漏評(píng)與漏統(tǒng)等信息采集或分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)類(lèi)事項(xiàng)，不涉及評(píng)分細(xì)則。從理論上講，我國(guó)有關(guān)高考等教育考試的成績(jī)異議申訴機(jī)制的規(guī)定是比較詳盡的，對(duì)考生申訴行為的指引也較為明確，但實(shí)踐中，利益相關(guān)方對(duì)于規(guī)則的理解依然存在不少誤識(shí)，如認(rèn)為考生有權(quán)利查閱試卷、有權(quán)利質(zhì)疑評(píng)分細(xì)則甚至要求重新評(píng)閱試卷等。圍繞成績(jī)異議，為何始終存在應(yīng)然向度與實(shí)然層面的錯(cuò)位？

1.成績(jī)復(fù)核主體責(zé)任有待明確

根據(jù)教育部的授權(quán)，教育部考試中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“考試中心”）、省級(jí)招委會(huì)、高等學(xué)校承擔(dān)高校招生考試的有關(guān)工作。全國(guó)統(tǒng)考、省級(jí)統(tǒng)考試題的命制和參考答案、評(píng)分參考的制訂，分別由考試中心、省級(jí)招委會(huì)負(fù)責(zé)。教育部授權(quán)自主命題的高校，按教育部有關(guān)規(guī)定辦理。《2019年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》第21條明示，全國(guó)統(tǒng)考和省級(jí)統(tǒng)考答卷的評(píng)閱由各省級(jí)招委會(huì)統(tǒng)一組織，高校單獨(dú)招生考試的答卷評(píng)閱由各高校組織。據(jù)此，授權(quán)承擔(dān)考試職責(zé)的主體共有三個(gè)：教育部考試中心、省級(jí)招委會(huì)、高等學(xué)校；而承擔(dān)閱卷職責(zé)的主體共有兩個(gè)：省級(jí)招委會(huì)和高等學(xué)校。這就意味著，在省一級(jí)，考試（全國(guó)統(tǒng)考和省級(jí)統(tǒng)考）實(shí)施主體和閱卷主體是合一的，都是省級(jí)招委會(huì)。關(guān)于招生委員會(huì)的組織規(guī)定最早出現(xiàn)于《普通高等學(xué)校招生暫行條例》當(dāng)中，該條例第六條規(guī)定，省、市、縣人民政府分別成立普通高等學(xué)校招生委員會(huì)，招生委員會(huì)主任委員由本級(jí)人民政府負(fù)責(zé)人兼任，副主任委員、委員由教育部門(mén)及其他有關(guān)部門(mén)、高等學(xué)校的負(fù)責(zé)人兼任，而招生辦公室是招生委員會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。該條例雖于2004年廢止，但相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置依然存在。伴隨數(shù)輪政府機(jī)構(gòu)改革，大部分省級(jí)招生辦公室已改制為省級(jí)教育行政部門(mén)的直屬事業(yè)單位，代之以省級(jí)考試機(jī)構(gòu)，不再具備行政職能，但其作為省級(jí)招委會(huì)常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)的身份卻一直沒(méi)有變化。省級(jí)招委會(huì)受省政府領(lǐng)導(dǎo)，省級(jí)考試機(jī)構(gòu)則主要向省級(jí)招委會(huì)負(fù)責(zé)，受省級(jí)招委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，然而，又因省級(jí)招委會(huì)在性質(zhì)上屬于協(xié)調(diào)性的議事機(jī)構(gòu)，從操作層面講，考試實(shí)施與閱卷職責(zé)的實(shí)際組織者是省級(jí)考試機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)行做法是，考生提出成績(jī)申訴后，經(jīng)縣、市級(jí)考試機(jī)構(gòu)受理報(bào)省級(jí)考試機(jī)構(gòu)復(fù)核。此時(shí)，省級(jí)考試機(jī)構(gòu)就成為成績(jī)復(fù)核組織機(jī)構(gòu)，但同時(shí)該機(jī)構(gòu)是閱卷實(shí)際組織者的身份并沒(méi)有改變，于是在客觀上便給社會(huì)公眾造成一種印象，以為省級(jí)考試機(jī)構(gòu)既負(fù)責(zé)閱卷，又負(fù)責(zé)成績(jī)復(fù)核?！罢{(diào)包”事件在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵之前，河南省招辦發(fā)布“已按規(guī)定程序進(jìn)行了反復(fù)核實(shí)……”[4]的聲明，但這樣做不僅沒(méi)有起到有效化解這種誤識(shí)的作用，反而強(qiáng)化了省級(jí)考試機(jī)構(gòu)具體復(fù)核成績(jī)這種認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人之所以實(shí)名舉報(bào)，實(shí)質(zhì)上正是出于對(duì)這種復(fù)核行為的不信任。事實(shí)上，省級(jí)考試機(jī)構(gòu)并不是閱卷主體，而是閱卷組織方，閱卷的責(zé)任主體是閱卷專(zhuān)家組；同樣，省級(jí)考試機(jī)構(gòu)也不是成績(jī)復(fù)核主體，而是成績(jī)復(fù)核組織方，成績(jī)復(fù)核的責(zé)任主體是成績(jī)復(fù)核專(zhuān)家組。

2.對(duì)成績(jī)復(fù)核行為的專(zhuān)業(yè)性缺乏心理認(rèn)同

教育考試嚴(yán)格說(shuō)來(lái)屬于教育測(cè)量學(xué)范疇，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和理論性。我國(guó)歷來(lái)重視教育考試科學(xué)理論研究與支撐，力求達(dá)到考核目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)考試功能。評(píng)閱試卷與報(bào)告分?jǐn)?shù)是非常重要的考試環(huán)節(jié)，需要科學(xué)的制度方案設(shè)計(jì)和理論技術(shù)支撐，以確保結(jié)果公平公正。閱卷環(huán)節(jié)中，客觀題通常采用機(jī)讀答題卡的形式，分?jǐn)?shù)自動(dòng)生成，異議空間很??；主觀題閱卷的情況相對(duì)復(fù)雜，若評(píng)分細(xì)則寬嚴(yán)把握不合理，容易影響考試效度和信度。主觀題閱卷通常采用雙評(píng)制，由兩位閱卷者打分，在閾值內(nèi)取二者打分的均值，如二者分差超過(guò)規(guī)定的閾值，系統(tǒng)便會(huì)自動(dòng)交由第三位閱卷者獨(dú)立評(píng)分，取分差在閾值之內(nèi)且較小的兩個(gè)分?jǐn)?shù)的均值。極個(gè)別情況下，也會(huì)出現(xiàn)三個(gè)分?jǐn)?shù)的差距超過(guò)閾值的現(xiàn)象，這一情況則會(huì)進(jìn)入四評(píng)或提交專(zhuān)家組討論。[5]追蹤閱卷者的評(píng)分紀(jì)錄是保障主觀題閱卷質(zhì)量的一個(gè)重要手段。當(dāng)發(fā)現(xiàn)某位閱卷者所評(píng)主觀題的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)差過(guò)小，就需要檢查其是否在把握給分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)存在系統(tǒng)偏差或分?jǐn)?shù)過(guò)分趨中。[6]目前以高考、研考為代表的高利害性教育考試均采用網(wǎng)上閱卷，分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)的精確性通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)得到保障，杜絕了人工統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)造成的評(píng)分誤差。同閱卷一樣，成績(jī)復(fù)核也具有高度的專(zhuān)業(yè)性，這種專(zhuān)業(yè)性要求復(fù)核流程有人力、物力、技術(shù)等方方面面的支撐。承擔(dān)成績(jī)復(fù)核工作的人員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，包括教育測(cè)量專(zhuān)家、學(xué)科專(zhuān)家、閱卷專(zhuān)家、筆跡鑒定專(zhuān)家、信息處理技術(shù)人員、監(jiān)督檢查人員等，在確保復(fù)核專(zhuān)家與閱卷專(zhuān)家不重合的前提下，由上述人員組建成績(jī)復(fù)核專(zhuān)家組。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于成績(jī)復(fù)核的提出往往是個(gè)體行為，是隨機(jī)發(fā)生的、零散性的，將復(fù)核結(jié)果直接告知利益相關(guān)者后，成績(jī)異議申訴流程即告完結(jié)。這樣一來(lái)，便在公眾心中形成了一種神秘感，而這種神秘感的存在容易造成社會(huì)對(duì)成績(jī)復(fù)核行為產(chǎn)生刻板印象，即認(rèn)為政府不愿意公開(kāi)某些事項(xiàng)是有意為之，是另有隱情，有人甚至?xí)|(zhì)疑為“暗箱操作”，久而久之就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)心理上的成見(jiàn)效應(yīng)，這種成見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，通過(guò)自媒體被成倍放大，以致公眾對(duì)整個(gè)成績(jī)異議申訴機(jī)制的公平性都產(chǎn)生懷疑。的確，公眾想要正確理解這一流程必須具備一定的專(zhuān)業(yè)理論素養(yǎng)，但并不能因此就不重視對(duì)公眾進(jìn)行適當(dāng)、必要地宣傳和說(shuō)明，如同普法在本意上是為了讓公民了解規(guī)則賴(lài)以存在的思想意識(shí)與文化土壤，即培育法意或認(rèn)同感，而非簡(jiǎn)單地將法律法規(guī)知識(shí)灌輸給公眾，唯有公民對(duì)法律產(chǎn)生信仰，才能轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行動(dòng)約束力。[7]同理，讓公眾對(duì)考試成績(jī)復(fù)核環(huán)節(jié)的組織流程和專(zhuān)業(yè)流程有適當(dāng)?shù)牧私?，其?shí)也是為了讓其相信成績(jī)復(fù)核流程是有科學(xué)性與專(zhuān)業(yè)性保障的，是依據(jù)教育測(cè)量與統(tǒng)計(jì)理論設(shè)計(jì)出來(lái)的，以減少一些不必要的消極猜測(cè)。成績(jī)復(fù)核流程本身并不涉及國(guó)家秘密或個(gè)人隱私，考試機(jī)構(gòu)完全可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)長(zhǎng)期開(kāi)展針對(duì)考試成績(jī)復(fù)核的說(shuō)明、解釋等宣傳性工作，開(kāi)展相關(guān)基本教育測(cè)量理論的普及性工作，努力向公眾揭開(kāi)這層籠罩在閱卷與成績(jī)復(fù)核上的“面紗”。

3.考生行使申訴權(quán)缺乏邊界意識(shí)

任何一種權(quán)力的行使都是有邊界的。沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，亦沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。與高校和考試機(jī)構(gòu)相比，考生處于弱勢(shì)方，掌握的信息少，舉證能力低。因此，在成績(jī)異議機(jī)制中，對(duì)考試機(jī)構(gòu)方規(guī)定更多的舉證責(zé)任是符合法理的。然而，這并不意味著考生在行使申訴權(quán)時(shí)可以不受約束地隨意提起利益訴求。河南高考試卷“調(diào)包”案中，四位考生家長(zhǎng)盲目聽(tīng)信孩子的話(huà)，憑借身份及職務(wù)之便，拿到了所謂“證據(jù)”，又借助政治監(jiān)督和輿論發(fā)酵對(duì)考試機(jī)構(gòu)施壓，這種申訴權(quán)的行使方式本身就包含了實(shí)體的非正義和程序的不正當(dāng)。

申訴行為一般針對(duì)的是執(zhí)法機(jī)關(guān)或相關(guān)主體的不當(dāng)行為，涉及大量的利益訴求，申訴的目的在于對(duì)申訴人的合理訴求進(jìn)行救濟(jì)，兼有監(jiān)督功能。[8]從實(shí)體上講，考生提出申訴要具有合理性，有些考生認(rèn)為，答題的是自己，試卷和答題結(jié)果考后都應(yīng)歸還本人，據(jù)此提出要親自查看試卷等訴求，但專(zhuān)業(yè)考試機(jī)構(gòu)提供的教育考試屬于公共服務(wù)，試卷只是服務(wù)產(chǎn)品的信息載體之一，屬于評(píng)價(jià)工具，不歸屬于考生?？忌邮艿氖强荚嚪?wù)，包括命題、考務(wù)、閱卷、分?jǐn)?shù)報(bào)告等各項(xiàng)流程，不是簡(jiǎn)單地購(gòu)買(mǎi)試卷。試卷作為心理測(cè)量工具，無(wú)論是用于傳統(tǒng)考試的紙介質(zhì)試卷，還是用于計(jì)算機(jī)化考試的電子介質(zhì)試卷，均應(yīng)由考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理和維護(hù)?！罢{(diào)包”事件的一個(gè)突出特點(diǎn)是家長(zhǎng)的參與，那么家長(zhǎng)是否有成績(jī)異議的申訴權(quán)？首先，家長(zhǎng)不是一個(gè)法律概念，但通常家長(zhǎng)都是未成年人的法定代理人，是可以在申訴時(shí)代為行使相關(guān)權(quán)力的。高考考生多數(shù)年滿(mǎn)18周歲，成年考生如其智力、精神健康良好，應(yīng)由其本人提出申訴，未成年考生可由其法定監(jiān)護(hù)人代為申訴，針對(duì)后者，法定監(jiān)護(hù)人不應(yīng)當(dāng)實(shí)施超越其代理的內(nèi)容。通常情況下，作為法定監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)在年齡、閱歷、社交等方面比考生有更大的優(yōu)勢(shì)，容易出現(xiàn)一些越俎代庖的情況，將家長(zhǎng)本人的一些訴求加諸申訴活動(dòng)當(dāng)中?！罢{(diào)包”事件中，考生家長(zhǎng)利用其檢察人員的職務(wù)身份，進(jìn)行了一些不符合正常程序的“調(diào)查”，就屬于典型的代理權(quán)力行使過(guò)當(dāng)。此外，家長(zhǎng)也不是筆跡鑒定專(zhuān)家，更不是閱卷專(zhuān)家，無(wú)權(quán)私自對(duì)答卷的真實(shí)性和閱卷的科學(xué)性妄下結(jié)論。

申訴權(quán)的行使缺乏邊界意識(shí)的背后是制度設(shè)計(jì)上存在不足，即申訴的機(jī)會(huì)成本過(guò)小。“調(diào)包”事件中，考生及家長(zhǎng)的個(gè)人名譽(yù)盡管重要，但同考生的前途相比，就屬于一種較小的可以被犧牲的權(quán)益，但問(wèn)題是其個(gè)人名譽(yù)犧牲的同時(shí)，也給社會(huì)公共資源帶來(lái)極大浪費(fèi)，對(duì)政府公信力造成極大損害，這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？目前的法律法規(guī)尚未對(duì)考生及其法定監(jiān)護(hù)人的此類(lèi)責(zé)任做出具體規(guī)定，無(wú)法對(duì)當(dāng)事人追究責(zé)任，僅能通過(guò)《考生誠(chéng)信承諾書(shū)》從道德上給予考生一定的懲戒。從刑事責(zé)任方面看，《中華人民共和國(guó)刑法》所規(guī)定的誣告陷害罪需要主觀上存在陷害他人的故意，且客觀上有捏造事實(shí)、虛假告發(fā)的行為，“調(diào)包”事件的申訴行為雖然是虛假的，但并不是家長(zhǎng)蓄意捏造的陷害行為，不能認(rèn)定為誣告陷害，也就無(wú)法用刑事責(zé)任對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

三、完善我國(guó)教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制的對(duì)策與建議

基于對(duì)我國(guó)高考成績(jī)異議申訴機(jī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題的分析梳理，就完善我國(guó)高考等教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制，針對(duì)性地提出三個(gè)方面的對(duì)策與建議。

1.明確責(zé)任主體，建立成績(jī)復(fù)核專(zhuān)家委員會(huì)

進(jìn)一步完善教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制，首先需要明確的就是責(zé)任主體。各省級(jí)招委會(huì)經(jīng)授權(quán)組織高考全國(guó)統(tǒng)考和省級(jí)統(tǒng)考答卷的評(píng)閱工作，省級(jí)考試機(jī)構(gòu)具體承擔(dān)評(píng)閱試卷的組織職能。從行政責(zé)任角度看，省級(jí)招委會(huì)是評(píng)閱試卷的組織責(zé)任主體，但因其屬于臨時(shí)性議事機(jī)構(gòu)，應(yīng)由產(chǎn)生它的行政機(jī)關(guān)即省政府承擔(dān)行政責(zé)任；從對(duì)閱卷科學(xué)性負(fù)責(zé)的角度來(lái)看，閱卷專(zhuān)家組是責(zé)任主體，只是專(zhuān)家組所負(fù)的這種責(zé)任并非行政責(zé)任，而是提供閱卷服務(wù)的履約責(zé)任。①如果省級(jí)招委會(huì)（考試機(jī)構(gòu)）、省政府在組織閱卷、遴選閱卷專(zhuān)家等方面存在玩忽職守等失職現(xiàn)象，利益相關(guān)者可以提起行政訴訟，由省政府承擔(dān)行政責(zé)任；如果閱卷專(zhuān)家在閱卷環(huán)節(jié)存在違規(guī)打分的故意或重大過(guò)失，導(dǎo)致閱卷結(jié)果有誤，情節(jié)特別嚴(yán)重的，閱卷專(zhuān)家將可能面臨刑事責(zé)任。實(shí)踐中，對(duì)于閱卷者行為的約束主要來(lái)自其推薦單位，即閱卷者所在高?；蛑袑W(xué)，如果閱卷者的確有過(guò)失，還可通過(guò)推薦學(xué)校的內(nèi)部管理辦法加以懲戒與制約?；谏鲜龇治觯ㄗh由省級(jí)招委會(huì)負(fù)責(zé)聘請(qǐng)一批來(lái)自各學(xué)科專(zhuān)業(yè)、教育測(cè)量、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)、筆跡鑒定等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，成立成績(jī)復(fù)核專(zhuān)家委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理高考等高利害性教育考試的成績(jī)異議申訴，省級(jí)考試機(jī)構(gòu)承擔(dān)具體組織協(xié)調(diào)工作。

2.完善法律法規(guī)，規(guī)范成績(jī)復(fù)核相關(guān)行為

規(guī)章制度是行動(dòng)的指南針，完備而良善的規(guī)章制度對(duì)于執(zhí)行者和被執(zhí)行者而言，都將起到正面的行為指引作用，限制個(gè)案解決和個(gè)體決策帶來(lái)的不確定性。就完善目前的教育考試成績(jī)異議申訴制度而言，建議可從以下幾個(gè)方面著手。一是完善立法，依法治考，梳理目前散見(jiàn)于部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)中有關(guān)成績(jī)復(fù)核方面的規(guī)定，就成績(jī)復(fù)核責(zé)任主體、程序以及內(nèi)容等方面，制定統(tǒng)一要求，上升為法律。二是詳細(xì)告知申訴人訴求范圍與所需承擔(dān)的義務(wù)，明確告知復(fù)核啟動(dòng)的條件，如提供分?jǐn)?shù)存疑的證據(jù)清單；明確告知可復(fù)核與不可復(fù)核的事項(xiàng)，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則等事項(xiàng)對(duì)全體考生一律適用，閱卷工作一旦結(jié)束，不允許再質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，應(yīng)列為不可復(fù)核的事項(xiàng)；明確告知成績(jī)復(fù)核有可能帶來(lái)的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)，如分?jǐn)?shù)下降等；明確成績(jī)復(fù)核結(jié)果的再?gòu)?fù)核條件以及二次復(fù)核的終局性。三是細(xì)分成績(jī)復(fù)核行為的類(lèi)型，可根據(jù)申訴人的不同訴求，完成初步分類(lèi)，如有些僅涉及分?jǐn)?shù)核對(duì)，而有些卻涉及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的適用等，再依類(lèi)型由專(zhuān)家委員會(huì)處理，從而確保復(fù)核工作的效率和準(zhǔn)確性。

3.主動(dòng)宣傳，引導(dǎo)考生正當(dāng)行使合法權(quán)利

政府管理與考生利益訴求之間在制度邏輯上有時(shí)存在不一致的現(xiàn)象，在我國(guó)的教育體制之下，政府是整個(gè)教育考試制度的設(shè)計(jì)者和管理者，教育考試是政府分配教育資源的制度性安排，政府長(zhǎng)期以來(lái)形成的是一種行政管理的思維方式；而考生卻是從個(gè)人利益出發(fā)的，希望能夠公平地獲得教育資源實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展，期待的是一個(gè)服務(wù)型政府。[9]在進(jìn)一步完善教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制時(shí)，建議政府盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立“以考生為中心”的服務(wù)理念，尤其是作為省級(jí)招委會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的省級(jí)考試機(jī)構(gòu)，更應(yīng)本著為考生服務(wù)的宗旨，加大宣傳力度，普及宣傳教育考試各個(gè)環(huán)節(jié)的科學(xué)性、規(guī)范性保障措施，讓老百姓了解和理解考卷如何組織評(píng)閱、分?jǐn)?shù)如何統(tǒng)計(jì)等方面的知識(shí)，打消公眾心中不必要的猜疑。2019年高考結(jié)束后，四川省教育考試院將高考閱卷現(xiàn)場(chǎng)向媒體開(kāi)放，這是近年來(lái)首次開(kāi)放高考閱卷現(xiàn)場(chǎng)。通過(guò)媒體的報(bào)道，公眾深入了解了如何選聘培訓(xùn)閱卷老師、如何評(píng)閱高考試卷、如何生成分?jǐn)?shù)、如何控制分?jǐn)?shù)誤差等。[10]這些正面宣傳和積極報(bào)道不僅向社會(huì)傳遞了閱卷流程信息，更重要的是樹(shù)立了教育招生考試管理部門(mén)的良好形象，令老百姓對(duì)政府有信心，愿意去相信。同樣，在成績(jī)復(fù)核環(huán)節(jié)，也完全可以通過(guò)宣傳冊(cè)子、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、媒體參與、專(zhuān)家講解等方式，將實(shí)施過(guò)程公開(kāi)化，變被動(dòng)疏解為主動(dòng)引導(dǎo)，變輿情監(jiān)管為正面宣傳，積極為考生行使合法權(quán)利提供保障、開(kāi)拓渠道。

教育考試成績(jī)異議申訴問(wèn)題是考試實(shí)施與組織管理的最末一環(huán)，也是考試行為參與各方利益沖突集中體現(xiàn)的一環(huán)。成績(jī)異議申訴的制度設(shè)計(jì)涉及實(shí)體性權(quán)利的分配，也包含著大量的程序性安排，本質(zhì)上反映的是教育考試治理能力水平的高低。當(dāng)前，我國(guó)教育考試成績(jī)異議申訴機(jī)制還亟待完善，制度上要明確主體責(zé)任，通過(guò)健全法律法規(guī)，規(guī)范成績(jī)復(fù)核相關(guān)行為；同時(shí)還需要特別重視宣傳與引導(dǎo)，利用信息化平臺(tái)對(duì)考生做好服務(wù)，改善社會(huì)輿論環(huán)境，確保成績(jī)異議申訴機(jī)制暢通有序，辦好讓人民滿(mǎn)意的教育。

注釋?zhuān)?/p>

①實(shí)踐中，通常以簽訂《保密協(xié)議書(shū)》等形式做出約定。