“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科建設(shè)的應(yīng)對(duì)*

王建華

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097)

根據(jù)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《總體方案》)，“雙一流”建設(shè)要“堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)”。“引導(dǎo)和支持高等學(xué)校優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，凝練學(xué)科發(fā)展方向，突出學(xué)科建設(shè)重點(diǎn)，創(chuàng)新學(xué)科組織模式，打造更多學(xué)科高峰，帶動(dòng)學(xué)校發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、辦出特色。”由此可見(jiàn)，學(xué)科建設(shè)是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)工程。只有強(qiáng)化學(xué)科建設(shè)才能建成一流學(xué)科；只有通過(guò)一流學(xué)科建設(shè)才能成就一流大學(xué)；只有建成了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科才能最終實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)——基本建成高等教育強(qiáng)國(guó)。近年來(lái)，隨著各級(jí)政府相關(guān)政策的不斷落實(shí)，“雙一流”建設(shè)對(duì)于高校學(xué)科建設(shè)的影響開始顯現(xiàn)。作為對(duì)“雙一流”建設(shè)的應(yīng)對(duì)，很多高校圍繞學(xué)科的增減、學(xué)科布局、學(xué)科交叉與融合、學(xué)科的分層與分類等對(duì)學(xué)科建設(shè)的方略進(jìn)行了調(diào)整。為保障“雙一流”建設(shè)中高校學(xué)科建設(shè)的順利推進(jìn)有必要對(duì)相關(guān)應(yīng)對(duì)策略的合理性進(jìn)行理論審視。

一、學(xué)科建設(shè)之于“雙一流”建設(shè)的重要性

改革開放以來(lái)，政府在恢復(fù)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)的同時(shí)，啟動(dòng)了國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)。1986—1987年進(jìn)行了第一次國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選。2001—2002年進(jìn)行了第二次評(píng)選。2006年進(jìn)行了第三次評(píng)選。到2007年止，共評(píng)選出286個(gè)一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、677個(gè)二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、217個(gè)國(guó)家重點(diǎn)(培育)學(xué)科。2014年發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》(國(guó)發(fā)〔2014〕5號(hào))，取消了教育部的國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科審批。2016年發(fā)布了《教育部、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、國(guó)家語(yǔ)委關(guān)于宣布失效一批規(guī)范性文件的通知》，宣布廢止與“985工程”和“211工程”相關(guān)的八份文件。至此，“國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科”建設(shè)、“211工程”建設(shè)、“985工程”建設(shè)正式退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是“雙一流”建設(shè)。

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)高等教育重點(diǎn)建設(shè)中，政策運(yùn)行經(jīng)常局限于教育系統(tǒng)內(nèi)部。由于缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，每一項(xiàng)重點(diǎn)建設(shè)政策的出臺(tái)都經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致高等教育系統(tǒng)出現(xiàn)制度性區(qū)隔。持續(xù)不斷的重點(diǎn)建設(shè)就導(dǎo)致整個(gè)高等教育系統(tǒng)出現(xiàn)身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失的現(xiàn)象。近年來(lái)，政府之所以啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)就是因?yàn)閺男轮袊?guó)成立初期的重點(diǎn)大學(xué)政策，到改革開放后的“國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科”建設(shè)、“211工程”建設(shè)、“985工程”建設(shè)，雖然高等教育發(fā)展取得了巨大的成就，但也造成了整個(gè)高等教育系統(tǒng)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力不足。為了克服以往重點(diǎn)建設(shè)政策導(dǎo)致的制度困境，“雙一流”建設(shè)在頂層設(shè)計(jì)上進(jìn)行了創(chuàng)新。有學(xué)者對(duì)“985工程”和“雙一流”建設(shè)的政策邏輯進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)：“985工程”一期原有總建設(shè)目標(biāo)是“建成若干所世界一流大學(xué)和一批國(guó)際知名的高水平研究型大學(xué)，促進(jìn)一批世界一流學(xué)科的形成”；2015年中央決定推出“雙一流”建設(shè)，政策目標(biāo)為“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)”。兩者任務(wù)目標(biāo)有質(zhì)的區(qū)別，前者是完成時(shí)、建設(shè)重心是學(xué)校，后者是進(jìn)行時(shí)、建設(shè)重心是學(xué)科；前者是政府指定學(xué)校，后者將采取競(jìng)爭(zhēng)性途徑。不同的指導(dǎo)思想決定不同的路線圖，原有的“頂層設(shè)計(jì)”以計(jì)劃配置模式為主，“雙一流”方案的“頂層設(shè)計(jì)”突出以競(jìng)爭(zhēng)合作模式為主。另外，雖然在“雙一流”方案新文件的目標(biāo)表述上，一流學(xué)校與一流學(xué)科是并列，但在調(diào)整文件的具體描述中可以顯著感受到，對(duì)大力推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)的比重加強(qiáng)，與原有偏重一流大學(xué)建設(shè)形成鮮明對(duì)比，這與十多年高教界實(shí)踐中對(duì)學(xué)科成長(zhǎng)規(guī)律、學(xué)科與大學(xué)關(guān)系以及世界一流大學(xué)的學(xué)科貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)有關(guān)[1]。

從政策源流上看，“雙一流”建設(shè)既是一項(xiàng)新的重點(diǎn)建設(shè)政策，也可以看做前期重點(diǎn)建設(shè)政策的延續(xù)。某種意義上，“世界一流大學(xué)建設(shè)”延續(xù)了“211工程”和“985工程”建設(shè)世界高水平大學(xué)的政策目標(biāo)，“世界一流學(xué)科建設(shè)”則可以看做“國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)”的升級(jí)版。雖然“211工程”建設(shè)和“985工程”建設(shè)也包含有學(xué)科建設(shè)的內(nèi)容，但其建設(shè)仍然主要是以學(xué)校為基本單位，而“雙一流”建設(shè)則完全不同，其將“一流學(xué)科建設(shè)”置于和“一流大學(xué)建設(shè)”同等重要的地位?！半p一流”建設(shè)“堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)”作為基本原則，既反映了一流學(xué)科建設(shè)在“雙一流”建設(shè)中的基礎(chǔ)性地位，也深刻彰顯了學(xué)科建設(shè)之于高校發(fā)展的重要性?！啊p一流’建設(shè)中的世界一流學(xué)科建設(shè)與國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)相比，體現(xiàn)出目標(biāo)的升級(jí)、范圍的擴(kuò)大、標(biāo)桿的提升，突出了高校學(xué)科建設(shè)的國(guó)際視野?！盵2]5具體而言，與過(guò)去的重點(diǎn)建設(shè)政策相比，《總體方案》的頂層設(shè)計(jì)中關(guān)于一流學(xué)科建設(shè)體現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：一是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了一流學(xué)科建設(shè)的中國(guó)特色，要求圍繞“中國(guó)特色，世界一流”的核心要求進(jìn)行學(xué)科建設(shè)；二是提出了明確的一流學(xué)科建設(shè)時(shí)間表；三是對(duì)“一流”的要求在數(shù)量和質(zhì)量上有顯著提高，明確提出一流學(xué)科數(shù)量發(fā)展上要從“若干”“一批”到“更多”，從質(zhì)量上要進(jìn)入世界一流學(xué)科的“前列”[3]。

需要注意的是，“雙一流”建設(shè)雖然在政策設(shè)計(jì)上凸顯了學(xué)科建設(shè)的重要性，但在政策實(shí)施層面，高校對(duì)于學(xué)科建設(shè)要建設(shè)什么，仍然缺乏理性的認(rèn)知。作為高等教育后發(fā)外生型國(guó)家，我國(guó)大學(xué)的組織與制度建設(shè)相對(duì)滯后，對(duì)于組織和制度之于大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的重要性認(rèn)識(shí)不到位。雖然《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)也強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新學(xué)科組織模式”，希望高校“聚焦建設(shè)學(xué)科，加強(qiáng)學(xué)科協(xié)同交叉融合。整合各類資源，加大對(duì)原創(chuàng)性、系統(tǒng)性、引領(lǐng)性研究的支持。圍繞重大項(xiàng)目和重大研究問(wèn)題組建學(xué)科群，主干學(xué)科引領(lǐng)發(fā)展方向，發(fā)揮凝聚輻射作用，各學(xué)科緊密聯(lián)系、協(xié)同創(chuàng)新，避免簡(jiǎn)單地‘搞平衡、鋪攤子、拉郎配’”。但高校學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中“重資源投入、輕制度建設(shè)”的現(xiàn)象依然嚴(yán)重[4]，項(xiàng)目制仍然占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)。大學(xué)和學(xué)者均熱衷于申報(bào)人才頭銜、拿項(xiàng)目、發(fā)論文和獲獎(jiǎng)，對(duì)于學(xué)科組織模式的創(chuàng)新重視不夠。很多人文社科類的學(xué)科建設(shè)，仍然處于“手工作坊式”階段。由于缺乏有效的學(xué)科組織作為科研平臺(tái)，很多學(xué)者仍以“個(gè)體戶”的方式從事教學(xué)和科研。所謂的學(xué)科建設(shè)成果大多由個(gè)人成果拼湊而成?！皩W(xué)科是知識(shí)形態(tài)、活動(dòng)形態(tài)和組織形態(tài)的統(tǒng)一體，是主體為了教育或發(fā)展的需要，通過(guò)自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)與客體結(jié)構(gòu)的互動(dòng)而形成的一種既有利于知識(shí)的傳授又有利于知識(shí)創(chuàng)新的組織體系。學(xué)科的知識(shí)形態(tài)是學(xué)科的核心，學(xué)科的活動(dòng)形態(tài)是學(xué)科的基礎(chǔ)，學(xué)科的組織形態(tài)是學(xué)科的表現(xiàn)形式，學(xué)科的活動(dòng)形態(tài)和組織形態(tài)是與學(xué)科的知識(shí)形態(tài)這一本質(zhì)屬性有聯(lián)系的非本質(zhì)屬性?！盵5]一流大學(xué)發(fā)展的實(shí)踐表明，一流的學(xué)科建設(shè)必須有一流的組織形式與制度安排作為支撐。沒(méi)有有效的學(xué)科組織和制度作為基礎(chǔ)，不可能建成一流的學(xué)科。如有學(xué)者所言：“大學(xué)學(xué)科建設(shè)建什么？就是建組織，就是促進(jìn)組織在知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)勞動(dòng)能力上的提升。當(dāng)下大學(xué)的學(xué)科建設(shè)往往強(qiáng)調(diào)的是建學(xué)位點(diǎn)、建實(shí)驗(yàn)室、引進(jìn)高水平師資，這些都是學(xué)科建設(shè)的要素，我們過(guò)去的學(xué)科建設(shè)都在談要素發(fā)展，在某些要素上投入。今天，在‘雙一流’戰(zhàn)略下很重要的是，要從建組織的角度來(lái)重新思考大學(xué)的學(xué)科建設(shè)到底怎么建?，F(xiàn)在的學(xué)科建設(shè)大都是虛擬的學(xué)科、拼湊的學(xué)科。我國(guó)的學(xué)科建設(shè)是在政府的拉動(dòng)下開展的，是用財(cái)政的撥款驅(qū)動(dòng)的，為了競(jìng)爭(zhēng)到財(cái)政的撥款，大學(xué)就拼湊學(xué)科，把在不同學(xué)院、不同的組織中的材料湊起來(lái)，組成一個(gè)學(xué)科建設(shè)的方案。但是，撥款下來(lái)以后大家就瓜分掉了，然后大家都各自做自己的事情。所以，這就是為什么學(xué)科建設(shè)的效率低下、出現(xiàn)邊際效益遞減的原因，因?yàn)?，學(xué)科的組織化程度太低了?！盵6]目前在“雙一流”建設(shè)中高校之所以高度重視人才稱號(hào)、項(xiàng)目、論文和獲獎(jiǎng)，忽視學(xué)科組織創(chuàng)新，也與政府對(duì)于高校學(xué)科水平的評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制等分不開。在現(xiàn)行體制和政策框架下，政府掌握著資源，且傾向于以政策驅(qū)動(dòng)改革。為了不錯(cuò)過(guò)每一個(gè)重點(diǎn)建設(shè)的政策窗口，高校的學(xué)科建設(shè)自然傾向于“短、平、快”，熱衷于那些在各種遴選中有顯示度的東西(論文、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)、人才頭銜)，而不是這些東西背后的組織與制度基礎(chǔ)。其結(jié)果，大學(xué)組織制度創(chuàng)新(治理體系與治理能力現(xiàn)代化)對(duì)于學(xué)科建設(shè)的重要性被遮蔽。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“雙一流”建設(shè)要實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)必須高度重視學(xué)科組織和制度建設(shè)，而不能只是盯著一流學(xué)科的指標(biāo)。高等教育發(fā)展的實(shí)踐證明，沒(méi)有一流的指標(biāo)同樣可以有一流的學(xué)科；但若沒(méi)有一流的學(xué)科組織和制度絕不可能建成一流的學(xué)科。

二、學(xué)科增減與布局調(diào)整

(一)學(xué)科的增減

延續(xù)過(guò)去高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的基本模式，“雙一流”建設(shè)對(duì)于高校學(xué)科建設(shè)的影響可以從兩個(gè)層面來(lái)認(rèn)識(shí)。一是從外部看，“雙一流”建設(shè)進(jìn)一步突顯了政府在高校學(xué)科建設(shè)中的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化了高校學(xué)科建設(shè)中政策驅(qū)動(dòng)改革的政治邏輯。學(xué)科原本是學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部事務(wù)，但政府以學(xué)科建設(shè)之名左右了高深知識(shí)的生產(chǎn)，導(dǎo)致行政權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)的僭越。如有學(xué)者所言：“‘雙一流’建設(shè)的政策也將在我國(guó)高校學(xué)科的未來(lái)發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)。不過(guò)我們也應(yīng)該清楚地看到，學(xué)科發(fā)展有其自身的內(nèi)在規(guī)律，高校是學(xué)科發(fā)展的主要承擔(dān)者，高校教師是學(xué)科發(fā)展的根基所在。政府制定的有關(guān)學(xué)科發(fā)展的政策應(yīng)該符合學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，諸如學(xué)科知識(shí)積累的長(zhǎng)期性、學(xué)科發(fā)展的交叉、融通；政府制定的政策應(yīng)該促使高校在學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，改變‘政策依賴’的慣習(xí)；政府制定的政策應(yīng)該將高校教師的注意力吸引到與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的教學(xué)、科研中來(lái)，保障高校教師在學(xué)科發(fā)展中的學(xué)術(shù)自由。”[2]6二是從內(nèi)部看，“雙一流”建設(shè)“堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)”，這表明政府開始從學(xué)術(shù)邏輯出發(fā)，對(duì)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目中大學(xué)發(fā)展與學(xué)科發(fā)展的相關(guān)性進(jìn)行重新審視。但“雙一流”建設(shè)實(shí)踐中，如何處理一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系、一所大學(xué)內(nèi)部如何處理優(yōu)勢(shì)學(xué)科與弱勢(shì)學(xué)科的關(guān)系等關(guān)鍵問(wèn)題，仍然主要被行政權(quán)力所左右。突出的問(wèn)題就是，為了集中資源建設(shè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科以爭(zhēng)取更好的學(xué)科排名，很多高校一些相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)科被行政權(quán)力強(qiáng)行撤并。表面上看，“撤弱扶強(qiáng)”符合學(xué)科重點(diǎn)建設(shè)的規(guī)律，國(guó)外大學(xué)也有類似的成功案例，但事實(shí)上，對(duì)于大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展，很多時(shí)候優(yōu)勢(shì)學(xué)科與弱勢(shì)學(xué)科之間構(gòu)成了一種學(xué)科生態(tài)。一流學(xué)科建設(shè)需要建成“一流學(xué)科體系”，而不是孤立的學(xué)科點(diǎn)。隨意撤并一些弱勢(shì)學(xué)科很可能危及那些原本優(yōu)勢(shì)的學(xué)科?！坝械膶W(xué)校單純地為了提高學(xué)校參與學(xué)科評(píng)估的‘參評(píng)率’而砍掉一些學(xué)科，這需要慎重。這種不是經(jīng)過(guò)深思熟慮、不是為了優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)和建設(shè)良好學(xué)科生態(tài)，而僅僅從‘參評(píng)率’功利角度給學(xué)科‘瘦身’不免讓人有些擔(dān)心?！盵7]更何況，大學(xué)并非只是屬于優(yōu)勢(shì)學(xué)科的大學(xué)，大學(xué)還是一個(gè)提供高等教育的機(jī)構(gòu)。有些學(xué)科追求的是摘取科研的錦標(biāo)或桂冠，還有一些學(xué)科主要服務(wù)于立德樹人。如有學(xué)者所言：“學(xué)校學(xué)科是學(xué)校選擇教學(xué)內(nèi)容的結(jié)果。選擇的依據(jù)是人才培養(yǎng)規(guī)律或者教育規(guī)律，包括高等教育共性的規(guī)律和學(xué)校的個(gè)性主張。受教育者必須具備的知識(shí)和技能被選為學(xué)校學(xué)科。學(xué)校學(xué)科的傳授使學(xué)生形成知識(shí)和能力上的共性。學(xué)術(shù)學(xué)科則是以發(fā)現(xiàn)和發(fā)展知識(shí)為主要目的，填補(bǔ)知識(shí)的空白，向未知的領(lǐng)域進(jìn)軍?！盵8]學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中如果處理不好不同類型學(xué)科之間的關(guān)系，僅以科研指標(biāo)或?qū)W科排名為參照對(duì)學(xué)科進(jìn)行撤并或調(diào)整，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)“學(xué)科育人”的政策目標(biāo)，也不利于實(shí)現(xiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》所提出的“以一流學(xué)科建設(shè)引領(lǐng)健全學(xué)科生態(tài)體系，帶動(dòng)學(xué)校整體發(fā)展”。

在“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)之前我國(guó)高校大多處于從單科走向綜合化的過(guò)程之中，學(xué)科建設(shè)的一個(gè)大趨勢(shì)就是不斷增加學(xué)科點(diǎn)數(shù)量，盡可能覆蓋更多的學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)。但“雙一流”建設(shè)對(duì)于學(xué)科排名、科研獲獎(jiǎng)和一級(jí)學(xué)科評(píng)估結(jié)果的高度重視使高校意識(shí)到學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量比學(xué)位點(diǎn)的數(shù)量更加重要。為提升學(xué)科排名和增加一級(jí)學(xué)科評(píng)估結(jié)果的參評(píng)率和優(yōu)秀率，部分高校開始主動(dòng)裁撤一些弱勢(shì)學(xué)科和缺乏學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)位點(diǎn)。除嘗試裁撤弱勢(shì)學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)之外，受第一輪一流建設(shè)學(xué)科遴選標(biāo)準(zhǔn)的影響，很多“雙一流”建設(shè)高校還開始在醫(yī)學(xué)、工學(xué)和農(nóng)學(xué)等學(xué)科發(fā)力。希望通過(guò)在醫(yī)學(xué)、工學(xué)和農(nóng)學(xué)方面的學(xué)科布局來(lái)為“雙一流”建設(shè)“加分”。客觀來(lái)看，雖然首批公布的建設(shè)名單中擁有醫(yī)學(xué)、工學(xué)和農(nóng)學(xué)的高校占有一定的優(yōu)勢(shì)，但這并不意味著一所高校只要擁有了醫(yī)學(xué)、工學(xué)或農(nóng)學(xué)就可以在下一輪遴選中同樣占據(jù)優(yōu)勢(shì)。一方面擁有醫(yī)學(xué)、工學(xué)和農(nóng)學(xué)優(yōu)勢(shì)的高校會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化這方面的優(yōu)勢(shì)，另一方面，醫(yī)學(xué)、工學(xué)和農(nóng)學(xué)的學(xué)科建設(shè)需要大量的資源投入。一所大學(xué)如果沒(méi)有額外的巨額資金投入和人才引進(jìn)，很難在短時(shí)期內(nèi)將新建的醫(yī)學(xué)、工學(xué)或農(nóng)學(xué)建成一流學(xué)科。一旦資源配置失衡還會(huì)影響已有優(yōu)勢(shì)學(xué)科的建設(shè)，從而使學(xué)校在新一輪競(jìng)爭(zhēng)中處于某種不利地位。

對(duì)于“雙一流”建設(shè)背景下高校主動(dòng)裁撤和增加的學(xué)科進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，那些被裁撤的學(xué)科多半是因?yàn)閷W(xué)校認(rèn)為該學(xué)科在一流學(xué)科建設(shè)中沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，而試圖增加的學(xué)科多半是被學(xué)校作為一流建設(shè)學(xué)科潛在的增長(zhǎng)點(diǎn)。換言之，“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科調(diào)整中對(duì)于具體學(xué)科的增減，主要依據(jù)的是學(xué)科的實(shí)力和潛力，而不是基于學(xué)科本身之于人才培養(yǎng)的必要性。從單個(gè)高校來(lái)看，如何調(diào)整學(xué)科布局屬于高校的辦學(xué)自主權(quán)；但如果很多高校都表現(xiàn)出類似的行為就需要引起警惕?！翱紤]到學(xué)科發(fā)展的不確定性、多樣性和邏輯基礎(chǔ)的差異性，績(jī)效評(píng)價(jià)以等級(jí)制而非具體排名的方式呈現(xiàn)比較好。講績(jī)效而不過(guò)于功利、講競(jìng)爭(zhēng)而更重視合作，太過(guò)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)，合作的土壤就會(huì)越來(lái)越貧瘠，對(duì)于學(xué)科、大學(xué)乃至于整個(gè)高等教育的發(fā)展不利?！盵9]65從生態(tài)系統(tǒng)的角度看，在一所大學(xué)中學(xué)科與學(xué)科之間并非完全是此強(qiáng)彼弱的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是共同構(gòu)成知識(shí)的整體。學(xué)科的強(qiáng)弱只適合在不同大學(xué)的同一類學(xué)科之間進(jìn)行比較，而不適合在一所大學(xué)內(nèi)部，強(qiáng)行根據(jù)某種量化的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同類型學(xué)科的水平進(jìn)行簡(jiǎn)單排序。在一所大學(xué)的學(xué)科發(fā)展中那些表面上弱勢(shì)的學(xué)科可能對(duì)于優(yōu)勢(shì)學(xué)科起到重要的支撐作用?！安煌瑢W(xué)科之間不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更多的是一種依存關(guān)系、合作關(guān)系?；A(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科、人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科、理科與工科之間具有明顯的有機(jī)聯(lián)系，人文社會(huì)學(xué)科與理工農(nóng)醫(yī)學(xué)科之間的聯(lián)系正在增強(qiáng)。一些本身就具有交叉性質(zhì)的學(xué)科與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系更加緊密。不能簡(jiǎn)單地把弱勢(shì)學(xué)科調(diào)整掉，要綜合考慮學(xué)校整體的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)，要遵照學(xué)科成長(zhǎng)規(guī)律。明確學(xué)科群建設(shè)中不同學(xué)科的地位和作用，弱勢(shì)學(xué)科也可以在學(xué)科群發(fā)展中得到發(fā)展壯大。”[10]18如果高校領(lǐng)導(dǎo)者只是簡(jiǎn)單地根據(jù)第三方評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于學(xué)科布局進(jìn)行“優(yōu)勝劣汰”式的調(diào)整，可能會(huì)引發(fā)難以意料的教育和學(xué)術(shù)后果。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)大學(xué)學(xué)科的裁減和增加需要慎之又慎，筆者并非反對(duì)學(xué)科布局的調(diào)整，而是認(rèn)為“雙一流”建設(shè)背景下對(duì)于學(xué)科的調(diào)整要科學(xué)規(guī)劃，不可操之過(guò)急；學(xué)科調(diào)整事關(guān)大學(xué)的未來(lái)，決策時(shí)一定要避免簡(jiǎn)單化和功利主義?！斑@就要求學(xué)校在做學(xué)科規(guī)劃和調(diào)整時(shí)必須考慮學(xué)校的實(shí)際情況、發(fā)展定位及國(guó)家需求，促進(jìn)現(xiàn)狀、目標(biāo)及需求三者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是學(xué)科規(guī)劃的原則和立場(chǎng)。一方面，學(xué)校學(xué)科建設(shè)要努力適應(yīng)國(guó)家需求，學(xué)科布局要依托國(guó)家需求，并具有一定的超前意識(shí)。另一方面，要處理好當(dāng)前學(xué)科與未來(lái)學(xué)科的關(guān)系。認(rèn)清國(guó)家需求的基礎(chǔ)上，梳理當(dāng)前學(xué)科現(xiàn)狀，科學(xué)分析未來(lái)學(xué)科發(fā)展方向，基于學(xué)校發(fā)展目標(biāo)，及時(shí)布局新興學(xué)科，調(diào)整原有學(xué)科，促進(jìn)學(xué)科的轉(zhuǎn)型發(fā)展，促進(jìn)服務(wù)國(guó)家需求與學(xué)校發(fā)展定位的有機(jī)統(tǒng)一。”[10]18就大學(xué)和學(xué)科的關(guān)系而言，一流大學(xué)絕非一流學(xué)科點(diǎn)的簡(jiǎn)單相加，而是要基于一流學(xué)科體系。 “世界一流大學(xué)必然有一流學(xué)科作為支撐，一流學(xué)科建設(shè)是世界一流大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)。世界一流大學(xué)的學(xué)科并非都是世界一流。世界一流大學(xué)既與一流學(xué)科的數(shù)量關(guān)系密切，也取決于一流學(xué)科的質(zhì)量?！盵11]由于數(shù)量和質(zhì)量的不一致，加之還需要考慮人才的培養(yǎng)，我們甚至無(wú)法準(zhǔn)確判斷擁有兩個(gè)一流建設(shè)學(xué)科的大學(xué)和只擁有一個(gè)一流建設(shè)學(xué)科的大學(xué)到底哪一所更好。除了學(xué)科的數(shù)量和質(zhì)量，一流大學(xué)之所以是“一流”的關(guān)鍵還在于一流的學(xué)科體系和健全的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)。雖然大學(xué)的學(xué)科建設(shè)不適合搞“大而全”，但將“少而精”作為一流學(xué)科建設(shè)的原則也不是無(wú)條件的。對(duì)于一所大學(xué)，學(xué)科不只是用來(lái)排名的，學(xué)科還要用來(lái)育人；一所大學(xué)的學(xué)科無(wú)論多少，都至少要能夠滿足為學(xué)生提供高等的教育的基本需要。

(二)學(xué)科布局調(diào)整

在重點(diǎn)政策驅(qū)動(dòng)下，由于牽涉資源配置，“雙一流”建設(shè)勢(shì)必引發(fā)高校學(xué)科布局的調(diào)整?！半p一流”建設(shè)“堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)”，突顯了學(xué)科建設(shè)的重要性。一流學(xué)科建設(shè)名單的公布和一流學(xué)科建設(shè)政策的推進(jìn)，也為各高校重新審視學(xué)科布局，調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)，制定學(xué)科規(guī)劃提供了契機(jī)?！皣?guó)際上確定優(yōu)先發(fā)展學(xué)科領(lǐng)域主要有三條原則。一是學(xué)術(shù)卓越原則，即現(xiàn)有學(xué)科已經(jīng)具備了卓越品質(zhì)，如果額外投入資源能迅速取得國(guó)內(nèi)外領(lǐng)先地位，這樣的學(xué)科可以列為優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)投入。二是社會(huì)需求原則，即現(xiàn)有學(xué)科雖尚不具備卓越品質(zhì)，但該學(xué)科未來(lái)發(fā)展空間很大，能滿足國(guó)家或區(qū)域的重大戰(zhàn)略需求、直接造福人類，這樣的學(xué)科也可列入優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)投入。這是所謂的尋找新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)或打造潛在優(yōu)勢(shì)。三是跨學(xué)科原則，即如果注入資源能促進(jìn)跨學(xué)科研究，促進(jìn)學(xué)科交叉融合，提升大學(xué)綜合實(shí)力，這樣的領(lǐng)域也可以劃入優(yōu)先發(fā)展的范圍。”[12]為了能夠跟上世界科技發(fā)展的前沿，并盡可能避免一級(jí)學(xué)科對(duì)于一流學(xué)科建設(shè)的消極影響，在已公布的《一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案》和《一流學(xué)科建設(shè)高校建設(shè)方案》中，各高校在關(guān)于學(xué)科布局和建設(shè)規(guī)劃方面均進(jìn)行了一定的“變通”，即以教育部公布的一流建設(shè)學(xué)科名單為基礎(chǔ)，從學(xué)校的實(shí)踐出發(fā)，在校內(nèi)以一流建設(shè)學(xué)科為中心對(duì)整個(gè)學(xué)校的學(xué)科布局和發(fā)展進(jìn)行重新規(guī)劃。

比如，北京大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)以一級(jí)學(xué)科、學(xué)科群和學(xué)科領(lǐng)域?yàn)榭趶?，按照?0+6+2”方式組織學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目。清華大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)構(gòu)建了包括學(xué)科領(lǐng)域—學(xué)科群—學(xué)科三個(gè)層次的學(xué)科建設(shè)體系，制定分類分層次的學(xué)科發(fā)展途徑。浙江大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)以“高峰學(xué)科建設(shè)支持計(jì)劃”“一流骨干基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)支持計(jì)劃”“優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科發(fā)展計(jì)劃”為學(xué)科分類分層建設(shè)的主要抓手。南京大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)按三層次構(gòu)建學(xué)科生態(tài)布局：第一層次以15個(gè)一流建設(shè)學(xué)科為基礎(chǔ)，建設(shè)23個(gè)學(xué)科；第二層次，以第一層次學(xué)科為基礎(chǔ)，建設(shè)9個(gè)特色發(fā)展的學(xué)科群；第三層次，依托9個(gè)學(xué)科群，建設(shè)5個(gè)國(guó)際一流、國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的學(xué)科高峰。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)則圍繞“11+6+1”進(jìn)行學(xué)科布局。具體包括：數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地球物理學(xué)、生物醫(yī)學(xué)科學(xué)、科學(xué)技術(shù)史、材料科學(xué)與工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、核科學(xué)與技術(shù)、安全科學(xué)與工程等11個(gè)學(xué)科，量子信息與網(wǎng)絡(luò)安全、醫(yī)學(xué)物理與生物醫(yī)學(xué)工程、腦科學(xué)與類腦智能技術(shù)、力學(xué)與材料設(shè)計(jì)、 信息計(jì)算與通信工程、管理科學(xué)與大數(shù)據(jù)等 6個(gè)交叉學(xué)科以及環(huán)境與生態(tài)學(xué)科群等；瞄準(zhǔn)新興領(lǐng)域和交叉學(xué)科領(lǐng)域，建設(shè)中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)新醫(yī)學(xué)(生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)部)和中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)新工科(量子信息科學(xué)部、人工智能與大數(shù)據(jù)交叉學(xué)部等)，培育新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。南開大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)以教育部建議學(xué)科為基礎(chǔ)，將學(xué)科整體分為“率先沖擊世界一流學(xué)科”“鞏固發(fā)展學(xué)科 高原”“新興交叉學(xué)科與新增學(xué)科”三個(gè)層次進(jìn)行建設(shè)，形成“7+8+X”的發(fā)展格局。

通過(guò)對(duì)各高校已公布的《建設(shè)方案》的文本分析，有學(xué)者將“雙一流”建設(shè)高校在一流學(xué)科建設(shè)背景下對(duì)于學(xué)科發(fā)展規(guī)劃的調(diào)整歸納為“集群組合”“領(lǐng)域構(gòu)建”和“生態(tài)布局”三種主要方式。所謂集群組合，即將有關(guān)聯(lián)或相近的幾個(gè)學(xué)科組合成學(xué)科群來(lái)促進(jìn)學(xué)科的調(diào)整與發(fā)展。這是多數(shù)“雙一流”建設(shè)高校所采用的主要方式。比如，同濟(jì)大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)就“強(qiáng)化學(xué)科集群，促進(jìn)學(xué)科交叉、集成與創(chuàng)新。”所謂領(lǐng)域構(gòu)建，即突破現(xiàn)有的學(xué)科分類，圍繞著一些“問(wèn)題域”調(diào)整學(xué)科布局，組合新的學(xué)科(群)。比如，湖南大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)就實(shí)施“學(xué)科領(lǐng)域拓展計(jì)劃”。所謂生態(tài)布局，即在現(xiàn)有學(xué)科的基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)整、整合構(gòu)建新的學(xué)科集群，形成有利于各學(xué)科發(fā)展的良性學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)。[13]比如，天津大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)就“強(qiáng)化學(xué)科集群建設(shè)，形成互補(bǔ)支撐、協(xié)同發(fā)展、充滿活力的學(xué)科群落和學(xué)科生態(tài)體系。”除以上三種方式之外，還有一些學(xué)校主要基于國(guó)內(nèi)和國(guó)外不同學(xué)科口徑對(duì)于學(xué)科規(guī)劃進(jìn)行了調(diào)整。比如，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)在規(guī)劃一流學(xué)科建設(shè)時(shí)，就分別“基于國(guó)內(nèi)一級(jí)學(xué)科口徑”和“基于國(guó)際學(xué)科口徑”提出了不同的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)；與之類似，西北農(nóng)林科技大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)規(guī)劃分為“基于國(guó)內(nèi)一級(jí)學(xué)科的規(guī)劃”“基于國(guó)際 ESI 學(xué)科的規(guī)劃”以及“采用學(xué)科群口徑進(jìn)行建設(shè)”。

從每一所“雙一流”建設(shè)高校的《建設(shè)方案》看，其學(xué)科布局和建設(shè)規(guī)劃都有其合理性，并不乏創(chuàng)新之處。但將所有建設(shè)方案放在一起會(huì)發(fā)現(xiàn)，各高校現(xiàn)有學(xué)科布局和建設(shè)規(guī)劃有共同的局限，即對(duì)于組織變革與制度建設(shè)重視不夠。如果無(wú)法打破高校中現(xiàn)有的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)和學(xué)院設(shè)置，那么方案中種種看上去很好的學(xué)科布局和建設(shè)規(guī)劃就只能是“編學(xué)科故事”。現(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題是，由于“雙一流”建設(shè)學(xué)科屬于高校的優(yōu)質(zhì)資源，無(wú)論是一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)科建設(shè)方案還是一流學(xué)科建設(shè)高校的學(xué)科建設(shè)方案，都在力圖將首批入選的一流建設(shè)學(xué)科效用最大化，反映在學(xué)科布局和建設(shè)規(guī)劃上就是“學(xué)科拼湊”。很多高校將與一流建設(shè)學(xué)科相關(guān)的諸多學(xué)科組合成一個(gè)學(xué)科群或?qū)W科領(lǐng)域，并非真心進(jìn)行學(xué)科的整合，更多還是為了“抱團(tuán)取暖”和“利益均沾”。這些為了功利目的而臨時(shí)“拼湊”在一起的學(xué)科“貌合神離”，用來(lái)應(yīng)對(duì)政府的量化評(píng)估或許能夠表現(xiàn)優(yōu)異，但對(duì)于促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步和解決“卡脖子”的科技難題并無(wú)益處。高等教育發(fā)展實(shí)踐表明，學(xué)科布局調(diào)整要落到實(shí)處必須以大學(xué)組織結(jié)構(gòu)和學(xué)院設(shè)置的調(diào)整為前提。“雙一流”建設(shè)中若沒(méi)有學(xué)科組織的變革和制度建設(shè)作為必要的支撐，各高校《建設(shè)方案》中關(guān)于學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃將很難實(shí)現(xiàn)。

三、學(xué)科的交叉融合與分層分類

(一)學(xué)科交叉與融合

與過(guò)去的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)以及“211工程”和“985工程”相比，“雙一流”建設(shè)不但給予了學(xué)科建設(shè)更多的關(guān)注，而且為學(xué)科建設(shè)指出了新的方向?！犊傮w方案》和《實(shí)施辦法》均提出“鼓勵(lì)新興學(xué)科、交叉學(xué)科”。《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求“聚焦建設(shè)學(xué)科，加強(qiáng)學(xué)科協(xié)同交叉融合”。這些帶有方向性和指導(dǎo)性的頂層設(shè)計(jì)符合當(dāng)前世界科學(xué)研究發(fā)展的大趨勢(shì)。以美國(guó)為例，在其學(xué)科分類目錄CIP-2000中，交叉學(xué)科大幅度增長(zhǎng)，跨學(xué)科群交叉成為學(xué)科發(fā)展的顯著特征?！敖徊鎸W(xué)科群內(nèi)的學(xué)科數(shù)量從1985年的9個(gè)增至 2000年的20個(gè)。學(xué)科群內(nèi)部交叉是學(xué)科發(fā)展的又一趨勢(shì)，CIP-2000中66%的學(xué)科群內(nèi)設(shè)置了跨學(xué)科的交叉學(xué)科。絕大多數(shù)學(xué)科內(nèi)設(shè)置了交叉專業(yè)。此外, 作為一個(gè)快速成長(zhǎng)的學(xué)科群, 交叉學(xué)科群的學(xué)科變化率最高。”[14]CIP-2010單獨(dú)設(shè)置了“交叉學(xué)科”和“綜合學(xué)科”兩個(gè)學(xué)科群，占所有學(xué)科群的比例為7%。[15]而在最新的CIP-2010中專門設(shè)置了“30個(gè)多學(xué)科/交叉學(xué)科”(MULTI/INTERDISCIPLINARY STUDIES)[16]。此外，從學(xué)位授予也可以看出新興學(xué)科、交叉學(xué)科發(fā)展的大趨勢(shì)。美國(guó)的學(xué)位統(tǒng)計(jì)劃分為7大研究領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的6個(gè)領(lǐng)域之外，2013年歸為“其他領(lǐng)域”的博士學(xué)位比例高達(dá)66.0%，碩士學(xué)位比例為25.7%。這也反映了美國(guó)新興學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展情況[17]。

我國(guó)為加強(qiáng)新興交叉學(xué)科發(fā)展，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部于2009年印發(fā)了《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》，對(duì)于二級(jí)學(xué)科設(shè)置辦法進(jìn)行了改革，學(xué)位授予單位可在獲得授權(quán)的一級(jí)學(xué)科下自主設(shè)置與調(diào)整二級(jí)學(xué)科和按二級(jí)學(xué)科管理的交叉學(xué)科。根據(jù)該辦法，近年來(lái)，各學(xué)位授予單位立足學(xué)科發(fā)展前沿，在目錄的二級(jí)學(xué)科之外，自主設(shè)置了一大批二級(jí)學(xué)科和按二級(jí)學(xué)科管理的交叉學(xué)科，有力推動(dòng)了新興交叉學(xué)科發(fā)展。據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，截止2019年5月31日，普通高等學(xué)校自設(shè)交叉學(xué)科508個(gè)。此外，作為貫徹落實(shí)黨的十九大關(guān)于“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”的重要舉措，繼2018年公布了20家可開展學(xué)位授權(quán)自主審核的高校名單之后，2019年5月31日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)根據(jù)《博士碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法》和《關(guān)于高等學(xué)校開展學(xué)位授權(quán)自主審核工作的意見(jiàn)》，又公布了2019年增列的11所可開展學(xué)位授權(quán)自主審核的高校名單。至此，全國(guó)共有31家頂尖高?？砷_展學(xué)位授權(quán)自主審核。這些確定為學(xué)位授權(quán)自主審核的高校有較大的學(xué)科設(shè)置權(quán)，既可自主設(shè)置學(xué)科目錄規(guī)定的一級(jí)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別，還可自主設(shè)置交叉學(xué)科，按一級(jí)學(xué)科管理。

學(xué)校層面，“雙一流”建設(shè)《總體方案》《實(shí)施辦法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布以后，“學(xué)科的交叉與融合”在高校學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中也得到了空前的重視，并反映在各“雙一流”建設(shè)高校的整體建設(shè)方案、分學(xué)科建設(shè)方案中。比如，《北京大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案》就提出，以“院系和學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，學(xué)科交叉與融合為重點(diǎn)”“繼續(xù)大力支持已有的狀態(tài)良好的交叉學(xué)科新體制機(jī)構(gòu)，在學(xué)校層面重點(diǎn)布局和建設(shè)若干個(gè)學(xué)科交叉領(lǐng)域，對(duì)于目標(biāo)明確、建設(shè)方案成熟的交叉學(xué)科領(lǐng)域可通過(guò)建設(shè)新體制中心孵化支持其發(fā)展。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，跨院系、跨學(xué)科聘任教師，使北京大學(xué)跨學(xué)科合作成為常態(tài)?！薄肚迦A大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案》也提出，“構(gòu)建跨學(xué)科交叉研究體系：多渠道促進(jìn)跨學(xué)科交叉。實(shí)施教師跨院系兼職制度，發(fā)揮交叉學(xué)科學(xué)位工作委員會(huì)作用，改進(jìn)自主科研計(jì)劃支持跨學(xué)科交叉研究的方式，建立跨學(xué)科交叉研究論壇、學(xué)術(shù)沙龍等多種形式的高水平交流平臺(tái)。建立跨學(xué)科交叉研究平臺(tái)。建立若干獨(dú)立、跨學(xué)科門類的校級(jí)交叉研究平臺(tái)。建立跨學(xué)科交叉研究平臺(tái)管理體制，形成動(dòng)態(tài)調(diào)整與退出機(jī)制。”

值得注意的是，盡管有種種政策利好，要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科的交叉融合，“雙一流”建設(shè)中寫在文本上的建設(shè)方案要落到實(shí)處仍然還有很長(zhǎng)的路要走。究其根本，我國(guó)現(xiàn)有的學(xué)科制度仍然是以政府為主導(dǎo)，以目錄的方式對(duì)高校的學(xué)科進(jìn)行分類和管理。一流學(xué)科的遴選和建設(shè)也基本是以現(xiàn)行學(xué)科目錄為參照，以一級(jí)學(xué)科為基本單位?，F(xiàn)行學(xué)科制度以政府的行政權(quán)威為基礎(chǔ)，帶有強(qiáng)制性。一流學(xué)科建設(shè)以一級(jí)學(xué)科為基本單位，固化和強(qiáng)化了現(xiàn)行的學(xué)科分類制度以及資源配置方式，可供學(xué)科交叉與融合的制度空間非常狹窄。要促進(jìn)學(xué)科交叉融合必須淡化現(xiàn)有以一級(jí)學(xué)科為基本單位的學(xué)科分類?！耙涣鲗W(xué)科必然要沖破已有學(xué)科的束縛，這也是國(guó)外知名大學(xué)特別注重多學(xué)科、多校協(xié)同研究的原因，構(gòu)建跨學(xué)科中心也因此成為助推創(chuàng)新的制度性安排。單一學(xué)科發(fā)展得再好也難以突破。”[9]67在現(xiàn)行體制下，學(xué)科本身，甚至大學(xué)本身都無(wú)法突破學(xué)科的邊界以及學(xué)科專業(yè)目錄的邊界。首先需要做出調(diào)整的是學(xué)科分類制度和高等教育管理體制。比如，在“雙一流”建設(shè)中可以將學(xué)科分類目錄的地位由強(qiáng)制性調(diào)整為指導(dǎo)性。政府遴選一流建設(shè)學(xué)科時(shí)也應(yīng)淡化或取消以一級(jí)學(xué)科為基本建設(shè)單位的硬性要求，對(duì)學(xué)科的交叉與融合在制度層面提供政策激勵(lì)，將更多的交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究作為一流學(xué)科建設(shè)的基本單位。在“知識(shí)爆炸”和科學(xué)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的學(xué)科邊界正在被重新劃分。政府應(yīng)將學(xué)科設(shè)置與分類的自主權(quán)更多地交給高校自身，由高校根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律自主決定所要建設(shè)的一流學(xué)科的邊界(政府可以保有根據(jù)專家意見(jiàn)是否批準(zhǔn)的審批權(quán))，唯有如此，一流學(xué)科建設(shè)才能緊跟世界科學(xué)發(fā)展的前沿。

(二)學(xué)科分層與分類

在各高校公布的《建設(shè)方案》中，關(guān)于學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃經(jīng)常提及“分層”和“分類”。所謂“分層”主要是根據(jù)學(xué)科已有水平及其重要性來(lái)決定其在一流學(xué)科建設(shè)中的優(yōu)先次序。所謂“分類”主要是根據(jù)學(xué)科的不同性質(zhì)確定不同的評(píng)價(jià)體系和建設(shè)方式。比如，清華大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中構(gòu)建了包括學(xué)科領(lǐng)域—學(xué)科群—學(xué)科三個(gè)層次的學(xué)科建設(shè)體系。在學(xué)科領(lǐng)域?qū)哟斡址譃楣こ炭茖W(xué)與技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域、自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域、人文社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域、生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，形成了分類分層次的學(xué)科發(fā)展途徑。浙江大學(xué)也以分類分層建設(shè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)學(xué)科發(fā)展體系，以一流學(xué)科建設(shè)牽引構(gòu)筑若干學(xué)科高峰，以主干學(xué)科建設(shè)強(qiáng)化提升學(xué)科整體實(shí)力，以交叉學(xué)科建設(shè)驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)學(xué)科創(chuàng)新突破，以體制機(jī)制建設(shè)支撐促進(jìn)學(xué)科生態(tài)和諧。以“高峰學(xué)科建設(shè)支持計(jì)劃”“一流骨干基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)支持計(jì)劃”“優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科發(fā)展計(jì)劃”為學(xué)科分類分層建設(shè)的主要抓手，匯聚發(fā)展資源、激活內(nèi)源性發(fā)展動(dòng)力，推進(jìn)良好學(xué)科生態(tài)體系的形成。各高校建設(shè)方案中關(guān)于學(xué)科分層和分類的設(shè)計(jì)符合《總體方案》和《實(shí)施辦法》關(guān)于“學(xué)科差別化發(fā)展”的指導(dǎo)思想?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，“雙一流”建設(shè)高校如何在學(xué)科建設(shè)中實(shí)現(xiàn)合理的分層以及科學(xué)的分類。

當(dāng)前各高校的《建設(shè)方案》，根據(jù)《實(shí)施辦法》中“自主確定學(xué)科建設(shè)口徑和范圍”的要求，對(duì)于一流建設(shè)學(xué)科重新進(jìn)行了規(guī)劃和調(diào)整，適當(dāng)拓寬了學(xué)科建設(shè)的口徑和范圍，并進(jìn)行了分層分類。但現(xiàn)有學(xué)科分類制度下，不同學(xué)科門類一級(jí)學(xué)科的設(shè)置對(duì)于一流學(xué)科建設(shè)的影響仍然是“剛性”的。有些學(xué)科門類因?yàn)槟夸浿幸患?jí)學(xué)科數(shù)量多(110個(gè)一級(jí)學(xué)科中理工類學(xué)科72個(gè)，比例為65.5%)，入選一流建設(shè)學(xué)科的可能性大，最后入選一流建設(shè)學(xué)科名單的數(shù)量也相應(yīng)較多(465個(gè)一流建設(shè)學(xué)科中理工類學(xué)科有358個(gè)，占比達(dá)77%)；有些學(xué)科門類設(shè)置的一級(jí)學(xué)科數(shù)量少，入選一流建設(shè)學(xué)科的可能性就小，最后入選一流建設(shè)學(xué)科名單的數(shù)量也相應(yīng)較少?！半p一流”建設(shè)第一輪的遴選，受學(xué)科目錄的影響，入圍學(xué)科明顯以理工科為主，學(xué)科建設(shè)思維也偏向“理工化”。在一流學(xué)科建設(shè)中，無(wú)論文科、理科還是工科，都在嘗試通過(guò)增加以英語(yǔ)為主導(dǎo)的國(guó)際發(fā)表來(lái)爭(zhēng)取更好的排名。以國(guó)際發(fā)表為基礎(chǔ)的排行榜主要適用于自然科學(xué)類的基礎(chǔ)研究和工程學(xué)科的研究。那些應(yīng)用導(dǎo)向的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科如果試圖通過(guò)國(guó)際發(fā)表來(lái)競(jìng)爭(zhēng)排名意義上的一流會(huì)誤入歧途。按照《總體方案》的要求：“雙一流”建設(shè)要“支持一批接近或達(dá)到世界先進(jìn)水平的學(xué)科，加強(qiáng)建設(shè)關(guān)系國(guó)家安全和重大利益的學(xué)科，鼓勵(lì)新興學(xué)科、交叉學(xué)科，布局一批國(guó)家急需、支撐產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和區(qū)域發(fā)展的學(xué)科，積極建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系，著力解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，提升國(guó)家自主創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。”《指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確指出：“雙一流”建設(shè)要“面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，面向世界科技發(fā)展前沿”。由于受管理體制和學(xué)科制度的約束，當(dāng)前在一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中，分層分類的規(guī)劃并未成為主流，由于缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，在“理工化”思維的左右下，“以排名論一流”正在成為高校學(xué)科建設(shè)的“夢(mèng)魘”。