把哲學(xué)引入公共行政：一項(xiàng)研究議程

（英）Edoardo Ongaro著 丁淑娟譯

一、引言與邏輯基礎(chǔ)

本文的核心觀點(diǎn)是哲學(xué)知識(shí)對(duì)深入理解公共治理、公共行政體制和公共服務(wù)管理重要議題具有積極顯著的貢獻(xiàn)。將哲學(xué)知識(shí)引入公共行政（這并非意味從“象牙塔”退卻）具有重大現(xiàn)實(shí)意義。本文旨在系統(tǒng)地勾勒和評(píng)述將哲學(xué)思想引入公共行政領(lǐng)域的研究輪廓和進(jìn)展，并介紹四種相互補(bǔ)充的研究途徑。

為論證將哲學(xué)思想引入公共行政的重要性，我們以公共治理安排的“合法性”為例。在這個(gè)充滿暗涌的變動(dòng)時(shí)代，公共治理的合法性是一個(gè)關(guān)鍵性的議題。至少在西方，合法性是公民眼中善治的一個(gè)關(guān)鍵的“推進(jìn)器”。當(dāng)前行政科學(xué)視角對(duì)“合法性”的研究一般沿著兩條重要的問題主線：一是公共治理安排中的公民信任度，二是公共服務(wù)對(duì)象滿意度（Van de Walle，2018；Van Ryzin，2007）。但是，這兩條主線的研究還需要帶入更廣闊視角以彌補(bǔ)其不足。調(diào)查研究公共服務(wù)中的公民信任度和滿意度的驅(qū)動(dòng)影響因素雖然很重要，但從更為根本的層面來看，“期望滿意度”并不等同于“幸福感”和“生活愿望的實(shí)現(xiàn)程度”這些大多數(shù)公民往往最終既迫切又難以表達(dá)（通過抗議、焦慮、渴望以外的方式）。

問題的關(guān)鍵在于“滿意度”和“幸福感”兩者更深層次的差異。古希臘哲學(xué)家提及的“eudaimonia”（滿足，過充實(shí)的生活）——這一概念認(rèn)為幸福生活遠(yuǎn)不止?jié)M足。也就是說，在一定程度上滿意度不能與幸福感相提并論（研究這些主題的學(xué)者已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)）。公共治理合法性的終極理性在于其能否提升一定行政管轄內(nèi)的政治社團(tuán)成員的主觀生活幸福感，這也是古希臘哲學(xué)家柏拉圖的全體公民的“共善”說。另一些哲學(xué)觀點(diǎn)也可以為公共治理的正當(dāng)性立論，如盧梭的社會(huì)契約理論抑或是羅爾斯一生中堅(jiān)持不懈鉆研奉獻(xiàn)而提出的社會(huì)正義理論（Rawls，1997。有關(guān)在公共治理中尋找合法性理由的概述，參見Bird，2006）。在這篇短文中，筆者除了強(qiáng)調(diào)將哲學(xué)引入公共行政研究領(lǐng)域這個(gè)最終目的之外，其主要觀點(diǎn)并不是要倡導(dǎo)采用何種哲學(xué)立場(chǎng)來開展研究，而是要使讀者明白一個(gè)基本和核心的問題：只有當(dāng)哲學(xué)知識(shí)被考慮在內(nèi)并與社會(huì)科學(xué)“聯(lián)姻”的時(shí)候，我們才可以對(duì)公共治理的合法性進(jìn)行有意義的討論。

然而不幸的是，在既有公共治理、公共行政和公共管理的文獻(xiàn)中，學(xué)界將哲學(xué)知識(shí)系統(tǒng)引入學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)研究的情況少之又少。

當(dāng)然，既有研究中也有一些值得關(guān)注的例外，其中包括了一些優(yōu)秀的研究成果，比如某些專注于哲學(xué)的一個(gè)關(guān)于知識(shí)基礎(chǔ)和方法的分支——認(rèn)識(shí)論的研究（例如Riccucci，2010）。這是一個(gè)非常重要的方向，但是它本身只是眾多關(guān)于公共行政意義的哲學(xué)主題中間的一個(gè)。其他一些運(yùn)用到哲學(xué)知識(shí)的研究則圍繞公共行政中的道德、誠信和價(jià)值觀展開（代表性學(xué)者包括Gjalt de Graaf，Wolfgang Drechsler，George Frederickson，Leo Huberts，Michael Macaulay，Mark Rutgers等）。另一個(gè)在哲學(xué)領(lǐng)域深耕的例子是由林奇（Lynch）和克魯斯（Cruise）于2006年編輯的著作。這本書里匯集了眾多美國學(xué)者對(duì)一些有關(guān)公共行政的著名哲學(xué)思想的闡釋。上述這些研究無疑都是很重要的，但是它們往往局限于某些特定的哲學(xué)主題范圍或少數(shù)受歡迎的作者，而相對(duì)忽視了其他一些對(duì)理解公共行政基本話語具有關(guān)鍵性意義的哲學(xué)主題，如本體論和政治哲學(xué)。

公共行政的哲學(xué)基礎(chǔ)可以被看作是公共事務(wù)中哲學(xué)問題的更大范圍的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中的一部分，一些專業(yè)書籍和期刊（例如著名的期刊有Public Affairs，Philosophy and Public Affairs和Social Philosophy and Policy）對(duì)此有所涉及。但需要注意的是，這些期刊討論這些哲學(xué)問題的重點(diǎn)往往與公共行政和公共管理學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)，其與公共治理和公共行政的聯(lián)系最多也只能算是零散的。

與公共行政和公共治理領(lǐng)域更為接近的兩本科學(xué)期刊是Administrative Theory and Praxis和Public Voices。前者涉獵的主題相對(duì)廣泛，從公共價(jià)值、社會(huì)正義到治理、人性、認(rèn)識(shí)論等，后者為公共服務(wù)的理論和實(shí)踐提供了各種具有挑戰(zhàn)性的、往往偏離主流傳統(tǒng)的觀點(diǎn)或論點(diǎn)。然而，除了這兩本雜志會(huì)從某些獨(dú)特的重點(diǎn)和特質(zhì)性的路徑來關(guān)注哲學(xué)問題之外，大部分的公共治理和公共管理文獻(xiàn)最多只會(huì)對(duì)哲學(xué)問題或是某些特殊的哲學(xué)議題做一些零星的分析，但極少甚至根本就沒有系統(tǒng)的研究。

然而，哲學(xué)是無處不在的，它無時(shí)無刻不在以一種不可言喻的方式影響著那些最重要的研究工作。例如上文所提到的公共治理的合法性問題，就絕不能單純簡(jiǎn)化為對(duì)用戶滿意度和公民信任的研究，無論這兩者有多么重要。在一部專著中，筆者嘗試著為那些希望將哲學(xué)思想引入公共管理的研究和實(shí)踐的讀者提供了一些也許具有操作意義的引介（Ongaro，Edoardo.2017.Philosophy and Public Administration：An Introduction.Cheltenham，UK and Northampton，MA：Elgar）。筆者滿懷謙卑之心，希望通過此種方式為公共行政科學(xué)與公共行政哲學(xué)之間構(gòu)建一座急需的橋梁而貢獻(xiàn)一份微薄的力量。

該專著廣泛討論了本體論、政治哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論等廣泛主題，論述了康德哲學(xué)思想、新康德主義、現(xiàn)實(shí)主義（特別是現(xiàn)實(shí)主義公共行政者）、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、馬克思主義、葛蘭西理論、歷史主義、新經(jīng)院學(xué)派、托馬斯主義和其他可能對(duì)公共行政有所影響的思想理論。該書還重點(diǎn)討論了公共部門的新近改革理論，如新公共管理、新公共治理、新韋伯主義等的公共治理合法性觀點(diǎn)。這些改革的“意識(shí)形態(tài)”已經(jīng)席卷全球，并且在或大或小的程度上重塑了許多國家的公共部門，但是很少有人會(huì)注意到使得這些意識(shí)形態(tài)具有合理性的邏輯基礎(chǔ)，而將哲學(xué)思想系統(tǒng)地運(yùn)用在公共行政的研究與實(shí)踐中即可對(duì)此有所裨益。

三位哲學(xué)家及其代表作分別是安布羅吉·洛倫塞蒂（Ambrogio Lorenzetti）（1290—1348）的畫作《善的政府》（The Good Government）、尼科爾·馬基雅維利（Niccol＿M(jìn)achiavelli）（1469—1527）的《王子》（The Prince）以及托馬斯·莫爾（Thomas More）（1478—1535）的《烏托邦》（Utopia）被認(rèn)為是討論理解公共行政三個(gè)入門方面：公共治理中社會(huì)美德的角色、現(xiàn)實(shí)主義（關(guān)于權(quán)力、關(guān)于人性）在政治與公共行政中的爭(zhēng)論和公共治理中的意義以及烏托邦思想對(duì)公共治理的意涵與啟示。

對(duì)烏托邦概念和烏托邦思維的反思，凸顯了公共行政的技術(shù)取向：主要考慮要達(dá)成的目標(biāo)，而不僅是現(xiàn)存情況的原因如何。它還引發(fā)了對(duì)公共行政模式、范式和理想類型的思考（最后一個(gè)著名的概念是由馬克斯·韋伯提出的用于界定理解官僚制）。似乎在過去的幾年中，注意力的鐘擺已經(jīng)轉(zhuǎn)向追求有效的“最佳實(shí)踐”，而這種現(xiàn)象的發(fā)生可能會(huì)給人們對(duì)模式（公共治理的替代模式），或者對(duì)歷史上公共管理范式的思考帶來一定的危害（例如，西方公共行政和儒家公共行政代表了兩種截然不同的范式，但很少有人關(guān)注這些范式對(duì)當(dāng)代公共行政可能意味著什么）。如前所述，如果我們要在21世紀(jì)革新公共行政范式，理想類型就像一種“失傳的藝術(shù)”，因?yàn)樗赡芫哂袠O端的現(xiàn)實(shí)性。同時(shí)，烏托邦思維帶來“旅行方向”的強(qiáng)烈直覺：既要重新發(fā)現(xiàn)莫爾原創(chuàng)作品中烏托邦思維的現(xiàn)實(shí)的批判性和未來理想的指向性，也要高度警覺避免墜入反烏托邦的地獄。

總之，哲學(xué)思想可以更好地助力公共管理者和公共研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者迎接面對(duì)21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。把哲學(xué)帶入公共行政中（更好的說法應(yīng)該就像西方學(xué)者韋伯或沃爾多倡導(dǎo)的那樣，把哲學(xué)帶回到公共行政中；當(dāng)然，在東方儒家傳統(tǒng)思想中，公共美德在治理中也發(fā)揮核心作用）可能會(huì)觸發(fā)和激活公共行政新的研究途徑。因此，本文將致力于討論可以把哲學(xué)知識(shí)引入公共行政研究及其發(fā)展的路徑。簡(jiǎn)言之，本文的核心觀點(diǎn)是，哲學(xué)的加入會(huì)更好地促進(jìn)公共管理學(xué)科的發(fā)展（盡管嚴(yán)格地從現(xiàn)代學(xué)科體系來說，哲學(xué)不是一門“學(xué)科”，而是為了更好地理解現(xiàn)實(shí)的知識(shí)體系的一部分，其建立在哲學(xué)家們千百年未執(zhí)著努力追求對(duì)現(xiàn)實(shí)理解的基礎(chǔ)上）。本文將論述如何系統(tǒng)地將哲學(xué)思想應(yīng)用到公共行政領(lǐng)域，進(jìn)而增強(qiáng)和豐富對(duì)公共行政領(lǐng)域的理解和認(rèn)識(shí)。

二、將哲學(xué)引入公共管理的研究進(jìn)展論綱：四種可能的途徑

我們總結(jié)了四種有利于更系統(tǒng)地運(yùn)用哲學(xué)知識(shí)來更深入地理解公共行政和公共治理現(xiàn)象的路徑或“戰(zhàn)略”，這些路徑是：

研究發(fā)展1：“反向追溯”（Mapping Backwards）——基于對(duì)公共行政領(lǐng)域的調(diào)查研究，來發(fā)現(xiàn)和挖掘公共管理研究中的基本哲學(xué)意涵。

研究發(fā)展2：“走向基礎(chǔ)”（Going Foundational）——從明確的本體論（形成學(xué)者自己的公共行政哲學(xué)觀）出發(fā)，致力于提出公共治理和行政的新概念。

研究發(fā)展3：“選擇性再審視”（Revisiting Selectively）——通過聚焦對(duì)公共行政具有當(dāng)代意義的關(guān)鍵性話題，并從哲學(xué)的立場(chǎng)來進(jìn)行探究。

研究發(fā)展4：“系統(tǒng)化哲學(xué)思考”（Philosophising Systematically）——以盡可能系統(tǒng)的方式將哲學(xué)思維應(yīng)用于公共行政，以建立公共行政的哲學(xué)大廈。

下面分別介紹這四種路徑。第一種路徑我們稱之為“研究發(fā)展1：反向追溯”，包括盤點(diǎn)既有公共行政研究文獻(xiàn)，以發(fā)現(xiàn)和映射其中包含的隱含或明確的哲學(xué)基礎(chǔ)。為了便于操作，我們可以梳理目前依據(jù)ISI－Thomson指數(shù)排名的“公共管理”領(lǐng)域的47個(gè)學(xué)術(shù)期刊，使用事先設(shè)計(jì)好的框架對(duì)其中包含的關(guān)鍵哲學(xué)假設(shè)進(jìn)行交叉回顧。這么做的基本原理是那些隱含的哲學(xué)假設(shè)往往指導(dǎo)著公共行政領(lǐng)域研究人員。運(yùn)用本文開頭所舉的例子，我們可以梳理文獻(xiàn)中所有已經(jīng)提及和編碼的關(guān)于公共治理合法性基礎(chǔ)的問題，從柏拉圖的“公意”說，到盧梭的社會(huì)契約論和其他“自由主義”哲學(xué)家的觀點(diǎn)或以羅爾斯為代表的社會(huì)正義哲學(xué)觀點(diǎn)；從新公共管理、新公共治理、新韋伯國家、管理主義、新公共服務(wù)，再到任何其他關(guān)于公共部門應(yīng)當(dāng)如何組織的論點(diǎn)或思想。我們認(rèn)為，提出這些問題并不是毫無意義的；正相反，提出這些問題很可能會(huì)引領(lǐng)公共治理和公共管理的改革話語。

另一個(gè)例子就是哲學(xué)維度中的“時(shí)間”概念，它可以被用來重新審視、反思和解釋公共行政研究中的一些基本重要問題（筆者此處參考了2017年那部著作中的第4章，第140－144頁）。一個(gè)不能回避的問題是公共行政研究中運(yùn)用了怎樣的時(shí)間概念來作為支撐？法國著名哲學(xué)家亨利·柏格森（Henry Bergson）就將物理“空間化”時(shí)間和純延綿時(shí)間之間的區(qū)別作為持續(xù)時(shí)間，而后者代表柏格森的生命時(shí)間。在柏格森的觀點(diǎn)中，過去是被保存著的，并被一直完整地保存到現(xiàn)在：時(shí)間是構(gòu)成每一個(gè)生命體的組織；時(shí)間也是構(gòu)成整個(gè)宇宙的組織，盡管它不是無生命的部分（Bergson，2005）。對(duì)柏格森來說，生活就是不斷地向未來投射，把自己投入到現(xiàn)在，把生活中的每一刻都逐漸積累到過去，就像一個(gè)雪球在前進(jìn)的道路上不斷地變大變厚，并把它遇到的雪積累起來。柏格森強(qiáng)調(diào)時(shí)間記憶維系生命的延續(xù)，每一步都是新的累積，生命不能分割為斷裂的片刻。如果我們接受這種時(shí)間存在論，那么這就是對(duì)各層級(jí)公共行政人員真實(shí)的、實(shí)時(shí)的時(shí)間存在，它就很可能產(chǎn)生對(duì)諸如詮釋意義的常人方法學(xué)（ethnomethodology）的認(rèn)同和共鳴，或更多采用整體分析方法來理解和解釋公共行政現(xiàn)象的學(xué)者的共鳴。社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)廣泛關(guān)注到從社會(huì)現(xiàn)象外部視角的“空間化時(shí)間”與從內(nèi)部視角的累積綿延時(shí)間（從內(nèi)到外研究社會(huì)現(xiàn)象的持續(xù)時(shí)間）之間的強(qiáng)烈對(duì)比。例如，在傳播學(xué)文獻(xiàn)中（參見Kember＆Zylinska，2012）就明確地引用了柏格森的時(shí)間概念來解釋人們?cè)谑褂眯屡d社交媒體和沉浸其中的生活時(shí)間。

可惜的是，迄今為止，“時(shí)間”這個(gè)概念的解釋能力，尚未在公共行政和治理現(xiàn)象變遷抑或是穩(wěn)定的相關(guān)研究中得到充分的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用（至少在我們看來如此）。至少，公共行政科學(xué)領(lǐng)域的絕大多數(shù)著作所采用的時(shí)間概念并沒有作為一個(gè)明確的方法論觀點(diǎn)而被納入主流。更多的情形是“時(shí)間”的概念問題就沒有被質(zhì)疑過。如果說生命的時(shí)間是實(shí)踐者（管理者）的經(jīng)驗(yàn)之一已無需贅敘，那么可以從本體論視角所采用的時(shí)間概念提出有關(guān)公共行政既有研究和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的關(guān)系追問，支持公共行政者在組織中實(shí)踐生活的本體論是什么。目前，公共管理學(xué)界提供的知識(shí)（在我看來，常常使用的是空間化的時(shí)間概念）與那些從事公共行政實(shí)踐人員需要的可適用知識(shí)之間是錯(cuò)位的。這其中大部分緣由就在于兩類群體對(duì)時(shí)間這個(gè)基本概念的理解不同。當(dāng)然，如果要更全面地評(píng)論此問題，還必須說明的是公共管理中的某些方法對(duì)時(shí)間這個(gè)概念原本就要更敏感一些。比如，巴澤雷（Barzelay）和坎貝爾（Campbell）的成果有一定代表性。例如，他們?cè)凇稙槲磥碜鰷?zhǔn)備》一書中對(duì)美國空軍戰(zhàn)略愿景的描述基于一種過程主義的方法來認(rèn)識(shí)時(shí)間（Barzelay＆Campbell，2003）；另外，哲學(xué)家瑪麗·帕克·福利特（Mary Parker Follett）也是哲學(xué)視角的組織學(xué)研究代表性人物，其他學(xué)者在對(duì)時(shí)間的過程概念方面的研究也有較大貢獻(xiàn)（Asquer，2012；Barzelay＆Gallego，2006；Mele，2010；Mele ＆ Ongaro，2014；Ongaro，2006；Pettigrew，1990）。

我們已經(jīng)較少地介紹了時(shí)間的本體論概念來說明第一種研究路徑或戰(zhàn)略，即將哲學(xué)概念引入公共行政，回顧、豐富和彌補(bǔ)既有研究之不足，激發(fā)和豐富哲學(xué)基礎(chǔ)上的公共行政領(lǐng)域研究。相似地，其他更為廣泛的本體論問題也可能以類似的方式被引入到這幅圖框中：范圍從人性的概念到“社會(huì)結(jié)構(gòu)”或“事物本質(zhì)”的本體論概念等等。循此方式，哲學(xué)思維就可以被納入分析的框架，用于探索迄今未被充分探索或完全被忽視的那些現(xiàn)象。

我們把哲學(xué)進(jìn)入公共管理第二條可能的路徑稱為“研究發(fā)展2——走向基礎(chǔ)”。在這一視角下，哲學(xué)和哲學(xué)立場(chǎng)成為起點(diǎn)，進(jìn)而提出公共治理或公共行政維度的新概念。這可以被稱為“公共行政方法的哲學(xué)”，即從事這一知識(shí)路徑的學(xué)者們旨在對(duì)公共治理或其某些方面及維度展開自己的哲學(xué)解釋。這方面的一個(gè)例子是Stout和Love（2018）的作為整體性治理宣言的作品，他們基于完整的本體論和世界觀（weltanschaung）以過程哲學(xué)和一種獨(dú)特的萬有神論為前提，提出了自己對(duì)世界的認(rèn)知。

這種路徑通過學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾的充分辯論，帶來新穎的當(dāng)代公共治理和行政概念，利于補(bǔ)充和豐富既有研究。它還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是從本體論出發(fā)把哲學(xué)概念帶到臺(tái)前甚至首位而非讓其僅僅局限于背景。即使本體論的出發(fā)點(diǎn)是多樣的（就筆者的本體論而言與上述學(xué)者的也有深刻的差異），通過廣泛的哲學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴討論，體現(xiàn)這種路徑方法的學(xué)術(shù)書籍使得爭(zhēng)論越辯越明，可以極大地豐富學(xué)者和實(shí)踐者之間的溝通對(duì)話，從而有力促進(jìn)公共治理和行政研究的發(fā)展。

第三種路徑我們稱之為“研究發(fā)展3：選擇性再審視”。它從當(dāng)代公共行政現(xiàn)狀和“燃燒的焦點(diǎn)問題”出發(fā)，將哲學(xué)維度引入公共行政。它關(guān)注該領(lǐng)域具有當(dāng)代意義的關(guān)鍵話題，并從哲學(xué)知識(shí)起點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行闡釋和探討。該路徑與第一種路徑的主要區(qū)別在于，該路徑的重點(diǎn)不是通過回顧與梳理公共管理和公共行政領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)來揭示之前蘊(yùn)含其中未被發(fā)現(xiàn)的哲學(xué)意義，而在于批判普遍爭(zhēng)論中的突出熱點(diǎn)議題（通常是尖刻的批評(píng)），這一特點(diǎn)使得該路徑在某些方面類似于我們所知的“批判哲學(xué)”方法。例如，?？怂梗‵ox）和米勒（Miller）兩位學(xué)者的合著（Miller＆Fox，2007，這部著作重新審視了他們以前的合作成果，并紀(jì)念于2004年5月去世的?？怂梗赐ㄟ^挑戰(zhàn)“正統(tǒng)派”的主流多數(shù)民主論，提供了一個(gè)對(duì)代議制民主非常尖銳、發(fā)揮研磨作用的批評(píng)（參見其第4－5頁）。這種傳統(tǒng)民主學(xué)說假定人們清楚知道自己想要什么和需要什么，并基于比較競(jìng)爭(zhēng)政治候選人和政黨所提出的政策方針路線來投票。反之，候選人一旦當(dāng)選，各項(xiàng)法案制度就要確保符合投票人的意愿和選擇，而警惕性強(qiáng)的民眾會(huì)充分觀察監(jiān)督被選舉人員的行為做法，從而判斷其是否為合格的民意代表。最后，民眾對(duì)當(dāng)政者工作質(zhì)量的評(píng)判決定了他們作為下一屆候選人是否能夠連任，這就是他們所說的“代議制民主問責(zé)制的反饋循環(huán)”，或簡(jiǎn)言之是民主的循環(huán)模式。該著作從根本上摧毀和解構(gòu)了這種代議制責(zé)任反饋循環(huán)，展現(xiàn)了它略帶爭(zhēng)議的神秘主義的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，該書又討論了三種主要的替代方案：新自由主義的回應(yīng)（用市場(chǎng)機(jī)制取代人民意愿）、憲法的回應(yīng)（用憲法原則及其效力制約當(dāng)前的選舉獲勝者）和社群主義回應(yīng)或傾向（試圖用政社互動(dòng)取代循環(huán)，參見其第30頁）。

如上述例子所示，這種路徑主要闡明具有當(dāng)代意義和現(xiàn)實(shí)性的公共行政問題，而不太關(guān)注對(duì)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)的回顧性審查，正如其討論的代議制民主的基本缺陷（及其對(duì)問責(zé)性的影響，公共行政領(lǐng)域的一個(gè)重要主題）一樣。事實(shí)上，這一具有研磨性的路徑可能被用來揭開一些假設(shè)的神秘面紗，或者至少能批判性地重新審視公共新政領(lǐng)域的一些主題：從公共問責(zé)機(jī)制到“民粹主義”、民眾授權(quán)和負(fù)責(zé)的公共行政者和公共管理者的道德困境的聯(lián)系等。總之，這是推進(jìn)將哲學(xué)思想和批評(píng)帶入公共行政研究議程的有價(jià)值的第三條戰(zhàn)略路徑。

第四種路徑我們稱之為“研究發(fā)展4：系統(tǒng)哲學(xué)化哲學(xué)思考”，這與筆者《哲學(xué)與公共行政：一個(gè)簡(jiǎn)論點(diǎn)》一書的總體觀點(diǎn)最為接近（Ongaro，2017）。這一路徑的起點(diǎn)是各種被創(chuàng)造并在幾十年甚至數(shù)百年歷史歲月中被不斷審視的哲學(xué)思想，然后再將包含所有這些知識(shí)、理解和智慧的哲學(xué)思想體系以盡可能系統(tǒng)和真正跨學(xué)科的方式應(yīng)用于公共行政領(lǐng)域。相應(yīng)的，不同流派的哲學(xué)思想也將被系統(tǒng)地用于探究其可能助于理解解釋公共行政領(lǐng)域或某個(gè)側(cè)面的潛力，而在這個(gè)過程中，各種哲學(xué)思想本身也會(huì)被逐漸理解為公共管理學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)、積累（如果該知識(shí)本身具有可積累的特性）和再生產(chǎn)。

所有這些努力的核心在于構(gòu)建一所“為公共管理服務(wù)”的哲學(xué)大廈。介詞“為了”揭示了第四種路徑的主要思想，即運(yùn)用哲學(xué)思考來啟示公共管理各個(gè)方面的研究和實(shí)踐，并從中發(fā)掘新的行政觀點(diǎn)和問題。如前所述，該路徑的起點(diǎn)無疑是幾十個(gè)世紀(jì)以來通過哲學(xué)探索而積累起來的哲學(xué)思想，但實(shí)現(xiàn)該路徑的基本條件卻是對(duì)公共管理領(lǐng)域的認(rèn)知和梳理：哲學(xué)思想被運(yùn)用于批判性地審視和反思現(xiàn)代公共管理的主題和問題。這個(gè)過程中的主要行動(dòng)者是公共管理學(xué)者，而不是哲學(xué)家：前者為公共管理學(xué)科勾畫藍(lán)圖并指出那些需要使用哲學(xué)思想的領(lǐng)域，而后者主要負(fù)責(zé)為在公共管理中的哲學(xué)運(yùn)用提供知識(shí)來源和按照最高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行哲學(xué)思辨的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ摗?/p>

三、其他啟示：公共管理專業(yè)中的哲學(xué)教學(xué)

如果將哲學(xué)思想引入公共行政領(lǐng)域的觀點(diǎn)能夠成立，那么這將對(duì)公共管理的課程教學(xué)產(chǎn)生相應(yīng)的影響，特別是公共管理專業(yè)教育和培訓(xùn)中公共行政哲學(xué)課程關(guān)于課程定位和內(nèi)容的具體問題。這些問題包括：在公共管理的培養(yǎng)方案中，哲學(xué)的位置應(yīng)該是什么？（應(yīng)當(dāng)在什么樣的高等教育層次上開設(shè)相關(guān)課程？面向本科生、研究生、博士生抑或是在職公務(wù)員教育？）哲學(xué)培養(yǎng)應(yīng)包括哪些內(nèi)容？如何處理公共行政課程或項(xiàng)目體系中公共行政哲學(xué)教學(xué)與其他通識(shí)性課程及內(nèi)容的關(guān)系？最后的也是比較重要的一點(diǎn)是，公共行政哲學(xué)應(yīng)該采用什么方法和方式進(jìn)行教學(xué)？

筆者試圖在一篇專門的期刊文章（Ongaro，即刊）中完整地回答這些問題，以供讀者參考。對(duì)以上問題的簡(jiǎn)短回答是：首先，公共行政哲學(xué)可以面向包含本科在內(nèi)的各個(gè)階段的學(xué)生。至于在特定的國家哲學(xué)是否作為初中學(xué)習(xí)階段的課程，這在很大程度上取決于哲學(xué)是否是大學(xué)學(xué)習(xí)必備的知識(shí)基礎(chǔ)的核心課程。但是，應(yīng)當(dāng)著重指出，公共行政所需要的并非泛泛的哲學(xué)教育，而是將哲學(xué)概念應(yīng)用于公共行政主題的專門教育，這可以設(shè)置在大學(xué)課程模塊中：學(xué)生掌握更廣泛的哲學(xué)背景知識(shí)可能是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，在某種意義上代表了學(xué)習(xí)公共行政哲學(xué)的最佳先決條件，但這本身并不是必要條件。的確，在最近出版的一本大學(xué)教材中（Ongaro，2017），筆者首先簡(jiǎn)潔而系統(tǒng)地介紹了（西方）哲學(xué)思想，然后運(yùn)用這些哲學(xué)知識(shí)來探討公共行政。同樣地，公共行政哲學(xué)也可以通過適當(dāng)調(diào)整，安排在研究生課程，例如公共行政碩士以及研究型專業(yè)學(xué)位教育中，尤其是也可以設(shè)置在高層管理教育和專業(yè)繼續(xù)教育課程中。

我們現(xiàn)在可以將注意力轉(zhuǎn)向?qū)⒄軐W(xué)知識(shí)帶入公共行政課程的一些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的探討。我們可以勾畫出兩種主要的實(shí)現(xiàn)途徑。第一種是聚焦于那些精選的“最相關(guān)”的哲學(xué)知識(shí)，用于闡釋公共行政或者至少是與公共行政傳統(tǒng)辯論的最相關(guān)的主題和問題。這些哲學(xué)知識(shí)可以是：認(rèn)識(shí)論以及成為公共行政研究方法的認(rèn)識(shí)論；公共倫理尤其是公務(wù)員的行政倫理；或者政治哲學(xué)，著重于公共行政在政治和政策過程及結(jié)構(gòu)中的角色。第二種方法以哲學(xué)本身為中心（最突出的是本體論），旨在全面考察主要哲學(xué)流派及其思想，然后將這些知識(shí)體系應(yīng)用于公共行政。這意味著教學(xué)主題可以包括：存在主義公共行政管理者和存在主義哲學(xué)對(duì)公共行政的看法，馬克思主義與公共行政之間的關(guān)系，權(quán)力分配在政治和行政過程中的作用，政治政黨對(duì)公共治理的持續(xù)影響，或哲學(xué)歷史主義對(duì)公共行政現(xiàn)象尤其是現(xiàn)象歷時(shí)性變革變遷的理解和解釋潛力，等等。

另一個(gè)問題涉及如何選擇最適合公共行政哲學(xué)的教學(xué)方法（和教學(xué)團(tuán)隊(duì)：一個(gè)或兩個(gè)教師，其中一個(gè)精通公共行政，另一個(gè)擅長(zhǎng)哲學(xué)）。粗略地說，一種方式是強(qiáng)調(diào)研討、案例教學(xué)和其他互動(dòng)式教學(xué)方式，另一種則以教師講授為主，然后通過更多的討論予以補(bǔ)充?；?dòng)式教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)在于可以激發(fā)學(xué)習(xí)者的反思和歸屬感。在許多國家，學(xué)生的哲學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)可能較為薄弱，也許相關(guān)知識(shí)導(dǎo)論是必不可少的（然而，偉大的希臘哲學(xué)家蘇格拉底只通過對(duì)話和提問來教授哲學(xué)，也顯示出這種教學(xué)方法的威力）。相反并且互補(bǔ)的是，教師講授的優(yōu)勢(shì)可能在于其能夠向?qū)W生導(dǎo)論和概述主要主題，十分契合公共行政領(lǐng)域?qū)W生的實(shí)際學(xué)習(xí)需求。

因此，將為公共行政的哲學(xué)知識(shí)體系引入各種公共行政教育教學(xué)需要混合各種策略來予以完善。首先需要確定的是，建立一個(gè)全新的課程模塊還是允許在現(xiàn)有的課程模塊中進(jìn)行補(bǔ)充（無論是導(dǎo)入性知識(shí)模塊還是專業(yè)知識(shí)模塊，例如公共道德方面的課程模塊）？后一種方式的優(yōu)勢(shì)是以現(xiàn)有知識(shí)內(nèi)容為基礎(chǔ)——很可能體現(xiàn)在公共事務(wù)、公共行政和公共政策學(xué)院設(shè)置的不同課程模塊中。至少在某些情境下，現(xiàn)有課程知識(shí)內(nèi)容都會(huì)挖掘哲學(xué)知識(shí)并將其應(yīng)用于公共行政教學(xué)。這種方法或多或少地增強(qiáng)和明晰與哲學(xué)內(nèi)容的聯(lián)結(jié)。相反地，設(shè)置完整且獨(dú)立的公共行政哲學(xué)教學(xué)課程模塊最終可能會(huì)更具成效，并有利于因獨(dú)特的學(xué)術(shù)產(chǎn)出而增強(qiáng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在兩種情況下，選擇怎樣的教學(xué)方法都很關(guān)鍵，但這個(gè)選擇相對(duì)容易一些。不同程度地混合教師講授法和更多互動(dòng)式學(xué)習(xí)方法的結(jié)合可能是最佳的方案，具體混合的程度應(yīng)取決于課程的學(xué)習(xí)目的和教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和技巧。事實(shí)上，如果公共行政哲學(xué)教學(xué)在將來能夠有所發(fā)展，具有哲學(xué)知識(shí)背景的公共管理學(xué)者有可能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并越來越受到公共行政部門與高校的歡迎。

四、結(jié)論

總而言之，本文致力于提出系統(tǒng)地將哲學(xué)知識(shí)引入到公共行政領(lǐng)域的論點(diǎn)。本文特別勾畫出了一幅可能通過把哲學(xué)思想系統(tǒng)引入公共管理領(lǐng)域而拓展公共管理研究的行動(dòng)藍(lán)圖。

本文概述了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的四種相互補(bǔ)充性的研究路徑，分別是：第一，“反向追溯”。因?yàn)檫@種方法從公共行政研究領(lǐng)域的探查開始，然后“追溯性”發(fā)現(xiàn)和挖掘其中暗藏的通常是非常含蓄的哲學(xué)基礎(chǔ)。第二，“走向基礎(chǔ)”。如前所述，其要旨在于從明確的哲學(xué)本體論出發(fā)，以公共治理和行政的嶄新概念為核心。第三，“選擇性再審視”。這種路徑瞄準(zhǔn)當(dāng)代公共行政重要議題，并從哲學(xué)視角來研究。第四，“系統(tǒng)化哲學(xué)思考”。這種路徑的精髓在于盡可能以系統(tǒng)的方式將哲學(xué)思想應(yīng)用到公共行政，建立為公共行政學(xué)服務(wù)的哲學(xué)大廈——盡管從某種意義上講運(yùn)用這種路徑的學(xué)者從事的更多是純粹的哲學(xué)思辨活動(dòng)，但從工具意義而言，他們的工作是將哲學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化進(jìn)公共行政學(xué)的特定領(lǐng)域。

另外，我們還強(qiáng)調(diào)為公共行政服務(wù)的哲學(xué)不僅與更多的知識(shí)生產(chǎn)有關(guān)，而且有利于知識(shí)的轉(zhuǎn)化和擴(kuò)散，即也與公共管理行政的教學(xué)密切相關(guān)。并且，“最后但并非最不重要”的是將哲學(xué)知識(shí)帶入這一領(lǐng)域還能使公共行政領(lǐng)域的學(xué)者和實(shí)際工作者能更有效地參與到當(dāng)代關(guān)于公共治理的未來的廣泛討論中去，這也是21世紀(jì)初期我們最迫切的需要之一。