著作權(quán)限制的法理基礎(chǔ)分析

褚佳鵬

(西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 陜西 西安 710061)

前言

著作權(quán)限制是著作權(quán)相關(guān)法律中的基本制度。一項(xiàng)制度的設(shè)立，往往有著其特有的價(jià)值追求。著作權(quán)的限制也不例外，其具有符合現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)核要求。與此同時(shí)，學(xué)界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，著作權(quán)的限制是對創(chuàng)作者享有的合法權(quán)利的一種侵犯，是對侵犯著作權(quán)行為的一種默許與縱容。因此，探討著作權(quán)限制的法理基礎(chǔ)，從法理基礎(chǔ)角度分析著作權(quán)限制的合理性與必要性成為了本文的主要目的。著作權(quán)限制的制度首先起源于英美國家，那么其在我國的存在具有怎樣的必要性。本文將對著作權(quán)限制制度進(jìn)行綜合性分析，通過其制度設(shè)立的初衷，制度設(shè)立的目的，設(shè)置該制度的各種舉措以及實(shí)施后帶來的各種影響具體分析著作權(quán)限制制度。

著作權(quán)限制，就是指著作權(quán)人在享有著作權(quán)的大背景之下，需要承擔(dān)必要的社會責(zé)任與社會義務(wù)。而這些相關(guān)的法律義務(wù)，則涵蓋著作權(quán)的合理使用等相關(guān)制度?！吨鳈?quán)法》規(guī)定了相關(guān)的制度，對著作權(quán)人享有的著作權(quán)進(jìn)行限制，其制度設(shè)計(jì)要平衡以下兩個(gè)方面的利益。一方面是創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)，要對其進(jìn)行保護(hù)以鼓勵(lì)更多的創(chuàng)作者創(chuàng)作更多的作品；另一方面是限制著作權(quán)，讓更多的社會大眾可以接觸到并可以更好地利用相關(guān)作品，從而創(chuàng)作出更多的新產(chǎn)品，讓整個(gè)社會文化氛圍更具生機(jī)與活力。一方是個(gè)人著作權(quán)，一方是社會的利益。這二者沒有誰大誰小之說，都值得法律進(jìn)行保護(hù)，不能因?yàn)槠渲幸环骄蜖奚硪环降暮戏?quán)益。而如何進(jìn)行保護(hù)，這就需要進(jìn)行一番價(jià)值衡量。目前的著作權(quán)限制的措施，就是建立在價(jià)值衡量的基礎(chǔ)之上。通過對個(gè)人著作權(quán)利益的保護(hù)與社會文化事業(yè)發(fā)展的需要進(jìn)行價(jià)值衡量從而做出的制度設(shè)計(jì)，就是我們今天的著作權(quán)限制制度。其具有如何的價(jià)值目標(biāo)與衡量，其法理基礎(chǔ)存在于何處正是本文的著眼分析與聚焦之處。

一、著作權(quán)限制的相關(guān)內(nèi)容

我國的《著作權(quán)法》規(guī)定了著作權(quán)人享有著作權(quán)，是在一定的時(shí)間與空間享有專有權(quán)，得以排除他人的干擾與侵權(quán)的制度。但是隨著社會的進(jìn)步，相關(guān)專業(yè)知識的積累，著作權(quán)的存在一定程度上會妨礙社會絕大多數(shù)人對于該著作的學(xué)習(xí)。著作權(quán)作為一種壁壘，在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利的情況下，也存在著妨礙著作發(fā)揮其社會價(jià)值的屏障作用，而這在一定程度上不利于社會相關(guān)事業(yè)的繁榮與發(fā)展。因此，在《著作權(quán)法》中，國家對于著作權(quán)進(jìn)行了限制，通過具體情況，對于著作權(quán)人的著作權(quán)進(jìn)行一定程度的限制，從而在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利的基礎(chǔ)上，促進(jìn)作品的傳播和社會對其的學(xué)習(xí)與研討。

二、著作權(quán)限制合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)與其法理依據(jù)

著作權(quán)的限制涉及諸多方面的利益的平衡。從法理學(xué)的視角來看，可以從合法性與合理性方面對其進(jìn)行衡量，對其相關(guān)規(guī)定進(jìn)行探究。同時(shí)對其合理性的探究，也可以理解為從其價(jià)值追求方面進(jìn)行考慮，對著作權(quán)限制的相關(guān)規(guī)定與公平、正義和效率等價(jià)值是否相符，從而探究著作權(quán)限制的相關(guān)法理基礎(chǔ)。由于對著作權(quán)限制有充分法律規(guī)定，因此對其合法性不進(jìn)行展開論述，僅就其合理性展開論述。

著作權(quán)限制具有合法性在一定程度上說明了其存在并非違反我國相關(guān)法律規(guī)定，具有相應(yīng)的法律依據(jù)。另一方面，具有合法性并不能說明其存在具有正當(dāng)性。對著作權(quán)的限制存在的正當(dāng)性進(jìn)行分析，還需要對其合理性進(jìn)行分析。合理性不同于合法性。合法性是對于著作權(quán)限制制度實(shí)然狀態(tài)的論證，而合理性則是對其應(yīng)然狀態(tài)的論述。因此，探求著作權(quán)限制的合理性具有必要性。而對于其合理性的分析，需要有一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。而這個(gè)進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)，就是基于社會最基本的公平與正義。公平與正義是這個(gè)社會最為樸素與基本的價(jià)值追求，而這也是衡量著作權(quán)限制制度的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，從法理學(xué)視野看，對于著作權(quán)的限制可以從社會公平正義角度與作品利用效率最大化兩個(gè)角度進(jìn)行分析。用正義與效率兩大法理學(xué)上的價(jià)值要求，對其合理性進(jìn)行分析，從而為著作權(quán)限制相關(guān)制度提供法理依據(jù)與理論支撐。

同時(shí)，著作權(quán)的限制也符合社會對于公平正義的追求。約翰·羅爾斯認(rèn)為,社會正義是指社會制度的正義。它包含兩個(gè)正義原則:一是平等自由原則,實(shí)際上就是要求平等地分配社會基本權(quán)利和義務(wù)。二是差異原則,它首先承認(rèn)個(gè)體的差異性,然后根據(jù)每個(gè)人對社會貢獻(xiàn)的大小,有區(qū)別地分給其應(yīng)得的部分。而這也體現(xiàn)了著作權(quán)在最初設(shè)計(jì)時(shí)的初衷。每個(gè)人都有能夠進(jìn)行創(chuàng)作的權(quán)利與機(jī)會，同時(shí)每個(gè)人在做出貢獻(xiàn)，完成創(chuàng)作后，享有對該作品的著作權(quán)。但是，一個(gè)人完成作品的創(chuàng)作不可能僅僅是依靠其自己的個(gè)人智慧與靈感，更多的是依靠整個(gè)社會中已有的作品與材料對其進(jìn)行的影響與促進(jìn)。作者在完成作品前必然會對該領(lǐng)域的優(yōu)秀作品進(jìn)行學(xué)習(xí)，并在之后其自身的創(chuàng)作過程中產(chǎn)生潛移默化的影響。而這正是著作權(quán)限制制度產(chǎn)生的因素。例如《著作權(quán)法》規(guī)定了個(gè)人在使用著作的過程中，如果是出于個(gè)人學(xué)習(xí)的目的，或者是進(jìn)行科研工作的事業(yè)。則不需要通過著作權(quán)人的同意。同時(shí)，出于以上目的進(jìn)行的個(gè)人學(xué)習(xí)或科研活動(dòng)所使用他人著作權(quán)產(chǎn)品時(shí)，也不需要對其進(jìn)行付費(fèi)，可以免費(fèi)試用。而這項(xiàng)制度的規(guī)定，即是出于對社會正義的考慮。這其中存在個(gè)人利益與社會利益的沖突，是對著作權(quán)的一種限制。而這種限制恰恰存在其合理性。

三、著作權(quán)限制合理性的外國研究

對公共利益的追求是否會導(dǎo)致著作權(quán)限制在實(shí)施過程中損害著作權(quán)人個(gè)人利益呢？這個(gè)問題國際上也有許多觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)限制制度損害了著作權(quán)人的相關(guān)著作權(quán)及其他合法權(quán)益。也有學(xué)者以為著作權(quán)限制沒有侵害著作權(quán)人的著作權(quán)，反而更有利于著作的轉(zhuǎn)播與弘揚(yáng)。而其中最具有代表性的就是著作權(quán)法中的利益衡平理論。對于這個(gè)問題完全可以采用著作權(quán)法的利益平衡理論進(jìn)行研究。德國聯(lián)邦憲法法院對于這一點(diǎn)進(jìn)行了相關(guān)探討與研究，德國聯(lián)邦憲法法院認(rèn)為對著作權(quán)進(jìn)行限制，在一定程度上會對著作權(quán)人的權(quán)利造成損害，妨礙其權(quán)利的行使。但是，對于著作權(quán)進(jìn)行限制，在一定程度上有利于社會對于著作權(quán)的合理使用，從而最大化作品的社會價(jià)值。平等是所應(yīng)追求的價(jià)值，但是平等并不代表絕對的平均。對權(quán)利的保護(hù)也不能放任權(quán)利的實(shí)行，也要兼顧社會效應(yīng)與社會價(jià)值。因此，著作權(quán)人在行使著作權(quán)之時(shí)，出于社會公共利益的考慮，對其著作權(quán)進(jìn)行一定的限制具有其正當(dāng)性，并不存在對其利益的損害，同時(shí)有助于社會整體創(chuàng)作的進(jìn)步與發(fā)展。由此可見，著作權(quán)限制符合社會對于著作權(quán)的要求，具有其相應(yīng)的合理性。

四、總結(jié)

著作權(quán)限制制度是著作權(quán)相關(guān)制度中的一項(xiàng)重要制度。其存在不僅有其相關(guān)法律依據(jù)，更重要的是有著顯著的合理之處。從法理學(xué)的視角來看，無論是社會公平正義方面，還是從社會效率的提升來看，著作權(quán)都有著其合理之處。也就是說，著作權(quán)限制從法理上看是存在正當(dāng)依據(jù)的。特別是在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)社會的背景下，著作權(quán)限制相關(guān)法律中最為重要的著作權(quán)合理使用制度具有其特有的正當(dāng)性與合理性。而為實(shí)現(xiàn)更好地管理就應(yīng)采取著作權(quán)限制的相關(guān)制度?？梢姡谖覈鳈?quán)保護(hù)的相關(guān)法律中，著作權(quán)限制制度有著重要的地位。因此，要更好地發(fā)揮著作權(quán)法的作用，更好地維護(hù)我國的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益，從法理學(xué)視角來看，必須不斷加強(qiáng)與完善著作權(quán)限制制度。