文體秩序與文學(xué)權(quán)力：《文心雕龍》文體學(xué)論析*

郭 鵬

劉勰關(guān)于文體秩序的構(gòu)想，是其文體學(xué)思想中最重要，也最具理論意義的內(nèi)容。鑒于當(dāng)時文壇存在的“訛濫”局面，劉勰本著“規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體”①的救弊宗旨，通過整飭當(dāng)時本末倒置、層級乖違的文體亂象，意圖借助確立以宗經(jīng)為綱領(lǐng)的文體秩序，重新賦予儒家經(jīng)典以文學(xué)權(quán)力。他理念中的文體秩序，以儒家思想為基礎(chǔ)，以經(jīng)典中的思想義理與文學(xué)藝術(shù)性內(nèi)涵為綱領(lǐng)，將經(jīng)典置于最核心、最關(guān)鍵的位置。由經(jīng)典派生出的不同序列的文體，也層級儼然，從高位文體到“藝文之末品”，②一概具有傳輸經(jīng)典的作用；不同序列的文體共同構(gòu)成的文體譜系，也可以通過“觸類而長”，③以供創(chuàng)作者兼采眾長。創(chuàng)作者也可“隨事立體”，④充分發(fā)揮自己的才干。通過這樣的文體秩序建構(gòu)，經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力得以確立并有效傳輸。經(jīng)典對文學(xué)，對文壇以致整個文壇的格局和未來走向都會產(chǎn)生有效的制導(dǎo)與規(guī)約作用。就如同?？滤f的是將“一種知識形成類型與一種權(quán)力行使方式聯(lián)系起來”的作用類型。⑤因此，劉勰的文體學(xué)思想，是重新賦予儒家經(jīng)典以文學(xué)權(quán)力、文體權(quán)力，并通過條流統(tǒng)緒的序列設(shè)定，使經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力得以有效傳輸并對文學(xué)發(fā)揮出應(yīng)有的實踐作用。文體秩序的建構(gòu)鵠的，是重新樹立儒家經(jīng)典在“文學(xué)自覺”之后失落的文學(xué)權(quán)力。文體秩序內(nèi)部的序列和譜系又是經(jīng)典文學(xué)權(quán)力得以有效存在并順暢傳輸?shù)耐緩脚c管線。因此，文體秩序是經(jīng)典存在并發(fā)揮其作用的權(quán)力秩序。同時，因為劉勰之文體秩序為不同時代不同作者發(fā)揮自己的才干留有騰挪空間，使得作者可以在從事文學(xué)創(chuàng)作時擁有對文體的發(fā)展權(quán)與變創(chuàng)權(quán)。所以這個秩序并不封閉僵化，而是相當(dāng)包容，也相當(dāng)開放的。從《文心雕龍》文體學(xué)中搜繹出劉勰的文體秩序構(gòu)想，并從經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力的確立與傳輸角度闡明此秩序的建構(gòu)邏輯與內(nèi)在作用機制，可加深對文學(xué)理論的了解，促進對古代文學(xué)以及文體學(xué)的研究。

一、根柢槃深與長轡遠馭——儒家經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力及其文體傳輸

“宗經(jīng)”是整部《文心雕龍》的思想基礎(chǔ)。而劉勰之“宗經(jīng)”，不只限于學(xué)者的精神與思想層面。在文學(xué)的藝術(shù)特質(zhì)之傳承與發(fā)展層面，他同樣主張宗法儒家經(jīng)典。出于救弊的需要，他的“宗經(jīng)”，事實上兼顧了時代性與文學(xué)發(fā)展的實踐訴求。劉勰在文學(xué)藝術(shù)層面上的“宗經(jīng)”，是在“文學(xué)自覺”后文學(xué)發(fā)展業(yè)已取得諸多新成果且涌現(xiàn)出眾多“訛勢”“訛體”的時代背景中，意欲重新賦予儒家經(jīng)典以文學(xué)權(quán)力的一種努力。劉勰試圖將文學(xué)的未來置于經(jīng)典風(fēng)規(guī)的作用之下，從而有效規(guī)避當(dāng)時的文壇弊病，為文學(xué)的進一步發(fā)展創(chuàng)設(shè)合理的理論條件。

劉勰對于儒家經(jīng)典，除在思想上一貫要求學(xué)者予以參究與秉承外，也屢次闡明經(jīng)典是后世所有文體的倫理祖庭與藝術(shù)資源，也是所有文體文學(xué)性特色的原初標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)參照。劉勰所謂：“勵德樹聲，莫不師圣；而建言修辭，鮮克宗經(jīng)”就是要求學(xué)者不只從思想修養(yǎng)上參法經(jīng)典，在文學(xué)藝術(shù)層面也應(yīng)參法經(jīng)典。長期以來，學(xué)以為文者不能如此，就導(dǎo)致了“楚艷漢侈”⑥“從質(zhì)及訛，彌近彌?！雹叩纫颉叭ナゾ眠h，文體解散”⑧而導(dǎo)致的“流弊不還”⑨的局面。故此，劉勰意圖通過其“宗經(jīng)”理論來激活儒家經(jīng)典的文學(xué)活力?！墩魇ァ匪^“志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科”便是明言經(jīng)典具有文學(xué)性，后世學(xué)者必須予以參究。其他相關(guān)主張，如認定經(jīng)典具有“簡言以達旨”“博文以該情”“明理以立體”“隱義以藏用”的范型意義，在“繁略殊形”“隱顯異術(shù)”“抑引隨時，變通會適”等方面對后世文學(xué)具備絕對的示范意義。這樣便導(dǎo)出了“征之周孔，文有師矣”⑩的理論指示。其理論旨歸，則是在新的時代語境中將儒家經(jīng)典重新引入，并使其對文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生實際作用。

劉勰文體論各篇以“宗經(jīng)”為基本綱領(lǐng)與理論闡說的邏輯起點。從儒家經(jīng)典可以使學(xué)者“洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓”的論定出發(fā)，劉勰在論述歷代文體的篇章中，貫徹“宗經(jīng)”意旨的述理方式與“原始以表末”的研究方法結(jié)合，賦予各種文體以“宗經(jīng)”的意涵，為這些文體在思想和文學(xué)藝術(shù)方面向經(jīng)典看齊準(zhǔn)備條件。劉勰指出：“論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；記傳盟檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也?！?認為后世文體，均淵源自儒家經(jīng)典，而儒家經(jīng)典是后世各文體思想與藝術(shù)應(yīng)予取法的“表”和可以騰挪的“疆”——經(jīng)典為后世文體的存在與發(fā)展確立合理性并提供變創(chuàng)的參照與矩矱。

儒家經(jīng)典在劉勰所勾繪的文體發(fā)展序列中居于核心位置，文體層級最高，也最具文體權(quán)力。文體序列之確立，在于由經(jīng)典確定的“統(tǒng)其首”“發(fā)其源”“立其本”“總其端”的“根底槃深”并得以發(fā)展的諸多文體，構(gòu)成了一個可以充分發(fā)揮經(jīng)典作用的鏈條。在此鏈條中，經(jīng)典的下緣文體，即上述引文所說的“論”“說”“辭”“序”、“詔”“冊”“章”“奏”等，也會影響比它們層級更下緣的文體，影響會沿著文體派生的鏈條逐級傳輸并發(fā)揮作用。于是，經(jīng)典以及經(jīng)典派生出的其他各層級文體，便構(gòu)成了文體序列。此序列又因上、下緣的聯(lián)屬關(guān)系和其他序列并存共構(gòu)，總體上使得經(jīng)典派生出的不同序列的文體共同在經(jīng)典的作用下得以存在并協(xié)同發(fā)展，成為具有一定譜系性的文體結(jié)構(gòu)。在此文體結(jié)構(gòu)中，文體序列由經(jīng)典派生，傳輸著經(jīng)典的思想和文學(xué)藝術(shù)特性；文體譜系是儒家經(jīng)典確定并傳輸其思想藝術(shù)的綜合作用體系。文體序列和文體譜系是儒家經(jīng)典通過文體發(fā)揮影響并實施其控馭權(quán)力的基本途徑與作用方式，亦即所謂“義既埏乎性情，辭亦匠乎文理”的作用實施與達成路徑——“宗經(jīng)”因此序列和譜系而成為可能。

文體因其與經(jīng)典的義理及文學(xué)藝術(shù)特性的關(guān)聯(lián)之遠近不同，在文體序列中居于不同的層級，有著尊卑的差異：與經(jīng)典關(guān)聯(lián)較近，在思想義理與文學(xué)性上濡染經(jīng)典因素較多的文體，層級較高，反之則較低。在劉勰勾繪出的文體序列和文體譜系中，文體分布并羅列在不同的層級位置，表現(xiàn)出鮮明的層級差異和尊卑屬性。他所設(shè)定的這個秩序，是尊卑層級，也是儒家倫理價值規(guī)則的體現(xiàn)，同時也是經(jīng)典的存在與控馭各種文體的路徑。應(yīng)該說，劉勰從文體學(xué)的角度，以辨體、定勢的方式療救當(dāng)時文風(fēng)“訛濫”之弊的總體思維，就落定在對文體秩序的梳理、勾繪和論定上。

劉勰在宗經(jīng)的前提下的文體秩序觀念，立足于論定不同文體的存在序列和不同序列間形成的文體譜系。文體序列，是指因后世文體由經(jīng)典派生，受經(jīng)典規(guī)約，按層級排布，具有序列性，也有層級方面的尊卑等差。而文體譜系，是指由源自不同儒家經(jīng)典的后世文體間可以并存并葆有自身特色。而不同序列又可以共存，共同傳輸經(jīng)典義理與藝術(shù)風(fēng)規(guī)。在發(fā)展中形成的各種文體，總體上表現(xiàn)出既有內(nèi)在序列，又層級清楚；既各有界別，又特色鮮明的綜合面貌。在由此序列和譜系構(gòu)成的文體秩序中，同源文體因與經(jīng)典在序列中的距離不同而分布在不同的地位層級上，它們在思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)規(guī)上服從上緣文體，包括最上緣的，居于最高位置的經(jīng)典；也同時控馭且作用于下緣文體。不同源文體共構(gòu)成的文體綜合結(jié)構(gòu)樣態(tài)，均因淵源自儒家經(jīng)典，而在義理上有著共同的屬性。但在各自文學(xué)形式層面也有著自身應(yīng)遵循的不同規(guī)約。由這樣的文體序列與文體譜系構(gòu)建而成的文體秩序充溢著貫輸經(jīng)典義理與藝術(shù)精神的宗旨，經(jīng)典也因而對后世文體具有強大的控馭作用和統(tǒng)治權(quán)力。劉勰在《宗經(jīng)》篇指出：“至根柢槃深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠。是以往者雖舊，馀味日新。后進追取而非晚，前修久用而未先，可謂太山遍雨，河潤千里者也?！?其所謂的“根底槃深”就是經(jīng)典權(quán)力的存在，是其控馭各種文體，并產(chǎn)生“長轡遠馭”?或者“馀味日新”之效的根本原因。因此，劉勰所表達出的文體秩序觀，就是儒家經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力觀，也是權(quán)力傳輸與實現(xiàn)的理論邏輯之根干所在。

還應(yīng)指出，劉勰并未把文體看作是靜態(tài)不變、各自獨立的，而始終認可各種文體在秩序框架內(nèi)可以發(fā)展變化，可以化生并作用到其他文體文學(xué)性的生成與表達之中，這恰恰是經(jīng)典文體權(quán)力可以生生不息，因宜適變且不斷產(chǎn)生作用的原因所在。因經(jīng)典作用的長久性與有效性，劉勰說經(jīng)典可使“后進追取而非晚，前修久用而未先”。

二、條流殊術(shù)與若有區(qū)囿——經(jīng)典文學(xué)權(quán)力的傳輸及其與文體秩序之關(guān)系

經(jīng)典對文學(xué)不只在思想義理方面，在藝術(shù)形式方面也理應(yīng)發(fā)揮影響力與控馭作用。經(jīng)典不僅擁有思想權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力，還擁有文學(xué)權(quán)力。其文學(xué)權(quán)力借助各種文體的輸導(dǎo)作用得以落實。

文體權(quán)力是經(jīng)典賦予文體得以存在、發(fā)展的權(quán)力，也是學(xué)者理應(yīng)予以遵循的文體形式規(guī)則的權(quán)力。這很類似于?？滤f的“規(guī)范”功能：“在規(guī)訓(xùn)機構(gòu)中無所不在，無時不在的無休止懲戒具有比較、區(qū)分、排列、同化、排斥的功能?？傊?，它具有規(guī)范功能?！?經(jīng)典對于后世文體的影響，就如同“規(guī)訓(xùn)機構(gòu)”所具有的“規(guī)范”功能。文體的權(quán)力基本來自儒家經(jīng)典，同時也來自文體長期存在與發(fā)展而帶來的對文體在創(chuàng)作方面的本然性要求與規(guī)則性條件。作者對此不只是被動遵循，還可以根據(jù)創(chuàng)作需要和自身條件，完成“定勢”，充分調(diào)動主客觀各方活力，合理駕馭創(chuàng)作活動，達成某種創(chuàng)作目標(biāo)。因此文體權(quán)力不是封閉的，而是具有開放性與包容性。學(xué)者可從文體自身的存在與發(fā)展角度審視文體，并充分遵循文體內(nèi)在的形式規(guī)則，同時創(chuàng)造性地推動文體的發(fā)展。能夠認識到文體本身所具有的對作者自身創(chuàng)造性的接納與包容，也是對文體文學(xué)權(quán)力的尊重。文體的文學(xué)權(quán)力得自于文體的存在、發(fā)展和對作者才干的包容——它產(chǎn)生于文體，作用于文學(xué)。其權(quán)力因經(jīng)典對文學(xué)的規(guī)約而獲取，也同時對文學(xué)的存在和發(fā)展發(fā)揮作用。經(jīng)典權(quán)力的傳輸可謂是“條流殊術(shù)”，各種文體均應(yīng)傳輸貫徹經(jīng)典的義理與風(fēng)規(guī)；而各種文體各有其內(nèi)在規(guī)則，它們在“若有區(qū)囿”?的文體界緣中翻轉(zhuǎn)騰挪，具有一定的文體活力和藝術(shù)創(chuàng)新潛質(zhì)。

以“宗經(jīng)”為基本依據(jù)，《文心雕龍》在分析論述各種文體的淵源、發(fā)展與基本體制特點時，也時時處處在依照其文體秩序觀念從文體及其文學(xué)權(quán)力角度予以闡發(fā)。如論述楚辭時講到的屈賦及騷體賦，認為這種文體雖有“詭異之辭”“譎怪之談”“狷狹之志”與“荒淫之意”，但同時也具備與經(jīng)典一致的四個方面：“典誥之體”“規(guī)諷之旨”“比興之義”與“忠恕之辭”。?這樣，屈賦的存在便與經(jīng)典搭建起了關(guān)聯(lián)，其存在的合理性由此獲取。劉勰認為：“自王澤殄竭，風(fēng)人輟采；春秋觀志，諷誦舊章，……逮楚國諷怨，則《離騷》為刺?！?又將楚辭之興，與《詩經(jīng)》聯(lián)系起來，進一步提升了楚辭在文體秩序中的倫理地位。他說屈原“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前”，?也是就屈賦在《詩經(jīng)》以及詩歌文體與漢賦間的關(guān)聯(lián)性而言的。在《比興》篇中，劉勰大力肯定了屈賦在文體形式上“依《詩》制《騷》”?的變創(chuàng)與發(fā)展。同時，屈賦也因可使學(xué)者“菀其鴻裁”“獵其艷辭”“銜其山川”“拾其香草”的“衣被詞人，非一代也”的文學(xué)實踐價值，而具有了可與儒家經(jīng)典等量齊觀的文學(xué)權(quán)力。只要學(xué)者各取其長，做到“憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實”，?就可以合理駕馭自己的創(chuàng)作活動。這樣，作為一種文體形式，屈賦的存在與發(fā)展的合理性便得以獲取。所以，在劉勰的文體論中，屈賦與儒家經(jīng)典的地位差相仿佛，也不必強為軒輊。

詩作為一種文體，直接淵源于《詩經(jīng)》，劉勰從儒家角度對詩進行定位。認為詩源自圣人訓(xùn)示，又因與圣人“無邪”的義旨關(guān)聯(lián)，便由儒家經(jīng)典《詩經(jīng)》，通過“持人情性”，落實到對文體的要求，“詩言志”也因之成為詩最本根最重要的文體功能。劉勰又指出詩源于經(jīng)典，在語言形式上，“四言”為“正體”，風(fēng)格上是“雅潤”。四言詩而至五言詩，在語言形式上有所發(fā)展，風(fēng)格上以“清麗”為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。這一變化，又容納了作家個人的創(chuàng)造，即所謂“華實異用，唯才所安”。此闡述肯定了經(jīng)典化生文體，文體自身又可以流移衍化為其他文體的合理性，其間又充分包容了作家個人的才能與創(chuàng)造力。

又如樂府，其淵源所自亦在儒家經(jīng)典。樂府從“聲依永，律和聲”的圣人訓(xùn)示而得其存在的合理性，并確立了思想倫理與形式矩矱：“匹夫庶婦，謳吟土風(fēng)，詩官采言，樂盲被律，志感絲簧，氣變金石?！庇纱顺霭l(fā)，劉勰對漢元帝、漢成帝時期開始的樂府“稍廣淫樂，正音乖俗”的偏差以及東漢郊廟樂府出現(xiàn)的“辭雖典文，而律非夔曠”的乖離都不予認同。文體不應(yīng)是一成不變，但也不能無限度變創(chuàng)，它應(yīng)遵循其本然的，得自于儒家經(jīng)典的義理與文風(fēng)規(guī)約。后世在研習(xí)這種文體時，應(yīng)時時瞻顧其本然要求，合乎尺度地擴大其文體功能。據(jù)此，劉勰認為建安時期三曹之樂府詩從單純的藝術(shù)造詣角度看均為佳品，但從樂府詩的本然要求來看，則不能不說是對這種文體本然性要求的一種背離：“雖三調(diào)之正聲，實《韶》、《夏》之鄭曲也?！眲③牡呐u是將文體的本然要求與歷史規(guī)則置于時名之上的綜合考量。

再如賦，劉勰明確指出它源自于《詩》“六義”中的“賦”，因淵源于經(jīng)學(xué)，賦的文體地位也極高。賦的本然性特點是“賦者鋪也，鋪采摛文，體物寫志也”。據(jù)此，劉勰將屈賦以及荀子和宋玉的賦作納于賦體生成的流脈之中予以定位。而在后世的發(fā)展過程中，賦體文學(xué)出現(xiàn)變創(chuàng)。雖然賦的書寫對象可以延及庶品細物，但也包容了作者的“奇巧”，并且能發(fā)揮創(chuàng)作主體“觸興致情，因變?nèi)钡牟鸥?，故而劉勰是予以認可的。于此可見，對于文體的發(fā)展，只要在創(chuàng)作方向上不失其本然性要求，能適當(dāng)容置作者才干而不至“訛濫”，那么劉勰的態(tài)度就頗為靈活和開放。對于這種層級頗高的賦體文學(xué)，只要做到“麗辭雅義，符采相勝”“風(fēng)歸麗則，辭剪美稗”，能在有效傳輸經(jīng)典文學(xué)權(quán)力的同時不至出現(xiàn)“繁華損枝，膏腴害骨，無貴風(fēng)軌，莫益勸戒”的情形，劉勰是頗為認可的。

同樣源于《詩》的頌，由“四始”之“頌”而派生，并由《詩經(jīng)》中的《頌》確立其文體范型：“《時邁》一篇，周公所制，哲人之頌，規(guī)式存焉?！睂τ凇绊灐痹诎l(fā)展中產(chǎn)生的變體，劉勰也能夠結(jié)合其內(nèi)容與文學(xué)特色予以認可。對頌與誦的文體黏連，以及在發(fā)展中對屈原之“比類寓意”“覃及細物”的變創(chuàng)，劉勰都是認可的。但對班固《北征頌》的“變?yōu)樾蛞?，劉勰認為是“褒過而謬體”。對馬融的《廣成頌》《上林頌》之“雅而似賦”，劉勰則評為“弄文而失質(zhì)”，蓋因其在文質(zhì)協(xié)同關(guān)系上偏向了尚文的一路。對魏晉時期的頌體作品，如曹植的《皇子頌》、陸機的《功臣頌》，因其“褒貶雜居”，已背離了頌體文學(xué)的本然要求，故而劉勰將其評為“末代之訛體”予以抵斥。劉勰結(jié)合頌體文學(xué)發(fā)展的歷史，結(jié)合其淵源與本然性的要求，提出的文質(zhì)和奇正變化觀，實際上也就是他所謂“擇源于涇渭之流，按轡于邪正之路”的辨體觀念。這種分別正變，以文體淵源的本然要求和歷史規(guī)則確立正源與流脈的做法，是他整飭當(dāng)時已然“訛濫”的文體秩序的一種表現(xiàn)，也是他對經(jīng)典文學(xué)權(quán)力的存在與傳輸?shù)囊环N規(guī)約性要求。

總而言之，劉勰闡述其文體學(xué)理論主張的敘述策略，在于凸顯經(jīng)旨，賦予文體以經(jīng)典的權(quán)力。他將經(jīng)典的權(quán)力作為整體，論述為各種文體的源頭；又將其化整為零，解釋為文體間必須相仍相承的基本要素。以文體的派生、黏連，兼以容置作者適當(dāng)?shù)闹黧w發(fā)揮而使文體序列成為可以有效傳輸經(jīng)旨，并且能夠不斷發(fā)展變創(chuàng)的動力結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，由序列和譜系綜合而成的文體秩序，也同樣具備了發(fā)展?jié)摿εc內(nèi)在的可以化經(jīng)致用的體系性特質(zhì)。

三、觸類而長與共相彌綸——文體秩序的內(nèi)在動力機制與活力顯現(xiàn)

文體秩序的內(nèi)在活力，還來自于那些在序列上同源且層級相類的相近文體，在藝術(shù)規(guī)則和創(chuàng)作技巧上可以相互吸收。作者可以以“觸類而長”的態(tài)度兼采眾長，從而求得文體的變創(chuàng)與發(fā)展。在《文心雕龍》中，劉勰對這些相近文體往往同篇論列，也時時表露出認同相近文體可以互相借鑒、互相吸收的理論態(tài)度。同源文體序列鮮明，層級井然，相近文體又可通融兼取，這樣構(gòu)成的文體秩序便具備了靈活性、包容性和可持續(xù)發(fā)展的潛力。

如在《祝盟》篇中，劉勰對于祭文“兼贊”之“引申而作”，至漢代又兼哀、誄、頌、祝之“誄首而哀末，頌體而祝儀”之類的文體變創(chuàng)，態(tài)度上是認可的。劉勰認為，只要能做到“修辭立誠，在于無愧”或是“誠以敬”，或是“恭且哀”，就可接受。

再如銘，劉勰在品列后代銘文時，除了有所批評外，對于銘與其他文體的錯雜，似未過多介意。對于物非所宜的銘文，劉勰是不滿的。他批評朱穆《鼎銘》“全成碑文”，以致“溺所長也”，指摘馮衍作雜器銘文“事非其物，繁略違中”。但肯定了張載《劍閣銘》“后發(fā)前至”的創(chuàng)新之功。銘與箴是相近文體，具有相似的德性內(nèi)涵。劉勰對銘箴之類的文體，在后世因“矢言之道蓋闕，庸器之制久淪”而帶來的文體地位下降，文體功能不能有效發(fā)揮感到頗為遺憾。由“秉文君子，宜酌其遠大”的主張可見，劉勰認為，文體之生，本有其值得珍視的德性內(nèi)涵，德性內(nèi)涵決定著文體的地位與應(yīng)有的權(quán)力。古代文體均有源自經(jīng)典義旨的德性內(nèi)涵，在后世文學(xué)發(fā)展中，這種德性內(nèi)涵以及與其相應(yīng)的文學(xué)功能與社會價值，應(yīng)保持穩(wěn)定。故而在后世文學(xué)的發(fā)展中，若是文體地位下降，則應(yīng)予以改變以避免其衰落。劉勰整飭文體秩序的努力，很多都屬于對類似銘箴之類文體地位下降，文體功能衰退的不滿而意圖予以改變的表現(xiàn)。

非常值得注意的是劉勰在《誄碑》篇中提出的“觸類而長”。如誄文先述祖德，暨至敘寫哀情。然而至傅毅之作，則融入自身情感，使得誄文在“累其德行，旌之不朽”的同時，可以感動讀者。這種做法，遂成為后人取法的楷范，并且“彌取于工”，有踵事增華之效，這就是“觸類而長”。其中既有包容變創(chuàng)的意見表達，也有對創(chuàng)作者可沖破文體界緣，兼采各體之善的肯定。再如，劉勰認為碑文作為一種文體，兼有傳、銘的文體特點，又因內(nèi)容方面可“勒石贊勛”，就近于銘文。而“樹碑述亡”之類，就與誄文差相仿佛了。所以，碑文可兼?zhèn)?、銘、誄的文體特點。這也是文體間可在創(chuàng)作時根據(jù)抒情達意的需要去“觸類而長”地變創(chuàng)發(fā)展?？梢哉f，“觸類而長”是劉勰關(guān)于文體發(fā)展以及文體功能發(fā)揮的總觀點。以“觸類而長”為綱，不同文體可以相互會通融漾，也可在不斷演化中，使得經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力得以更有效傳輸并發(fā)揮作用。

在《哀吊》中，劉勰在對哀辭的發(fā)展進行梳理時，也流溢著“觸類而長”的意見。潘岳變創(chuàng)哀辭，“敘事如傳，結(jié)言摹詩”，就是“觸類而長”，兼采不同文體對于抒情達意有利的因素予以會通融漾。在《雜文》中，劉勰又在“觸類而長”的基礎(chǔ)上闡述了“智術(shù)之子，博雅之人，藻溢于辭，辭盈于氣，苑囿文情，故日新殊致”的道理。劉勰肯定文學(xué)的發(fā)展，容讓文體的變創(chuàng)，也為作者能在變創(chuàng)中發(fā)揮個人才干留置了彈性空間?？梢哉f，“條流殊術(shù)”與“若有區(qū)囿”相輔相成，均效伎于經(jīng)典之思想義理與藝術(shù)風(fēng)規(guī)的傳輸貫徹與作用發(fā)揮。

同樣，在《章句》篇中，劉勰考察了詩歌在語言形式上的發(fā)展變遷，從中頗能看出劉勰對文體自身在形式上結(jié)合時代而不斷充實與豐富的肯定。劉勰認為詩歌以四言為正，但從二言、三言至于六言、七言，“情數(shù)運周，隨時代用”，作者可根據(jù)時代與自身特點，發(fā)揮創(chuàng)作的主動權(quán)，這便是“應(yīng)機之權(quán)節(jié)”。劉勰充分承認文體的發(fā)展權(quán)，也充分尊重作者的創(chuàng)造權(quán)。

以經(jīng)典的權(quán)力傳輸為根干，以各種文體的本然要求和具有歷史與現(xiàn)實合理性的形式規(guī)則為騰挪空間，不同時代的創(chuàng)作者，可以在這樣的文體秩序中充分而適當(dāng)?shù)卣故咀陨淼奈膶W(xué)才干。因此，劉勰構(gòu)建的文體秩序可以打通經(jīng)典與現(xiàn)實文學(xué)，勾連古代與當(dāng)代；既充分考慮到文學(xué)的過往，又能在文學(xué)未來的發(fā)展中提供穩(wěn)固的秩序框架：文學(xué)的未來，依托于這樣的文體秩序的存在；經(jīng)典對文學(xué)的實踐作用，也由此秩序的存在而成為可能。劉勰的文體秩序，不是回到文學(xué)自覺前的秩序樣態(tài)，而是面向現(xiàn)實，面向未來。劉勰所構(gòu)建的文體秩序之所以具有勾連古今，面向未來的結(jié)構(gòu)素質(zhì)與內(nèi)在動力，就在于能夠容許不同時代不同作者以“觸類而長”的方式將不同文體在藝術(shù)形式方面的優(yōu)勢予以組合，同時充分發(fā)揮自己的才干——這樣便盤活了傳統(tǒng)的現(xiàn)實活力，為文學(xué)的發(fā)展確立了航標(biāo)與軌道。劉勰之文體秩序并非封閉僵化，了無生氣，而是開放靈動，生機勃勃的。它會通著歷史與時代、經(jīng)典風(fēng)規(guī)與文體特色、文學(xué)傳統(tǒng)與作者個性，有著強勁的內(nèi)在活力，也有著可以自我更生，自我吐棄的內(nèi)部動力機制。它可以一往無前地發(fā)展，還可以在發(fā)展中充分顯露每一種文體的特色。每一種文體對于總體的秩序而言，都有著自身的價值與意義，它們“共相彌綸”地支撐了文體秩序的存在，也為秩序的穩(wěn)固發(fā)展提供著助力。

結(jié)論：規(guī)略文統(tǒng)與負氣適變——劉勰文體秩序以及文學(xué)權(quán)力觀念的理論意義

對于整飭當(dāng)時混亂的文壇局面，劉勰給出的救弊方案是以宗經(jīng)為綱，重新激活經(jīng)典在當(dāng)代的文學(xué)活力。所謂“振葉尋根”與“觀瀾索源”，其實就是使經(jīng)典作為“根”“源”的作用充分發(fā)揮出來。為此，劉勰提出“規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體，先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契”的總體設(shè)計。而這個設(shè)計，就可從文體秩序的角度去理解把握。所謂“規(guī)略文統(tǒng)”，其實就是對經(jīng)典在文學(xué)發(fā)展中的實踐作用予以申明，在確立經(jīng)典文學(xué)權(quán)力的同時，以權(quán)力傳輸?shù)闹刃驑?gòu)建為述理依據(jù)，使“宗經(jīng)”與“轉(zhuǎn)授經(jīng)旨”的“文統(tǒng)”得以建立。劉勰同時強調(diào)作者在這樣的“文統(tǒng)”中可以“因宜適變”，可以根據(jù)自身的“才”“氣”“學(xué)”“習(xí)”的綜合條件去充分發(fā)揮。其“負氣適變”說與“規(guī)略文統(tǒng)”說結(jié)合在一起，宣示了劉勰文學(xué)思想以及文體學(xué)理論的靈動與活潑。

劉勰之文體學(xué)思路，需要從總體與內(nèi)理兩方面雙向掘進并予掌握。劉勰將文體學(xué)與他對文學(xué)和文學(xué)史的總體剖判結(jié)合起來觀照。其“規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體”，便蘊含著整飭文體秩序之意。要創(chuàng)作出超拔的作品，就應(yīng)充分展露出作者的才華。如果死守一隅，不知變通，或者說不去“觸類而長”，就會局促狹仄，不能致遠，也就不能有“萬里逸步”的發(fā)揮與創(chuàng)造。其“規(guī)略文統(tǒng)”的意旨與“憑情以會通，負氣以適變”的理論意圖，是十分顯豁的。此意《定勢》篇也有闡述。由此向其文體學(xué)層面延伸，“淵乎文者，并總?cè)簞荨本秃辛俗髡邞?yīng)掌握各種文體內(nèi)在規(guī)則的認識。所謂“兼解以俱通”“隨時而適用”，就是要作者能兼采諸體之長，“觸類而長”，會通融漾，以成“旁通而無滯，日用而不匱”之效?！耙?guī)略文統(tǒng)”的總體秩序設(shè)計，便可在作者“負氣適變”的個性釋放中充分落實?！耙?guī)略文統(tǒng)”要通過“負氣適變”去落實，要借助對每一種文體本然要求與內(nèi)在規(guī)則以及變創(chuàng)規(guī)律的了解與掌握?！抖▌荨菲信e的文體，大都直接源自儒家經(jīng)典，其所論列，可與《宗經(jīng)》篇所說的“論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源”呼應(yīng)。相近文體，在文學(xué)性表現(xiàn)上，有諸多相通的要求。作者在從事相關(guān)文體的創(chuàng)作時，要掌握“循體而成勢，隨變而立功”的道理，要善于發(fā)揮文體本身的變創(chuàng)活力，還要變不失正，“以本采為地”。文體雖受到經(jīng)典以及上緣文體的規(guī)約，但可充分容置作者的才情與創(chuàng)造力，既可“觸類而長”，兼采眾長，又要“隨變立功”“因時順機”。這樣，經(jīng)典對于文體的規(guī)約既能落到“本采”上，也可因“隨變立功”而容許作者將個性才華和時代風(fēng)會適當(dāng)帶入。這就是“望今制奇，參古定法”的道理所在。

但在劉勰的時代，文壇最大的問題還是因“離本彌甚”而出現(xiàn)的“訛濫”局面，也就是稍后鐘嶸所謂的“淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準(zhǔn)的無依”文壇紛亂狀況。強化經(jīng)典文學(xué)權(quán)力的理論目的，在于救弊?！坝灋E”的出現(xiàn)，與辨體不清導(dǎo)致的“訛體”盛行有關(guān)。而《文心雕龍》本身，也是出于救弊的考慮。在尊重文體自身活力和作者才情的同時，劉勰提出“正末歸本”“執(zhí)正馭奇”的理論意圖。劉勰以救弊為目的闡說其文學(xué)理論的根本出發(fā)點是文壇的漫漶訛濫與“文體遂弊”的局面。劉勰從救弊的立場出發(fā)，以恢復(fù)經(jīng)典的文學(xué)權(quán)力為旨歸，能夠充分尊重“文學(xué)自覺”后文學(xué)發(fā)展所取得的積極成果，又能結(jié)合文壇“訛濫”的實際，根據(jù)辨體的要求，通過“規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體”，找到構(gòu)建文體秩序的根干所在。同時，劉勰從文體傳輸經(jīng)典文學(xué)權(quán)力的功用角度排布文體，以文體序列和文體譜系的綜合作用來整飭文壇，建構(gòu)宗經(jīng)的文體秩序。這個文體秩序充斥著經(jīng)典的力量，又能顧望現(xiàn)實，遠眺未來。因此，以文體秩序落實宗經(jīng)思想，不僅是劉勰針對當(dāng)時的文弊而探索出的解決方案，還是指向未來的精心設(shè)計?？梢哉f，《文心雕龍》的文體學(xué)思想以及劉勰的文體秩序構(gòu)建，實際上夯實了整個中國古代文學(xué)以及文體學(xué)的思想基礎(chǔ)，雖然歷經(jīng)久遠，但一直都發(fā)揮著巨大的作用，一直根干儼然，枝葉繁茂，是我國古代文學(xué)的堅實理論依托。

②④［梁］劉勰著：《文心雕龍·書記》，范文瀾注：《文心雕龍注》，第457、460頁。

⑤?［法］福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，北京：三聯(lián)書店，1999年，第210、206頁。

⑧［梁］劉勰著：《文心雕龍·序志》，范文瀾注：《文心雕龍注》，第726頁。

⑩［梁］劉勰著：《文心雕龍·征圣》，范文瀾注：《文心雕龍注》，第15～16頁。

?［梁］劉勰著：《文心雕龍·諸子》，范文瀾注：《文心雕龍注》，第310頁。

???［梁］劉勰著：《文心雕龍·辨騷》，范文瀾注：《文心雕龍注》，第45～48頁。

?［梁］劉勰著：《文心雕龍·比興》，范文瀾注：《文心雕龍注》，第602頁。