法院審判績(jī)效管理中履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)研究*

周明勇 侯靜怡 易丹輝 樊立兵

一、問(wèn)題提出

“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”①，人民法院高效、公正的裁判是司法正義的靈魂，法院績(jī)效考核制度則是司法公正的保障制度之一。推進(jìn)法官員額制與“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制改革之后，法院績(jī)效考核主要包括三個(gè)層面：當(dāng)?shù)卣畬?duì)同級(jí)法院以公正司法為重點(diǎn)的考核，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院以結(jié)案質(zhì)效為重點(diǎn)的考核，法院內(nèi)部對(duì)員額法官及輔助人員以司法能力為重點(diǎn)的考核②。

司法改革6年以來(lái)，各級(jí)法院已逐步引入智能化審判系統(tǒng)，法院結(jié)案率等重要指標(biāo)可實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)跟蹤，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的管理效率得到極大提升。然而，法院內(nèi)部對(duì)員額法官及審判輔助人員的考核仍存在工作量平衡與工作量核定等管理困境。員額制改革后，員額法官和審判輔助人員組成了審判團(tuán)隊(duì)，由于法院案件類(lèi)別與復(fù)雜度不同，不同法官的結(jié)案數(shù)量無(wú)法動(dòng)態(tài)平衡，參與不同合議庭的法官工作量無(wú)法動(dòng)態(tài)平衡，參與辦案的法官助理無(wú)法在現(xiàn)有信息系統(tǒng)中輸入工作量，法院對(duì)法官助理的考核多采用360度考核，不利于調(diào)動(dòng)其積極性，導(dǎo)致審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部配合不默契，也出現(xiàn)一些如“案多人少”“僧多粥少”“擠占名額”等高頻誤讀詞語(yǔ)③。因此，優(yōu)化法院內(nèi)部績(jī)效管理及考評(píng)制度，既是各級(jí)法院開(kāi)展人員管理與審判管理的重要制度，也是司法公正得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。

審判績(jī)效是建立在“履責(zé)行為”基礎(chǔ)上的審判業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)化結(jié)果。因此，如何科學(xué)地設(shè)計(jì)審判績(jī)效考核指標(biāo)、方法和制度，完善以審判權(quán)為中心的司法責(zé)任制是目前司法改革的關(guān)鍵問(wèn)題，本文試圖運(yùn)用客觀扎根理論④，公平地界定在法院之間、法院各審判組織之間以及院長(zhǎng)及其他審判組織主管領(lǐng)導(dǎo)與審判組織各成員之間等相關(guān)績(jī)效考核主體的責(zé)權(quán)利效的“履責(zé)行為”的質(zhì)的規(guī)定性，建立相關(guān)司法責(zé)任主體履責(zé)行為的留痕和履責(zé)行為價(jià)值的評(píng)價(jià)制度，創(chuàng)新基于行為法統(tǒng)計(jì)學(xué)的審判績(jī)效考核制度。

二、文獻(xiàn)回顧與實(shí)踐評(píng)述

（一）審判法官績(jī)效管理已初步進(jìn)入智能化階段

國(guó)外法官績(jī)效多圍繞法官能力展開(kāi)。如美國(guó)的績(jī)效評(píng)估制度服務(wù)于法官自我能力的改進(jìn)并為其提供客戶滿意度調(diào)查，強(qiáng)調(diào)社會(huì)綜合評(píng)價(jià)，以“客觀數(shù)據(jù)”服務(wù)法官的個(gè)人成長(zhǎng)⑤。德國(guó)也注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)、理解能力、口頭表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、處理案件能力、待人接物、溝通技巧、貫徹能力及吃苦精神等綜合能力考核⑥。日本注重對(duì)法官的正激勵(lì)，如果沒(méi)有特別差的外部評(píng)價(jià)，絕大多數(shù)法官都可以順利通過(guò)考核⑦。國(guó)內(nèi)司法改革后，對(duì)法官和輔助人員的績(jī)效管理處于新的探索階段。一些試點(diǎn)法院嘗試構(gòu)建案件均衡可比模型，如上海二中院⑧作為第一批司法改革試點(diǎn)法院，考核案件復(fù)雜性、難易度和可比性。重慶一中院⑨研發(fā)了復(fù)雜案件質(zhì)效系統(tǒng)平臺(tái)，精確測(cè)算各類(lèi)工作人員的工作飽和度。南京中院⑩開(kāi)發(fā)了法院質(zhì)量效率評(píng)估系統(tǒng)，可對(duì)法院、部門(mén)、個(gè)人三級(jí)主體實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)，自動(dòng)生成績(jī)效結(jié)果，為其他法院提供了參考。

（二）審判輔助人員績(jī)效管理暫未形成規(guī)范化體系

國(guó)內(nèi)外對(duì)法官助理的績(jī)效研究，主要側(cè)重勝任能力考核、審判信息系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)評(píng)分、任務(wù)目標(biāo)考核及滿意度評(píng)價(jià)等。勝任力方面，李穎異等?提出，人民法院關(guān)于法官助理履責(zé)范圍的規(guī)定超出了聘用制法官助理的能力范圍，聘用制審判輔助人員不能完成規(guī)定的職責(zé)內(nèi)容，缺少績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向的培訓(xùn)環(huán)節(jié)。審判系統(tǒng)評(píng)分方面。我國(guó)各級(jí)法院已普及智能化審判信息系統(tǒng)，當(dāng)立案庭分案后，法官審判結(jié)果和書(shū)記員參與案件有部分留痕記錄，但對(duì)法官助理的工作缺少記錄模塊，無(wú)法在系統(tǒng)中對(duì)法官助理完成的工作量給予評(píng)分。任務(wù)目標(biāo)考核方面，由于法院審判業(yè)務(wù)屬于“來(lái)案辦理”，不屬于“尋案辦理”，案件數(shù)量不能隨法官意志轉(zhuǎn)移，實(shí)用性不強(qiáng)。滿意度評(píng)價(jià)方法，法官助理和書(shū)記員崗位任務(wù)存在相互配合、工作交叉的情況，按滿意度考核，導(dǎo)致評(píng)分無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，操作過(guò)于隨意等弊端。有學(xué)者提出法官助理的部分履責(zé)范圍劃歸給員額法官，如調(diào)整“組織庭前證據(jù)交換”和“調(diào)查、收集和核對(duì)有關(guān)證據(jù)的工作”由法官組織，法官助理協(xié)助?，但與司法改革要求法官集中審判職能的初衷不符，可行性較差。

（三）法院審判團(tuán)隊(duì)績(jī)效管理目前均處于探索階段

我國(guó)法院審判團(tuán)隊(duì)的績(jī)效管理暫處于探索階段，審判法官和輔助人員的考核關(guān)聯(lián)性較弱。法官員額制改革后，績(jī)效激勵(lì)比重雖向一線辦案人員傾斜，但仍存在“績(jī)效中心”與“崗位中心”、“工作量標(biāo)準(zhǔn)”與“質(zhì)量、效果標(biāo)準(zhǔn)”、考核“精細(xì)化”與“簡(jiǎn)便易行”之間的矛盾?，法官助理等輔助人員的考核存在職責(zé)界定不明確、績(jī)效無(wú)目標(biāo)、考核無(wú)依據(jù)、結(jié)果用錯(cuò)位等弊端。面對(duì)“噴發(fā)”般增長(zhǎng)的訴訟案件，作為重要管理手段之一的審判績(jī)效考核，直接借鑒國(guó)外法官績(jī)效管理方法也并不適用，這要求采用新方法，構(gòu)建新模式，提升司法公信力。

因此，在相對(duì)完善“二分法”?人類(lèi)社會(huì)最基本矛盾論的基礎(chǔ)上，結(jié)合扎根理論?、法益理論?、統(tǒng)計(jì)在法律中的運(yùn)用等理論?，嘗試創(chuàng)新履責(zé)行為的法統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法?，研究法院與審判業(yè)務(wù)相關(guān)的履責(zé)行為的價(jià)值指標(biāo)，將“管理審判團(tuán)隊(duì)”轉(zhuǎn)向“管理審判行為價(jià)值”為導(dǎo)向，優(yōu)化現(xiàn)有審判績(jī)效管理模式，設(shè)計(jì)新時(shí)期法院審判團(tuán)隊(duì)績(jī)效管理信息系統(tǒng)，具有重要的理論研究和應(yīng)用價(jià)值。

三、審判履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法闡釋

行為法統(tǒng)計(jì)學(xué)理論在審判績(jī)效管理中的理論創(chuàng)新，包括界定履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法內(nèi)涵，明晰履責(zé)行為所涉及的相關(guān)崗位的質(zhì)的特征及構(gòu)建履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)審判績(jī)效考核規(guī)則三部分。

（一）審判履責(zé)行為的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法內(nèi)涵

法學(xué)是研究由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的人的行為規(guī)范的學(xué)科，“法行為”是“指從法的創(chuàng)制到法的實(shí)施全過(guò)程中社會(huì)成員各類(lèi)主體與法相關(guān)的行為”，行為法學(xué)是以法行為研究對(duì)象，研究對(duì)人的涉法行為調(diào)整規(guī)律的學(xué)科?。隨著大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人的行為可以通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)形成行為留痕數(shù)據(jù)庫(kù)。行為法統(tǒng)計(jì)學(xué)就是在法哲學(xué)基礎(chǔ)上，界定客觀事務(wù)的“質(zhì)”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等新科技以人的“法行為”價(jià)值數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)或現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，或者已經(jīng)檢驗(yàn)了的相對(duì)量化的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，界定基于“法行為”社會(huì)關(guān)系或特定事物質(zhì)的邊界的“度”及在實(shí)驗(yàn)中“度”的行為價(jià)值運(yùn)用規(guī)則的科學(xué)，是以人的行為與結(jié)果等行為價(jià)值為數(shù)據(jù)研究個(gè)體人和集體人關(guān)系的行為規(guī)律科學(xué)?。人的行為價(jià)值根據(jù)其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)可分為正價(jià)值、零價(jià)值和負(fù)價(jià)值；從權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)劃分則分為權(quán)利行為與義務(wù)行為；其中，義務(wù)行為本質(zhì)上是應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任的行為，即履責(zé)行為。因此，審判履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是將行為法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用于審判績(jī)效管理、通過(guò)審判績(jī)效管理系統(tǒng)進(jìn)行行為留痕、系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)參與案件審判管理的員額法官及審判輔助人員的履責(zé)行為價(jià)值、研究個(gè)體和集體行為規(guī)律的一種方法。

（二）審判履責(zé)崗位的質(zhì)的特征界定

根據(jù)審判履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法內(nèi)涵來(lái)看，履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的適用崗位應(yīng)具備6大特征。其一，特定任務(wù)重復(fù)性。以法院入額法官為例，其核心業(yè)務(wù)為案件審判，承擔(dān)刑事、民事、行政、賠償案不同案件類(lèi)別的法官審判任務(wù)具有重復(fù)性。其二，崗位職責(zé)流程化。以法院審判團(tuán)隊(duì)為例，其崗位職責(zé)包括庭前、庭審、結(jié)案及案后輔助工作，流程分明。其三，工作單元細(xì)分化。以審判流程庭前工作為例，細(xì)化工作單元包括完善案件信息、審查訴訟材料、送達(dá)文書(shū)、證據(jù)交換、調(diào)查核對(duì)證據(jù)、庭前調(diào)解、排期開(kāi)庭、準(zhǔn)備庭審資料等工作。其四，工作節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)化。以庭前工作為例，若案件信息和審查訴訟材料未完善則無(wú)法送達(dá)文書(shū)；若開(kāi)庭傳票、應(yīng)訴通知、起訴狀副本、舉證通知等未送達(dá)成功，則無(wú)法庭前調(diào)解，無(wú)法預(yù)定法庭開(kāi)庭。所有工作單元均應(yīng)有機(jī)關(guān)聯(lián)，相互促進(jìn)。其五，行為價(jià)值化。由于節(jié)點(diǎn)工作關(guān)聯(lián)，任何人員按要求完成最小工作單元并對(duì)下一節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生正向價(jià)值，則給予該行為相應(yīng)價(jià)值分。其六，能力提升化。鑒于履責(zé)行為的重要性和價(jià)值化，要求該從業(yè)人員能夠勝任工作，至少能完成最小工作單元的節(jié)點(diǎn)貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)其行為價(jià)值。

（三）履責(zé)行為價(jià)值分類(lèi)及其統(tǒng)計(jì)方法

首先，參與案件審判的團(tuán)隊(duì)履責(zé)行為價(jià)值可分為履責(zé)正價(jià)值、履責(zé)零價(jià)值與履責(zé)負(fù)價(jià)值。其中，從業(yè)人員最小工作單元對(duì)目標(biāo)任務(wù)具有正向的、積極的、能引導(dǎo)客戶滿意的貢獻(xiàn)，其行為價(jià)值為正值；不產(chǎn)生任何積極或消極貢獻(xiàn)，不能引起客戶任何滿意度變化的行為，其行為價(jià)值為零值；具有負(fù)面的、消極的、易引起客戶不滿意的貢獻(xiàn)，其行為價(jià)值為負(fù)值。

其次，審判績(jī)效管理的履責(zé)行為價(jià)值的統(tǒng)計(jì)方法包括序數(shù)法和基數(shù)法（如圖1），序數(shù)價(jià)值法是指將某一崗位所涵蓋的職責(zé)按流程細(xì)化為系列工作單元，根據(jù)不同工作單元難易程度及其結(jié)果對(duì)關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)任務(wù)的貢獻(xiàn)進(jìn)行排序，如第一、第二、第三職責(zé)......序數(shù)法表示的履責(zé)行為的法統(tǒng)計(jì)只能排序，不能運(yùn)用數(shù)學(xué)方法加總計(jì)算?；鶖?shù)價(jià)值法是指將某一崗位所涵蓋的職責(zé)按流程細(xì)化為系列化工作單元，并按履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)的序數(shù)價(jià)值法排序后，挑選最基礎(chǔ)、最重復(fù)、最便于核算工作難易程度和對(duì)關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)有明確工作度的最小工作單位為基準(zhǔn)行為價(jià)值，賦值為1。其余工作單元按其排序及其與基準(zhǔn)行為價(jià)值的類(lèi)比，給定不同的履責(zé)價(jià)值，在［-5，5］之間按0.1的倍數(shù)進(jìn)行賦值，建立全部工作單元的履責(zé)行為價(jià)值庫(kù)。

圖1 審判績(jī)效管理的履責(zé)行為價(jià)值統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

四、審判履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用

在法院績(jī)效管理中運(yùn)用履責(zé)行為價(jià)值的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法尚屬探索階段。為保證本研究的科學(xué)性和適用性，2018年與S縣人民法院聯(lián)合啟動(dòng)“法院智能化建管用效的法統(tǒng)計(jì)學(xué)研究”專(zhuān)項(xiàng)研究，借助經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出新概念和思想的后實(shí)證主義定性研究的扎根理論、集體利益與個(gè)體利益對(duì)立統(tǒng)一理論、行為法學(xué)理論，結(jié)合法統(tǒng)計(jì)學(xué)創(chuàng)新，從研究結(jié)果的信度和效度、調(diào)研編碼、關(guān)鍵履責(zé)行為庫(kù)、行為法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用等幾個(gè)方面進(jìn)行法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用研究。

（一）信度與效度保障

根據(jù)扎根理論，對(duì)訪談過(guò)程中的樣本選擇、資料整理的每一環(huán)節(jié)進(jìn)行檢核調(diào)整，以保證研究結(jié)果的信度和效度。第一，慎重選擇樣本。關(guān)注訪談對(duì)象的崗位分工和管理范圍，熟悉審判流程，參與審判過(guò)程，掌握審判管理存在的問(wèn)題，對(duì)審判考核有深入的思考，能夠?qū)徟锌?jī)效管理的履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)研究問(wèn)題表達(dá)真實(shí)的想法。第二，訪談開(kāi)始前，法院內(nèi)部已召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，向參與績(jī)效考核的核心成員傳達(dá)了啟動(dòng)“法院智能化建管用效的法統(tǒng)計(jì)學(xué)研究”的要求。單獨(dú)訪談過(guò)程中，針對(duì)不同崗位人員設(shè)置不同問(wèn)題，注重與受訪者的互動(dòng)，探尋受訪者真實(shí)的想法。第三，研究人員根據(jù)訪談內(nèi)容、被訪人員提供的資料、法院網(wǎng)站信息等，整理法院績(jī)效管理調(diào)研匯報(bào)PPT，再次拜訪相關(guān)人員并修改完善，確保訪談信息準(zhǔn)確。在編碼過(guò)程中，盡量選取訪談對(duì)象的原話進(jìn)行開(kāi)放式編碼，避免加入主觀內(nèi)容。訪談組對(duì)編碼過(guò)程中遇到不清楚或不完善的問(wèn)題，再次請(qǐng)教專(zhuān)業(yè)人員優(yōu)化。第四，根據(jù)法院提供的現(xiàn)行績(jī)效管理辦法和審判信息系統(tǒng)截面數(shù)據(jù)，模擬績(jī)效考核結(jié)果，調(diào)整核心參數(shù)權(quán)重。同時(shí)邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、河北金融學(xué)院專(zhuān)家組和法院績(jī)效委員會(huì)成員共同討論最終方案的可行性，再次完善定稿方案。

表1 按關(guān)鍵詞分類(lèi)的概念化節(jié)點(diǎn)編碼

（續(xù)上表）

（二）審判履責(zé)行為價(jià)值調(diào)研編碼

按照“按關(guān)鍵詞歸類(lèi)方式進(jìn)行概念化編碼——按關(guān)鍵詞分類(lèi)主范疇范圍——檢驗(yàn)和調(diào)整”三個(gè)步驟進(jìn)行開(kāi)放式編碼。

1.概念化的節(jié)點(diǎn)編碼。審判履責(zé)行為價(jià)值的概念化提煉過(guò)程如表1，表中Y為研究人員，A為院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，B為審管辦、政治部（人力資源部）、辦公室等參與審判管理的入額法官，C為一線審判員額法官，D為法官助理，E為書(shū)記員，F(xiàn)為聘用制人員，G為高校教授或法學(xué)專(zhuān)家。

2.主范疇范圍歸類(lèi)。按分類(lèi)關(guān)鍵詞進(jìn)行主范疇范圍歸類(lèi)，形成“績(jī)效管理目標(biāo)、績(jī)效管理原則、案件流程分段、案件參與人員、審判法官考核、輔助人員考核、績(jī)效結(jié)果應(yīng)用”七個(gè)主范疇類(lèi)別范圍（表2），成為優(yōu)化法院審判績(jī)效管理的重要依據(jù)。

3.關(guān)鍵詞范疇優(yōu)化。分析關(guān)鍵詞范疇相同的節(jié)點(diǎn)內(nèi)容，調(diào)整節(jié)點(diǎn)歸類(lèi)，優(yōu)化主范疇范圍。

表2 法院審判績(jī)效管理的主范疇類(lèi)別范圍（根據(jù)表1提煉）

（三）調(diào)研審判流程的關(guān)鍵履責(zé)行為庫(kù)

通過(guò)文獻(xiàn)參閱與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研等方法，獲得法院審判案件的基本流程如下：

1.法院辦案流程。包括：（1）立案階段：當(dāng)事人到立案大廳進(jìn)行案件登記→立案人審核后進(jìn)行分案到承辦法官→法官速裁或案前調(diào)解。（2）庭前階段：未能速裁的案件由承辦法官辦理收案→審判輔助人員進(jìn)行案前材料送達(dá)并核實(shí)相關(guān)證據(jù)，并再次嘗試案前調(diào)解。（3）庭審階段：未調(diào)解成功的案件進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)，由承辦法官負(fù)責(zé)開(kāi)庭，其中，簡(jiǎn)易案件由一名承辦法官獨(dú)任獨(dú)審（一名書(shū)記員記錄）；普通案件由（承辦法官一名、陪審法官一名與人民陪審員一名組成）合議庭審理（一名書(shū)記員記錄）；特別案件需上報(bào)審判委員會(huì)判決（一名書(shū)記員記錄）。庭審期間，法官助理需草擬法律文書(shū)，負(fù)責(zé)庭審直播等審判輔助工作。（4）結(jié)案階段：由審判法官出具判決文書(shū)，參與審判的員額法官與書(shū)記員署名，加蓋法院公章后送達(dá)當(dāng)事人。承辦法官需在審判管理系統(tǒng)中提交結(jié)案。（5）案后階段：由審判輔助人員整理紙質(zhì)卷宗、備份電子卷宗、移交案件資料等。（6）執(zhí)行階段：案件交由屬地管理權(quán)的執(zhí)行局按生效文書(shū)執(zhí)行。

2.法院審判流程。上述6大環(huán)節(jié)中，審判團(tuán)隊(duì)的工作從收案開(kāi)始到案后環(huán)節(jié)結(jié)束，包括庭前、庭審、結(jié)案及案后四個(gè)環(huán)節(jié)（不包括立案與執(zhí)行階段），針對(duì)不同案件會(huì)涉及不同參與人，如表3所示，詳細(xì)梳理了對(duì)案件審理結(jié)果有直接貢獻(xiàn)的關(guān)鍵履責(zé)行為統(tǒng)計(jì)表。

3.審判參與人員。包括承辦法官、法官助理、書(shū)記員、合議庭法官、人民陪審員、審判委員會(huì)成員及聘用制輔助人員六類(lèi)。其中承辦法官、合議庭法官、陪審法官、審判委員會(huì)成員等均為員額法官，法官助理、書(shū)記員和聘用制輔助人員通稱(chēng)為審判輔助人員。

表3 審判團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵履責(zé)行為統(tǒng)計(jì)表

（四）履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法創(chuàng)新

基于科學(xué)規(guī)范、過(guò)程留痕、履責(zé)有值、審判增效和人才培養(yǎng)五大原則，按序數(shù)法和基數(shù)法創(chuàng)新履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

1.履責(zé)行為價(jià)值的序數(shù)法識(shí)別統(tǒng)計(jì)。通過(guò)關(guān)鍵詞的主軸編碼，將庭前調(diào)解和起草法律文書(shū)兩項(xiàng)任務(wù)確認(rèn)為法官助理的核心工作，將檢查出庭人員宣布紀(jì)律和庭審筆錄兩項(xiàng)工作為書(shū)記員的核心工作；將法庭審判和出具裁判文書(shū)作為承辦法官的兩項(xiàng)核心業(yè)務(wù)。除合議庭和審委會(huì)之外的其他工作如送達(dá)、調(diào)查、直播、完善信息、卷宗裝訂等工作均可以指派法官助理、書(shū)記員和聘用制輔助人員協(xié)同辦理。

2.履責(zé)行為價(jià)值的基數(shù)法界定。為鼓勵(lì)案件參與人員的辦案積極性，通過(guò)訪談和問(wèn)卷相結(jié)合的方法，為案件參與人員的關(guān)鍵履責(zé)行為賦值。（1）履責(zé)基準(zhǔn)行為確定。以書(shū)記員完成一次庭審筆錄的工作量為履責(zé)基準(zhǔn)行為，包括但不限于書(shū)記員參與的簡(jiǎn)易案件與合議庭審理的普通案件等。（2）履責(zé)標(biāo)桿價(jià)值確認(rèn)。鑒于審判團(tuán)隊(duì)的履責(zé)基準(zhǔn)行為以書(shū)記員如實(shí)記錄全部庭審過(guò)程為標(biāo)準(zhǔn)（暫不計(jì)其筆錄字?jǐn)?shù)），經(jīng)討論確定其為履責(zé)標(biāo)桿價(jià)值，賦值1分。（3）履責(zé)行為正價(jià)值確認(rèn)。參照履責(zé)行為標(biāo)桿價(jià)值，相應(yīng)完成全部履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)。如審委會(huì)筆錄0.2分；檢查出庭人員宣布紀(jì)律0.2分；起草法律文書(shū)3分；庭前調(diào)解成功3分；庭前調(diào)解未成功1.5分；庭前證據(jù)交換1分；庭前開(kāi)庭傳票、應(yīng)訴通知、起訴狀副本、舉證通知等送達(dá)成功2分；財(cái)產(chǎn)證據(jù)保全1分；裝訂、歸檔卷宗2分，具體價(jià)值庫(kù)設(shè)計(jì)如圖2所示。（4）履責(zé)行為負(fù)價(jià)值確認(rèn)。為提高履責(zé)行為統(tǒng)計(jì)效果，特設(shè)定履責(zé)行為負(fù)價(jià)值范圍，對(duì)法官輔助人員設(shè)定案后質(zhì)量扣分標(biāo)準(zhǔn)，如因輔助工作瑕疵致造成重大輿情的-1分，因輔助辦案瑕疵造成不良社會(huì)影響的-0.2分，案件受到院內(nèi)通報(bào)批評(píng)的-1分。（5）履責(zé)行為零價(jià)值確認(rèn)。參與案件辦理人員的行為未能對(duì)審判結(jié)果起到任何作用的行為，因其既不屬于履責(zé)正價(jià)值、也不屬于履責(zé)負(fù)價(jià)值包括的履責(zé)行為，計(jì)分為零。

圖2 審判人員履責(zé)行為價(jià)值庫(kù)（摘選）

3.基數(shù)法界定員額法官履責(zé)行為價(jià)值

（1）簡(jiǎn)易案件獨(dú)任法官履責(zé)行為價(jià)值統(tǒng)計(jì)。參照輔助人員履責(zé)行為標(biāo)桿價(jià)值，確定簡(jiǎn)易案件的獨(dú)任法官成功辦案的履責(zé)行為價(jià)值為5分；其他辦案行為按判決文書(shū)字?jǐn)?shù)、庭審筆錄字?jǐn)?shù)、庭審時(shí)間、原被告人數(shù)、卷宗頁(yè)碼五項(xiàng)關(guān)鍵要素加權(quán)計(jì)數(shù)，按行為價(jià)值分別計(jì)1-3分（如表4）。

通過(guò)以上比較可以看出，市轄區(qū)在帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，各項(xiàng)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力相差不大，其耦合關(guān)聯(lián)度基本上在0.5以上，具有較高的關(guān)聯(lián)性?？h域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯差異，它們的促進(jìn)作用差距較大，其中第二產(chǎn)業(yè)與市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的平均總和關(guān)聯(lián)度僅有0.17。

表4 員額法官履責(zé)行為價(jià)值

（2）承辦法官的重要履責(zé)行為價(jià)值統(tǒng)計(jì)。根據(jù)上文履責(zé)行為價(jià)值統(tǒng)計(jì)相關(guān)概念，承辦法官辦理的一審簡(jiǎn)易案件與普通案件按1件計(jì)；再審案件按3件計(jì)；速裁案件按0.8件計(jì)；破產(chǎn)案件按10件計(jì)；行政非訴審查案件每3件按1件計(jì)（表5），非承辦法官參與合議案件的按20%折算。法官辦案行為價(jià)值按單一案件行為價(jià)值與辦案類(lèi)別數(shù)量的乘積折算后累計(jì)。

（3）承辦法官履責(zé)行為價(jià)值庫(kù)。鑒于承辦法官對(duì)審判案件實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，根據(jù)上級(jí)考核指標(biāo)，增加法官辦案質(zhì)量、效率、效果和流程管理指標(biāo)，如：審限內(nèi)結(jié)案率、發(fā)回重審率、簡(jiǎn)易程序適用率等設(shè)置履責(zé)行為正負(fù)價(jià)值指標(biāo)庫(kù)。

表5 法官辦案類(lèi)別行為價(jià)值

（五）審判績(jī)效管理的履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)應(yīng)用

根據(jù)審判輔助人員履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)和審判法官履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)庫(kù)，結(jié)合行為價(jià)值訪談結(jié)果，構(gòu)建基于履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)的審判績(jī)效管理系統(tǒng)，如圖3所示，該系統(tǒng)所涉及內(nèi)容基本覆蓋表1所述法院績(jī)效管理訪談的績(jī)效考核主訴求，并得到受訪人員的認(rèn)可。

圖3 審判績(jī)效管理的履責(zé)行為價(jià)值統(tǒng)計(jì)思路

1.個(gè)人履責(zé)行為價(jià)值的績(jī)效分。個(gè)人績(jī)效總分＝履責(zé)行為價(jià)值分+辦案數(shù)量分+質(zhì)量分+效率分+效果分+管理流程分+特別獎(jiǎng)扣。特別獎(jiǎng)扣包括科研論文、政治理論學(xué)習(xí)、個(gè)人紀(jì)律及特定任務(wù)等。為幫助法院更好地提升審判團(tuán)隊(duì)綜合能力，特設(shè)計(jì)“基于履責(zé)行為法統(tǒng)計(jì)的法院審判績(jī)效管理系統(tǒng)”，其中數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、管理流程等執(zhí)行法院考核文件的規(guī)定。每個(gè)子項(xiàng)得分權(quán)重可由法院績(jī)效委員會(huì)根據(jù)實(shí)際需求調(diào)整。

2.團(tuán)隊(duì)履責(zé)價(jià)值績(jī)效分。審判團(tuán)隊(duì)全體成員均可以按本方法累計(jì)履責(zé)行為價(jià)值分，每月匯總履責(zé)價(jià)值總分排名?？?jī)效得分及排名可用于院級(jí)績(jī)效獎(jiǎng)金核發(fā)、特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放，或用于審判團(tuán)隊(duì)成員入額、升職、續(xù)聘、解聘等決策參考，做到全程留痕、履責(zé)有據(jù)可查、工作量計(jì)值、案件相互平衡的績(jī)效過(guò)程管理，既提升審判團(tuán)隊(duì)的工作積極性和工作勝任力，又提升團(tuán)隊(duì)整體辦案質(zhì)效，為提升司法公信力提供管理基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

本文應(yīng)用扎根理論，創(chuàng)新提出履責(zé)行為價(jià)值的法統(tǒng)計(jì)學(xué)理論，并將其應(yīng)用于法院審判團(tuán)隊(duì)績(jī)效管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)中。首先，以S縣人民法院為調(diào)研試點(diǎn)，通過(guò)訪談、問(wèn)卷、會(huì)議研討、專(zhuān)家指導(dǎo)等多種方法，獲得法院審判團(tuán)隊(duì)績(jī)效管理第一手資料及關(guān)鍵詞分類(lèi)的主范疇范圍。通過(guò)梳理案件流程，細(xì)分辦案人員履責(zé)工作單元，界定基礎(chǔ)履責(zé)行為價(jià)值分，將審判輔助人員和承辦法官全部履責(zé)行為價(jià)值統(tǒng)計(jì)在［-5，5］之間按0.1的倍數(shù)賦值。由此可運(yùn)用履責(zé)行為的法統(tǒng)計(jì)學(xué)量化方法，結(jié)合審判團(tuán)隊(duì)辦案質(zhì)量、效率、效果、管理流程和特別任務(wù)的履責(zé)行為正負(fù)價(jià)值獎(jiǎng)扣，全方位構(gòu)建法官審判團(tuán)隊(duì)績(jī)效模型，具體執(zhí)行中由績(jī)效委員會(huì)具體調(diào)整各子項(xiàng)目權(quán)重。上述方案既兼顧了簡(jiǎn)單易行、科學(xué)合理的原則，又實(shí)現(xiàn)了提升審判團(tuán)隊(duì)的工作積極性和工作勝任力的目的，可以綜合提升團(tuán)隊(duì)辦案效率和法官審判質(zhì)效。其次，建立相對(duì)去中心化的履責(zé)行為留痕機(jī)制，運(yùn)用扎根理論將履責(zé)行為權(quán)利與責(zé)任的質(zhì)的規(guī)定性研究與對(duì)其總體量化研究相結(jié)合，界定承辦法官、法官助理、書(shū)記員、合議庭法官、人民陪審員、審判委員會(huì)成員及聘用制輔助人員等相關(guān)審判責(zé)任主體的履責(zé)行為留痕權(quán)力和責(zé)任，建立相對(duì)去中心化的留痕數(shù)據(jù)庫(kù)。最后，創(chuàng)新以留痕的履責(zé)行為價(jià)值為基礎(chǔ)的行為法統(tǒng)計(jì)學(xué)審判績(jī)效管理制度，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析工具核算出法院特定期間的績(jī)效考核結(jié)果。實(shí)踐表明，這一研究成果具有良好的推廣應(yīng)用價(jià)值。

①中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義學(xué)習(xí)綱要》，北京，人民出版社，2019年，第103頁(yè)。

②張曦：《審判績(jī)效考核的困境、緣由與脫困路徑》，上海：《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第6期，第51頁(yè)。

④凱西·卡麥茲：《建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南》，邊國(guó)英譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2009年，第236～237頁(yè)。

⑤Jay S.Lee，“Quality Measurement and Pay for Performance”，Surgical Oncology Clinics of North America，2018，27（4）：621-632.

⑥Greta Falavigna，Roberto Ippoliti，Giovanni B.Ramello，“DEA-based Malmquist productivity indexes for understanding courts reform”，Socio-Economic Planning Sciences，2018，62（6）：31-43.

⑦Hiroko Okudaira，“The economic costs of court decisions concerning dismissals in Japan：Identification by judge transfers”，International Review of Law and Economics，2018（53）：60-75.

⑧劉棟、高遠(yuǎn)：《上海法院首創(chuàng)案件權(quán)重系數(shù)考評(píng)》，上海：《文匯報(bào)》，2015年5月9日，第2版。

⑨陳忠、吳美來(lái)：《案件質(zhì)量評(píng)估與審判績(jī)效考核銜接機(jī)制研究——以重慶法院實(shí)踐為樣本》，北京：《法律適用》，2014年第3期，第99頁(yè)。

⑩南京中級(jí)人民法院課題組：《法官業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)制度研究》，北京：《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》，2018年第1期，第121～135頁(yè)。

??李穎異、王巖嶺：《法官助理績(jī)效管理機(jī)制完善之探究——以KPI績(jī)效管理機(jī)制為鏡鑒》，《法院改革與民商事審判問(wèn)題研究——全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希罚本喝嗣穹ㄔ撼霭嫔纾?018年，第247～257頁(yè)。

?龍宗智：《試論建立健全司法績(jī)效考核制度》，北京：《政法論壇》，2018年第4期，第3～15頁(yè)。

? 劉文華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（校注版）》，北京：法律出版社，2012年，第9頁(yè)。

? 扎根理論（Grounded Theory，GT）是一種定性研究的方式，起源于格拉斯和斯特勞斯兩人（1965，1968）60年代在一所醫(yī)院里對(duì)醫(yī)務(wù)人員處理即將去世的病人的一項(xiàng)實(shí)地觀察。研究者在研究開(kāi)始之前一般沒(méi)有理論假設(shè)，直接從實(shí)際觀察入手，從原始資料中歸納出經(jīng)驗(yàn)，然后上升到系統(tǒng)的理論，是一種從下往上建立實(shí)質(zhì)理論的方法，即在系統(tǒng)性收集資料的基礎(chǔ)上尋找反映事物現(xiàn)象本質(zhì)的核心概念，然后通過(guò)這些概念之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)的社會(huì)理論。扎根理論一定要有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，但是它的主要特點(diǎn)不在其經(jīng)驗(yàn)性，而在于它從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出了新的概念和思想。在哲學(xué)思想上，扎根理論方法基于的是后實(shí)證主義的范式，強(qiáng)調(diào)對(duì)已經(jīng)建構(gòu)的理論進(jìn)行證偽。

? 張明楷：《法益初論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第125～136頁(yè)。

? 王琪延、白日榮：《統(tǒng)計(jì)在法律中的應(yīng)用與展望》，北京：《統(tǒng)計(jì)研究》，2008年第5期，第106頁(yè)。

? 周明勇：《生態(tài)制度研究方法創(chuàng)新研究——以地方投融資為例的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法創(chuàng)新》，南京：《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2011年第11期，第45～47頁(yè)。

? 張善恭：《行為法學(xué)》，上海：上海人民出版社，2015年，第52～53頁(yè)。

? 周明勇：《基于行為法統(tǒng)計(jì)的我國(guó)鄉(xiāng)村振興生態(tài)路徑研究——兼論鄉(xiāng)村振興的應(yīng)用型人才的教育供給》，南京：《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2018年第9期，第112～114頁(yè)。