空間視角下農(nóng)村新型社區(qū)包容性治理研究
——對皖北H縣空間變迀重組的考察

黃 玲

(安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，合肥 230601)

一、社會理論視角下的空間研究與“城市-農(nóng)村”轉(zhuǎn)向研究

社會學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展以來，相關(guān)社會學(xué)家多把研究的焦點(diǎn)集中于時間和社會過程，著重研究時間縱向發(fā)展過程的演變，而將空間視為社會運(yùn)行和生產(chǎn)的背景，忽視空間視角下社會理論的建構(gòu)和專業(yè)學(xué)科的補(bǔ)充，把空間視角推向人文地理學(xué)的研究范圍。然而，在自然空間、人文社會空間和綜合空間相互交融且不斷嬗變重組的當(dāng)代，時間與空間作為人類社會運(yùn)行和發(fā)展的要素，將空間意識與空間分析的方法引入城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村社區(qū)的變遷歷程，對新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)治理的深度研究是十分必要和重要的。

(一)社會理論視角下的空間研究

20世紀(jì) 50年代，社會學(xué)家亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)提出空間和生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián)的“空間性實(shí)踐-對空間的再現(xiàn)-表現(xiàn)的空間”的三元空間理論，指出空間是“含有經(jīng)歷了自身一系列具體意義變化后而確定下來的內(nèi)容”，被當(dāng)時很多哲學(xué)家、社會學(xué)家、地理學(xué)家所接受并納入學(xué)術(shù)研究架構(gòu)之中。列斐伏爾于1968年出版《城市的權(quán)利》一書，對工業(yè)化和城市化進(jìn)行清晰的界限劃分，強(qiáng)調(diào)城市化對于人類社會生活的重塑作用，并提出“城市的權(quán)利”概念，賦予了居民參與空間社會生產(chǎn)實(shí)踐、使用空間和改造城市空間結(jié)構(gòu)的權(quán)利。20世紀(jì)70年代，工業(yè)化發(fā)展推動西方國家的城市化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，政治中心、經(jīng)濟(jì)重心、人口結(jié)構(gòu)、城市分布等發(fā)生一系列變化，列斐伏爾、蘇賈、哈維等人突破原有的空間背景的固化思維，把空間概念引入到社會學(xué)研究之中。

21世紀(jì)，中國學(xué)者也陸續(xù)梳理社會學(xué)中關(guān)于空間視角和概念的研究，并將其思想譜系引入國內(nèi)空間社會學(xué)研究。何雪迎在對馬克思、沃思和曼努爾·卡斯泰爾等人關(guān)于新城市空間或社會學(xué)的著作深入了解之后，從空間維度對“新城市社會學(xué)”的“新”進(jìn)行探討。在新城市社會學(xué)的興起背景下，何雪迎認(rèn)為空間是社會產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)社會學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向以及空間和資本、階級的辯證關(guān)系等[1]。吳寧對列斐伏爾的著作里提出的城市權(quán)利、城市空間與城市革命進(jìn)行闡述，提出列斐伏爾開創(chuàng)性地將空間概念納入城市理論，不僅是對馬克思等人的理論的發(fā)展，也對國內(nèi)城市化建設(shè)提供了更加全面的視角，對城市規(guī)劃中出現(xiàn)的邊緣社區(qū)、城中村等問題，提出可以從空間流動的維度進(jìn)行思考并解決的新思路，突破將空間視為時代脈絡(luò)的背景，重視城市空間對人民群眾的影響[2]。趙芳主要梳理了空間社會學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展歷程、 研究現(xiàn)狀，主要概括為源于城市地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間理論的非社會性、城市空間不斷社會化過程中表現(xiàn)出的人本性致使空間社會學(xué)的理論轉(zhuǎn)折。齊美爾和威廉·H.懷特等人對空間社會學(xué)進(jìn)行挖掘和擴(kuò)展，指出空間社會學(xué)的緣起是城市化發(fā)展的迫切需求[3]。

(二)空間視角下的“城市-農(nóng)村”轉(zhuǎn)向研究

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始利用空間理論架構(gòu)對國內(nèi)城市規(guī)劃發(fā)展中出現(xiàn)的過渡性社區(qū)、城中村和回遷社區(qū)等問題區(qū)域進(jìn)行分析，并在空間視角下提出相關(guān)建議。徐中波以武昌內(nèi)城馬房菜市場動遷為切入點(diǎn)，指出城市更新過程中出現(xiàn)的繁多社會問題和困境，從空間的歷史、地理和空間行動者主體三個維度對城市空間進(jìn)行解讀，認(rèn)為在城市空間規(guī)劃歷程中，應(yīng)更加注重人文情懷和人道主義，努力促進(jìn)空間嬗變重組和人民日常生活的和解[4]。周延?xùn)|基于“形象-權(quán)力-關(guān)系”社區(qū)空間治理架構(gòu)，指出“村改居”過程中存在的關(guān)系問題和印象困境，期望利用空間結(jié)構(gòu)和空間控制等幫助社區(qū)安全轉(zhuǎn)型[5]。張軍基于對回遷社區(qū)的實(shí)地調(diào)研，針對該回遷小區(qū)在空間變遷重組進(jìn)程下出現(xiàn)的變化失序、居民適應(yīng)失調(diào)等問題，提出聯(lián)結(jié)多方資源、多重社會力量，利用多元化治理主體協(xié)同共治的治理途徑，打造智慧、首善社區(qū)[6]。秦鶴洋運(yùn)用空間生產(chǎn)視角對農(nóng)村空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理和學(xué)理框架進(jìn)行梳理剖析，并為轉(zhuǎn)型發(fā)展的農(nóng)村社會空間嬗變和重組提出相應(yīng)的對策建議[7]。

二、皖北H縣的空間變遷與重組實(shí)踐

改革開放以來，城鎮(zhèn)化逐步推動我國的現(xiàn)代化進(jìn)程，國內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市空間等都發(fā)生較大的變革。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，帶來的是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)多元主體發(fā)展，城鄉(xiāng)人居環(huán)境、交通、基礎(chǔ)設(shè)施等實(shí)現(xiàn)了從量變到質(zhì)變的飛躍。

皖北H縣縣域面積共2043平方公里，山地地形，國道105、省道318和209實(shí)現(xiàn)H縣區(qū)域的南北和東西向交通貫徹，素有“七山一水一分田，一分道路和莊園”之稱。新中國成立初期的H縣，由于天然的地理位置的保護(hù)作用，保留著較為完整的農(nóng)業(yè)社會的社會和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，整體空間結(jié)構(gòu)尚未分化，其生活空間封閉，與外界政治交流、經(jīng)濟(jì)往來較少，社會空間結(jié)構(gòu)簡單同一，農(nóng)村生活尚未形成社區(qū)化。特殊的鄉(xiāng)村環(huán)境和社會背景，造就了特殊時代背景下農(nóng)村居民公共生活空間是在行政力量主導(dǎo)下的同質(zhì)性的公共空間[8]?，F(xiàn)今，H縣順應(yīng)發(fā)展趨勢，努力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，已實(shí)現(xiàn)22%的城鎮(zhèn)化，縣域內(nèi)空間結(jié)構(gòu)嬗變趨于分化。H縣東部和北部經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，集中分布著經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、黨委政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、商超等以及文化廣場、景觀區(qū)等。縣區(qū)不僅基本實(shí)現(xiàn)村改居、舊房改造等工程，建設(shè)完成8條市政道路，而且沿著主要交通線征收閑置土地，建設(shè)多個生態(tài)新城、特色產(chǎn)業(yè)園，城市框架進(jìn)一步拉開。目前H縣東部、北部已經(jīng)形成“一心三園一帶一軸多點(diǎn)”的空間結(jié)構(gòu)——一個縣城核心區(qū)、三個工業(yè)園、一條南北向的景觀帶、一條交通發(fā)展中軸線以及多個農(nóng)村新型社區(qū)。

本研究以皖北H縣Y社區(qū)為“研究點(diǎn)”(Research Field)，筆者自2019年2月起在“研究點(diǎn)”進(jìn)行了為期1個月的專業(yè)調(diào)研。調(diào)研期間，筆者主要采用定量和定性相結(jié)合的方法對空間變遷中社區(qū)及居民治理問題進(jìn)行研究。定量研究方面，筆者通過隨機(jī)的問卷調(diào)查對Y社區(qū)居民關(guān)于社區(qū)治理的社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行調(diào)研，并對收集到的問卷進(jìn)行分析，以此獲取數(shù)據(jù)方面的支撐。本次調(diào)查發(fā)放問卷100份，被調(diào)查者中女性59位、男性41位，通過整理刪除了無效問卷，實(shí)際回收有效問卷96份，回收率96%。定性研究方面，筆者主要運(yùn)用半結(jié)構(gòu)化訪談、觀察、文獻(xiàn)綜述法等研究方法來收集空間嬗變下的社區(qū)治理問題。

H縣積極推進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施修繕，不斷改善城鄉(xiāng)居民居住環(huán)境，推進(jìn)城鄉(xiāng)面貌煥然一新。截止到2017年末，城鄉(xiāng)居民住房面積實(shí)現(xiàn)人均37.4平方米?，F(xiàn)今，H縣建成老城區(qū)社區(qū)中心(2個)、城南和城北新區(qū)社區(qū)中心、開發(fā)區(qū)服務(wù)中心、衡山新區(qū)社區(qū)中心等。與此同時，城市交通網(wǎng)絡(luò)的完善提高了道路通達(dá)性，農(nóng)村社區(qū)單一的出行路線由簡單轉(zhuǎn)向復(fù)雜的幾何結(jié)構(gòu)，居民生活由于交通線路的變化，出現(xiàn)不同的“場域”，如綜合生活區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)園、綜合性學(xué)校、醫(yī)院、商超、文化廣場、景觀區(qū)等，H縣內(nèi)出現(xiàn)明顯的空間分化。Y社區(qū)是回遷社區(qū)，原本居民生活的農(nóng)村只有一條交通主干道，房屋分布呈魚骨狀，房屋結(jié)構(gòu)多是小洋樓或平房，皆是單獨(dú)成棟，兄弟姐妹聚居在一起，形成自己的家族場域。村落里各種商鋪集中分布在一個廣場周邊，整個社會結(jié)構(gòu)簡單、民風(fēng)淳樸，人際關(guān)系簡單、社交輕簡化。如訪談中，李阿姨說道：“自家孩子以往上下學(xué)都是由鄰居家一起接送的，有時候回來晚了就在鄰居家吃飯、睡覺，娃娃們之間從小玩到大，關(guān)系好得很。”傳統(tǒng)村落生活中的社交和關(guān)系集中體現(xiàn)在村落的同輩群體上，大人也會在下班后走出家門到各家各戶串門、閑聊。但是在搬入社區(qū)后，社會架構(gòu)復(fù)雜化、空間交錯，居民的生活空間明顯縮小，被壓縮在高高低低的公寓樓里，經(jīng)常活動的區(qū)域由左鄰右舍變?yōu)楦鞣N文化廣場和綜合商超，長期建立的信任關(guān)系、固化的生活結(jié)構(gòu)被打破，完整的空間被分化，居民進(jìn)入社區(qū)后都出現(xiàn)了不同程度的不適應(yīng)。

三、空間變迀與重組路徑下的農(nóng)村新型社區(qū)治理困境

改革開放四十年來，H縣城鄉(xiāng)發(fā)展獲得較大突破，全縣面貌日新月異，隨著空間結(jié)構(gòu)不斷變遷、重組的過程，各類農(nóng)村新型社區(qū)也出現(xiàn)了社區(qū)治理困境，成為人民生活質(zhì)量提高、幸福指數(shù)提升的嚴(yán)重障礙。在城鎮(zhèn)化帶來居民居住環(huán)境改善的同時，空間結(jié)構(gòu)的重組也致使居民對空間嬗變的適應(yīng)失調(diào)，產(chǎn)生多重問題。

(一)空間割裂導(dǎo)致人際關(guān)系淡薄

在費(fèi)孝通提出的差序格局中，居民的社會關(guān)系是以自己為中心的同心圓，以點(diǎn)到面不斷擴(kuò)大，農(nóng)村社會關(guān)系和情感的維系多以地緣和血緣關(guān)系維持，其人際格局主要按距離自己的遠(yuǎn)近來劃分親疏。農(nóng)村俗語云，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，農(nóng)村鄰里是世世代代的父母輩積累沉淀下來的關(guān)系，在相對穩(wěn)定的社會格局里，居民同質(zhì)性較強(qiáng)，對彼此了解深入，互幫互助交往密切。但是空間格局的巨變使得社會結(jié)構(gòu)愈發(fā)細(xì)化，人口流動率日益增高，居民處于市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭下，工作壓力、生活節(jié)奏加強(qiáng)，用于維系原有人際格局和建立新社區(qū)交際格局的時間和精力減弱。農(nóng)村新型社區(qū)內(nèi)的居民人際關(guān)系的維系主要依靠“業(yè)緣”，鄰里依賴性減少、異質(zhì)性增強(qiáng)。

筆者在Y社區(qū)通過實(shí)地發(fā)放調(diào)查問卷和個案訪談了解到，超過23%的居民不知道隔壁或?qū)﹂T的鄰居基本家庭情況，超過45%的居民不了解樓上樓下鄰居的姓名。在訪談中，項(xiàng)阿姨說道：“我們工作早出晚歸的，哪有時間去和鄰居打招呼啊，有次跟對門的小孩說了幾句，小孩子就被家長拉著回家了，不知道的還以為我們是壞人呢?！逼綍r鄰里見面多只是點(diǎn)頭打個招呼，很少有進(jìn)一步的社會交往。拆遷、村改居等改變了Y社區(qū)居民原有的社會聯(lián)系，傳統(tǒng)生活風(fēng)俗和習(xí)慣刻印在居民身上的烙印使之短時間內(nèi)無法適應(yīng)空間重組后的新環(huán)境空間，原有的生活方式和社交習(xí)慣被誤解與排斥，一方面是被動切斷的原有的穩(wěn)定的社會聯(lián)系，另一方面是居民進(jìn)入新的場域，對周圍的環(huán)境保持既好奇又不愿主動與新的社會空間建立聯(lián)結(jié)，處于矛盾的困境中。

(二)空間碰撞導(dǎo)致公共矛盾多發(fā)

空間變遷與社會轉(zhuǎn)型使得農(nóng)村居民初入社區(qū)后短時間內(nèi)可能存在適應(yīng)失調(diào)問題，社區(qū)矛盾無從避免且難以根除。流動空間、多元文化產(chǎn)生更頻繁的碰撞，空間融合過程中易產(chǎn)生社會排斥。新社區(qū)居民文化水平、素質(zhì)良莠不齊，社會價值觀、責(zé)任感也參差不齊。農(nóng)民“洗腳入城”、進(jìn)入社區(qū)，但是其素質(zhì)水平和生活習(xí)性基本由農(nóng)村的社會環(huán)境和習(xí)俗風(fēng)氣所塑造，與縣城居民生活習(xí)慣不同，處理問題缺乏多維度思考，從而存在偏差。社區(qū)人際關(guān)系淡薄疏離，彼此缺乏溝通交流，且彼此加強(qiáng)相互聯(lián)系的意愿不強(qiáng)。因缺乏溝通交流而出現(xiàn)問題時，多采用暴力和吵鬧的方式，從而更加激化矛盾。若社區(qū)不加以積極合理的引導(dǎo)以化解糾紛，社區(qū)矛盾會持續(xù)擴(kuò)大、蔓延。

筆者調(diào)研過程中遇到正在爭吵的兩戶居民，通過訪談了解到，Y社區(qū)居民李是失地農(nóng)民“洗腳入城”，家中正在裝修，其鄰居抱怨李家裝修時間不合理、早晚太吵鬧，裝修的廢舊材料不加整理、隨意丟棄，對公共空間造成很大的破壞，影響居民的日常生活。但是，李家表示在農(nóng)村大家都是這樣的，到這邊來不知道應(yīng)該怎么處理這些生活垃圾。個案訪談中筆者得知，每層樓之間相鄰兩戶的居民對于鄰居的評價普遍不高，相互之間很少聯(lián)系。如在調(diào)查問卷填寫過程中，居民張表示社區(qū)里新來了很多農(nóng)村的小孩子，來城里上學(xué)還是說的地方方言，而自己小孩子正值學(xué)習(xí)語言的時候，并不愿意自己家孩子和農(nóng)村的小孩子一起玩，擔(dān)心影響自家孩子的發(fā)音和行為的養(yǎng)成。這種來自不同文化的碰撞導(dǎo)致兩個“群體”融合的難度加大。同時，密集壓抑且質(zhì)量較差的社區(qū)居住空間、生活成本的增加、居民收入和生活方式的入不敷出等延緩了農(nóng)民融入新社區(qū)空間的速度、積極性和主動性，也加劇了公共空間的社會矛盾沖突。

(三)空間集聚導(dǎo)致公共物品爭奪

進(jìn)城的失地農(nóng)民，一部分是自愿進(jìn)城，擁抱更好的生活水平、資源、空間和信息，一部分是政府推動下被動改變身份標(biāo)簽。進(jìn)城的失地農(nóng)民雖然身份發(fā)生變化，但農(nóng)村土生土長多年保留的生活習(xí)慣、社交方式等在短時間內(nèi)無法改變。在農(nóng)村，村民多開墾荒地種植蔬菜和瓜果。由于村規(guī)民約、民風(fēng)習(xí)俗和人情關(guān)懷等，對于公共空間和公共物品等公共資源較少出現(xiàn)爭奪現(xiàn)象。

筆者在調(diào)研的社區(qū)發(fā)現(xiàn)，有多塊農(nóng)村式菜園——社區(qū)內(nèi)綠化的地方多沒有草皮覆蓋和花枝點(diǎn)綴，反而是種植的各類蔬菜。綠化區(qū)除了生機(jī)勃勃的蔬菜還有幾棵被綁了繩子的樹，用于晾曬衣服、被子等。在跟物業(yè)工作人員訪談中了解到，最初社區(qū)有較完善的綠化，但居民多踐踏草地，并“勤勞”地除“草”種菜。初期，物業(yè)工作人員也曾阻止過，但是居民多不配合，還出現(xiàn)過矛盾爭執(zhí)。社區(qū)內(nèi)還存在破壞基礎(chǔ)設(shè)施、健身器材和娛樂設(shè)施，垃圾亂扔等不良行為。問卷調(diào)查中，43%的居民認(rèn)為社區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)備、健身器材沒有必要，針對性不強(qiáng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明意識下的慣性影響，空間變遷的速度和規(guī)模較小，村落里的空間分割固定，公共空間和資源的分配約定俗成。但農(nóng)村新型社區(qū)由于農(nóng)民的涌入，空間被迫進(jìn)行新的分配，帶來新舊居民對于公共空間和資源的爭奪。進(jìn)城入社區(qū)后，多數(shù)農(nóng)民為了節(jié)省用電、用水，甚至存在私接電線、私接消防栓等不良行為，并且隨意丟棄垃圾，私占綠化帶等造成公共產(chǎn)品的濫用和損失，也對社區(qū)的管理造成阻礙。

(四)空間融合導(dǎo)致多元文化沖突

城鎮(zhèn)化的急劇發(fā)展造成的不僅僅是外部空間的蔓延和內(nèi)部空間的更新，也是社會空間多樣性的創(chuàng)造[9]。城鎮(zhèn)化打破了“單調(diào)”的農(nóng)村生活，引致空間結(jié)構(gòu)碎片化和社會文化的多元碰撞?？h城對土地的利用形式不同，形成不同的功能分區(qū)，而不同功能區(qū)之間可能形成社會隔離。在社區(qū)，由于空間縮小和約束，多元文化背景和多重功能需求之間頻繁產(chǎn)生摩擦和碰撞。失地農(nóng)民被動參與城鎮(zhèn)化，在多元文化的沖擊下，缺乏適應(yīng)性和融入感，易產(chǎn)生自我認(rèn)同危機(jī)。

不同功能分區(qū)、文化背景導(dǎo)致城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)社會隔離、社群界限，同時由于參照群體效應(yīng)，失地農(nóng)民和原住居民在社會價值、目標(biāo)規(guī)范等方面出現(xiàn)不一致，失地農(nóng)民處于弱勢地位的條件下，易引起內(nèi)心沖突和自我貶低，很難對社區(qū)及居民形成信任感、歸屬感。在進(jìn)行入戶走訪的時候，筆者留意到很多居民家中放置有鋤頭、鐵鍬等農(nóng)作工具，在進(jìn)一步溝通中了解到很多居民不適應(yīng)新的生活，期待著重新回到農(nóng)村，回歸農(nóng)業(yè)文明背景下的生活。在如廁方面，很多人不習(xí)慣使用家中的馬桶，更傾向去公共廁所。天黑后不愿出門散步、鍛煉身體，很少去休閑區(qū)使用健身器材和參與廣場舞等團(tuán)體活動。這些居民保留的傳統(tǒng)生活習(xí)慣與現(xiàn)代社區(qū)生活文化格格不入，嚴(yán)重阻礙居民生活水平的提高。

四、社區(qū)空間變遷與重組中凸顯的包容性治理

城鎮(zhèn)化過程中，非農(nóng)非城的新型農(nóng)村社區(qū)如何克服發(fā)展改造過程中的困境，探索農(nóng)民入城進(jìn)社區(qū)的治理新路徑，實(shí)現(xiàn)以人為核心的可持續(xù)發(fā)展，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量？一方面，需要黨和政府通過機(jī)構(gòu)改革轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置。政府轉(zhuǎn)變職能應(yīng)從基層做起，上下統(tǒng)籌，將管理社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)社區(qū)。另一方面，信訪率居高不下，居民矛盾走出社區(qū)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧w矛盾、居民與政府矛盾。針對政府、村居委會和街道辦事處職能轉(zhuǎn)變和社區(qū)善治的實(shí)現(xiàn)，包容性治理成為可能。

包容性治理，重在包容。包容性治理在社區(qū)治理方面可以基于治理理念、治理取向、治理路徑等維度對社區(qū)治理提供善治策略。包容性治理區(qū)別于我們常說的“善治”，但又是“善治”的題中應(yīng)有之義。包容性治理源自存在邏輯同構(gòu)性的治理理論與包容性發(fā)展理論，是工具理性和價值理性的統(tǒng)一體，強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理主體的多元參與性、過程的互動合作性和成果的利益共享性。其一，中國治理體系和民主集中制的存在為包容性治理提供了廣闊的發(fā)展空間，因而在治理理念上堅(jiān)持社會公正平等、以人為本、為人民服務(wù)的基本原則。城鎮(zhèn)化的背景下，空間嬗變導(dǎo)致同一社區(qū)內(nèi)居民異質(zhì)性較強(qiáng)，社區(qū)治理應(yīng)注重托底工作和普惠原則。其二，社會轉(zhuǎn)型和改革使得政府和社會管理職能轉(zhuǎn)變，治理取向上，社區(qū)治理人員應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，堅(jiān)持服務(wù)的本質(zhì)，走出辦公室，走向社區(qū)，精確定位問題和需求，提供高效、精準(zhǔn)的服務(wù)工作。其三，政府的現(xiàn)代化發(fā)展打破傳統(tǒng)政府一元式的社會治理體系，鼓勵社區(qū)的各路主體基于主體治理網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)合作與自我服務(wù)、自我管理，在治理路徑上通過簡政放權(quán)積極吸納民眾參與社區(qū)事務(wù)，協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理主體多元化。

(一)構(gòu)建參與渠道：擴(kuò)展社區(qū)參與的路徑

包容性治理的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)是社會治理中主體間的互動，它不是一套既定的規(guī)則和活動，而是一個優(yōu)化社區(qū)治理體制的過程，是多元協(xié)調(diào)公共部門和非公共部門以促進(jìn)社區(qū)治理主體的合作互動。包容性治理的原則應(yīng)該是人人參與，是最普遍的廣泛參與的組織形式。社區(qū)工作人員應(yīng)該大力構(gòu)建居民參與社區(qū)事務(wù)的渠道，努力促進(jìn)社區(qū)全體居民對社區(qū)事務(wù)的普遍參與。城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，社區(qū)主體的社會結(jié)構(gòu)、社會角色不斷豐富，要保證社區(qū)居民有途徑、有渠道了解社區(qū)信息，參與社區(qū)事務(wù)的管理和服務(wù)。通過參與實(shí)現(xiàn)上下渠道的暢通是對治理體系結(jié)構(gòu)平衡穩(wěn)定的保證，避免出現(xiàn)社區(qū)治理“一言堂”或者某一方主體力量極度擴(kuò)大以致壓制其他治理主體力量的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)村落里，消息在鄰里間快速流動傳播，居民對村落事務(wù)有具體了解。在新的社區(qū)，居民對社區(qū)的各項(xiàng)規(guī)劃設(shè)計(jì)缺乏了解和參與，既造成居民對社區(qū)事務(wù)不熟悉沒有歸屬感和信任感，又會導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)和居民實(shí)際需求的不對稱，居民需求沒有得到滿足且造成資源浪費(fèi)。故在當(dāng)下，社區(qū)應(yīng)該大力推動居民主動參與到具體社區(qū)事務(wù)中，積極鼓勵并創(chuàng)造機(jī)會讓居民參與社區(qū)實(shí)踐。

筆者在調(diào)研過程中了解到，基層管理、第三方機(jī)構(gòu)和居民之間的信息雙向閉塞。社區(qū)的基層服務(wù)的信息和政策宣傳進(jìn)不了居民的家門，居民的問題和需求基層人員無從得知。因而，社區(qū)治理過程中，要充分利用“激活—吸納”關(guān)系，政府為為人民服務(wù)的政府，需要最大限度地激活社區(qū)居民參與社區(qū)民主建設(shè)、社區(qū)基層治理的主動性和積極性，提供政策、資源等政府購買服務(wù)的行為以及靈活有效的市場化手段激活第三方組織對于社區(qū)的社會責(zé)任感和使命感，充分吸納市場的潛能建設(shè)社區(qū)。社區(qū)可以學(xué)習(xí)黃山、合肥等地優(yōu)秀社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在社區(qū)設(shè)置特色且吸人眼球的宣傳欄，將各類信息及時準(zhǔn)確地傳達(dá)出去；利用微信平臺、新媒體和其他線上手段推送信息和提供服務(wù)，以線上和線下相結(jié)合的方式打通政府和居民之間的信息溝通渠道，實(shí)現(xiàn)居民和基層政府信息的雙向流通，激活居民的主動性，吸納居民參與社區(qū)治理。同時，加強(qiáng)社區(qū)居民的自治建設(shè)，政府工作人員加強(qiáng)對社區(qū)居民的引導(dǎo)和對社區(qū)骨干的培養(yǎng)，促進(jìn)居民內(nèi)部積極參與民主協(xié)商，推動居民自我建設(shè)、自我發(fā)展、自我管理、自我服務(wù)社區(qū)。此外，在拓展參與渠道時，基層政府應(yīng)該給予有意向的參與者更多的方式引導(dǎo)、資源扶持和靈活監(jiān)管，幫助治理主體在參與過程中能夠自主、自治和自強(qiáng)，保證居民對治理主體的信任，既有利于提高社會支持度，降低社區(qū)工作的難度，也減少社區(qū)的不可治理性，保障社區(qū)自我治理和調(diào)節(jié)機(jī)制健康有效運(yùn)作。

(二)提高服務(wù)意識：加強(qiáng)社區(qū)治理中的人文性

包容性治理的推進(jìn)應(yīng)該是社區(qū)制度建設(shè)和人文關(guān)懷高度契合的發(fā)展過程。人文關(guān)懷根植于中國文化和思想，是對主體價值的尊重，人文關(guān)懷對于社區(qū)治理的健康持續(xù)推進(jìn)、改善治理效果、提升治理質(zhì)量具有巨大的潛力。如果在社區(qū)治理過程中忽略人文關(guān)懷，對于特殊群體的需求漠不關(guān)心，對于社區(qū)治理的問題置若罔聞，整個社區(qū)的生活環(huán)境會缺乏活力和生機(jī)，社區(qū)治理和服務(wù)也沒有核心價值和本質(zhì)力量。近些年，社區(qū)制度層面上的行政化傾向?qū)е律鐓^(qū)治理弱化了人文關(guān)懷的作用，隨著政府和社區(qū)職能轉(zhuǎn)變，工作人員的心理意識、服務(wù)理念也要隨之改變，以平等的心態(tài)和包容的工作態(tài)度去處理社區(qū)事務(wù)，讓居民在社區(qū)得到的照顧是人文性的和個性化的，不再被動地接受社區(qū)服務(wù)，而是主動地、體面地接受社區(qū)治理的成果。居委會或辦事處的工作人員應(yīng)該關(guān)注社區(qū)弱勢群體的日常生活，增強(qiáng)對失能老人、留守兒童、殘障人士等弱勢群體的情感關(guān)懷，從優(yōu)勢視角出發(fā)，將弱勢群體的劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)橛行зY源。比如，失地農(nóng)民進(jìn)城后依舊保留著農(nóng)村勞作的用具，習(xí)慣在綠化帶和花盆中種植蔬菜，故社區(qū)可以利用失地農(nóng)民的這一特性，讓居民管理社區(qū)的綠化，既解決了部分居民的就業(yè)問題，減少社區(qū)中45-55歲失業(yè)失地居民的就業(yè)問題，緩解社區(qū)居民聚眾小賭的風(fēng)氣，也將管理社區(qū)綠化問題的責(zé)任轉(zhuǎn)移，減少居民的“知法犯法”。居民共同參與社區(qū)的管理，自覺走出家庭的舒適區(qū)，把家的界限擴(kuò)展到社區(qū)范圍，自覺維護(hù)社區(qū)的花草樹木、基礎(chǔ)設(shè)施。同時，居民的共同參與增加了居民之間的社會交往，間接起到破冰的作用，促使社區(qū)居民的融合和交流，提升居民對社區(qū)的歸屬感和融入感。

在基層治理層面，人文關(guān)懷是包容性社區(qū)治理的必要條件。根據(jù)社區(qū)服務(wù)群體的不同需求、不同目標(biāo)將社區(qū)各樓棟分區(qū)分片，設(shè)置樓棟長，將各部分社區(qū)的基本管理和服務(wù)工作落實(shí)到每一個工作人員肩上，社區(qū)管理人員定期入戶走訪，掌握每家每戶的情況，了解居民需求的同時宣傳政策、幫扶入戶，不僅有利于各類信息走出去，也有利于把握每家每戶的基本情況和需求，促進(jìn)居民增加對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。社會工作者有義務(wù)在社區(qū)治理主體之間、主體與居民之間、各社區(qū)之間構(gòu)建情感性與工具性的資源服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，增加社區(qū)治理主體之間的情感聯(lián)結(jié)。社工更需要立足于社區(qū)現(xiàn)實(shí)，通過組織人文類的活動，積極籌辦“群眾大舞臺”“社區(qū)春晚”等人文性的活動，通過人文關(guān)懷塑造支撐社區(qū)治理的人文精神和文化價值。

社區(qū)被視為是社會的基層治理組織，社區(qū)發(fā)展過程所體現(xiàn)的社會結(jié)構(gòu)與獨(dú)特樣態(tài)應(yīng)該包含著厚重的時代意蘊(yùn)與情感色彩。包容性治理強(qiáng)調(diào)社區(qū)發(fā)展應(yīng)該尊重人的需要和價值，也是中華民族傳統(tǒng)文化中的重要道德標(biāo)準(zhǔn)，是社區(qū)治理現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，是關(guān)于個人生存話語權(quán)的真實(shí)訴求。

(三)多元主體參與：社區(qū)治理主體的平等互動

治理主體的多元性是包容性治理的邏輯起點(diǎn)[10]，也是社區(qū)發(fā)展成果在分配上實(shí)現(xiàn)利益共享的邏輯起點(diǎn)。沒有包含社區(qū)全體成員參與的社區(qū)治理在根本上也是違背包容性治理的利益共享的社會公正性原則的。傳統(tǒng)視角下，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)引起的社會矛盾增加等問題多單純被歸結(jié)于社區(qū)居住主體和社區(qū)治理主體，忽視了在空間視角下社會結(jié)構(gòu)和生活空間的變遷重組帶來的適應(yīng)失調(diào)；針對空間嬗變引發(fā)的問題，社區(qū)治理應(yīng)該更加注重對空間的包容性，要在推進(jìn)空間嬗變的過程中尋找社區(qū)治理和空間結(jié)構(gòu)變遷之間的平衡點(diǎn)。由空間嬗變引起的社區(qū)治理困境，不僅需要社區(qū)治理主體走出辦公室、走向社區(qū)主動去發(fā)現(xiàn)問題，同時也需要社區(qū)居民主動反映問題，提出合理需求，積極推動社會加入公共治理時代。

首先，政府基層管理人員要對手中權(quán)力大膽放手，對社區(qū)居民増權(quán)賦能，定期進(jìn)行社區(qū)居民自治和樓棟自治的培訓(xùn)和指導(dǎo)，保證居民有平等機(jī)會參與社區(qū)事務(wù)的決策管理，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。其次，社區(qū)積極對接第三方社會組織，將社會機(jī)構(gòu)和社會資本引入社區(qū)，將原本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會責(zé)任，非常具體地落實(shí)在社會中介組織肩上，轉(zhuǎn)變政府職能的同時將市場化模式引入社區(qū)包容性治理中，拓寬治理路徑，增加社區(qū)治理的活力，提升服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的優(yōu)化配置。最后，社區(qū)應(yīng)吸納和培養(yǎng)專業(yè)社會工作者。社會工作者在幫助空間變遷引發(fā)的社區(qū)治理困境問題中具有助人自助的獨(dú)特功能，可以充分發(fā)揮專業(yè)性，有效介入空間適應(yīng)失調(diào)群體，更好地提供契合有需求群體的生活需求和心理慰藉的服務(wù)，幫助社區(qū)中適應(yīng)失調(diào)的群體融入人與環(huán)境和諧發(fā)展中并實(shí)現(xiàn)人生價值。

在包容性治理下，社區(qū)治理過程中應(yīng)十分關(guān)注弱勢群體的利益和社區(qū)需求。老年人、婦女、兒童等弱勢群體相比其他群體，參與社區(qū)治理和表達(dá)需求的可行性比較小，這類社群的發(fā)展機(jī)會匱乏，發(fā)展空間受限，主動性被壓抑，因而值得特別關(guān)注。在社區(qū)治理主體多元性的構(gòu)建上，要擴(kuò)大社會治理主體的范圍，不能忽視發(fā)動社區(qū)弱勢群體的力量，針對婦孺老幼、失能者、貧困群體等社會弱勢者，采取社區(qū)嵌入式的措施，保證社區(qū)治理強(qiáng)勢和弱勢力量在利益杠桿上的平衡。同時，通過設(shè)置意見反饋箱、設(shè)計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷以及完善的治理主體評價監(jiān)督機(jī)制，保證弱勢群體的發(fā)言權(quán)。此外，針對社區(qū)治理主體建立監(jiān)督評估機(jī)制來將權(quán)力置于居民手中，充分調(diào)動居民參與積極性，推動社區(qū)治理的人性化和個性化。多方資源、多重力量協(xié)同配合參與社區(qū)治理，推動社區(qū)治理的有序化、高效化、人文化。

五、結(jié)語

農(nóng)村新型社區(qū)存在的治理困境是在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中不可避免的問題，空間變遷和重組也是推動傳統(tǒng)村落邁向城鎮(zhèn)化或城市化無法避免的經(jīng)歷。“草木有情皆長養(yǎng)，乾坤無地不包容?！卑菽藢捜?、容納，在社會治理方面主要體現(xiàn)在以人為本、平等、共享等，本質(zhì)要求是治理過程、權(quán)力運(yùn)行、政策實(shí)施、行動方式等相互依存、互為條件[11]。包容性社區(qū)治理在包容性、多元參與、平等共享等方面的追求是十分切合社會治理的需要的。其堅(jiān)持以人為本的原則，以包容性增長為目標(biāo)，多元參與為主體，重視弱勢群體的切實(shí)需求，力圖提供最廣泛、最普遍的社會服務(wù)。同時，包容性治理強(qiáng)調(diào)多元主體的共同參與，追求社會平等公正和利益共享，不僅推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)型，積極實(shí)現(xiàn)居民自治，又體現(xiàn)以人為本、為人民服務(wù)的宗旨和原則以及社會政策的正義性、社會服務(wù)的人文性、公共管理的全局性?？偠灾臻g視角下農(nóng)村新型社區(qū)治理應(yīng)堅(jiān)持包容性作為價值前提，對于農(nóng)民保留的農(nóng)業(yè)文明意識和傳統(tǒng)生活習(xí)慣給予高度的包容和接納，提升農(nóng)民生活的幸福感，獲得居民的認(rèn)同與支持，保障農(nóng)村新型社區(qū)的和諧穩(wěn)定。