多元利益與多重代表：地方人大代表的利益表達(dá)結(jié)構(gòu)分析

劉成成，邱 雨

(1.華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430079；2.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，武漢 430079)

中國獨(dú)特的黨政體制決定了作為立法機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會和西方國家議會存在顯著差別，這集中表現(xiàn)在中國人大代表和西方議會議員的黨派結(jié)構(gòu)上。西方議會中往往存在相互競爭且力量相對均衡的兩大或幾大政黨，如美國國會中的民主黨和共和黨。這些國家的兩黨往往以執(zhí)政黨和反對黨的面貌出現(xiàn)，其黨員代表有各自的黨派立場，代表不同的群體利益。并堅(jiān)持不同的政策主張，如美國民主黨通常代表中產(chǎn)階級及偏底層的民眾利益，而共和黨則更偏向于中上層民眾利益。盡管這種社會分層具有模糊性和相對性，但西方議會中的議員存在以黨派屬性為歸依的利益偏向性則是毫無疑問的。在中國，根據(jù)“黨建國家”的歷史邏輯，中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的領(lǐng)導(dǎo)核心，是當(dāng)代中國政治體制的中軸[1]3。中國共產(chǎn)黨在中國的政治系統(tǒng)中具有政治話語主導(dǎo)權(quán)和制度實(shí)踐上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國共產(chǎn)黨對人民代表大會的領(lǐng)導(dǎo)突出表現(xiàn)在人民代表大會內(nèi)部的黨派構(gòu)成上，半數(shù)以上的人大代表具有中共黨員身份，而在地方人大中，中共黨員所占的比例則穩(wěn)居70%以上。這種黨派結(jié)構(gòu)特征正好與“黨的主張經(jīng)過法定程序成為國家意志的”制度意圖相契合，所以與西方相比，中國人大代表的黨派屬性則相對簡明純粹。由此，在原則上我們可以說，人大代表所代表的是“黨和人民的利益”。但就地方人大代表而言，這一抽象而原則的表達(dá)何以解釋不同代表在提案與建議上存在的差別、分歧乃至矛盾？事實(shí)上，關(guān)于地方人大代表的利益表達(dá)問題，學(xué)術(shù)界存在著激烈爭議。本文試圖簡要展示這種爭議，并具體考察當(dāng)前中國地方人大代表的利益表達(dá)結(jié)構(gòu)。

一、關(guān)于地方人大代表利益表達(dá)的學(xué)術(shù)爭議

地方人大代表究竟代表和表達(dá)誰的利益？無論在法律解釋、合法性規(guī)范分析還是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究上，都存在著分歧。

(一)對地方人大代表利益表達(dá)的法律解釋分歧

1992年公布并實(shí)施的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》(以下簡稱“代表法”)第二條第三款規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予本級人民代表大會的各項(xiàng)職權(quán)，參加行使國家權(quán)力”。根據(jù)此處的表述，地方人大代表應(yīng)當(dāng)代表“人民”的利益。代表法第四條所規(guī)定的“代表應(yīng)履行的義務(wù)”中的第五項(xiàng)是：“與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求，努力為人民服務(wù)”。基于這些法律表述，對地方人大代表究竟應(yīng)當(dāng)代表誰的利益有兩種解釋：其一，代表廣義的“人民”的利益，因?yàn)橛小按砣嗣竦睦婧鸵庵尽钡拿鞔_表述；其二，既可代表轄區(qū)整體利益，也可代表選區(qū)局部利益，因?yàn)榉杀硎龅氖?，地方人大代表“?lián)系”“聽取”和“反映”，并未說明直接代表被選舉的選區(qū)或選舉單位人民的地方利益。因此，我們可以認(rèn)為，地方人大代表既可以代表所屬轄區(qū)人民的整體利益(即轄區(qū)整體利益)，也可代表“被選舉的選區(qū)”或“選舉單位人民的地方利益”(即選區(qū)局部利益)[2]。當(dāng)然，如果我們將法律表述中的“聯(lián)系”“聽取”“反映”理解為“代表……的利益”，那么我們也可以認(rèn)為，國家法律傾向于要求地方人大代表代表原選舉單位和人民的局部利益。正是因?yàn)榉梢?guī)定留下了一定的解釋空間，才使學(xué)術(shù)界在地方人大代表履職時(shí)的利益代表問題上存在分歧。

(二)對地方人大代表利益表達(dá)的規(guī)范性解釋的爭議

從政治合法性和政治道義的規(guī)范要求來看，中國地方人大代表究竟應(yīng)該代表誰的利益？學(xué)者們看法不一，尤其是當(dāng)人大代表的身份沖突導(dǎo)致了所代表區(qū)域的整體利益與局部利益的沖突時(shí)更是引起學(xué)者們的關(guān)注與爭議[3]，這種爭議主要反映在如下方面：其一，利益兼顧論。即認(rèn)為地方人大代表應(yīng)當(dāng)兼顧所代表區(qū)域的整體和局部利益。如鄒平學(xué)(1994)認(rèn)為，地方人大代表有權(quán)在轄區(qū)整體利益和選區(qū)局部利益之間做出選擇而“不受強(qiáng)制”，“他們均有兩種合法的選擇”，但還是應(yīng)當(dāng)在反映相關(guān)真實(shí)信息情況實(shí)現(xiàn)不同利益的兼顧[4]。其二，選區(qū)局部利益論。如郝永偉(2009)堅(jiān)持，地方人大代表首先應(yīng)當(dāng)代表選區(qū)局部利益，否則就會造成“整體利益掩蓋局部利益”而使后者受損[2]。奧斯卡·阿爾門(2008)認(rèn)為，中國地方人大代表被地域性地劃分，這使他們形成了一種地方歸屬感和地方共同利益意識，因而他們代表地方局部利益也是理所當(dāng)然的，這種利益歸屬感從同一地方的人大代表常常共同參與提交議案和建議可以得到證明[5]。

(三)對地方人大代表利益表達(dá)的實(shí)證研究結(jié)論的差異

更多的學(xué)者則對地方人大代表的實(shí)際履責(zé)行為進(jìn)行實(shí)證分析并得出不同的結(jié)論，最典型的實(shí)證結(jié)論如下：其一，代表選區(qū)局部利益。很多學(xué)者的實(shí)證研究得出的是這種結(jié)論，如墨寧(Manion，2014)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大和縣級人大代表所做的研究發(fā)現(xiàn)，基層地方人大代表為其“一方百姓代言”，并發(fā)現(xiàn)這種代言謀利具有層級差異性，即越往上級，代表為群眾謀利的積極程度越低[6]。桑玉成和邱家軍(2010)則通過對省級人大代表的研究發(fā)現(xiàn)，他們傾向于為本選區(qū)和選民謀利[7]。李翔宇(2015)通過對2009-2011年G省省級人大大會建議和詢問的統(tǒng)計(jì)分析與深度訪談得出了相同結(jié)論[8]。學(xué)者加茂具樹(2013)通過對揚(yáng)州市人大代表提案的實(shí)證分析得出了類似的結(jié)論：地方人大代表傾向于代表選區(qū)局部利益。即使這種利益“與黨委的利益相沖突”(比如，市人大代表提案要求對某經(jīng)濟(jì)區(qū)放權(quán)與市委的控權(quán)意圖相違背)，而且揚(yáng)州市人大代表在提案時(shí)對于選區(qū)局部利益和轄區(qū)整體利益的取舍上更傾向于前者。在2001年—2005年連續(xù)幾屆的提案中，選區(qū)提案要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于轄區(qū)提案，前者占到90%以上，相對于轄區(qū)整體利益和黨委利益，地方人大代表更傾向于代表選區(qū)局部利益[9]。其二，代表個(gè)別利益和私利(包括強(qiáng)勢利益集團(tuán)、個(gè)人和政府利益)。如何俊志(2004)根據(jù)訪談發(fā)現(xiàn)，一些利益趨同的群體利用代表提議案權(quán)和建議權(quán)謀取自身利益[10]130-140；徐振光(2009)認(rèn)為，社會轉(zhuǎn)型期“利益分化”和利益群體的形成影響了人大代表的“利益表達(dá)”，他們在強(qiáng)勢利益群體影響下有時(shí)成為其利益代言人[11]；龍?zhí)?2010)通過實(shí)際調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，人大代表利用其公職身份謀取私人和小團(tuán)體利益的問題，此時(shí)所代表的利益在性質(zhì)上已是一種私利，這種代表行為成為一種腐敗乃至違法行為(如有的人大代表因接受過賄選，其反映的利益通常是為了賄賂者的利益)[12]；唐皇鳳和梁玉柱(2017)基于對遼寧和衡陽賄選案的案例研究發(fā)現(xiàn)，候選人產(chǎn)生過程中的提名機(jī)制和醞釀協(xié)商機(jī)制、候選人產(chǎn)生中確定性和競爭性并存的張力、選舉組織機(jī)構(gòu)和選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組織困境，以及政治生活中的潛規(guī)則、不良的政治生態(tài)、異化的政商關(guān)系、官本位的政治文化、脆弱的市民社會等因素造成了人大代表賄選的蔓延和持續(xù)[13]；李翔宇(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，地方人大代表在代表選區(qū)局部利益的行為中是有選擇性的，他們往往選擇“與當(dāng)?shù)毓賳T的政績思路比較吻合的地方公共利益”，這體現(xiàn)了人大代表和政府官員的利益共謀[8]；王雄(2017)的研究發(fā)現(xiàn)，在利益回應(yīng)方面，市級人大代表偏好回應(yīng)利益集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的人大代表偏好回應(yīng)選區(qū)利益，都市中心區(qū)的代表偏好回應(yīng)利益集團(tuán)[14]。

從學(xué)術(shù)界目前對中國地方人大代表利益表達(dá)問題的研究來看，無論是在法律解釋、政治合法性的規(guī)范分析、還是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究上，都提出了各種不同甚至沖突的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)從各自的分析角度和實(shí)證資料看來，都具有各自的合理性，但不足以反映向市場化改革縱深發(fā)展的中國社會本身的復(fù)雜性。當(dāng)今的地方人大代表已不再單一地代表某一特定群體或地方的利益，其代表的利益本身就具有多重性，下面將對地方人大代表所代表的利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行歸納，并提出地方人大代表“多元利益多重代表”的觀點(diǎn)。

二、地方人大代表的利益表達(dá)結(jié)構(gòu)

根據(jù)利益表達(dá)的合法性要求，地方人大代表需要表達(dá)的是人民的共同利益，但人民利益不是同質(zhì)化的單一選擇，人民內(nèi)部有地域、行業(yè)、界別之分，也有不同層級之別，反映與維護(hù)各自的共同利益都是正當(dāng)之舉。當(dāng)然，在這些正當(dāng)利益表達(dá)之外，也出現(xiàn)了不正當(dāng)?shù)摹八嚼磉_(dá)”和逃避責(zé)任的“不表達(dá)”，這一切共同構(gòu)成中國地方人大現(xiàn)實(shí)利益表達(dá)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)主要由如下幾類構(gòu)成。

(一)轄區(qū)整體利益表達(dá)

即地方人大代表表達(dá)的是所屬人大的行政區(qū)劃級別內(nèi)的人民群眾的利益，如省級人大代表對應(yīng)的轄區(qū)整體利益是該省的人民群眾的利益，市級人大代表對應(yīng)的轄區(qū)整體利益則是該市的人民群眾的利益。大量的實(shí)證研究(如加茂具樹，2013；墨寧，2014)并沒有表明地方人大代表代表轄區(qū)人民的整體利益，堅(jiān)持轄區(qū)整個(gè)利益代表觀念的學(xué)者一般是從應(yīng)然的合法要求來論證的。如省人大代表就理應(yīng)代表該省人民的利益，市人大代表就該代表該市人民的利益，如果各行其是則會造成“利益割據(jù)”，進(jìn)而損害該轄區(qū)人民的整體利益。要求地方人大代表表達(dá)該轄區(qū)的整體利益體現(xiàn)了更高的公共性要求，有助于實(shí)現(xiàn)不同利益的整合[2]。而且轄區(qū)整體利益是一種真實(shí)并可以判斷的利益形式，如涉及有關(guān)促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展、城市防洪工程、城市交通管理、工人醫(yī)療保障服務(wù)、下崗工人職業(yè)培訓(xùn)等內(nèi)容的提案就屬于轄區(qū)整體利益，當(dāng)然，這類提案更多地屬于跨選區(qū)提案，需要提供人大代表聯(lián)合提案的程序便利。

(二)地方局部利益表達(dá)

該利益表達(dá)指向的是地方人大代表被選舉的原選舉單位或選區(qū)的利益，當(dāng)前的選舉機(jī)制決定了地方人大代表的選區(qū)身份和選區(qū)責(zé)任感，既然地方人大代表由選區(qū)選舉產(chǎn)生，他們首先代表選區(qū)利益理所當(dāng)然。憲法和代表法也要求地方人大代表加強(qiáng)與原選舉單位和人民的聯(lián)系，反映其要求。代表法第五條規(guī)定：“代表受原選區(qū)選民或者原選舉單位的監(jiān)督。選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表”，既然原選舉區(qū)選民和原選舉單位有權(quán)監(jiān)督和罷免地方人大代表，地方人大代表當(dāng)然要對選區(qū)人民及其利益負(fù)責(zé)。另外，地方人民代表大會會前活動與會議期間組織討論與審議活動所采取的代表團(tuán)制度使地方人大代表形成了地方歸屬感，在討論與議事時(shí)也傾向于關(guān)注和維護(hù)他們所了解的選區(qū)利益，多數(shù)實(shí)證研究也顯示出地方人大代表的這種利益傾向性。此外，反映地方利益也是現(xiàn)代民主的要義，現(xiàn)代民主不是壓制，而恰恰是表達(dá)并維護(hù)具有差別性和多樣化的地方利益。

(三)執(zhí)政黨利益表達(dá)

中國是社會主義國家，中國的國家性質(zhì)決定了作為中國唯一合法執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨始終代表人民的利益，這與代表資產(chǎn)階級利益的西方資本主義國家的政黨有本質(zhì)區(qū)別。所以，按照通常的解釋，中國共產(chǎn)黨是沒有自身利益的，也不需要其他社會力量滿足其一己私利，但如果從廣義上將利益理解為一個(gè)人或一個(gè)組織的種種愿望與需要的實(shí)現(xiàn)，那么中國共產(chǎn)黨還是存在利益的。它不是對自身的物質(zhì)與享樂的追求，而是作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨具有掌握和鞏固政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并獲得民眾政治認(rèn)同的需求，這已成為中國的一項(xiàng)基本政治原則，并決定中國特有政治形態(tài)和黨國體制，在該體制中，黨委居于權(quán)力核心，人大的地位角色較之黨委則顯得“人微言輕”[15]。地方人大代表的利益表達(dá)尊重黨的意志是一項(xiàng)政治要求，當(dāng)然，在涉及民生的具體事務(wù)上，也存在某些代表提案與黨委意圖相左的情況，如揚(yáng)州市人大代表曾經(jīng)提交的有關(guān)稅收財(cái)政使用權(quán)下放的提案就與揚(yáng)州市黨委傾向于控制預(yù)算使用權(quán)的要求相沖突(加茂具樹，2013，第41號提案)。但在涉及國家政權(quán)和權(quán)力結(jié)構(gòu)等基本政治問題時(shí)，地方人大代表的利益表達(dá)存在政治邊界，尊重執(zhí)政黨作為整體的執(zhí)政權(quán)威并維護(hù)其執(zhí)政基礎(chǔ)是人大代表利益表達(dá)的政治前提。

(四)利益集團(tuán)或利益群體的利益表達(dá)

利益的擴(kuò)張性和排他性使擁有共同利益的人們?nèi)菀茁?lián)合起來，形成利益集團(tuán)或利益群體。地方人大作為收集政治決策信息和做出政治決策的重要場所自然成為利益集團(tuán)或利益群體爭取和利用的對象。各種利益集團(tuán)和利益群體試圖使地方人大代表成為自己利益的代言人，其采取的方式與手段既有合法的(如將本群體人員輸送到人大代表的位置上)，也有非法的(如金錢賄賂、暴力威脅)。正如有學(xué)者指出的，私營企業(yè)家利用當(dāng)前我國代表制的體制縫隙，進(jìn)行不同形式的關(guān)系運(yùn)作，當(dāng)選縣級人大代表，以獲得有利于企業(yè)發(fā)展的政治資本。這些私營企業(yè)家代表與選民之間呈現(xiàn)出一種代表性斷裂的狀態(tài)，他們的提案和意見與真實(shí)利益表達(dá)隔離，會議和閉會期間的履職流于走過場[16]。此外，地方人大代表往往也會受其代表以外的身份影響而為利益集團(tuán)或利益群體代言。例如，某地方人大代表的代表外身份是居委會主任或公司董事長，他可以利用長期基層任職時(shí)積累的“聲望”和“人脈關(guān)系”有效地影響區(qū)內(nèi)的其他人大代表，從而為其所在的居委會和公司謀利[17]。還有一些地方人大代表基于自己的特定關(guān)懷和判斷而為某類利益集團(tuán)或利益群體代言，如為婦女群體、下崗職工群體或某些弱勢群體代言。 在地方人大代表為利益集團(tuán)或利益群體的代言行為中，有的是在合法的制度框架之內(nèi)，有的則游離在合法邊界之外。

(五)個(gè)別利益或個(gè)人私利表達(dá)

代表就其本意是指當(dāng)被代表者不出場時(shí)由代表者代為表達(dá)被代表者的真實(shí)意愿，如果一個(gè)人只是表達(dá)自己的利益和意愿，則不存在代表關(guān)系。地方人大代表履行代表職責(zé)時(shí)只能成為其他利益主體的代言人，但由于代表也有自身的利益，在兼職身份背景下(如同時(shí)也是政府高官、企業(yè)經(jīng)理、小區(qū)業(yè)主等)，他們在參與提案、建議、立法等活動時(shí)難免摻雜自身的利益考慮或在為其他利益主體代言的背后隱含自己的謀利意圖，甚至還會利用自己作為政策信息收集者和反映者的信息優(yōu)勢而與他人進(jìn)行交易(如適時(shí)投資)。另外，地方人大代表也可能將代表身份轉(zhuǎn)化為特權(quán)和資源而充分利用。地方人大代表的公職身份可以使其結(jié)交各種政商與社會人士，以便日后“好打交道”，積累社會資本，擴(kuò)展關(guān)系網(wǎng)[18]67。除了以上正當(dāng)和不當(dāng)?shù)睦娲砗屠姹磉_(dá)之外，還存在著逃避職責(zé)的“不代表”“不表達(dá)”現(xiàn)象。他們也參與會議，無論何種決議或報(bào)告一律舉手支持，按照集體行動的邏輯，只是附和領(lǐng)導(dǎo)與主流的聲音，從不獨(dú)立表達(dá)民眾的利益與呼聲，因而也無追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。這類代表以消極不作為的方式不履行代表職責(zé)，從而影響地方人民代表大會的議事決策質(zhì)量。

三、地方多元利益下的多重代表

地方人民代表大會是地方民眾通過其代表進(jìn)行利益表達(dá)的地方民主機(jī)構(gòu)，以上所列舉的主要利益表達(dá)形式共同構(gòu)成中國地方人大代表利益表達(dá)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。從相關(guān)研究的學(xué)者們的觀點(diǎn)分歧與爭議來看，他們往往強(qiáng)調(diào)某種利益表達(dá)的合理性和可行性，但在利益多元化的現(xiàn)代中國社會，地方人大代表所代表的利益具有多重性特點(diǎn)，這種多重性不僅體現(xiàn)在不同的代表所代表的利益不同，而且體現(xiàn)在即使是同一個(gè)代表，其代表的利益也具有多重性，地方人大通過的地方性法規(guī)和相關(guān)決策與決定往往是多種利益博弈后集合或重疊的產(chǎn)物。

(一)多元利益的社會現(xiàn)實(shí)

如果說改革開放之前，中國是一個(gè)利益均等化社會[19]，那么改革開放之后，中國則逐漸成為利益多元化的社會。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)型、“單位制”的解體、多元經(jīng)濟(jì)要素的成長、全球化的推進(jìn)等一系列重大社會變化催生了不同的利益主體，形成了多元的利益格局，中國進(jìn)入了社會分層的發(fā)展階段，不同階層對應(yīng)不同的群體利益[20]。因而地方人大代表所面對的利益主體和利益關(guān)系多種多樣，憲法和代表法所規(guī)定的要求地方人大代表所要代表的“人民”以及“原選區(qū)單位和人民”不是抽象的存在，而是多種具體的利益主體。大體來說，地方人大代表所面對和考慮的利益主體至少包括如下幾類：

第一，作為權(quán)力來源者和授權(quán)者的人民群眾。根據(jù)現(xiàn)代代議民主制的基本觀念，國家權(quán)力來源于人民群眾，人民群眾行使國家權(quán)力的方式是通過獨(dú)立選舉產(chǎn)生自己的代表而由代表行使國家權(quán)力。現(xiàn)代國家權(quán)力受制于人民群眾并反映人民群眾的利益需要，這一觀念對于實(shí)行代議制民主的中國同樣適用。但人民群眾并非是不可分的、同質(zhì)化的單一整體，它劃分為不同的群體并具有不同的屬性，如按地域劃分，包括轄區(qū)的人民群眾、選區(qū)的人民群眾、更小地域范圍如社區(qū)和小區(qū)的人民群眾等；按所處的社會階層劃分，包括上層、中層、底層的人民群眾；按產(chǎn)業(yè)職業(yè)類型劃分，包括農(nóng)、林、牧、漁、建筑、工業(yè)、流通、服務(wù)業(yè)等各行各業(yè)人民群眾；按經(jīng)濟(jì)成分劃分，包括國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的人民群眾；按民族劃分，包括不同民族的人民群眾。不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)著不同的人群，多種劃分標(biāo)準(zhǔn)之下，利益主體網(wǎng)狀交叉，復(fù)雜多樣。多元利益主體都具有表達(dá)的權(quán)利，其中的某些利益主體還會基于共同利益或利益共識結(jié)成利益集團(tuán)或利益群體，以便增強(qiáng)利益博弈能力。

第二，作為權(quán)力中樞的執(zhí)政黨或黨委。在中國政權(quán)體系中，共產(chǎn)黨處于核心地位，地方人大被置于該體系之中，其代表的利益表達(dá)不能偏離執(zhí)政黨的意志。事實(shí)上，執(zhí)政黨一再強(qiáng)調(diào)：要將“黨的主張經(jīng)過法定程序變?yōu)閲乙庵尽?，這里的“法定程序”即是通過人大和人大代表的正式表達(dá)。為了確保地方人大所表達(dá)的意志與執(zhí)政黨的意志相合，地方人大受到同級和上級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，并通過地方人代會內(nèi)部的人事組織安排來實(shí)現(xiàn)這種領(lǐng)導(dǎo)。如在很多地方人大常委會中，黨委書記常常兼任人大常委會主任，并且多數(shù)地方人大代表具有黨員身份，受到黨規(guī)黨紀(jì)的約束。地方人大代表在提案、審議、表決、質(zhì)詢等履職活動中，尊重和維護(hù)黨的意志和政治利益也是廣泛接受的政治原則。

第三，作為利益主體的人大代表自身。從代表的性質(zhì)和代表的法定職責(zé)來說，地方人大代表只能反映被代表者的利益，包括人民群眾、利益集團(tuán)和黨的利益。但必須承認(rèn)，地方人大代表自身也是利益主體，也有表達(dá)和要求的權(quán)利，只是作為代表者的身份和職責(zé)要求，他必須代表其他主體的利益。那么，在利益表達(dá)時(shí)，是不是代表必須排斥自己利益或者按照不利于自身利益的方式表達(dá)其他民眾的利益？地方人大代表在法定范圍內(nèi)，在表達(dá)其他主體利益的同時(shí)，也包含對自身合法利益的考慮，這既是合理的，也是難以避免的。

(二)代表利益的多重性

面對多種利益主體和利益關(guān)系，地方人大代表并非簡單地傾向于代表某一類利益主體，其代表的利益常常具有多重性。如某一個(gè)議案表面上偏向于選區(qū)利益，但實(shí)際上可能是黨的利益、選區(qū)利益、轄區(qū)利益以及人大代表個(gè)人利益博弈后的結(jié)果，反映的是多種利益的融合。

加茂具樹對揚(yáng)州市人大代表提案的分析結(jié)果表明了代表利益的多重性特征，以文章中的33號提案為例，該提案要求市政府采取措施減少一個(gè)郊區(qū)的水泥廠造成的環(huán)境污染，顯然它反映了選區(qū)的利益，但如果再考察提案者的身份，就會發(fā)現(xiàn)利益代表的多重性。10名提案者的身份分別是：1、郊區(qū)財(cái)政局局長；2、沙聯(lián)村黨委秘書；3、郊區(qū)政府建設(shè)委員會副主任以及房地產(chǎn)經(jīng)理；4、私企經(jīng)理；5、西湖鎮(zhèn)黨委秘書以及郊區(qū)人大常委會主任；6、郊區(qū)教育局局長；7、智庫成員；8、政府建設(shè)委員會主任；9、私企經(jīng)理；10、私企副經(jīng)理[9]。從這些提案者的身份可以看出，此項(xiàng)提案既有利于選區(qū)人民，也有利于提案者的政績、生意、健康等切身利益，甚至也體現(xiàn)了當(dāng)?shù)攸h委的利益，因?yàn)榻鉀Q環(huán)境問題有助于維護(hù)社會穩(wěn)定，增加其合法性。由此看來，該議案同時(shí)代表了包括選區(qū)民眾、黨委和提案的地方人大代表等多方利益。這種利益代表的多重性特征廣泛地存在于地方人大代表的履職活動中。

代表利益的多重性由種種因素所致，包括利益的固有特性、不同利益主體之間的博弈、兼職體制下的代表多重身份等，正如有學(xué)者指出的，中國人大代表是多重身份的“角色集”[21]，如政治身份就對代表的履職行為有混合影響[22]。利益所具有的擴(kuò)張性和排他性促使不同利益主體之間的競爭和博弈。就地方人大代表所處的利益環(huán)境來說，轄區(qū)民眾、選區(qū)民眾、黨委、利益集團(tuán)和利益群體都會進(jìn)行利益博弈，并通過各種渠道輸送給地方人大代表。在這些利益主體中，黨委占據(jù)主導(dǎo)地位，民眾的聲音往往受到重視，利益集團(tuán)具有較強(qiáng)的凝聚力和活動能量，不同利益主體的較量最終促使地方人大代表在利益表達(dá)中實(shí)現(xiàn)利益綜合。而代表兼職體制之下的代表多重身份也有助于多種利益的整合。

地方人大代表所代表利益的多重性是現(xiàn)代社會多元利益博弈的結(jié)果，反映了分工精細(xì)化和市場化的社會中利益的多樣性和利益關(guān)系的復(fù)雜性。憲法和代表法規(guī)定地方人大代表應(yīng)當(dāng)代表人民利益，但實(shí)際上，不同利益主體的利益都是人民利益的體現(xiàn)，多元利益下的多重代表正是現(xiàn)代民主的要求，它既有利于不同利益的協(xié)調(diào)與整合，也有助于社會秩序的穩(wěn)定。