人工智能革命背景下的大國博弈
——以全球價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)變化為分析視角*

余南平

引 言

“革命”是一種動(dòng)態(tài)的歷史劇變過程，其發(fā)生于生產(chǎn)活動(dòng)、政治生活亦或社會(huì)生活中，貫穿于人類社會(huì)歷史的不同階段。它不僅會(huì)帶來人類社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及生活方式的深刻變革，也會(huì)反復(fù)塑造國際關(guān)系與國際體系的不同形態(tài)。從“物質(zhì)驅(qū)動(dòng)力”的視角來觀察引發(fā)“革命”的基礎(chǔ)要素，技術(shù)與技術(shù)變革被認(rèn)為是推動(dòng)“革命”產(chǎn)生的唯一變量。雖然，偉大的思想者馬克思早在19世紀(jì)就將技術(shù)作為生產(chǎn)力組成且持續(xù)引發(fā)社會(huì)變革的現(xiàn)象提煉為“生產(chǎn)力引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的變革”，并對這一命題加以闡述。但是，社會(huì)人文學(xué)者仍在孜孜不倦地探究引發(fā)了技術(shù)變革的各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素，并在歷史細(xì)節(jié)中不斷追尋答案和解釋。當(dāng)今國際關(guān)系學(xué)者的重要使命之一，就是觀察和研究跨時(shí)代的新技術(shù)革命究竟在多大程度上能夠影響和改變一個(gè)國家的全球價(jià)值鏈能力，并在此基礎(chǔ)上探索和分析如何提高國家競爭力，使其有機(jī)會(huì)站立在世界舞臺中心，進(jìn)而在理論上思考國際關(guān)系的本質(zhì)性和結(jié)構(gòu)性變化，以及與這種變化相對應(yīng)的國際權(quán)力再分配。

一、人工智能技術(shù)作為產(chǎn)業(yè)革命的力量改變?nèi)騼r(jià)值鏈

毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)史專家、科學(xué)史學(xué)者以及歷史社會(huì)學(xué)學(xué)者們已經(jīng)達(dá)成共識，認(rèn)為自18世紀(jì)下半葉工業(yè)革命以來，人類社會(huì)已經(jīng)在并不漫長的歷史長河中經(jīng)歷了三次典型的產(chǎn)業(yè)革命。其中引發(fā)每一次產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)都有明顯的“代際”差異，而技術(shù)的廣泛應(yīng)用更是引發(fā)出世界范圍內(nèi)廣泛的變革。

第一次產(chǎn)業(yè)革命從1760年英國的蒸汽機(jī)時(shí)代開始到19世紀(jì)中后葉左右的世界現(xiàn)代工業(yè)體系建立，其標(biāo)識是人類肌肉力量被機(jī)械力量所取代。(1)對于第一次工業(yè)革命結(jié)束的時(shí)間段，歷史學(xué)家存在著分歧。學(xué)術(shù)界通常將時(shí)間劃定在1830～1850年，因?yàn)榇藭r(shí)最早的鐵路和蒸汽機(jī)輪船已經(jīng)先后在生產(chǎn)中運(yùn)用，但英國工業(yè)革命史專家羅伯特·艾倫堅(jiān)持結(jié)束時(shí)間應(yīng)該推延到1873年左右，其延后的邏輯是這種生產(chǎn)方式和技術(shù)的采用應(yīng)該是世界性而非英國性的。具體論述可見[英]羅伯特·艾倫著，毛立坤譯：《近代英國工業(yè)革命揭秘：放眼全球的深度透視》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第3頁。第二次工業(yè)革命始于19世紀(jì)末，并延續(xù)到20世紀(jì)中葉。這個(gè)階段的特征是以石油、電力等為基礎(chǔ)的能源被大規(guī)模運(yùn)用，人類重工業(yè)化歷史上產(chǎn)生了機(jī)器流水線作業(yè)和規(guī)?；a(chǎn)組織。(2)以研究美國“特殊世紀(jì)”而著稱的美國經(jīng)濟(jì)史專家羅伯特·戈登的視野來看，其將研究起點(diǎn)放在1870年，并不是要矮化前半個(gè)世紀(jì)的進(jìn)步，僅因?yàn)?820年的世界幾乎是中世紀(jì)的，這是一個(gè)用燭光照亮的昏暗世界，而1879年的電燈發(fā)明和愛迪生在1882年紐約的珍珠街建設(shè)了發(fā)電站才是有歷史意義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。具體論述可見[美]羅伯特·戈登著，張林山、劉現(xiàn)偉、孫鳳儀等譯：《美國增長的起落》，中信出版集團(tuán)2018年版，第113～120頁。第三次工業(yè)革命被認(rèn)為是一場計(jì)算機(jī)革命，以英特爾1961年的第一塊計(jì)算機(jī)處理器誕生為標(biāo)識。催生這場革命的動(dòng)力是半導(dǎo)體通過“摩爾定律”快速發(fā)展，大型計(jì)算機(jī)與小型計(jì)算機(jī)“代際互換”發(fā)展，并最終引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)與今天移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展。

這三次工業(yè)革命共同的特點(diǎn)是，生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)組織方式的混合性變革，從而產(chǎn)生了“代際跨越”，并在根本上改變了社會(huì)生產(chǎn)力，帶動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層變化。(3)關(guān)于三次工業(yè)革命劃分和描述參見[德]克勞斯·施瓦布著，李菁譯：《第四次工業(yè)革命——轉(zhuǎn)型的力量》，中信出版集團(tuán)2016年版。在此意義上，全球范圍內(nèi)正在進(jìn)行的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用過程也就可以用“第四次產(chǎn)業(yè)革命”來定義和分析，因?yàn)檫@場產(chǎn)業(yè)革命起源的技術(shù)路徑是獨(dú)特的，它不是在簡單承接前三次產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“技術(shù)層級邁進(jìn)”和“系統(tǒng)升級”，而是一個(gè)新技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的重構(gòu)與再造。

數(shù)字和人工智能技術(shù)對社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值鏈的改造與重構(gòu)，遵循“并行—重疊—再整合”的路徑。一方面，數(shù)字與人工智能影響和改造了傳統(tǒng)制造業(yè)價(jià)值鏈。德國工業(yè)4.0示范效應(yīng)推動(dòng)了新一代“智能工廠”的升級與企業(yè)內(nèi)部數(shù)字化整合，這種升級改造帶動(dòng)了各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域的“智能制造”數(shù)字化的普及與推廣。如同1830年代英國出現(xiàn)蒸汽機(jī)帶動(dòng)鐵路等其它行業(yè)發(fā)展一樣，如今的社會(huì)生產(chǎn)體系也在數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下開始出現(xiàn)“泛數(shù)字化”效應(yīng)。盡管這個(gè)效應(yīng)從技術(shù)構(gòu)成的特征而言，或許還停留在數(shù)字智能技術(shù)與傳統(tǒng)制造技術(shù)逐步融合的“智能化”的早期實(shí)踐階段，(4)在5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模普及建設(shè)之前，由于缺乏高頻普、低延時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，智能化生產(chǎn)還停留在數(shù)據(jù)中后臺階段，無法滿足端到端的及時(shí)響應(yīng)要求。且與前三次產(chǎn)業(yè)革命技術(shù)切入路徑并無二致。但不能忽視的是，在當(dāng)下全球吸收就業(yè)最為充分的制造端與消費(fèi)端的鏈接過程中，數(shù)字價(jià)值鏈的建設(shè)與完善，是由技術(shù)“獨(dú)角獸”公司脫離制造業(yè)先行獨(dú)立發(fā)展與建設(shè)的，這也使得網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用早于制造業(yè)的“智能化”進(jìn)程，并獨(dú)立地作為一種新經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈空間被創(chuàng)建和發(fā)展。而當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈覆蓋一定規(guī)模和社會(huì)消費(fèi)人群后，平臺數(shù)據(jù)公司目前已經(jīng)開始以“倒置方式”影響和重新定義生產(chǎn)過程，使用數(shù)字化管理和服務(wù)消費(fèi)的全流程。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能目前已經(jīng)出現(xiàn)了典型的技術(shù)綜合集群“跨域”融合特征，并開始在底層技術(shù)交叉構(gòu)建上不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

因此，5G寬帶、3D打印、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)、量子技術(shù)、基因測序、納米技術(shù)等多領(lǐng)域前沿技術(shù)使我們可以預(yù)見，由于技術(shù)專業(yè)化的進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是技術(shù)交叉出現(xiàn)的跨領(lǐng)域融合，“創(chuàng)新互補(bǔ)”現(xiàn)象將會(huì)出現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)模式的改造看，由于生產(chǎn)端和消費(fèi)端的數(shù)據(jù)大規(guī)模并發(fā)交互，由人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的“場景”構(gòu)建將逐步豐富。再加上算法和算力持續(xù)提升的結(jié)果疊加，必然會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模、全產(chǎn)業(yè)技術(shù)群的跨領(lǐng)域深度融合。最終，不同于前三次產(chǎn)業(yè)革命過程中“通用技術(shù)”普及需要時(shí)間與人的自主學(xué)習(xí)掌握，由于人工智能技術(shù)，特別是“機(jī)器學(xué)習(xí)”能力的積累和迭代，可以集合過去完全沒有聯(lián)系的各種專業(yè)技術(shù)，產(chǎn)生“技術(shù)跨域感染式并發(fā)”，并促成和引發(fā)跨越代際的產(chǎn)業(yè)革命。這場可預(yù)期的革命所涉及的產(chǎn)業(yè)集群寬度和產(chǎn)業(yè)可擴(kuò)展深度，不僅注定大大超越了前三代技術(shù)革命對“工業(yè)”概念的界定，而且更重要的是，技術(shù)集群的集合衍生出來的、人工智能技術(shù)特有的機(jī)器自我迭代學(xué)習(xí)能力與智能化決策和實(shí)施能力，將通過產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈重構(gòu)而引發(fā)一場“系統(tǒng)性顛覆式革命”。這不僅會(huì)改變當(dāng)下的全球生產(chǎn)模式并影響社會(huì)生活模式，而且也會(huì)通過生產(chǎn)力變革的方式重組全球傳統(tǒng)價(jià)值鏈，并改變當(dāng)前通過三次產(chǎn)業(yè)革命以及上個(gè)世紀(jì)90年代全球化過程形成的全球價(jià)值鏈體系，進(jìn)而影響傳統(tǒng)的國際體系和國際關(guān)系內(nèi)涵。

二、第三次產(chǎn)業(yè)革命中的全球價(jià)值鏈與人工智能的改造

早在1992年，紐約大學(xué)教授、媒介環(huán)境學(xué)派的第二代精神領(lǐng)袖尼爾·波斯曼就專門撰文討論400年來信息革命的五個(gè)階段，并對信息革命造成的知識壟斷、信息泛濫、信息失控、信息猥瑣化和悠久文化符號的喪失而扼腕痛息。然而這位“人文主義精神”斗士的呼吁與擔(dān)憂，并沒有影響亞馬遜、谷歌、蘋果等“超級公司”的崛起，也沒有妨礙推特、微信作為社交工具在今天的普及，同時(shí)更沒有妨礙淘寶、京東等新型消費(fèi)改變中國人的生活方式。(5)關(guān)于對技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)壟斷的批判具體可見[美]尼爾·波斯曼著，何道寬譯：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，中信出版集團(tuán)2019年版。因此，在對擔(dān)心信息化泛濫導(dǎo)致人文精神喪失的學(xué)者表示敬重的同時(shí)，從技術(shù)革命引發(fā)產(chǎn)業(yè)變革，并導(dǎo)致國家競爭力變化角度看，除了應(yīng)該關(guān)注第三次產(chǎn)業(yè)革命中已經(jīng)形成的全球價(jià)值鏈特征和變化趨勢之外，更應(yīng)該思考人工智能技術(shù)的發(fā)展與推廣，以及對既有的全球價(jià)值鏈將產(chǎn)生哪些顛覆性的影響。

在第三次產(chǎn)業(yè)革命中構(gòu)建起來的全球價(jià)值鏈，其歷史過程是曲折和奇特的，其生產(chǎn)要素的全球性組合過程與前兩次產(chǎn)業(yè)革命并不相同。無論是早期的大英帝國建立的“宗主國—殖民地”閉環(huán)全球生產(chǎn)模式和全球價(jià)值鏈雛形，還是其后的德國、法國、荷蘭、美國，包括蘇聯(lián)工業(yè)化過程中建立的產(chǎn)業(yè)鏈，其產(chǎn)業(yè)特征均為“國內(nèi)全產(chǎn)業(yè)鏈”模式，即一個(gè)國家，特別是工業(yè)化體系完整的國家，幾乎能夠生產(chǎn)工業(yè)化時(shí)代的所有產(chǎn)品。民族國家的全球競爭力體現(xiàn)為自身的工業(yè)品制造規(guī)模與制成品的出口，全球主要貿(mào)易品也以原材料和工業(yè)制成品為主。全球范圍內(nèi)由于政治對抗、通訊工具不足、物流成本高昂、關(guān)稅壁壘等多種因素，導(dǎo)致了國際分工不足，全球生產(chǎn)活動(dòng)和價(jià)值鏈關(guān)系處于割裂的狀態(tài)，幾乎不存在經(jīng)濟(jì)相互依賴。這一點(diǎn)不僅在二戰(zhàn)以前的第二次產(chǎn)業(yè)革命爆發(fā)階段表現(xiàn)得十分明顯，同時(shí)在二戰(zhàn)后東西方冷戰(zhàn)期間更是發(fā)生了極為典型的案例。蘇聯(lián)以“經(jīng)互會(huì)”模式構(gòu)建的蘇東地區(qū)生產(chǎn)體系和自我循環(huán)的區(qū)域價(jià)值鏈體系，與西方國家的價(jià)值鏈體系之間長期處于割裂狀態(tài)，從而塑造了全球兩個(gè)“平行市場”。因此，無論從國際政治環(huán)境，還是技術(shù)能力提供而言，如果以生產(chǎn)要素的全球組合來看，在冷戰(zhàn)結(jié)束以前，全球價(jià)值鏈或是以東方的政治、技術(shù)主導(dǎo)國的“線性鏈”控制模式存在，或是以西方的政治集團(tuán)內(nèi)部生產(chǎn)力集合方式存在，缺乏今天的全球化特征。因此，這也可以解釋為什么直到冷戰(zhàn)結(jié)束后的1995年，經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)全面加速之后，美國杜克大學(xué)的蓋瑞·杰里菲等人才開始觀察到全球價(jià)值鏈的跨境生產(chǎn)活動(dòng)已經(jīng)超越傳統(tǒng)貿(mào)易模式，從而沿著由哈佛大學(xué)邁克爾·波特開創(chuàng)的企業(yè)“價(jià)值鏈”分析路徑，將全球價(jià)值鏈作為理論工具，開始對全球化過程中國際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行深入的分析研究。(6)雖然許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者不認(rèn)為當(dāng)下全球價(jià)值鏈的理論架構(gòu)起源，是來自哈佛大學(xué)波特教授1980年代對企業(yè)價(jià)值鏈的分析研究，但是無可否認(rèn)的是，波特教授為全球價(jià)值鏈研究提供了企業(yè)和產(chǎn)業(yè)端的基礎(chǔ)分析視角，特別是波特教授早年對國家競爭力的研究，更是為國際關(guān)系研究提供了嶄新的視野。有關(guān)國家競爭優(yōu)勢的討論可見[美]邁克爾·波特著，李明軒、邱如美譯：《國家競爭優(yōu)勢》，中信出版社2007年版。因此，從產(chǎn)業(yè)革命與全球化發(fā)展史的契合角度看，第三次產(chǎn)業(yè)革命中全球價(jià)值鏈的形成，既是技術(shù)不斷迭代與快速擴(kuò)散的產(chǎn)物，也是全球產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移與新產(chǎn)能投資增長的結(jié)果，二者共同形成了當(dāng)今全球復(fù)雜、嵌套式的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。

技術(shù)進(jìn)步為全球價(jià)值鏈的快速形成提供了物質(zhì)性保障，但國際政治認(rèn)同與國際合作作為“上層建筑”無疑更為重要。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以政治集團(tuán)為主體的全球政治對抗性急劇下降。失去戰(zhàn)略競爭對手的美國，以經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)、資本的壓倒性優(yōu)勢，獲得了單極霸權(quán)“軸心時(shí)代”的加強(qiáng)與延續(xù)，使得其有政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移。從當(dāng)時(shí)的國際大環(huán)境來看，國家間“意識形態(tài)”沖突的消失，包括中國在內(nèi)的全球主要發(fā)展中國家均通過市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和改革開放，主動(dòng)融入全球市場經(jīng)濟(jì)體系和參與全球價(jià)值鏈。這不僅快速擴(kuò)大了全球市場規(guī)模與產(chǎn)業(yè)縱深，同時(shí)“經(jīng)濟(jì)增長”與“共同發(fā)展”也成為世界各國的共同訴求和國內(nèi)政治治理的合法性來源。因此，1994年可被認(rèn)為是全球化的標(biāo)志性年份，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判的結(jié)束，標(biāo)志著全球多邊自由貿(mào)易體系在WTO框架下得以確立；同期，北美自由貿(mào)易區(qū)的建立與歐共體向歐盟高水平一體化進(jìn)程的發(fā)展，標(biāo)志著全球化背景下區(qū)域一體化的升級與新模式塑造。因此，就國際政治環(huán)境改善、制度建設(shè)完善、技術(shù)準(zhǔn)備各種要素聚集而言，上個(gè)世紀(jì)90年代的貿(mào)易與投資壁壘下降，為全球自由貿(mào)易、全球投資、技術(shù)擴(kuò)散創(chuàng)造了歷史上從未有過的發(fā)展機(jī)遇。而在這個(gè)過程中，美國作為第三次產(chǎn)業(yè)革命的主導(dǎo)國和技術(shù)輸出國，在資本逐利的驅(qū)動(dòng)下，開始了新一輪大規(guī)模的低利潤制造業(yè)的對外投資轉(zhuǎn)移，包括部分非核心技術(shù)的轉(zhuǎn)移。同樣，西方其它發(fā)達(dá)工業(yè)化國家，在福利制度“剛性壓力”下也積極對外投資并進(jìn)行國內(nèi)產(chǎn)業(yè)重構(gòu)。其產(chǎn)生的結(jié)果是，中國等發(fā)展中國家作為工業(yè)化后發(fā)國家，利用制度紅利、勞動(dòng)力成本優(yōu)勢等顯性比較優(yōu)勢，在全球生產(chǎn)體系分工中不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)嵌入，并在全球價(jià)值鏈中不斷擴(kuò)大規(guī)模和提升參與度，促進(jìn)全球價(jià)值鏈出現(xiàn)了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球性的規(guī)模擴(kuò)張與重構(gòu)。而這種重構(gòu)，既是第三次產(chǎn)業(yè)革命與技術(shù)進(jìn)步中以產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)水平，按照符合產(chǎn)業(yè)規(guī)律和生產(chǎn)要素配置的 “梯級型”重構(gòu)，同時(shí)也是全球生產(chǎn)能力進(jìn)一步整合釋放過程中的區(qū)域市場規(guī)模擴(kuò)大與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性重組。

從第三次產(chǎn)業(yè)革命后期的全球價(jià)值鏈重構(gòu)的結(jié)果來看，美國作為信息革命的技術(shù)發(fā)源國和主導(dǎo)國，以領(lǐng)先的技術(shù)和強(qiáng)大的生態(tài)構(gòu)建能力，引領(lǐng)和推動(dòng)著全球向信息社會(huì)快速轉(zhuǎn)型，并主要以“關(guān)系型”和“從屬型”的價(jià)值鏈模式，維護(hù)自身在全球信息技術(shù)價(jià)值鏈中的壟斷地。(7)全球價(jià)值鏈的模式被加里·杰里菲等全球價(jià)值鏈研究者分成市場型、模塊型、關(guān)系型、從屬型、等級型五種模式，代表了全球價(jià)值鏈中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)之間的相互關(guān)系。這五個(gè)層級分類被廣泛引用并得到企業(yè)實(shí)踐的驗(yàn)證，是分析全球價(jià)值鏈治理的核心概念工具。具體論述可見[美]加里·杰里菲等著，曹文、李可譯，姚為群校：《全球價(jià)值鏈和國際發(fā)展：理論框架、研究分析和政策分析》，上海人民出版社2018年版，第262頁。不能否認(rèn)的是，由于低技術(shù)制成品的利潤回報(bào)率與技術(shù)敏感性低，在過去20年的全球化過程中，以美國為代表的西方工業(yè)化國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移了大量的產(chǎn)能。而中國作為發(fā)展中國家的典型代表，則不斷地引進(jìn)、吸收、消化西方的產(chǎn)能和技術(shù)，并通過國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有效整合而形成“世界產(chǎn)能”。當(dāng)下，中國在融入世界成為全球三大價(jià)值鏈中心之一的同時(shí)，還在產(chǎn)業(yè)鏈層面以樞紐和紐帶的功能鏈接日本、韓國等亞洲國家的產(chǎn)能，共同發(fā)揮向世界提供復(fù)雜價(jià)值鏈商品的生產(chǎn)能力。(8)過去20年間中國在全球價(jià)值鏈中的規(guī)模與參與度持續(xù)提升，并替代了20年前的日本，與美國、德國并列全球三大價(jià)值鏈中心，具體實(shí)證數(shù)據(jù)可見2017年和2019年世界銀行全球價(jià)值鏈研究報(bào)告。因此，始于2018年的中美貿(mào)易摩擦，表面上是美國不滿雙邊貿(mào)易不平衡，但背后的實(shí)質(zhì)則是美國對中國在全球價(jià)值鏈中能力與地位不斷上升的擔(dān)憂與恐懼。因?yàn)?，與前兩次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代不同的是，在第三次產(chǎn)業(yè)革命推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，除了中國以外，全球已經(jīng)沒有真正意義上的全產(chǎn)業(yè)鏈國家。而當(dāng)傳統(tǒng)“霸權(quán)國”以全產(chǎn)業(yè)鏈為經(jīng)濟(jì)支撐的國際“控制權(quán)”，開始向全球化時(shí)代的全球價(jià)值鏈“主導(dǎo)權(quán)”轉(zhuǎn)化時(shí)，將在根本上威脅和動(dòng)搖美國國際權(quán)力“軸心時(shí)代”的延續(xù)。(9)關(guān)于傳統(tǒng)國際權(quán)力控制權(quán)向全球化時(shí)代全球價(jià)值鏈控制權(quán)轉(zhuǎn)化的研究和討論，可見余南平、黃鄭亮：《全球與區(qū)域中的國際權(quán)力變化與轉(zhuǎn)移——以德國全球價(jià)值鏈的研究為視角》，《歐洲研究》2019年第2期，第45～70頁。所以，第三次產(chǎn)業(yè)革命不僅快速催生了全球價(jià)值鏈的規(guī)模擴(kuò)大與結(jié)構(gòu)性重構(gòu)，形成了國家間因參與全球價(jià)值鏈能力不同而導(dǎo)致的競爭力關(guān)系變化，同時(shí)，全球價(jià)值鏈的競爭結(jié)果也在國際政治層面首次出現(xiàn)了“國家全球價(jià)值鏈能力”或稱國家的“鏈實(shí)力”問題。(10)工業(yè)化國家在全產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)代幾乎不存在“國家價(jià)值鏈能力”問題，不僅是因?yàn)閲鴥?nèi)產(chǎn)能可以保障產(chǎn)品供應(yīng)鏈的安全，同時(shí)海外貿(mào)易收益也僅在傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)生，沒有全球產(chǎn)業(yè)鏈分工競爭中的能力比較問題。

從全球價(jià)值鏈目前變化的現(xiàn)狀看，數(shù)據(jù)顯示2012～2019年間，全球價(jià)值鏈很明顯已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的特殊歷史階段，其突出的特點(diǎn)表現(xiàn)為：宏觀上，全球貿(mào)易已經(jīng)常年與全球國內(nèi)生產(chǎn)總值增長基本持平，甚至有些年份還低于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，出現(xiàn)了貿(mào)易與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長倒掛現(xiàn)象。(11)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示1994～2008年之間，全球貿(mào)易增長速度平均是全球GDP增長速度的兩倍左右，具體數(shù)據(jù)來源可見WTO發(fā)布的2019年全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告 World Trade Organization,“Global Value Chain Development Report 2019: Technoligical Innovation, Supply Chain Trade, And Workers in a Globalized World,” https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/gvc_dev_report_2019_e.pdf。中觀上，全球價(jià)值鏈出現(xiàn)了因素復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性變化。首先，貿(mào)易保護(hù)主義與技術(shù)封鎖抑制了全球價(jià)值鏈的擴(kuò)張，全球資本跨境“綠地投資”規(guī)模下降；其次，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配套逐步完善，進(jìn)口中間品投入轉(zhuǎn)為國內(nèi)生產(chǎn)，使得全球制造業(yè)對貿(mào)易貢獻(xiàn)度下降；再次，美國、日本、德國等西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)回流，導(dǎo)致其內(nèi)部分工不斷深化，鞏固了內(nèi)部市場；此外，全球價(jià)值鏈中技術(shù)服務(wù)持續(xù)增長與復(fù)雜價(jià)值鏈相關(guān)的跨境生產(chǎn)活動(dòng)出現(xiàn)明顯下降。(12)2012年以來，全球價(jià)值鏈中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變化究竟是周期性還是結(jié)構(gòu)性的，目前尚缺乏更多的數(shù)據(jù)加以分析，也還處于學(xué)術(shù)討論過程中，但是已經(jīng)出現(xiàn)的全球價(jià)值鏈拐點(diǎn)已經(jīng)非常清晰。關(guān)于全球價(jià)值鏈變化特點(diǎn)的討論可以見[美]杜大偉、[巴西]若澤·吉勒爾梅·萊斯、王直主編：《全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告2017》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018版?？梢钥隙ǖ氖?，上述全球價(jià)值鏈已經(jīng)出現(xiàn)的“拐點(diǎn)式”結(jié)構(gòu)變化趨勢，無論其誘發(fā)因素是基于周期性，還是結(jié)構(gòu)性的，目前并無涉于新技術(shù)革命和人工智能技術(shù)大規(guī)模運(yùn)用。如果不考慮當(dāng)下全球化紅利減退等額外的政治因素影響，僅就人工智能技術(shù)發(fā)展對全球價(jià)值鏈的影響來看，人工智能技術(shù)對產(chǎn)業(yè)端切入的“技術(shù)跳躍”和“創(chuàng)新互補(bǔ)”等溢出效應(yīng)，本身就足以引發(fā)當(dāng)下全球價(jià)值鏈劇烈的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，并可以產(chǎn)生不可預(yù)測的重塑性影響。

從嚴(yán)格的技術(shù)意義來說，第三次產(chǎn)業(yè)革命與前兩次產(chǎn)業(yè)革命并沒有本質(zhì)上的不同，其在信息化過程中僅是將前兩次產(chǎn)業(yè)革命形成的各種信息進(jìn)行“重新格式化”。第三次產(chǎn)業(yè)革命的動(dòng)力并非數(shù)字技術(shù)本身，而是信息技術(shù)改變了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的表述方式。信息的存儲、處理和傳輸實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化而非生產(chǎn)要素本身的數(shù)字化。但在以人工智能為發(fā)展方向的第四次產(chǎn)業(yè)革命中，不同于以往的最重要變革是，智能化生產(chǎn)、大數(shù)據(jù)、平臺反射溢出將作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素出現(xiàn)，不僅可以深刻改造生產(chǎn)流程與服務(wù)形式，同時(shí)人工智能“大數(shù)據(jù)、小任務(wù)”的技術(shù)特點(diǎn)，已經(jīng)使得一種新的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”作為生產(chǎn)要素，開始嵌入全球價(jià)值鏈。人工智能在改變傳統(tǒng)生產(chǎn)組織管理模式的同時(shí)，還以推動(dòng)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈的形式獨(dú)立的進(jìn)行產(chǎn)業(yè)發(fā)展與擴(kuò)張。從目前的人工智能技術(shù)所能夠提供的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用來看，人工智能在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和算法、算力進(jìn)步以及疊加應(yīng)用場景的挖掘等方面不再是實(shí)驗(yàn)室階段，其在公共領(lǐng)域安全防護(hù)、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制、在線客服標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)答、醫(yī)學(xué)影像診療和預(yù)測、零售的營銷與供應(yīng)鏈管理、廣告營銷的場景識別、自主學(xué)習(xí)管理與測評、城市交通資源調(diào)度等領(lǐng)域已經(jīng)開始推廣應(yīng)用，并且已經(jīng)在資本、勞動(dòng)力、管理、生產(chǎn)流程改造層面，逐步開始潛移默化地影響全球價(jià)值鏈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性變化。

根據(jù)麥肯錫全球研究院2019年報(bào)告——《轉(zhuǎn)型中的全球化：貿(mào)易和價(jià)值鏈的未來》的研究分析顯示，2007～2017年的10年間，在全球貿(mào)易強(qiáng)度下滑5.6%的大背景下，全球創(chuàng)新價(jià)值鏈卻逆勢增長，其中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的知識密集型服務(wù)業(yè)(專業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、IT服務(wù))的總產(chǎn)出在2017年達(dá)到20.6萬億美元，占全球總產(chǎn)出的20.6%，大于全球勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出。其中最重要的是，作為人工智能基礎(chǔ)的全球IT服務(wù)的貿(mào)易強(qiáng)度，在過去10年的全球貿(mào)易下滑過程中卻逆勢增強(qiáng)了4.9%。如果考慮到全球傳統(tǒng)價(jià)值鏈中的運(yùn)輸設(shè)備、汽車、機(jī)械、計(jì)算機(jī)和電子等行業(yè)內(nèi)嵌的數(shù)字經(jīng)濟(jì)成分的價(jià)值，那么事實(shí)上，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的增幅更大。(13)麥肯錫的研究報(bào)告可見Susan Lund et al., “Globalization in Transition: The Future of Trade and Value Chains,” https://www.mckinsey.com/featured-insights/innovation-and-growth/globalization-in-transition-the-future-of-trade-and-value-chains。因此，就當(dāng)下技術(shù)變革的時(shí)間節(jié)點(diǎn)特征而言，受到數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能技術(shù)的行業(yè)性試點(diǎn)的影響，全球價(jià)值鏈中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“簡單勞動(dòng)”環(huán)節(jié)價(jià)值鏈已經(jīng)出現(xiàn)持續(xù)萎縮，中間品簡單貿(mào)易出現(xiàn)持續(xù)下降，而以數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能為代表的“復(fù)雜勞動(dòng)”的服務(wù)經(jīng)濟(jì)卻在逆勢增長，人工智能正以全方位的行業(yè)介入方式，在對傳統(tǒng)全球價(jià)值鏈進(jìn)行逐步嵌入與滲透的同時(shí)，開始構(gòu)建人工智能自身獨(dú)有的技術(shù)生態(tài)、產(chǎn)業(yè)集群和數(shù)字經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈。

目前，分析人工智能將如何對傳統(tǒng)全球價(jià)值鏈進(jìn)行改造，雖然是一件極其困難的預(yù)測性工作，但是從已知的人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用和技術(shù)可擴(kuò)展空間來看，人工智能對傳統(tǒng)的全球價(jià)值鏈的改造將從更為“專業(yè)化”和“精細(xì)化”的角度切入。在傳統(tǒng)的全球價(jià)值鏈中，以勞動(dòng)密集型為主的流水線分工模式占據(jù)了主流。這種分工模式對于專業(yè)技術(shù)要求較低，大多數(shù)技術(shù)較為落后的國家可憑借勞動(dòng)力紅利和資源稟賦優(yōu)勢參與全球價(jià)值鏈的分工體系。然而，在人工智能時(shí)代的全球價(jià)值鏈，其本身對基礎(chǔ)理論、科學(xué)素養(yǎng)、技術(shù)技能有著較高的門檻設(shè)置。這也就預(yù)示著過去的勞動(dòng)力“數(shù)量”優(yōu)勢被極大地稀釋，轉(zhuǎn)而對價(jià)值鏈參與者的專業(yè)化水平提出更高的要求，勞動(dòng)力“質(zhì)量”的比較優(yōu)勢將被放大。而在專業(yè)化的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈將進(jìn)一步分解，人工智能的產(chǎn)業(yè)細(xì)分應(yīng)用逐漸增加，產(chǎn)業(yè)流程將遵循專業(yè)的差異而分割為不同的任務(wù)環(huán)節(jié)，從而促成專業(yè)分工的“精細(xì)化”。在專業(yè)化和精細(xì)化分工的共同影響下，人工智能時(shí)代的全球價(jià)值鏈將以技術(shù)密集型、知識密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，形成并擴(kuò)大“知識服務(wù)價(jià)值鏈”(14)知識服務(wù)價(jià)值鏈由高技能勞動(dòng)力為參與者，以服務(wù)業(yè)為主，包括專業(yè)服務(wù)、金融中介、IT服務(wù)等高價(jià)值行業(yè)，且半數(shù)以上的勞動(dòng)者具有學(xué)士或以上學(xué)位。參見Susan Lund et al., “Globalization in Transition: The Future of Trade and Value Chains,” pdf, p.3.和“全球創(chuàng)新價(jià)值鏈”(15)全球創(chuàng)新價(jià)值鏈主要存在于汽車、計(jì)算機(jī)和電子以及機(jī)械等行業(yè)，以制造業(yè)，尤其是高端制造業(yè)為主體，對勞動(dòng)力技能要求僅次于“知識服務(wù)價(jià)值鏈”。參見Susan Lund et al., “Globalization in Transition: The Future of Trade and Value Chains,” pdf, p.2.。

同時(shí)更重要的是，從技術(shù)發(fā)展趨勢和產(chǎn)業(yè)實(shí)踐角度看，人工智能的發(fā)展與廣泛應(yīng)用，將推動(dòng)全球價(jià)值鏈本身的構(gòu)造出現(xiàn)高等級的“極端一體化”趨勢。傳統(tǒng)全球價(jià)值鏈上的“一體化”，主要指全球產(chǎn)業(yè)之間的廣泛聯(lián)系，通過相互之間的貿(mào)易把分散的生產(chǎn)環(huán)節(jié)連為一體。然而，在人工智能時(shí)代，全球企業(yè)間的生產(chǎn)模式將從過去的分散化和全球網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)，向以“主導(dǎo)等級企業(yè)”為核心，囊括研發(fā)機(jī)構(gòu)、制造工廠、銷售平臺的全流程綜合集成化轉(zhuǎn)化?！爸鲗?dǎo)等級企業(yè)”可以憑借自身的資本、技術(shù)，特別是“數(shù)據(jù)資本”優(yōu)勢，將產(chǎn)業(yè)鏈的研發(fā)、制造與銷售三大環(huán)節(jié)緊密連接為一個(gè)整體，從而使產(chǎn)業(yè)的流程集中整合于同一個(gè)自身平臺上，實(shí)現(xiàn)了任務(wù)與任務(wù)之間、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的快速對接，減少溝通的復(fù)雜性和信息交流效率的衰減。不僅如此，人工智能在帶來“極端一體化”趨勢的同時(shí)，還將促進(jìn)單一的“主導(dǎo)級企業(yè)”對上下游的全產(chǎn)業(yè)鏈整合。其對全球價(jià)值鏈的整合既表現(xiàn)為“主導(dǎo)等級企業(yè)”的業(yè)務(wù)向產(chǎn)業(yè)的源頭——技術(shù)供應(yīng)鏈方向延伸，形成“后向一體化”趨勢，也表現(xiàn)為“主導(dǎo)等級企業(yè)”的業(yè)務(wù)向產(chǎn)業(yè)的尾端——最終服務(wù)端擴(kuò)展，形成“前向一體化”。例如，美國谷歌公司近年來對大量人工智能初創(chuàng)企業(yè)的收購，就是為了完善由谷歌控制的完整技術(shù)供應(yīng)鏈；同時(shí)，中國的阿里巴巴公司在確保自身終端服務(wù)鏈優(yōu)勢地位的同時(shí)，也開始通過技術(shù)優(yōu)勢涉足工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，開始逐步向“精準(zhǔn)制造”的上游端進(jìn)行延伸。因此，在人工智能推動(dòng)的“極端一體化”趨勢下，未來的全球價(jià)值鏈分工將從傳統(tǒng)的全球產(chǎn)業(yè)間分工，逐漸衍化為“主導(dǎo)等級企業(yè)”內(nèi)的“部門分工”，或更為具體的“工作室分工”。因此，蓋瑞·杰里菲根據(jù)全球價(jià)值鏈現(xiàn)有的特征和結(jié)構(gòu)而得出全球價(jià)值鏈五種模式，其中的“等級型”企業(yè)價(jià)值鏈模式將會(huì)出現(xiàn)與以往不同的變異?！爸鲗?dǎo)等級企業(yè)”在人工智能技術(shù)的推動(dòng)下，將向高技術(shù)壁壘集成后的縱向全流程的一體化產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建模式演化，并將完全超越“福特時(shí)代”的產(chǎn)業(yè)低水平的縱向一體化，從而形成質(zhì)的飛躍。除了“主導(dǎo)級企業(yè)”縱向全流程一體化發(fā)展方向外，在人工智能技術(shù)環(huán)境下，全球價(jià)值鏈的另一個(gè)演化趨勢是全球“獨(dú)角獸”企業(yè)，往往也是“主導(dǎo)級企業(yè)”，其業(yè)務(wù)已經(jīng)開始向多產(chǎn)業(yè)、多領(lǐng)域覆蓋，并通過新技術(shù)運(yùn)用全面顛覆傳統(tǒng)的工業(yè)制造、零售服務(wù)、公共服務(wù)輔助等傳統(tǒng)的全球價(jià)值鏈領(lǐng)域，從而轉(zhuǎn)型為“矩陣型”公司。而這種新型公司的形態(tài)，突破了傳統(tǒng)的行業(yè)壁壘限制，既不同于早期工業(yè)化時(shí)代的“工業(yè)恐龍”福特公司、日本多產(chǎn)業(yè)聯(lián)合經(jīng)營的“株式會(huì)社”，也不同于信息化時(shí)代跨行業(yè)的通用電氣模式，它是一種在前三次產(chǎn)業(yè)革命中從未出現(xiàn)過的，以人工智能和數(shù)字鏈接完成研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)的“自身賦能型”公司，并可以引領(lǐng)人工智能時(shí)代的新型全球價(jià)值鏈構(gòu)造。(16)在2020年抗擊新型冠狀病毒肺炎的過程中，中國數(shù)據(jù)賦能公司阿里在第一時(shí)間打通全數(shù)據(jù)鏈路，在最短的時(shí)間內(nèi)鏈接有生產(chǎn)能力的公司，向疫區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供大量急需的抗病毒口罩、防護(hù)服。這種典型的數(shù)字賦能方式，將極大地改變傳統(tǒng)的物質(zhì)調(diào)配和流通價(jià)值鏈。

因此，人工智能技術(shù)發(fā)展對全球價(jià)值鏈最重要的本質(zhì)影響，就是人工智能通過全流程數(shù)字化改造，包括機(jī)器自主學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)決策而形成新的企業(yè)管理與生產(chǎn)流程，進(jìn)而產(chǎn)生全球價(jià)值鏈的集中收斂效應(yīng)。在傳統(tǒng)的全球價(jià)值鏈時(shí)代，產(chǎn)業(yè)間線性鏈接和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中作為“鏈主”(技術(shù)、專利、品牌)的主導(dǎo)企業(yè)固然十分重要，但它只能獲得全球價(jià)值鏈構(gòu)成中的部分(雖然可能是大部分)收益，其余的勞動(dòng)分工收益將由全球分散的“中間品”生產(chǎn)企業(yè)組合完成。但是在人工智能時(shí)代，數(shù)字化變異過的“矩陣型”主導(dǎo)等級企業(yè)對上下游和多產(chǎn)業(yè)聚集，事實(shí)上形成了一個(gè)無法用線性和拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)透視的產(chǎn)業(yè)“立體魔方”。它以立體化、多軸點(diǎn)、自身賦能的形式將自身的數(shù)字集成技術(shù)擴(kuò)散到所有行業(yè)，在進(jìn)行“變異創(chuàng)新”的同時(shí)，還以機(jī)器智能制造替代和大幅壓縮傳統(tǒng)勞動(dòng)分工流程，而這將顛覆式地縮短傳統(tǒng)價(jià)值鏈的長度，改變當(dāng)下的全球價(jià)值鏈的構(gòu)成。當(dāng)然，作為全球價(jià)值鏈變動(dòng)的結(jié)果，民族國家在第三次產(chǎn)業(yè)革命和全球化過程中已經(jīng)獲得的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢將發(fā)生改變，也必然將民族國家自身推到前所未有的技術(shù)競爭前臺。

基于上述半剛性基層存在的缺陷，國內(nèi)外公路建設(shè)者提出了復(fù)合式基層、柔性基層等結(jié)構(gòu)。根據(jù)實(shí)際應(yīng)用效果，復(fù)合式基層在我國具有較好的應(yīng)用前景，柔性基層則使用條件較為苛刻，存在交通量較大地區(qū)強(qiáng)度不足、材料強(qiáng)度與級配設(shè)計(jì)要求較高以及施工難度大等問題[2]。對于復(fù)合式基層，瀝青層間處治效果、瀝青結(jié)構(gòu)層級配將影響其抑制反射裂縫的效果，為研究ATB瀝青穩(wěn)定碎石結(jié)構(gòu)在高速公路下面層中的應(yīng)用，本文總結(jié)了瀝青穩(wěn)定碎石結(jié)構(gòu)施工控制技術(shù)在高速公路下面層施工中的應(yīng)用，以檢驗(yàn)其施工質(zhì)量與反射裂縫抑制效果。

三、人工智能技術(shù)何以作為未來國家間博弈中的決定性力量

與前三次產(chǎn)業(yè)革命從實(shí)驗(yàn)室和產(chǎn)業(yè)端發(fā)起不同的是，人工智能技術(shù)作為學(xué)術(shù)理論探討更早于產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。其起源可以追溯到1956年在美國達(dá)特茅斯學(xué)院召開的“人工智能”夏季研討會(huì)。而在此前，1955年在洛杉磯召開的美國西部計(jì)算機(jī)聯(lián)合大會(huì)上的一個(gè)嵌套小會(huì)的“學(xué)習(xí)機(jī)討論會(huì)”的內(nèi)容，事實(shí)上為第二年會(huì)議主題的確立提供了靈感。1955年洛杉磯討論會(huì)的兩位參與者塞弗立奇與紐厄爾分別發(fā)表了代表了人工智能技術(shù)路徑兩派的不同觀點(diǎn)文章。用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的鼻祖之一——皮茨當(dāng)時(shí)的總結(jié)來說，“一派企圖模擬神經(jīng)系統(tǒng)，而紐厄爾則企圖模擬心智……，但殊途同歸”，這也預(yù)示著人工智能技術(shù)隨后幾十年的發(fā)展，一直存在兩個(gè)階級、兩條路線的斗爭。(17)對于人工智能歷史的簡述，最具故事性和事實(shí)性的描述可參見尼克著：《人工智能簡史》，人民郵電出版社2017年版。

其實(shí)無需考證1956年達(dá)特茅斯學(xué)院數(shù)學(xué)系的數(shù)學(xué)家麥卡錫，在當(dāng)時(shí)是如何將當(dāng)年的會(huì)議以“人工智能”命名，也無需再追溯英國人圖靈早在1948年的論文中就已經(jīng)提出“機(jī)器智能”的概念，并給出了著名的“圖靈測試”。我們只需要知道的是，在當(dāng)年聚會(huì)50年后的2006年，當(dāng)年與會(huì)者中的5人摩爾、麥卡錫、明斯基、塞弗里奇、所羅門諾夫等當(dāng)今傳奇大咖，再次聚首美國達(dá)特茅斯小鎮(zhèn)的時(shí)候，他們當(dāng)年對“機(jī)器學(xué)習(xí)”的邏輯推斷，包括當(dāng)年以“棋局”場景設(shè)立的賭約，尤其是計(jì)算機(jī)擊敗人類棋手的推論，在今天已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。而期間由摩爾提出的“摩爾定律”，在過去幾十年的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中也已經(jīng)成為全球半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展不可被置疑的產(chǎn)業(yè)邏輯，并反復(fù)被產(chǎn)業(yè)革命實(shí)踐所證明。

人工智能技術(shù)的進(jìn)步充滿坎坷與曲折。從自動(dòng)定理證明過程中的邏輯學(xué)家與數(shù)學(xué)家的反復(fù)爭論，到技術(shù)路徑從專家系統(tǒng)走向知識圖譜，特別是始于1978年日本的第五代計(jì)算機(jī)從研發(fā)到設(shè)計(jì)失敗，人工智能技術(shù)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順。然而，就今天的人工智能技術(shù)成就而言，無論是谷歌阿爾法狗算法的不斷改進(jìn)，還是英偉達(dá)的圖形加速器技術(shù)的廣泛運(yùn)用，其所帶來的人工智能技術(shù)已經(jīng)逐步滲入到更多的產(chǎn)業(yè)，并開始釋放產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力。從已知的人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用角度看，德國工業(yè)4.0在“智能工廠”的示范驅(qū)動(dòng)下，加速了數(shù)字精準(zhǔn)制造和無人智能工廠升級的全球制造業(yè)革命，而在消費(fèi)領(lǐng)域，精準(zhǔn)推送的網(wǎng)上購物、刷臉消費(fèi)、人臉識別、無人商店等等，更是集成了人工智能技術(shù)的大數(shù)據(jù)應(yīng)用。這些已經(jīng)顯性化的民用人工智能技術(shù)，包括我們未曾知悉的軍事隱秘用途的人工智能技術(shù)，究竟可以作為一種怎樣的國家潛在力量，或是嵌入于國家的生產(chǎn)體系，或是通過消費(fèi)環(huán)節(jié)影響社會(huì)進(jìn)程，進(jìn)而在國際層面影響未來國家博弈的結(jié)果，或許暫且不知曉。但是回溯近現(xiàn)代全球社會(huì)發(fā)展歷史，歷史學(xué)家不得不贊同的一個(gè)結(jié)論是，在1760年英國開啟蒸汽機(jī)和鐵路技術(shù)的第一次工業(yè)革命，并在1851年達(dá)到世界頂峰的歷史過程中，恰是大英帝國將生產(chǎn)力向全球釋放和征服世界的過程，并被歷史學(xué)家以“黃金時(shí)代”加以冠名。(18)關(guān)于英國“黃金時(shí)代”的描述可見[英]本·威爾遜著，聶永光譯：《黃金時(shí)代：英國與現(xiàn)代世界的誕生》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版。同樣，自1870年起，美國由于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力與日劇增，推動(dòng)了工業(yè)化革命的產(chǎn)業(yè)群爆發(fā)式增長，從而進(jìn)入 “美國特殊世紀(jì)”以后，美國以堅(jiān)實(shí)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)贏得了“兩線戰(zhàn)爭”勝利，并順位接替了英國的世界性權(quán)力。(19)關(guān)于美國“特殊世紀(jì)”的論述可見[美]羅伯特·戈登著，張林山、劉現(xiàn)偉、張鳳儀等譯：《美國增長的起落》，中信出版集團(tuán)2018年版。

談到世界性權(quán)力，不得不提及蘇聯(lián)，其政治制度性變革所催生出來的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”管理模式，或許特別適合第二次工業(yè)革命時(shí)代的機(jī)器流水線和重工業(yè)化過程。在1920年代西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際，蘇聯(lián)開始的新生落后國家的重工業(yè)化建設(shè)成就，不僅給全球工業(yè)化史和國家發(fā)展史留下了凝重可書寫的一筆，同時(shí)在國家重工業(yè)化過程中發(fā)展起來的的“工業(yè)硬技術(shù)”力量，也使得其在二戰(zhàn)后有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與美國進(jìn)行世界性霸權(quán)的角逐。但是不容忽視的是，1961年第三次工業(yè)革命開啟的時(shí)刻，也可能就是注定蘇聯(lián)世界性權(quán)力角逐敗北的時(shí)刻。在第三次工業(yè)革命的發(fā)展過程中，按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特·戈登的研究，雖然這個(gè)階段美國的勞動(dòng)力生產(chǎn)率并不是歷史上提升最快的普惠百姓階段，而一個(gè)讓國際關(guān)系學(xué)者不能忽視的問題是，1970～2014年間美國的勞動(dòng)時(shí)均產(chǎn)出年均增長率僅為1.62%，遠(yuǎn)低于第二次產(chǎn)業(yè)革命1920～1970年高峰階段美國平均2.82%的時(shí)均產(chǎn)出增長。但是，恰是在這個(gè)重要的階段，美國卻以信息技術(shù)推動(dòng)了第三次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展，并通過新技術(shù)革命在軍事、制造業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)步而戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)，取得了“冷戰(zhàn)的歷史性勝利”。事實(shí)上，信息技術(shù)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命對產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升需要時(shí)間過程驗(yàn)證。根據(jù)美國杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·沃爾頓和休·羅考夫的研究，在美蘇冷戰(zhàn)的“關(guān)鍵時(shí)刻”，美國的里根政府在1981年啟動(dòng)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”政策的時(shí)間滯后效應(yīng)，大概有兩年左右的宏觀政策消化與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化醞釀時(shí)間。自1983年開始，由于信息技術(shù)對生產(chǎn)效應(yīng)的影響逐步疊加，美國非農(nóng)小時(shí)產(chǎn)出出現(xiàn)了明顯快速的增長，并在1987年達(dá)到年化2.4%的階段性頂峰。(20)[美]加里·M.沃爾頓、休·羅考夫著，王鈺等譯：《美國經(jīng)濟(jì)史》，中國人民大學(xué)出版社2018年，第527頁。當(dāng)然，在這個(gè)信息技術(shù)革命的導(dǎo)入期階段，從全產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，新技術(shù)革命的驅(qū)動(dòng)力和影響力還嵌入在產(chǎn)業(yè)的底層和集中于個(gè)別行業(yè)中，其全產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)散規(guī)模性效應(yīng)，包括對生活方式的影響效果遠(yuǎn)不如今天那么直觀和顯現(xiàn)。因此，當(dāng)“索洛余值”的發(fā)明者、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者索洛，在1987年用譏諷的語氣提出“你隨處可見計(jì)算機(jī)時(shí)代，但就是在生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看不到”這個(gè)問題的時(shí)，同時(shí)代另一位對計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展情有獨(dú)鐘的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·大衛(wèi)的簡單回應(yīng)是“稍等！”。他認(rèn)為歷史上電動(dòng)機(jī)從發(fā)明到應(yīng)用的革命歷程可以證明，偉大的技術(shù)發(fā)明與生產(chǎn)率增長的回報(bào)之間是需要一個(gè)很長的技術(shù)孕育時(shí)期，如從愛迪生的19世紀(jì)的電廠建設(shè)完成，到20世紀(jì)20年代制造業(yè)電氣化的繁榮，期間差不多間隔了40年。技術(shù)革命進(jìn)步本身注定了保羅·大衛(wèi)的前瞻性和正確性。在其文章發(fā)表不到兩年后，美國多年已經(jīng)停滯不前的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從1992年開始出現(xiàn)了顯著的向上拐點(diǎn)，并在1996～2004年開始出現(xiàn)猛增，幾乎達(dá)到了1972～1996年的兩倍，而這個(gè)技術(shù)快速發(fā)展階段，就是今天人們所熟悉的“互聯(lián)網(wǎng)革命”歷史過程。因此，從全球國家間的科技綜合實(shí)力和產(chǎn)業(yè)競爭的結(jié)果看，美國就是抓住并掌握了信息技術(shù)帶來的第三次產(chǎn)業(yè)革命爆發(fā)式力量，在全球范圍內(nèi)推動(dòng)了以美國技術(shù)為核心的全球信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈的形成，促成第三次產(chǎn)業(yè)革命的全球性擴(kuò)散。雖然，這次產(chǎn)業(yè)革命從發(fā)端開始就疊加了冷戰(zhàn)的全球政治背景，且在全球產(chǎn)業(yè)鏈半割裂狀態(tài)下進(jìn)行，其產(chǎn)生擴(kuò)散的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)也是非均衡化和技術(shù)針對目的性突出的。(21)冷戰(zhàn)期間，包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的一系列新技術(shù)在美國的研發(fā)均有明確的軍事戰(zhàn)略目的和針對性，美國國防部高級研究計(jì)劃局(DARPA)在其中起到關(guān)鍵的作用。關(guān)于該計(jì)劃局在美國研發(fā)領(lǐng)域的作用可見[美]安妮·雅各布森著，李文婕、郭穎譯：《五角大樓之腦：美國國防部高級研究計(jì)劃局不為人知的歷史》，中信出版社2017年版。但是，如果將這次產(chǎn)業(yè)革命作為一種綜合的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)力量進(jìn)行宏觀考察，那么，事實(shí)上，美國引領(lǐng)的第三次產(chǎn)業(yè)革命，其本身在孕育期、導(dǎo)入期和擴(kuò)張期所體現(xiàn)出的摧毀性能量，已經(jīng)徹底淘汰了蘇聯(lián)作為世界性權(quán)力的存在和必要。

就現(xiàn)實(shí)意義而言，上個(gè)世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域索洛和保羅·大衛(wèi)兩位學(xué)者的相互質(zhì)疑有深刻啟示價(jià)值。它不僅指出新技術(shù)革命從技術(shù)孕育到產(chǎn)業(yè)爆發(fā)，并且通過勞動(dòng)生產(chǎn)率改善進(jìn)而影響國家競爭力，包括國際權(quán)力改變結(jié)果的產(chǎn)生需要時(shí)間累積和競爭力沉淀。同時(shí)，更重要的是，產(chǎn)業(yè)革命揭示了一個(gè)簡單而樸素的邏輯，只要技術(shù)積累和社會(huì)環(huán)境條件準(zhǔn)備完善，且在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用端達(dá)到“起飛狀態(tài)”，那么，產(chǎn)業(yè)革命注定會(huì)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生爆發(fā)影響，且其產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)后果也從來不是可以事先規(guī)劃和預(yù)測的。當(dāng)前，放眼全球人工智能技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)備，包括社會(huì)數(shù)字化已經(jīng)積累的能力來看，第四次產(chǎn)業(yè)革命以人工智能技術(shù)為核心推動(dòng)力的基礎(chǔ)準(zhǔn)備已經(jīng)日臻完善。人工智能以機(jī)器而非人力，以大數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)自動(dòng)調(diào)整而非規(guī)劃預(yù)設(shè)，以數(shù)字平臺數(shù)字化上下延伸集成而形成“使能因素”將作為新的生產(chǎn)力要素組成的出現(xiàn)，并必將對未來全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升產(chǎn)生“質(zhì)變”的飛躍影響。而在理論上，當(dāng)數(shù)學(xué)上的Y=1/X函數(shù)曲線上X=0的“奇點(diǎn)”出現(xiàn)時(shí)，則無人能夠從既有的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中得到更多的輔助性判斷。(22)關(guān)于“奇點(diǎn)”的假設(shè)和學(xué)理論證解釋，可見雷·庫茲韋爾在《奇點(diǎn)臨近》一書中的敘述。參見[美]雷·庫茲韋爾著，李慶誠、董振華、田源譯：《奇點(diǎn)臨近》，機(jī)械工業(yè)出版社2019年版。

就產(chǎn)業(yè)革命而言，人工智能對新一輪產(chǎn)業(yè)革命最終發(fā)展結(jié)果的影響，不僅會(huì)改造和重塑現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈體系，催生新一代的全球生產(chǎn)體系和與技術(shù)條件相匹配的新型全球價(jià)值鏈，同時(shí)圍繞人工智能技術(shù)的全面競爭和各種博弈，也注定會(huì)嵌入于當(dāng)下與未來的大國博弈之中，并且作為一種新的決定性力量影響民族國家之未來。

四、人工智能發(fā)展大國博弈中的全球價(jià)值鏈體系重塑風(fēng)險(xiǎn)

正是由于人工智能體現(xiàn)出的超凡競爭力和不可預(yù)測的技術(shù)前景。自2014年起，世界主要國家的人工智能國家發(fā)展戰(zhàn)略和頂層政策設(shè)計(jì)均不失時(shí)機(jī)地密集出臺。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，繼俄羅斯于2019年10月發(fā)布“俄羅斯人工智能發(fā)展國家”戰(zhàn)略后，中東石油國家卡塔爾于2019年11月正式發(fā)布“卡塔爾人工智能國家戰(zhàn)略”藍(lán)圖，并成為全球第21份國家人工智能發(fā)展戰(zhàn)略。鑒于人工智能技術(shù)發(fā)展本身不遵從前三次產(chǎn)業(yè)革命“線性”技術(shù)進(jìn)步邏輯，也脫離了工業(yè)革命時(shí)代的“規(guī)模化、同質(zhì)化”生產(chǎn)技術(shù)要求，其不僅要求算法、算力、數(shù)據(jù)和應(yīng)用場景要素的高度融合，同時(shí)還需要產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力并能夠勾連價(jià)值鏈體系，并進(jìn)行生產(chǎn)模式和流程的變革。那么全球主要大國的人工智能技術(shù)發(fā)展路徑必然不會(huì)雷同，其差異化的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略定位，既是世界各國人工智能技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的豐富性體現(xiàn)，同時(shí)還隱含著全球大國更為復(fù)雜的戰(zhàn)略競爭考量和戰(zhàn)略博弈設(shè)計(jì)。

美國的全面進(jìn)攻與防御性遏制戰(zhàn)略的目的就是通過人工智能技術(shù)發(fā)展的全面戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，利用美國的研發(fā)與技術(shù)優(yōu)勢，對內(nèi)維持美國的經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)充分調(diào)整，對外通過以技術(shù)為手段的全球價(jià)值鏈重塑，維護(hù)與提升美國的霸權(quán)基礎(chǔ)，進(jìn)而達(dá)到獨(dú)自領(lǐng)先，遏制挑戰(zhàn)者和追隨者的根本戰(zhàn)略目的?？紤]到自身“主導(dǎo)等級企業(yè)”缺乏、數(shù)字經(jīng)濟(jì)硬核技術(shù)短板明顯、中小企業(yè)眾多、技術(shù)研發(fā)分散的特點(diǎn)，歐盟為了保持與維護(hù)全球價(jià)值鏈的既有優(yōu)勢地位，在加速推動(dòng)歐洲社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，堅(jiān)持立法規(guī)范、軟實(shí)力建設(shè)優(yōu)先的戰(zhàn)略以應(yīng)對人工智能可能帶來的各種挑戰(zhàn)。德國在發(fā)展人工智能方面，十分注重對工業(yè)4.0技術(shù)發(fā)展的延伸。在堅(jiān)持和突出“德國人工智能制造”的發(fā)展優(yōu)勢時(shí)，德國也明確地注意到自身人工智能技術(shù)研發(fā)的短板問題，希望通過加強(qiáng)歐洲境內(nèi)人工智能研發(fā)力量合作來提升可持續(xù)競爭力。英國十分務(wù)實(shí)地認(rèn)識到自身已經(jīng)早已遠(yuǎn)離全球價(jià)值鏈中心地位，制造業(yè)的空心化與工程技術(shù)人員短缺，已經(jīng)使英國無法沿著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈數(shù)字化改造路徑，進(jìn)行多行業(yè)的人工智能技術(shù)嵌入。由此，英國選擇以虛擬經(jīng)濟(jì)為突破方向，希望發(fā)揮自身寬松創(chuàng)業(yè)環(huán)境和研發(fā)人才聚集的優(yōu)勢，在金融、教育、醫(yī)療等服務(wù)性領(lǐng)域進(jìn)行人工智能應(yīng)用的局部突破。日本則吸取了上個(gè)世紀(jì)第五代計(jì)算機(jī)研發(fā)失敗的教訓(xùn)，清醒地認(rèn)識到以日本現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)，無法構(gòu)建完整的人工智能技術(shù)生態(tài)。日本希望在充分保持自身在全球機(jī)器人、半導(dǎo)體關(guān)鍵材料優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身社會(huì)發(fā)展需要的“智能社會(huì)5.0”建設(shè)規(guī)劃，以人工智能多領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用，解決人口結(jié)構(gòu)老化與全球競爭力下降問題。作為全球化過程中最偏離全球價(jià)值鏈的傳統(tǒng)強(qiáng)國，俄羅斯充分認(rèn)識到人工智能技術(shù)關(guān)乎國家未來的前途與命運(yùn)，不斷啟動(dòng)頂層設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃以強(qiáng)化人工智能發(fā)展，希望采用政府主導(dǎo)數(shù)字平臺與軍事應(yīng)用優(yōu)先的“雙輪驅(qū)動(dòng)”模式，來恢復(fù)自身已經(jīng)衰落的全球技術(shù)領(lǐng)先能力，并希望在未來大國技術(shù)競爭中依然保有一定優(yōu)勢。(23)關(guān)于世界主要國家參與人工智能發(fā)展的現(xiàn)狀，各自優(yōu)劣勢評估，在本期的系列文章中將有更為深入的研究，此處不加以全面展開。

從現(xiàn)實(shí)看，當(dāng)下全球價(jià)值鏈的形成，特別是美國、德國、中國作為三大全球價(jià)值鏈中心和樞紐的出現(xiàn)，不僅是全球化和全球生產(chǎn)分工的產(chǎn)物，同時(shí)也是全球生產(chǎn)體系中綜合生產(chǎn)要素競爭的結(jié)果。雖然這個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)體現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)層面，但作為一個(gè)“生產(chǎn)性權(quán)力”的作用力卻直接反映到了全球政治層面。(24)“生產(chǎn)性權(quán)力”作為國際權(quán)力的核心組成，由國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始者、著名的英國國際關(guān)系學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇在上個(gè)世紀(jì)80年代提出，但并未得到國際關(guān)系學(xué)界高度的重視。事實(shí)上，在全球化條件下，反映在全球價(jià)值鏈中的民族國家全球性的“生產(chǎn)權(quán)力”作為基礎(chǔ)核心權(quán)力，更能夠比傳統(tǒng)的政治軍事能力發(fā)揮直接影響力。中國近些年國際權(quán)力的顯著上升，本質(zhì)上是中國全球性“生產(chǎn)權(quán)力”的體現(xiàn)。有關(guān)“生產(chǎn)性權(quán)力”的相關(guān)論述可見[英]蘇珊·斯特蘭奇著，楊宇光等譯：《國家與市場(第二版)》，上海人民出版社2006年版。二戰(zhàn)后，美國作為曾經(jīng)的全球性“生產(chǎn)性權(quán)力”的絕對壟斷和擁有者，一直依靠“生產(chǎn)性權(quán)力”影響世界。而當(dāng)下美國國際權(quán)力的相對衰落不是美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯增長導(dǎo)致，而是美國全球性“生產(chǎn)性權(quán)力”下降的結(jié)果。正如美國學(xué)界在探討層面得出的“國家繁榮為什么離不開制造業(yè)”結(jié)論那樣，美國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究所所長克萊德·普雷斯托維茨認(rèn)為“美國已經(jīng)放棄了曾引領(lǐng)自己走向偉大的基本原則：對國內(nèi)制造業(yè)的支持和對創(chuàng)新的投入”。(25)[加]瓦科拉夫·斯米爾著，李鳳海等譯：《美國制造：國家繁榮為什么離不開制造業(yè)》，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版，第214頁。

當(dāng)下全球網(wǎng)絡(luò)性生產(chǎn)體系的形成，既是馬克思曾經(jīng)討論過的全球資本追尋回報(bào)最大化的結(jié)果，同時(shí)也是當(dāng)下全球技術(shù)能力條件下全球資源最佳匹配的結(jié)果。當(dāng)全球價(jià)值鏈充分發(fā)展，而作為國際霸權(quán)“擁有者”逐漸失去對全球生產(chǎn)性能力的掌控時(shí)，美國開始對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家獲得更多的“生產(chǎn)性權(quán)力”的擔(dān)憂與恐懼則會(huì)明顯放大，其通過新技術(shù)革命重新奪回全球生產(chǎn)性定價(jià)權(quán)和政治話語權(quán)的戰(zhàn)略訴求將越發(fā)明顯。人工智能的技術(shù)發(fā)展前景，讓美國看到了這種可能與希望。因此，可以看到，歐盟、德國、日本一直是在遵循自己的產(chǎn)業(yè)鏈和全球價(jià)值鏈定位發(fā)展邏輯，以機(jī)器人和智能化制造為人工智能技術(shù)的主要發(fā)展路徑，并在技術(shù)發(fā)展中不斷調(diào)整與適應(yīng)。而美國則不同，其直接提出美國人工智能發(fā)展戰(zhàn)略定位的全球性，并在國防領(lǐng)域設(shè)定專門的發(fā)展規(guī)劃和研究方向。這其中不是美國對人工智能技術(shù)發(fā)展路徑理解不同，而是美國對人工智能技術(shù)未來所能夠發(fā)揮的政治經(jīng)濟(jì)影響力的考慮不同。其反映的是美國希望利用人工智能技術(shù)優(yōu)勢繼續(xù)維護(hù)全球霸權(quán)，并通過技術(shù)再造重塑有利于自身的全球價(jià)值鏈體系。因此，當(dāng)美國以超高的技術(shù)敏銳度和技術(shù)優(yōu)勢全面出擊，其引發(fā)人工智能發(fā)展的未來大國競爭博弈，必定會(huì)對當(dāng)下和未來國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定產(chǎn)生深刻和廣泛影響，同時(shí)也會(huì)在人工智能技術(shù)超速發(fā)展背景下，引發(fā)對既有全球價(jià)值鏈體系的快速改變與重塑。從整體看，會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的影響。

第一，全球政治經(jīng)濟(jì)合作氣氛的總體改變風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)技術(shù)不同的是，人工智能技術(shù)發(fā)展本身附帶著相當(dāng)強(qiáng)烈“技術(shù)不可預(yù)測性”和“壓倒性永久領(lǐng)先”的邏輯假設(shè)。在這樣的技術(shù)發(fā)展氛圍主導(dǎo)下，現(xiàn)有的國際體系中的“技術(shù)分享”和“技術(shù)合作共贏”的合作理念和共識，很容易被“技術(shù)民族主義”和“人工智能民族主義”所侵蝕。人工智能技術(shù)，作為知識產(chǎn)權(quán)組成不僅成為一種被高度刻意保護(hù)的“資產(chǎn)”，同時(shí)拒絕人工智能的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，也可能使部分技術(shù)領(lǐng)先國家更多地得到回報(bào)的理念擴(kuò)散，將驅(qū)使民族國家回到技術(shù)相互封鎖的狀態(tài)。雖然，人工智能技術(shù)發(fā)展帶來的各種倫理性和技術(shù)性負(fù)面因素的化解，需要更多的國際合作，但是，如果美國將人工智能技術(shù)發(fā)展作為戰(zhàn)略機(jī)遇機(jī)會(huì)和“有力的戰(zhàn)略武器”，那么在“技術(shù)民族主義”思潮的驅(qū)動(dòng)下，其與全球其它國家，特別是發(fā)展中國家的政治和技術(shù)合作共識就會(huì)越來越淡化。同時(shí)，美國利用本土人工智能技術(shù)優(yōu)勢在智能生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域的突破，可能因?yàn)椤凹夹g(shù)拉伸”而帶來經(jīng)濟(jì)繁榮周期的延續(xù)。這更會(huì)驅(qū)使美國社會(huì)根深蒂固的保守主義傳統(tǒng)理念，在“自我循環(huán)”的經(jīng)濟(jì)支撐下產(chǎn)生更廣泛的擴(kuò)散。如果美國假設(shè)中國、俄羅斯等“非盟友”國家發(fā)展人工智能技術(shù)會(huì)對其國際霸權(quán)地位構(gòu)成“超越式”挑戰(zhàn)，那么就不僅是產(chǎn)業(yè)合作、技術(shù)合作和人才交流不會(huì)發(fā)生，更危險(xiǎn)的是，“新技術(shù)冷戰(zhàn)”的氣氛和場景性假設(shè)將會(huì)在“技術(shù)競賽領(lǐng)先”的心理作用下持續(xù)加強(qiáng)，這種非技術(shù)因素導(dǎo)致的國際社會(huì)間大國隱形對抗加強(qiáng)，將進(jìn)一步加大全球的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其結(jié)果不僅對全球自上個(gè)世紀(jì)90年代全球化以來形成的國際體系和國際共識將是十分危險(xiǎn)的，同時(shí)因技術(shù)對抗而導(dǎo)致的政治信任度下降，對于已經(jīng)出現(xiàn)的全球貿(mào)易減速和全球價(jià)值鏈擴(kuò)張收縮也十分不利。

第二，人工智能技術(shù)運(yùn)用本身對于全球價(jià)值鏈體系的重塑和深度調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下的全球價(jià)值鏈?zhǔn)乔度肴蚧a(chǎn)體系之中，并通過產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)鏈的雙重驅(qū)動(dòng)進(jìn)行的全球化生產(chǎn)要素分工和市場擴(kuò)張。在人工智能技術(shù)發(fā)展下，由于技術(shù)、數(shù)據(jù)、機(jī)器人本身可以作為新的生產(chǎn)要素出現(xiàn)，并會(huì)在很大程度上改變?nèi)騼r(jià)值鏈既有的體系結(jié)構(gòu)。無人工廠、3D生產(chǎn)技術(shù)、數(shù)據(jù)控制生產(chǎn)的普及，可以為美國這樣的“工程師短缺”國家提供額外的生產(chǎn)性紅利，并可能導(dǎo)致美國在國際經(jīng)濟(jì)體系中角色的轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的貿(mào)易逆差國與消費(fèi)國，在充分利用人工智能技術(shù)進(jìn)入智能制造階段后，因設(shè)計(jì)端、生產(chǎn)端的“智能整合”而轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥砣虻闹饕a(chǎn)制造供應(yīng)國，在增加人工智能技術(shù)新的生產(chǎn)供給的同時(shí)，進(jìn)而對全球價(jià)值鏈造成“脫離—平行—替代”的深度重塑效應(yīng)。另外，美國正在通過國際游說排斥潛在“競爭者”和大規(guī)模跨國收購的方式，加強(qiáng)對歐洲國家人工智能產(chǎn)業(yè)相對有創(chuàng)造能力公司的產(chǎn)業(yè)鏈整合，并將其捆綁在以美國技術(shù)為核心的新全球價(jià)值鏈體系中。而這種“脫嵌”戰(zhàn)略舉動(dòng)帶來的長期經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)使當(dāng)下本已經(jīng)因?yàn)閰^(qū)域價(jià)值鏈擴(kuò)張和技術(shù)鏈固化，而停滯擴(kuò)張的全球價(jià)值鏈帶來雪上加霜的影響(26)全球價(jià)值鏈自2008年金融危機(jī)后，除在IT服務(wù)領(lǐng)域還有擴(kuò)張外，在其它各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)停止了擴(kuò)張。麥肯錫報(bào)告充分論證了當(dāng)下全球貿(mào)易強(qiáng)度下降的事實(shí)，同時(shí)也提示了人工智能技術(shù)運(yùn)用后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型進(jìn)行轉(zhuǎn)化的必然趨勢。具體報(bào)告可見Susan Lund et al., “Globalization in Transition: The Future of Trade and Value Chains,” https://www.mckinsey.com/featured-insights/innovation-and-growth/globalization-in-transition-the-future-of-trade-and-value-chains.，同時(shí)也會(huì)給目前的全球價(jià)值鏈的穩(wěn)定和良性重塑帶來巨大的不可測影響。

最后是全球區(qū)域發(fā)展不平衡再次加大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在既有的全球化過程中，各個(gè)民族國家由于稟賦要素和治理能力水平不同，特別是民族國家在全球價(jià)值鏈中的競爭能力不同，已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)果性差異，這本身需要全球共同努力與全球治理機(jī)制變革，以彌補(bǔ)全球化發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)不平衡性。當(dāng)下全球發(fā)展中的不平衡性最突出的問題就是全球財(cái)富與收入分配不平等，其核心要素就是全球發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)不平衡的“數(shù)字鴻溝”問題。但吊桅的是，人工智能技術(shù)發(fā)展本身依靠先發(fā)的積累性研發(fā)，從而通過機(jī)器學(xué)習(xí)能力的自動(dòng)迭代而獲得超越優(yōu)勢，特別是人工智能技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的專業(yè)化、跨領(lǐng)域知識集成和技術(shù)門檻大幅度提高，將使得原本可以通過后天學(xué)習(xí)而改變技能的發(fā)展中國家在“技術(shù)陷阱”面前無“后發(fā)優(yōu)勢”可言。同時(shí)，在既有的全球“數(shù)字鴻溝”向“智能技術(shù)鴻溝”進(jìn)一步加大的環(huán)境下，傳統(tǒng)上依靠資源、勞動(dòng)力紅利的廣大發(fā)展中國家參與全球化和全球價(jià)值鏈的收益，可能會(huì)因技術(shù)能力差異和人工智能新生產(chǎn)力的加入而進(jìn)一步出現(xiàn)明顯下降。如果全球范圍內(nèi)“上層建筑”緊密合作，可以避免由此造成的全球政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié) 語

首先，人工智能技術(shù)發(fā)展是人類自身科學(xué)探索的結(jié)果，也是當(dāng)今跨學(xué)科科學(xué)技術(shù)累積和集成的“臨界點(diǎn)”爆發(fā)。它的良性發(fā)展可以大幅提升全球勞動(dòng)生產(chǎn)率，使得人類社會(huì)可以在新的跨越技術(shù)支撐下進(jìn)行更全面的均衡發(fā)展。但是就如同任何技術(shù)都存在兩面性一樣，其在引入社會(huì)實(shí)踐而引發(fā)的社會(huì)變革中，既可以作為建設(shè)性力量，也可以作為對抗性、殺傷性工具使用。就國際關(guān)系而言，全球自二戰(zhàn)以后的各個(gè)不同階段的“總體平衡與穩(wěn)定”局面，主要是建立在全球主要大國的“技術(shù)力量代際均等”基礎(chǔ)之上，在當(dāng)下，更是建立在全球產(chǎn)業(yè)國際分工合作和全球價(jià)值鏈有機(jī)鏈接基礎(chǔ)之上。但人工智能技術(shù)的發(fā)展前景，似乎已經(jīng)提供了一個(gè)清晰可見的“技術(shù)超代際”可能，它既表現(xiàn)為技術(shù)本身對于當(dāng)下全球價(jià)值鏈體系的重塑與改造，同時(shí)還隱含著技術(shù)領(lǐng)先國家優(yōu)先超越發(fā)展與國際權(quán)力控制能力增強(qiáng)的“技術(shù)賦能加強(qiáng)”。因此，在這個(gè)技術(shù)革命帶來跳躍和劇烈變化的時(shí)代，其本身不確定性和脆弱性不僅是在顯著增加，同時(shí)，其未來構(gòu)建的結(jié)構(gòu)也十分不清晰。

其次，無論在理性上如何憂慮當(dāng)下人工智能發(fā)展過程中，世界主要大國加劇人工智能技術(shù)博弈可能導(dǎo)致的不良后果發(fā)生，但現(xiàn)實(shí)無可避諱的是，就國家的戰(zhàn)略訴求而言，當(dāng)今世界主要大國均會(huì)將人工智能技術(shù)發(fā)展作為國家發(fā)展必然路徑選擇，并都希望在這場不可預(yù)測的技術(shù)革命中保持既有的全球價(jià)值鏈能力和競爭力優(yōu)勢超越，而并不會(huì)理會(huì)人工智能技術(shù)發(fā)展的不良運(yùn)用和可能的負(fù)面影響。如果技術(shù)領(lǐng)先和技術(shù)主導(dǎo)國家持續(xù)將人工智能技術(shù)本身作為“戰(zhàn)略領(lǐng)先工具”廣泛使用，那么其可能帶來的全球政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則不可預(yù)測。但即使存在各類風(fēng)險(xiǎn)和各種不確定性，就技術(shù)革命帶來的歷史發(fā)展必然來看，人工智能技術(shù)的發(fā)展，其終究將塑造一個(gè)與今天完全不同的、全新流程和組合模式的國際生產(chǎn)和技術(shù)體系，并在新的全球價(jià)值鏈上進(jìn)行全球生產(chǎn)性體系重塑，包括對應(yīng)而產(chǎn)生的新一代國家競爭力，而這才是民族國家更需要重視與關(guān)切的。

最后，國際關(guān)系的本質(zhì)規(guī)避不了權(quán)力這一問題，且權(quán)力的來源是以生產(chǎn)力的先進(jìn)性和技術(shù)能力領(lǐng)先性作為物質(zhì)基礎(chǔ)。那么，對于國際關(guān)系討論而言，更應(yīng)該關(guān)心的是構(gòu)成國際權(quán)力的“生產(chǎn)性權(quán)力”未來在人工智能技術(shù)環(huán)境下是如何重新構(gòu)建和再分配，同時(shí)人工智能技術(shù)環(huán)境下的全球價(jià)值鏈又將如何存在，其“建構(gòu)”和“重塑”的模式是什么，包括人工智能技術(shù)的能力超越又將如何改變國家間權(quán)力的對比。在這些問題的認(rèn)識上，既有的國際關(guān)系歷史，特別是冷戰(zhàn)歷史，可能已經(jīng)給出了領(lǐng)先技術(shù)作為關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力而改變國際權(quán)力分配的某些啟示。但是，這些國際關(guān)系歷史經(jīng)驗(yàn)，對于人工智能技術(shù)所構(gòu)造的國際社會(huì)認(rèn)識顯然是不足夠的。作為能夠徹底改變?nèi)祟惿a(chǎn)方式，促進(jìn)生產(chǎn)力出現(xiàn)革命性變革的人工智能技術(shù)，其未來將會(huì)如何重新定義國際關(guān)系，技術(shù)革命的結(jié)果將給出未來的歷史回答。