中國商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革之探討
——以越南商事仲裁法為參照藍(lán)本

鐘 宏

（北海仲裁委員會(huì)，廣西 北海 536100）

一、選題背景及目的意義

越南做為中國一衣帶水的鄰邦、東亞儒家文化圈的一員，在歷史上深受中國文化熏陶，與中國有著相似的法律文化傳統(tǒng)。進(jìn)入現(xiàn)代文明社會(huì)后，同為社會(huì)主義國家，中越兩國分別以社會(huì)主義法系為藍(lán)本構(gòu)筑本國的法律制度。其中，越南商事仲裁法律制度先進(jìn)的設(shè)計(jì)理念不乏值得中國學(xué)習(xí)和借鑒的地方，吸收越南商事仲裁管理機(jī)制的先進(jìn)理念，為中國商事仲裁改革發(fā)展提供有益的借鑒具有十分重要意義。因此，本文嘗試以《越南社會(huì)主義共和國商事仲裁法》（以下簡稱《越南商事仲裁法》）對(duì)商事仲裁管理機(jī)制為參照藍(lán)本，探討中國商事仲裁機(jī)構(gòu)改革問題，以期對(duì)仲裁改革發(fā)展有所裨益。

二、中越兩國商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制比較

（一）越南商事仲裁的行政管理歸屬司法部

越南商事仲裁法規(guī)定，政府對(duì)仲裁進(jìn)行統(tǒng)一管理，司法部是仲裁行政管理部門，還規(guī)定了具體的管理內(nèi)容①參見越南商事仲裁法第十五條，即國家對(duì)仲裁的管理。。中國仲裁法只規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)的登記機(jī)關(guān)，沒有規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)的行政管理機(jī)關(guān)及具體管理內(nèi)容。

（二）越南商事仲裁的非營利性

越南商事仲裁法規(guī)定，仲裁中心運(yùn)營不以盈利為目的②參見越南商事仲裁法第二十七條，即仲裁中心的法人資格和機(jī)構(gòu)第2項(xiàng)。。商事仲裁機(jī)構(gòu)是公益性、非盈利性機(jī)構(gòu)，這在中國是眾所周知的事情，但中國仲裁法卻沒有明文規(guī)定。

（三）越南商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制采取比中國更加開放的態(tài)度

1.商事仲裁中心的設(shè)立由仲裁員創(chuàng)始

在設(shè)立商事仲裁中心的條件上，越南商事仲裁法規(guī)定,由至少5名符合仲裁員條件標(biāo)準(zhǔn)的越南籍仲裁員作為創(chuàng)始人員進(jìn)行申請，經(jīng)司法部部長批準(zhǔn)獲得設(shè)立許可證可成立仲裁中心③參見越南商事仲裁法第二十四條，即設(shè)立仲裁中心的條件和程序第1項(xiàng)。。但是，中國的商事仲裁機(jī)構(gòu)是由市級(jí)人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)組建①參見中國仲裁法第十條第二款。，這種組建方式非常保守,筆者認(rèn)為，限制了中國商事仲裁的發(fā)展。

2.商事仲裁中心及其分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置無地域上的限制

越南商事仲裁法規(guī)定，仲裁中心可在國內(nèi)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和代表處②參見越南商事仲裁法第二十七條：仲裁中心的法人資格和機(jī)構(gòu)第3款。，并沒有地域上的限制。中國仲裁法規(guī)定，設(shè)區(qū)的市才可以設(shè)立仲裁委員會(huì)，明顯有地域上的限制。同時(shí)，根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的中辦發(fā)（2018）76號(hào)文件《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見的通知》（以下簡稱《兩辦意見》）的規(guī)定，仲裁委員會(huì)在其所在轄區(qū)外的地方設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，要經(jīng)其本機(jī)構(gòu)所在地和設(shè)立地的市級(jí)政府同意③參見中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見的通知》（中辦發(fā)〔2018〕76號(hào)）第3-4頁。。這一規(guī)定對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)管控更加嚴(yán)格，地域上的限制更加明顯。

3.開放國內(nèi)仲裁市場

越南商事仲裁法在第十二章專門規(guī)定了駐越南的外國仲裁組織和活動(dòng)，明確外國仲裁組織在越南開展仲裁活動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)外國仲裁組織到越南設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和代表處從事商事仲裁活動(dòng)持開放態(tài)度。中國對(duì)外國商事仲裁機(jī)構(gòu)“請進(jìn)來”相對(duì)保守，根據(jù)2019年國務(wù)院印發(fā)的國發(fā)（2019）15號(hào)文件《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》，允許外國仲裁機(jī)構(gòu)到中國境內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)開展仲裁活動(dòng)，但僅限于在上海貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)設(shè)立，且設(shè)立手續(xù)較為繁瑣。

綜上，越南商事仲裁法對(duì)商事仲裁管理持開放態(tài)度，也使得仲裁作為一種糾紛解決方式在越南獲得了更多當(dāng)事人的選擇與信賴，這對(duì)越南的商事仲裁進(jìn)一步與國際接軌，服務(wù)越南經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展，加速越南經(jīng)濟(jì)融入全球體系具有重要意義。筆者從越南司法部官方網(wǎng)站了解到，截至2018年12月31日，越南國內(nèi)商事仲裁機(jī)構(gòu)已有22家。

三、中國商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革面臨的問題

（一）商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制“五花八門”

筆者走訪了重慶、廣州、深圳、成都、廈門、石家莊、大同、秦皇島、海南、綿陽、湛江、南寧、柳州、桂林、河池、百色、玉林、欽州等全國多家商事仲裁機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中國商事仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)有管理體制“五花八門”，有參公事業(yè)單位、全額撥款事業(yè)單位、差額撥款事業(yè)單位、自收自支事業(yè)單位、國有企業(yè)、社團(tuán)組織、其他機(jī)構(gòu)7種管理模式。國務(wù)院原法制辦于2017年對(duì)全國250多家仲裁機(jī)構(gòu)的情況進(jìn)行調(diào)研，屬于事業(yè)單位的187家，占81%[1]143。2018年3月，《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》實(shí)施后，有的商事仲裁機(jī)構(gòu)并入司法局，成為司法局下屬事業(yè)單位，仲裁委員會(huì)主任由市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)兼任，或者由司法局領(lǐng)導(dǎo)兼任。在仲裁收費(fèi)問題上，絕大多數(shù)商事仲裁機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)沒有獨(dú)立，仲裁收費(fèi)不是經(jīng)營性收費(fèi)，而是行政事業(yè)性收費(fèi)，進(jìn)入同級(jí)政府財(cái)政收入管理體系，實(shí)行收支兩條線的管理[2]。仲裁機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能被異化為管理功能，同時(shí)自我類比法院，導(dǎo)致“訴訟化”問題突出，以致濟(jì)南仲裁委員會(huì)在其宣傳用語中提出“仲裁不是二法院”！這個(gè)宣傳用語充滿了中國特色的“幽默感”，這種濃厚的行政化色彩現(xiàn)象存在，既違背了中國仲裁法的立法初衷，也與國際商事仲裁的發(fā)展格格不入，已成為阻礙中國商事仲裁發(fā)展的瓶頸因素。

（二）商事仲裁未能發(fā)揮應(yīng)有的作用

據(jù)中國司法部統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，全國共設(shè)立255家仲裁委，共有仲裁從業(yè)人員6萬多名，自中國仲裁法1994年頒布實(shí)施以來，累計(jì)審理各類民商事案件260萬件，標(biāo)的額4萬多億元，2018年度中國仲裁機(jī)構(gòu)共審理案件54萬件，案件標(biāo)的額近7000億元④司法部官網(wǎng)《仲裁已成為解決民商事糾紛主渠道之一》公布的數(shù)據(jù)。。成績看上去好像很喜人，但將這一數(shù)字與全國人民法院受理的一審民商事案件相比，全國仲裁機(jī)構(gòu)累計(jì)26年來受理的民商事案件不足全國人民法院一年時(shí)間的受理案件量。僅僅以2018年全國仲裁機(jī)構(gòu)受理案件量與全國人民法院受理2800萬案件相比①參見2019年3月12日，十三屆全國人大二次會(huì)議最高人民法院院長周強(qiáng)作的《最高人民法院工作報(bào)告》。，仲裁機(jī)構(gòu)受理案件量只占到2%左右。從這個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，中國商事仲裁機(jī)構(gòu)受理案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人民法院受理案件量，市場主體和人民群眾化解矛盾糾紛過度倚重訴訟途徑，這種畸形“訴訟化”的矛盾糾紛解決模式，給司法資源的有限性帶來了災(zāi)難性的影響，不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（三）商事仲裁法規(guī)定與現(xiàn)行綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件規(guī)定存在沖突

中國仲裁法規(guī)定，仲裁沒有級(jí)別管轄和地域管轄②參見中國仲裁法第六條第二款。，仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)域?qū)訉釉O(shè)立，仲裁委員會(huì)的設(shè)立登記部門是省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門③參見中國仲裁法第十條。。從立法原則來講，仲裁委員會(huì)的分支機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記也應(yīng)該由仲裁委員會(huì)的設(shè)立登記部門或者該設(shè)立登記部門的下級(jí)部門辦理，但《兩辦意見》卻規(guī)定在本機(jī)構(gòu)轄區(qū)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)的，要經(jīng)其本機(jī)構(gòu)所在地和設(shè)立地的市級(jí)政府同意④中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見的通知》（中辦發(fā)〔2018〕76號(hào)）第4頁。，把仲裁機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記權(quán)歸本仲裁機(jī)構(gòu)所在地和設(shè)立地的市級(jí)政府。這一綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件與現(xiàn)行仲裁法存在沖突，不利于仲裁發(fā)展。

綜上，中國商事仲裁制度從仲裁法的頒布開始,取得了階段性的進(jìn)步和發(fā)展,但遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的高度和作用，行政化、官方化、訴訟化色彩仍然比較濃厚，作為綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件的《兩辦意見》與仲裁法存在沖突，使得仲裁發(fā)展陷入自圍的籬笆之中。

四、中國商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革的目標(biāo)及現(xiàn)實(shí)的需要

中國司法部于2019年提出了新時(shí)代仲裁事業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)，即要求到2022年，根據(jù)中國國情進(jìn)一步健全與大國地位相符、適應(yīng)國際化發(fā)展的多層次仲裁工作體系；進(jìn)一步完善對(duì)仲裁行政指導(dǎo)和行業(yè)自律相結(jié)合的管理體制機(jī)制；仲裁案件的快速結(jié)案率、調(diào)解率和自動(dòng)履行率顯著提升；不斷增強(qiáng)中國仲裁“品牌”的國際影響力、話語權(quán)；顯著提高市場主體和人民群眾選擇仲裁解決糾紛的首選率,使仲裁成為民商事糾紛解決的重要手段；全面建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府組建、機(jī)構(gòu)獨(dú)立、行業(yè)自律、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督”的仲裁工作新格局，仲裁法律制度成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要保障制度⑤參見司法部官網(wǎng)《司法部明確新時(shí)代仲裁事業(yè)改革發(fā)展目標(biāo)2022年全球性區(qū)域性中國仲裁品牌基本樹立》。。

隨著新一輪對(duì)外開放發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)和“一帶一路”的深化，“走出去”的中國企業(yè)也越來越多，而帶有公權(quán)力的司法管轄是一國主權(quán)的象征，帶有明確的“國界”限制，在民商事領(lǐng)域無法實(shí)行跨國管轄，難以維護(hù)在海外運(yùn)營的中資企業(yè)的合法權(quán)益。而仲裁實(shí)行無級(jí)別無地域管轄，沒有濃厚的“國界”限制，仲裁裁決可在《紐約公約》成員國得到承認(rèn)和執(zhí)行。因此，建立起符合中國國情、充滿活力的仲裁管理機(jī)制，釋放中國商事仲裁發(fā)展活力，推動(dòng)中國商事仲裁與國際接軌，服務(wù)和保障中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和新一輪的對(duì)外開放發(fā)展戰(zhàn)略，維護(hù)“走出去”的中資企業(yè)合法權(quán)益，已成為促使中國商事仲裁機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行管理機(jī)制改革的客觀現(xiàn)實(shí)需要。

五、越南商事仲裁管理模式給中國商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革的啟示

對(duì)于中國商事仲裁機(jī)構(gòu)管理模式改革如何去“行政化”，國內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了很多研究。筆者從事商事仲裁實(shí)務(wù)多年，贊成商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革應(yīng)當(dāng)是正本清源，回歸仲裁私法自治本位，堅(jiān)持仲裁機(jī)構(gòu)的非官方性[1]154。此外，筆者也認(rèn)為推進(jìn)商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革應(yīng)多學(xué)習(xí)借鑒國外對(duì)商事仲裁機(jī)構(gòu)的管理經(jīng)驗(yàn)，考察國外商事仲裁管理制度，明確中國商事仲裁機(jī)構(gòu)的屬性和定位，放開對(duì)商事仲裁的管理，建立更加開放的商事仲裁管理機(jī)制，才是仲裁作為社會(huì)公共法律服務(wù)的應(yīng)有之意。

（一）明確商事仲裁機(jī)構(gòu)自身定位

筆者認(rèn)為，商事仲裁不應(yīng)該是帶有“公權(quán)力”的準(zhǔn)司法行為，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人“私權(quán)利”的讓渡，市場主體和人民群眾之所以選擇仲裁,是基于對(duì)仲裁制度和仲裁公信力的信賴和認(rèn)同，從而自愿接受仲裁作為第三方做出對(duì)雙方均具有法律約束力的裁決。商事仲裁機(jī)構(gòu)屬性應(yīng)定位為民法中公益性的非營利法人，這類法人既可以享受國家對(duì)公益性法人的支持和優(yōu)惠，又可以擺脫傳統(tǒng)事業(yè)單位受到的行政管制和編制限制[1]153。因此，仲裁是市場主體和人民群眾自主選擇非公權(quán)力介入的民間糾紛解決方式的法律行為，是私法自治在糾紛解決領(lǐng)域的具體體現(xiàn)[3]。

（二）堅(jiān)持仲裁公益性與非營利性

《兩辦意見》對(duì)仲裁的公益性、非營利性屬性作了如下規(guī)定：“仲裁委員會(huì)是政府依據(jù)仲裁法組織有關(guān)部門和商會(huì)組建，為解決合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提供公益性服務(wù)的非營利法人?！雹僦泄仓醒朕k公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見的通知》（中辦發(fā)〔2018〕76號(hào)）第5頁。上述關(guān)于仲裁的公益性、非營利性屬性的定論，要求商事仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)“社會(huì)效益”而非“經(jīng)濟(jì)效益”作為機(jī)構(gòu)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)。對(duì)于商事仲裁機(jī)構(gòu)而言，公益性意味著其提供的仲裁服務(wù)是針對(duì)不特定的社會(huì)公眾;非營利性則強(qiáng)調(diào)商事仲裁機(jī)構(gòu)資產(chǎn)獨(dú)立，任何人不得將其作為追逐利潤的工具，機(jī)構(gòu)所得收入只能用于商事仲裁事業(yè)發(fā)展，任何人不能因此享有利潤分配權(quán)。值得注意的是，“非營利法人”并不是說商事仲裁機(jī)構(gòu)不可以“盈利”，恰恰相反，商事仲裁機(jī)構(gòu)在明確自身的非營利法人定位，就是要據(jù)此制定合理的非營利法人治理結(jié)構(gòu)和適合其發(fā)展的管理機(jī)制，通過合法取得收入積累法人財(cái)產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（三）脫離行政化管理體制

筆者認(rèn)為，商事仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)徹底脫離現(xiàn)有行政化管理體制，成為擁有獨(dú)立的資產(chǎn)、自收自支、在司法行政部門登記設(shè)立的非營利組織。同時(shí)，筆者認(rèn)為商事仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和非官方性，并不意味著其完全不受國家機(jī)關(guān)和社會(huì)監(jiān)督。對(duì)商事仲裁“獨(dú)立性”的保障，在于任何機(jī)關(guān)或部門，都可以通過法治方式進(jìn)行監(jiān)督，使商事仲裁機(jī)構(gòu)成為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府組建、機(jī)構(gòu)獨(dú)立、行業(yè)自律、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督”的機(jī)構(gòu)。

（四）建立開放的商事仲裁機(jī)構(gòu)管理模式

筆者認(rèn)為，仲裁作為化解社會(huì)矛盾糾紛的公共法律服務(wù)，是為市場主體和人民群眾解決矛盾糾紛而提供公益性的社會(huì)公共服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)是“開放式”的，而不應(yīng)當(dāng)是“封閉式”的。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒越南“開放式”的商事仲裁管理模式，仲裁主管部門應(yīng)當(dāng)放開對(duì)仲裁的管理方式，鼓勵(lì)和支持仲裁機(jī)構(gòu)之間通過提升公信力與提高服務(wù)品質(zhì)開展良性競爭，最終由市場主體和人民群眾進(jìn)行選擇。開放國內(nèi)仲裁市場，鼓勵(lì)國內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)設(shè)立仲裁分支機(jī)構(gòu)開展仲裁活動(dòng)，為地方政府排除矛盾糾紛隱患，完善多元化糾紛解決機(jī)制，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。地方政府應(yīng)該在《兩辦意見》指導(dǎo)下，完善政府部門權(quán)利清單，將異地仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)納入政府權(quán)利清單服務(wù)范圍，為異地仲裁機(jī)構(gòu)到本地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)提供支持和便利條件，摒棄在仲裁領(lǐng)域形成的“地方保護(hù)主義”，營造平等、透明的法治化營商環(huán)境。

（五）北海仲裁的管理機(jī)制改革符合新時(shí)代的要求

作為沿海開放城市和廣西改革前沿的北海，早在《兩辦意見》出臺(tái)前，北海市委市政府就已經(jīng)謀劃推進(jìn)仲裁管理機(jī)制改革。依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁工作的意見》②參見《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁工作的意見》（桂政發(fā)〔2016〕7號(hào)）。，于2017年11月23日在廣西率先推出了仲裁管理機(jī)制改革方案。改革方案非常明確，北海仲裁委員會(huì)/北海國際仲裁院不再是任何機(jī)關(guān)的下屬事業(yè)單位，而是在堅(jiān)持仲裁非營利性與公益性基礎(chǔ)上，將北海仲裁委員會(huì)依法改革成為自收自支、獨(dú)立核算、非營利性、依法納稅的公益性法定機(jī)構(gòu)，專門為商事爭議解決提供公益性服務(wù)的非營利性法人。改制后的北海仲裁委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制度，通過制定《章程》和各項(xiàng)規(guī)章制度進(jìn)行自主管理，《章程》報(bào)請市政府備案同意，實(shí)現(xiàn)了管理、人事、財(cái)務(wù)、薪酬、運(yùn)營等制度的自主管理，機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和業(yè)務(wù)的發(fā)展接受市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)和司法、審計(jì)等部門的指導(dǎo)和監(jiān)督①參見《北海市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)北海仲裁委員會(huì)體制改革工作實(shí)施方案》（北政辦〔2017〕200號(hào)）。。明確將仲裁機(jī)構(gòu)合法收入，屬于仲裁機(jī)構(gòu)本身，任何人不得享受利潤分配權(quán)，仲裁機(jī)構(gòu)合法收入支出部分僅限于五項(xiàng)支出，即仲裁事業(yè)發(fā)展支出、仲裁員依法獲得報(bào)酬支出、仲裁機(jī)構(gòu)工作人員薪酬待遇支出、公益事業(yè)支出、依法納稅形成的支出，這種改革模式符合《兩辦意見》對(duì)仲裁是公益性與非營利性的要求精神，也契合了《兩辦意見》規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府組建、機(jī)構(gòu)獨(dú)立、行業(yè)自律、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督”的模式。因此，北海仲裁委員會(huì)的管理機(jī)制改革符合新時(shí)代的要求。

六、結(jié)語

隨著中國市場經(jīng)濟(jì)和新一輪的對(duì)外開放發(fā)展戰(zhàn)略的快速發(fā)展，已經(jīng)很明顯地看到黨和國家對(duì)中國商事仲裁制度建設(shè)完善的高度重視。筆者認(rèn)為基于商事仲裁機(jī)構(gòu)的公益性、非營利性、獨(dú)立性及非官方性，中國商事仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制對(duì)標(biāo)國際是商事仲裁發(fā)展的必然選擇，也是商事仲裁發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和要求。在經(jīng)濟(jì)全球化和中國全面推進(jìn)對(duì)外開放的趨勢下，中國商事仲裁已經(jīng)不可避免地成為國際化發(fā)展的一部分。歷史無數(shù)次證明，制度上的故步自封只能導(dǎo)致落后，從而抬高自身發(fā)展成本。因此，中國商事仲裁的制度建設(shè)和未來發(fā)展，推進(jìn)商事仲裁管理機(jī)制改革是必然選擇。隨著“一帶一路”倡議的不斷發(fā)展，以及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高和制度建設(shè)的不斷完善，當(dāng)前是中國發(fā)展商事仲裁制度、營造中國商事仲裁良好形象的一個(gè)重要機(jī)遇，我們應(yīng)該搶抓發(fā)展機(jī)遇，推進(jìn)商事仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制改革，優(yōu)化商事仲裁管理結(jié)構(gòu)，開放國內(nèi)商事仲裁市場，融入國際競爭，在通過與越南等“一帶一路”沿線國家的交往中，立足本國實(shí)際，去陳納新，學(xué)習(xí)借鑒國外商事仲裁制度，在借鑒中完善、不斷推進(jìn)中國商事仲裁制度的改革和發(fā)展，以先進(jìn)開放的商事仲裁管理機(jī)制更好地服務(wù)于中國市場經(jīng)濟(jì)和新一輪的對(duì)外開放發(fā)展戰(zhàn)略，為中國在新一輪的對(duì)外開放和重大發(fā)展戰(zhàn)略中充分維護(hù)中國國家利益提供有力的制度保障。