共享金融模式下信用數(shù)據(jù)共享的演化博弈分析

張 新，張玉明，孫永坤

(1.齊魯工業(yè)大學(xué)(山東省科學(xué)院) 金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；3.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、引 言

隨著共享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，共享金融已成為主流金融模式之一。共享金融主要借助互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)資金供給者與需求者的直接對接，通過降低融資中的信息不對稱以及交易成本等途徑，降低社會融資成本，使金融資源得到優(yōu)化配置，為破解小微企業(yè)融資難、融資貴等世界性難題帶來了福音[1-2]。相較于傳統(tǒng)的融資模式，共享金融天然存在對信用數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在需求。目前，我國的信用評價體系并不完善，信用共享機(jī)制還在摸索之中。現(xiàn)有征信體系的主干是中國人民銀行征信系統(tǒng)，其信息來源主要是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)。截至2014年央行征信系統(tǒng)已涵蓋了8.5億人的信息，但是其中真正有信用記錄的只有3億多人，大部分人并沒有借貸記錄，難以評定其信用等級(1)P2P網(wǎng)貸平臺的對象主要是個人和小微企業(yè)，這些客戶在央行的征信系統(tǒng)里幾乎沒有信用記錄，信息不對稱問題嚴(yán)重。?，F(xiàn)有的征信體系也沒有將廣大消費(fèi)群體的日常生活、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、社交往來及收入信息等數(shù)據(jù)包括在內(nèi)，這顯然無法構(gòu)建能夠滿足共享金融發(fā)展所需的信用數(shù)據(jù)體系。

在我國，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，形成了一批像百度、阿里、騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們分別掌握著中國的信息型數(shù)據(jù)、交易型數(shù)據(jù)和關(guān)系型數(shù)據(jù)。發(fā)展至今，這些企業(yè)都有各自信用數(shù)據(jù)的采集和處理方式，他們在發(fā)展信用數(shù)據(jù)共享體系方面具有特殊的地位與優(yōu)勢。央行曾經(jīng)對這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)寄予厚望，并于2015年“欽點(diǎn)”8家征信機(jī)構(gòu)開展個人征信業(yè)務(wù)，希望其能順應(yīng)潮流、以開放的心態(tài)參與到全民信用數(shù)據(jù)共享體系的建設(shè)中，但是結(jié)果不盡如人意。8家征信機(jī)構(gòu)各自為營、互不共享，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)孤島”的局面無法破解，而“數(shù)據(jù)孤島”所帶來的弊端是顯而易見的。首先，我國的信用體系建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，諸如阿里、騰訊等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)各自建立和完善其信用評價體系，這必然存在著重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)的問題。其次，由于不同征信機(jī)構(gòu)和企業(yè)所收錄的信用數(shù)據(jù)單一(如阿里主要是電商數(shù)據(jù)，騰訊主要是社交數(shù)據(jù))，又缺乏信用數(shù)據(jù)的有效關(guān)聯(lián)和共享，這些局部的信息無法整合為全面的個人信用評價，很難幫助信用信息的使用者做出更加正確的決策。因此，研究信用數(shù)據(jù)共享難題的形成機(jī)理，對破解“數(shù)據(jù)孤島”困境、完善信用數(shù)據(jù)共享體系、促進(jìn)共享金融的蓬勃發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

共享金融是近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)者們對于共享金融的發(fā)展模式與積極作用等進(jìn)行了較為深入的研究，并對共享金融所具有的風(fēng)險及其產(chǎn)生的原因展開了積極探討。謝平和鄒傳偉(2012)提出了互聯(lián)網(wǎng)金融模式的概念，并將其視為除商業(yè)銀行間接融資模式以及資本市場(股票市場和債券市場)直接融資模式外的第三種融資模式，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融模式可以有效降低融資中的交易成本，提高金融資源配置效率，產(chǎn)生巨大的社會效益[3]。曹鳳岐(2015)指出以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌等為代表的共享金融模式是一種具有革命性的新型融資模式，極具創(chuàng)新性，共享金融將會顛覆傳統(tǒng)融資模式，推動金融市場的快速發(fā)展[4]。此外，楊濤和姚余棟(2015)認(rèn)為中國融資體系存在“錯配現(xiàn)象”，融資難、融資貴的問題長期困擾著中小企業(yè)，共享金融改變了金融供給曲線以往的“臂彎”狀態(tài)，使中小企業(yè)融資狀況得到了改善[5]。

雖然共享金融會產(chǎn)生諸多積極影響，但是隨著其快速發(fā)展，它帶來的風(fēng)險也逐步暴露。Lin等(2013)指出受制于信用體系及法律法規(guī)不健全等原因，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款等共享金融模式面臨著較嚴(yán)重的信息不對稱問題[6]。俞林等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，由于缺乏統(tǒng)一的信用評價體系等原因，共享金融行業(yè)面臨著違約風(fēng)險、欺詐風(fēng)險、政策風(fēng)險以及操作風(fēng)險等[7]。鄭聯(lián)盛(2014)指出互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融，也存在爆發(fā)金融風(fēng)險的可能性，互聯(lián)網(wǎng)金融在資金流向、信用評價等方面存在嚴(yán)重的信息不對稱風(fēng)險，由于我國缺乏完善的信用體系，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)信用風(fēng)險較高，例如，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺跑路就是典型的信用風(fēng)險[8]。

由于以上問題的存在，學(xué)者們已開始圍繞著如何解決共享金融風(fēng)險、完善征信體系方面進(jìn)行了研究，并對信用數(shù)據(jù)共享進(jìn)行了初步探討。鄭志來(2016)研究了互聯(lián)網(wǎng)金融降低小微企業(yè)融資成本的實(shí)現(xiàn)路徑，發(fā)現(xiàn)為更好解決小微企業(yè)融資難題，需要從政府引導(dǎo)、加強(qiáng)監(jiān)管以及完善征信體系三方面進(jìn)行努力[9]。盧馨和李慧敏(2015)考慮了我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸面臨的各種風(fēng)險，認(rèn)為防范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險，應(yīng)從政府、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺以及借貸雙方多重視角來進(jìn)行改進(jìn)，如：擴(kuò)大征信范圍、完善全國征信系統(tǒng)建設(shè)等[10]。牛強(qiáng)和胡藝(2015)指出互聯(lián)網(wǎng)金融是重大的制度創(chuàng)新，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序的發(fā)展，需要建立征信體系和信息共享系統(tǒng)[11]。馮文芳(2016)研究了共享金融背景下小微企業(yè)大數(shù)據(jù)征信存在的問題，指出通過建立信用數(shù)據(jù)共享機(jī)制可以消除征信市場的“數(shù)據(jù)孤島”、降低借貸雙方的信息不對稱，對小微企業(yè)融資起到積極的支持作用[12]。楊克泉和黃國平(2016)認(rèn)為傳統(tǒng)征信管理體制和相關(guān)法律法規(guī)已無法滿足互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需要，當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融存在數(shù)據(jù)共享、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)等行業(yè)運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管方面的缺失，需要強(qiáng)化信用文化、完善征信體系、改善金融生態(tài)環(huán)境[13]。張正等(2017)以阿里金融為例，從云創(chuàng)新的視角考慮了互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建。強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)從電商、金融、泛娛樂等多業(yè)務(wù)領(lǐng)域積累數(shù)據(jù)資源，以此形成多維度的征信生態(tài)系統(tǒng)[14]。

通過梳理以上文獻(xiàn)可知，共享金融的發(fā)展離不開完善的征信體系，信用數(shù)據(jù)共享對于完善征信體系具有重要作用，然而在信用數(shù)據(jù)共享研究方面，現(xiàn)有研究主要圍繞信用數(shù)據(jù)共享的作用、意義、實(shí)現(xiàn)路徑等方面進(jìn)行研究，雖取得了一些不錯的成果，但遺憾的是，這些研究并沒有對征信過程中“數(shù)據(jù)孤島”的形成機(jī)理進(jìn)行深入分析，對于建立信用數(shù)據(jù)共享體系的建議更多地停留在定性分析層面，缺少對影響信用數(shù)據(jù)共享因素作用機(jī)理的深入剖析。為此，本文采用演化博弈及仿真分析的方法，從動態(tài)視角深入分析了“數(shù)據(jù)孤島”的形成機(jī)理，并對破解信用數(shù)據(jù)共享中的“囚徒困境”、建立全國信用數(shù)據(jù)共享體系提出具體建議，豐富了已有的研究成果。

三、信用數(shù)據(jù)共享演化博弈模型設(shè)定

互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)已成為我國征信體系的重要組成部分，在完善現(xiàn)有征信體系方面扮演著重要角色。由于征信機(jī)構(gòu)之間存在競爭關(guān)系，并且受征信數(shù)據(jù)規(guī)模、數(shù)據(jù)異質(zhì)性、自身共享意愿以及雙邊道德風(fēng)險等因素的影響，目前這些機(jī)構(gòu)并沒有形成完善的信用數(shù)據(jù)共享體系。這些因素是如何影響信用數(shù)據(jù)共享過程，為什么信用數(shù)據(jù)共享難題會長期存在？圍繞這個問題，以下將通過模型構(gòu)建及分析進(jìn)行系統(tǒng)性地探索和研究。

(一)基本假設(shè)

假設(shè)一：有兩類互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)A和B，且它們之間存在博弈關(guān)系。每家機(jī)構(gòu)都有兩種可選擇的策略，即“合作共享”和“不合作共享”。博弈雙方均為有限理性，可以通過不斷地學(xué)習(xí)和模仿群體中的優(yōu)勢策略來獲得自身最優(yōu)的演化穩(wěn)定策略。

假設(shè)二：互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)A和B各自的信用數(shù)據(jù)規(guī)模分別為NA和NB，且每擁有一單位數(shù)據(jù)能產(chǎn)生一單位利潤，失去一單位數(shù)據(jù)損失一單位利潤，因此在博弈初始時A和B的利潤分別為NA和NB。

假設(shè)三：機(jī)構(gòu)A和B的數(shù)據(jù)來源不完全相同(例如：有的來源是電商平臺，有的來源于社交軟件)，存在異質(zhì)性，其中a(a>0)代表A對B的數(shù)據(jù)異質(zhì)性；b(b>0)代表B對A的數(shù)據(jù)異質(zhì)性。a越大，表明數(shù)據(jù)異質(zhì)性和互補(bǔ)性越高，為對方征信機(jī)構(gòu)所帶來的收益越高，反之則表明數(shù)據(jù)異質(zhì)性和互補(bǔ)性越小，所帶來的收益也就越低。

假設(shè)四：機(jī)構(gòu)A和B中，當(dāng)一方合作共享而一方不合作共享情形時，共享自身數(shù)據(jù)的規(guī)模會受自身共享意愿的影響，其中γ(0<γ<1)代表A的共享意愿；β(0<β<1)代表B的共享意愿。共享意愿越趨近于1，愿意共享的數(shù)據(jù)規(guī)模就越多，對方所獲收益也就越多，反之則越少。同時，合作共享作為一個雙邊契約，本文借鑒了Reid(1977)對雙邊道德風(fēng)險的定義[15]，假設(shè)此時會產(chǎn)生一個雙邊道德風(fēng)險，并且遵守約定的一方會因?yàn)閷Ψ竭`約而產(chǎn)生道德風(fēng)險損失，與之相對違約方會因此獲得額外收益。這里假定，ΔNA為A的道德風(fēng)險損失，ΔNB為B的道德風(fēng)險損失。

假設(shè)五：由于博弈雙方均為有限理性，因此假設(shè)在A群體中選擇合作共享的比例為x，選擇不合作共享的比例為1-x；在B群體中選擇合作共享的比例為y，選擇不合作共享比例為1-y。

根據(jù)上文，歸納整理本文模型中用到的符號，結(jié)果如表1所示：

表1 主要符號說明

(二)演化博弈模型構(gòu)建

由上文假設(shè)可知，當(dāng)博弈雙方都選擇合作共享時，雙方的聯(lián)系和溝通是雙向的，數(shù)據(jù)信息與對方完全對接，達(dá)到客戶信用數(shù)據(jù)完全共享的效果。此時A的收益為NA+bNB，B的收益為NB+aNA。其中bNB表示機(jī)構(gòu)B共享的全部數(shù)據(jù)為機(jī)構(gòu)A帶來的收益，aNA表示機(jī)構(gòu)A共享的全部數(shù)據(jù)為機(jī)構(gòu)B帶來的收益。

當(dāng)A合作共享而B不合作共享時，雙方的聯(lián)系和溝通是單向的，A共享自己全部數(shù)據(jù)，B根據(jù)自己的共享意愿只共享部分?jǐn)?shù)據(jù)βNB，此時A的收益為NA+b·βNB-ΔNA，B的收益為NB+a(NA+ΔNA)，其中ΔNA為A的道德風(fēng)險損失，aΔNA為B所獲得道德風(fēng)險收益。

同理，在B合作共享而A不合作共享時，雙方的聯(lián)系和溝通是單向的，B共享自己全部數(shù)據(jù)，A只共享自己部分?jǐn)?shù)據(jù)γNA。此時，B的收益為NB+a·γNA-ΔNB，A的收益為NA+b(NB+ΔNB)，其中ΔNB為B的道德風(fēng)險損失，bΔNB為A所獲得的道德風(fēng)險收益。

當(dāng)博弈雙方都選擇不合作共享時，雙方的聯(lián)系和溝通被切斷，此時雙方信息和數(shù)據(jù)不會與彼此對接，數(shù)據(jù)無法共享。此時，A的收益為NA，B的收益為NB。

由以上分析可以得到A與B的博弈支付矩陣，如表2所示：

表2 互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)之間演化博弈支付矩陣

四、信用數(shù)據(jù)共享的演化博弈模型求解及分析

根據(jù)支付矩陣，A選擇“合作共享”和“不合作共享”的收益FA1、FA2和平均收益EFA分別為：

FA1=y(NA+bNB)+(1-y)(NA+bβNB-ΔNA)

FA2=y(NA+bNB+bΔNB)+(1-y)NA

EFA=xFA1+(1-x)FA2

B選擇“合作共享”和“不合作共享”收益FB1、FB2和平均收益EFB分別為：

FB1=x(NB+aNA)+(1-x)(NB+aγNA-ΔNB)

FB2=x(NB+aNA+aΔNA)+(1-x)NB

EFB=yFB1+(1-y)FB2

由此可得博弈雙方的復(fù)制動態(tài)方程為：

命題1：當(dāng)-bΔNB

證明：當(dāng)-bΔNB

表3 情形(1)下系統(tǒng)各均衡點(diǎn)穩(wěn)定性判定結(jié)果

根據(jù)表3中各均衡點(diǎn)穩(wěn)定性判定結(jié)果，其演化軌跡(相位圖)如圖1所示：

該命題表明，當(dāng)博弈雙方因?qū)Ψ讲糠止蚕頂?shù)據(jù)所獲收益小于其帶來的道德風(fēng)險損失時，博弈結(jié)果最終會向著雙方都選擇不合作共享策略的方向演化，這是信用數(shù)據(jù)共享一直無法實(shí)現(xiàn)的原因之一。由于缺少政府的參與，征信機(jī)構(gòu)之間的合作存在道德風(fēng)險損失，雙方都有通過假意合作(只共享自己部分的數(shù)據(jù))來獲取對方全部數(shù)據(jù)的沖動。在道德風(fēng)險損失較大的情況下不管雙方共享意愿是否強(qiáng)烈、數(shù)據(jù)規(guī)模是否龐大、數(shù)據(jù)類型是否互補(bǔ)，此時博弈雙方都將會陷入“囚徒困境”選擇不合作共享策略。

命題2：當(dāng)bβNB-ΔNA<-bΔNB，aγNA-ΔNB<-aΔNA時，博弈雙方經(jīng)過長期演化的結(jié)果是雙方都選擇合作共享策略。

證明：當(dāng)bβNB-ΔNA<-bΔNB，aγNA-ΔNB<-aΔNA時，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性原理以及演化博弈穩(wěn)定策略判定條件得到各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性判定結(jié)果，如表4所示：

表4 情形(2)下系統(tǒng)各均衡點(diǎn)穩(wěn)定性判定結(jié)果

根據(jù)表4中各均衡點(diǎn)穩(wěn)定性判定結(jié)果，其演化軌跡如圖2所示：

該命題表明，當(dāng)博弈雙方因?qū)Ψ讲糠止蚕頂?shù)據(jù)所獲收益大于其帶來的道德風(fēng)險損失時，博弈結(jié)果最終會向著雙方都選擇合作共享策略的方向演化，此時對于任何一個征信機(jī)構(gòu)來說只要共享信用數(shù)據(jù)，所獲得的收益都較高，因此均會選擇信用數(shù)據(jù)共享策略。

命題3：當(dāng)bβNB-ΔNA>0且aγNA-ΔNB>0時，即由道德風(fēng)險帶來的損失小于由對方部分共享帶來的收益，“囚徒困境”被打破，經(jīng)過長期演化，博弈雙方最終可能達(dá)到四種不同的結(jié)果：(合作共享，合作共享)，(合作共享，不合作共享)，(不合作共享，合作共享)，(不合作共享，不合作共享)。

該命題表明，當(dāng)bβNB-ΔNA>0且aγNA-ΔNB>0時，即由道德風(fēng)險帶來的損失小于由對方共享帶來的收益，博弈雙方長期博弈演化會有四種可能的結(jié)果，且每種結(jié)果的出現(xiàn)主要與博弈雙方在博弈開始時所在的位置有關(guān)。當(dāng)初始狀態(tài)位于S1區(qū)域，系統(tǒng)將向B(0，1)點(diǎn)收斂，即：博弈雙方經(jīng)過長時間的模仿、學(xué)習(xí)和博弈的結(jié)果是A選擇不共享，B選擇共享；當(dāng)初始狀態(tài)落在S2區(qū)域，系統(tǒng)將向A(0，0)點(diǎn)收斂，即博弈雙方都選擇不共享；當(dāng)初始狀態(tài)位于S3區(qū)域，系統(tǒng)將向C(1，1)收斂，即博弈雙方都選擇共享；初始狀態(tài)位于S4區(qū)域，系統(tǒng)將向D(1，0)收斂，即機(jī)構(gòu)A選擇共享，而機(jī)構(gòu)B選擇不共享。

由以上分析可知，盡管雙方都選擇數(shù)據(jù)共享是博弈的帕累托最優(yōu)結(jié)果，但是由于上述四個策略組合均是穩(wěn)定的，最終演化結(jié)果發(fā)生的概率由以上四個區(qū)域面積的大小決定。根據(jù)雙方的演化博弈相位圖可知：雙方最終都選擇合作共享策略的概率主要取決于S3面積的大小，S3面積越大，雙方選擇共享策略的概率也就越大。S3面積表達(dá)式如式(3)所示：

從式(3)可以看出，S3的面積主要取決于Xe和Ye的取值大小，而Xe和Ye取值大小又由對方的共享意愿γ、β，數(shù)據(jù)規(guī)模NA、NB，數(shù)據(jù)異質(zhì)性a、b，以及道德風(fēng)險損失ΔNA、ΔNB共同決定。

為了更直觀地反應(yīng)共享意愿對S3的影響，用MATLAB進(jìn)行仿真分析，如圖4所示：

從圖4可以看出，S3的面積與共享意愿γ、β呈正向變化，隨著共享意愿γ、β的增大而增大；但是只要γ和β值有一個趨近于0，S3的面積就會大大降低，這與命題3相符。

該命題表明：在由道德風(fēng)險帶來的損失小于由對方部分共享帶來的收益前提下，此時最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率會隨著雙方共享意愿的增加而增加，但是只要有一方的共享意愿較低，雙方最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就會隨之變小。這與實(shí)際相符，共享意愿代表了個人主觀態(tài)度，隨著共享經(jīng)濟(jì)的崛起，共享思維對傳統(tǒng)商業(yè)思維形成顛覆，此時如果合作雙方能以更開放的心態(tài)參與信用數(shù)據(jù)共享體系的建立，無疑會提高雙方最終達(dá)成共享的概率；反之，若有一方共享意愿不高，即使另一方有意共享自己的全部數(shù)據(jù)，最終能達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率也會較小，信用數(shù)據(jù)共享體系也無法建立。信用數(shù)據(jù)共享體系的建立是雙方共同努力的結(jié)果，搭便車的短視行徑將導(dǎo)致信用數(shù)據(jù)共享無法達(dá)成。

為了更直觀地反應(yīng)數(shù)據(jù)規(guī)模對S3的影響，用MATLAB進(jìn)行仿真分析，如圖5所示：

從圖5可以看出，S3的面積與數(shù)據(jù)規(guī)模NA、NB呈正向變化，隨著數(shù)據(jù)規(guī)模NA、NB的增大而增大；但是只要NA和NB值有一個過小時，S3的面積就會大大降低，這與命題4相符。

該命題表明：在由道德風(fēng)險帶來的損失小于由部分共享帶來的收益前提下，此時最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率會隨著雙方數(shù)據(jù)規(guī)模的增加而增加，數(shù)據(jù)規(guī)模的提升會提高最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率；但是，如果有一方的數(shù)據(jù)規(guī)模較小，最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就會隨之變小。此命題與實(shí)際相符，互聯(lián)網(wǎng)時代下，數(shù)據(jù)資源是一項(xiàng)重要的商業(yè)資源，其規(guī)模大小直接決定了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭力的大小，在這種背景下若合作方數(shù)據(jù)規(guī)模較大，對于雙方來說，選擇信用數(shù)據(jù)共享可以快速增大企業(yè)數(shù)據(jù)規(guī)模、完善自身信用體系，這無疑會提高彼此間的合作意愿，有了這種內(nèi)在驅(qū)動，雙方很容易達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享。例如，阿里金融最終能與中國建設(shè)銀行達(dá)成合作協(xié)議、共享信用數(shù)據(jù)，一個很重要的原因就是考慮到彼此數(shù)據(jù)規(guī)模較大。反之，若合作雙方有一方數(shù)據(jù)規(guī)模較小，最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就會較小，例如，現(xiàn)階段我國有接近3 000家P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺，雖然有信用數(shù)據(jù)共享的強(qiáng)烈需求，但由于其數(shù)據(jù)規(guī)模較小，規(guī)模較大的征信機(jī)構(gòu)不愿與其進(jìn)行合作，同時它們彼此間的合作共享數(shù)據(jù)獲得的收益有限，因此合作概率較低，最終無法達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享。

為了更直觀地反應(yīng)數(shù)據(jù)異質(zhì)性對S3的影響，用MATLAB進(jìn)行仿真分析，如圖6所示：

從圖6可以看出，S3的面積與數(shù)據(jù)異質(zhì)性a、b呈正向變化，隨著數(shù)據(jù)異質(zhì)性a、b的增大而增大；但是只要a和b的值有一個過小時，S3的面積就會大大降低，這與命題5相符。

該命題表明：在由道德風(fēng)險帶來的損失小于由對方部分共享帶來的收益前提下，此時最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率會隨著雙方數(shù)據(jù)異質(zhì)性的增加而增加，數(shù)據(jù)異質(zhì)性的提升會提高信用數(shù)據(jù)共享最終達(dá)成的概率。反之，如果有一方的數(shù)據(jù)異質(zhì)性較低，最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就會較小。該命題與實(shí)際相符，相較于數(shù)據(jù)類型單一的信用評價體系，數(shù)據(jù)類型全面的多維度信用評價體系更準(zhǔn)確，當(dāng)兩家征信機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)異質(zhì)性較高時，彼此之間可以通過數(shù)據(jù)共享形成互補(bǔ)，甚至可以利用不同類型的數(shù)據(jù)建立起多維度的信用評價體系，此時最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就較大。若雙方數(shù)據(jù)類型同質(zhì)化嚴(yán)重，數(shù)據(jù)不具有互補(bǔ)性，通過數(shù)據(jù)共享無法獲得較大的邊際利潤，雙方最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就會較小。這也是大量P2P網(wǎng)絡(luò)貸款無法達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的另一重要原因，即數(shù)據(jù)類型同質(zhì)化嚴(yán)重、競爭激烈，數(shù)據(jù)共享帶來的雙邊道德風(fēng)險較高、增益性較低。

同樣，為了更直觀地反應(yīng)道德風(fēng)險成本對S3的影響，用MATLAB進(jìn)行仿真分析，如圖7所示：

從圖7可以看出，S3的面積與道德風(fēng)險損失ΔNA、ΔNB呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著道德風(fēng)險損失ΔNA、ΔNB的增大而減小，這與命題6相符。

該命題表明：當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險帶來的損失小于由共享帶來的收益時，達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率會隨著道德風(fēng)險損失的增大而變小，道德風(fēng)險損失越高，最終達(dá)成信用數(shù)據(jù)共享的概率就越低。進(jìn)一步分析可知，只要信用數(shù)據(jù)共享過程存在道德風(fēng)險損失(這往往是現(xiàn)實(shí)常態(tài))，雙方就有不合作共享的可能。并且一旦道德風(fēng)險損失大于共享帶來的收益時，信用數(shù)據(jù)共享過程就會陷入“囚徒困境”。

五、結(jié) 語

本文通過構(gòu)建演化博弈模型與數(shù)理分析，研究了共享意愿、數(shù)據(jù)規(guī)模、數(shù)據(jù)異質(zhì)性和道德風(fēng)險損失四個因素對信用數(shù)據(jù)共享的作用機(jī)理。從本質(zhì)上講，信用數(shù)據(jù)共享是一個雙邊契約，會存在雙邊道德風(fēng)險，當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險損失較大時，合作雙方彼此信任較低，信用數(shù)據(jù)共享將陷入“囚徒困境”，“數(shù)據(jù)孤島”由此形成；只有在道德風(fēng)險較低、合作雙方可以彼此信任時，信用數(shù)據(jù)共享過程才有可能達(dá)成，此時信用數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)的概率會受雙方共享意愿、數(shù)據(jù)規(guī)模、數(shù)據(jù)異質(zhì)性以及道德風(fēng)險損失等因素的影響，但是只要有一方的共享意愿不足、數(shù)據(jù)規(guī)模較小或數(shù)據(jù)同質(zhì)化嚴(yán)重，信用數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)的概率就會大大降低。

由以上結(jié)論可知，正是由于信用數(shù)據(jù)共享過程中存在道德風(fēng)險，并且受共享意愿、數(shù)據(jù)異質(zhì)性和數(shù)據(jù)規(guī)模等因素的影響，互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)間難以形成數(shù)據(jù)共享，大規(guī)模的信用數(shù)據(jù)被少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)寡頭壟斷，由此可見，政府強(qiáng)有力的積極介入尤為重要。因此，在完善信用數(shù)據(jù)共享體系過程中，政府應(yīng)發(fā)揮政策引導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，以增強(qiáng)征信機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的共享意愿，并對數(shù)據(jù)共享過程中的違約行為進(jìn)行約束和管制；同時，鼓勵各征信機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)揮自身特點(diǎn)和優(yōu)勢，做好各自的信用數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，避免數(shù)據(jù)同質(zhì)化和重復(fù)性建設(shè)。除以之外，政府還應(yīng)廣泛采集其他征信機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的信息數(shù)據(jù)，完善全國征信系統(tǒng)建設(shè)，并適當(dāng)?shù)貙⑵湔莆盏拇罅總€人信用數(shù)據(jù)向互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)開放，降低不良貸款率，減少信息不對稱，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。