生態(tài)倫理視角下完善國家生態(tài)治理體系的多維路徑探究

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300375）

當前，生態(tài)治理已初步形成了政府、企業(yè)、社會組織等主體共同參與的涵蓋價值、制度和行動三個維度的生態(tài)治理體系。但應(yīng)在哪些方面、沿著哪些路徑逐步完善國家生態(tài)治理體系？這些問題的選擇具有一定的緣由和邏輯：首先，國家生態(tài)治理體系是國家治理體系的重要組成部分，完善國家生態(tài)治理體系并推動其現(xiàn)代化是黨的十九屆四中全會精神的必然要求，當前生態(tài)治理效果的差強人意也暴露了國家生態(tài)治理體系的局限性和滯后性；其次，生態(tài)治理過程中包含著多類主體、多種制度和多個維度，完善的國家生態(tài)治理體系有利于統(tǒng)籌各個維度的內(nèi)在邏輯并協(xié)調(diào)、平衡各參與主體的利益關(guān)系，對于推進搭建生態(tài)文明背景下國家治理的新架構(gòu)具有積極意義。目前學(xué)術(shù)界對這一問題已有一定的討論，集中表現(xiàn)在生態(tài)治理制度的完善和多元主體協(xié)同治理機制的構(gòu)建，具有一定的參考意義，但具有局限性和零散性，“對于生態(tài)環(huán)境我們所缺少的是整體和全局意義上的倫理精神、使命意識以及危機意識”[1]，合理形態(tài)的生態(tài)倫理觀為完善國家生態(tài)治理體系提供了可行性基礎(chǔ)，因此可從生態(tài)倫理的視角對完善國家生態(tài)治理體系提供合理路徑。

一、生態(tài)倫理的理論派別與我國的實踐抉擇

目前我國學(xué)界對生態(tài)倫理概念的界定仍存在一定的爭議和分歧。第一種觀點認為生態(tài)倫理是一種顛覆傳統(tǒng)人際倫理的新型倫理，強調(diào)人與自然之間存在一種道德關(guān)系。第二種觀點認為只有人與人之間才具有道德關(guān)系，但“協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系的倫理道德不可能脫離對人和自然關(guān)系的協(xié)調(diào)”[2]，因此生態(tài)倫理蘊含于人與人的道德關(guān)系之中，其并不是生態(tài)危機的產(chǎn)物，在不同的時代條件下其會呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，生態(tài)倫理學(xué)才是誕生于生態(tài)危機之后。

從學(xué)派和歷史角度來看，第一種觀點面臨著一定的困境，若按其主張生態(tài)倫理應(yīng)發(fā)源于人們對生態(tài)危機的反思，強調(diào)人與自然之間的道德關(guān)系，突破了傳統(tǒng)人際倫理的限制，那么產(chǎn)生于生態(tài)危機之前、甚至被認為是環(huán)境危機思想根源的堅決否認自然道德主體地位的人類中心主義是如何被吸收到生態(tài)倫理的理論流派之中的？中國古代的“天人合一”“道法自然”等思想又如何被冠以生態(tài)倫理這種新興倫理的名號？第二種觀點是突破此類困境的合理方式，從馬克思主義的角度強調(diào)“道德規(guī)范當中本來就應(yīng)當包括人和自然的關(guān)系”，通過適度擴張的方式揭開生態(tài)倫理的面紗。因此，筆者認為應(yīng)將生態(tài)倫理定義為人在進行與動物、植物等生態(tài)環(huán)境要素相關(guān)的活動時蘊含善惡價值導(dǎo)向的行為規(guī)范，意在調(diào)整人與自然的關(guān)系以及與之相關(guān)的人與人之間的關(guān)系。人類從依賴自然到征服自然，再到遵循自然，其生態(tài)倫理基礎(chǔ)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。

（一）生態(tài)倫理的理論派別

近代人類中心主義認為人的地位高于自然物，只有人具有內(nèi)在價值，人是能夠衡量價值的唯一主體，自然物只具有對人的工具價值，且這種工具價值表現(xiàn)為經(jīng)濟價值，即人類可以感性地從自然界中獲取各種各樣的資源，也可以感性地向自然界排放人類社會產(chǎn)生的各種廢棄物。在近代人類中心主義生態(tài)倫理觀的指引下，人們高揚擺脫奴役、主宰自然的旗幟，現(xiàn)代文明也取得了突飛猛進的發(fā)展，但是人類“感性”地利用自然物的經(jīng)濟價值，超過了環(huán)境自身的承載限度，與當今日益嚴重的環(huán)境問題具有緊密的聯(lián)系[3]。

非人類中心主義思想是人類在面對嚴重的環(huán)境危機時對近代人類中心主義進行反思的結(jié)果，包括動物解放論、生物中心主義和生態(tài)中心主義等。在價值判斷方面，其認為人類與自然物的地位是平等的，不僅人類具有內(nèi)在價值，自然物也是具有內(nèi)在價值的道德主體，人應(yīng)當對其負有道德義務(wù)、給予道德關(guān)懷。自然物具有價值并不是因為其對人類具有工具價值，更重要的是自然物本身就存在一種不以人類意志為轉(zhuǎn)移的固有價值。

現(xiàn)代人類中心主義即可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀吸收了近代人類中心主義思想和非人類中心主義思想的合理內(nèi)核，認為人類活動的最終目標仍是人類的生存和發(fā)展，其在本質(zhì)上沒有突破人類中心主義的框架，是一種合理形態(tài)的人類中心主義，其認為自然物除了具有經(jīng)濟價值，還應(yīng)具有轉(zhuǎn)化價值，集中表現(xiàn)為維持生態(tài)平衡、提供良好生存環(huán)境的生態(tài)價值[4]。因此，其強調(diào)人在利用自然物時要經(jīng)過審慎的理智思考，“理性”地開發(fā)、利用自然物。此外，這里的“人類”包括當代人和后代人，因此既強調(diào)代內(nèi)公平，也強調(diào)代際公平。

（二）我國的實踐抉擇

結(jié)合我國的生態(tài)倫理實踐現(xiàn)狀可以看到，我國在生態(tài)倫理的抉擇中對于現(xiàn)代人類中心主義持認同態(tài)度，努力踐行可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理觀，大力推行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。2012年黨的十八大報告中強調(diào)“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠大計……必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念……努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”[5]，2016年全國人大批準的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》也強調(diào)“綠色發(fā)展是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)”[6]，內(nèi)涵是人與自然和諧共生，2017年黨的十九大報告中指出“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律”[7]，2019年黨的十九屆四中全會也強調(diào)，生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，必須踐行綠水青山就是金山銀山的理念，建設(shè)美麗中國[8]。

二、宏觀層面：努力形成“善”的生態(tài)治理價值觀念

生態(tài)治理價值觀念屬于國家生態(tài)治理體系的宏觀范疇，在國家生態(tài)治理體系中發(fā)揮引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，其直接影響人的思想和行為，制約著國家生態(tài)治理的范圍與效果。“社會進步的進程就是思想觀念解放的進程”[9]，推動國家生態(tài)治理體系現(xiàn)代化必然優(yōu)先在蘊含一定思想觀念的宏觀價值層面進行揚棄和轉(zhuǎn)變。因此，需要將可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀滲透到國家治理體系的宏觀層面，努力形成合乎可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀的“善”的生態(tài)治理價值觀念，充分發(fā)揮其宏觀指導(dǎo)和價值引領(lǐng)作用，從而在生態(tài)治理領(lǐng)域抑惡揚善、凝聚共識并破除障礙[10]。

我國國家治理體系的宏觀指導(dǎo)是社會主義核心價值體系及核心價值觀，其中核心價值觀作為核心價值體系的抽象內(nèi)核和高度凝練，反映了核心價值體系的豐富內(nèi)涵，對其特征、方向和建構(gòu)具有重要影響。黨的十八大提出了涵蓋國家價值目標、社會價值取向和個人價值準則的社會主義核心價值觀，其中的“文明”“和諧”和“公正”與生態(tài)治理具有較為緊密的聯(lián)系。

（一）“文明”：由“兩個文明”到“五位一體”

社會主義核心價值觀中的“文明”是社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)然狀態(tài)，標志著社會的進步與發(fā)展。在可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀的視角下，“文明”的內(nèi)涵不應(yīng)只局限于經(jīng)濟、政治等方面，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會以及大力推進生態(tài)文明建設(shè)理應(yīng)成為“文明”的應(yīng)有之義，“生態(tài)文明”理應(yīng)成為文明建設(shè)總體布局的重要組成部分。首先，可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀強調(diào)當代人在滿足自身生存、發(fā)展需要的同時，應(yīng)使資源和環(huán)境保持相對穩(wěn)定，從而可持續(xù)地供給后代，因此生態(tài)文明關(guān)系到中華民族的永續(xù)發(fā)展；其次，我國現(xiàn)階段在生態(tài)領(lǐng)域的主要矛盾是人民日益增長的對美好健康生活環(huán)境的需要與不斷加重的環(huán)境危機之間的矛盾，人民生活在美好健康的生活環(huán)境中是其獲得感的重要來源，因此生態(tài)文明建設(shè)關(guān)系到人民福祉，關(guān)系到黨和政府的使命和職責(zé)；再次，生態(tài)文明建設(shè)與其他領(lǐng)域的文明建設(shè)之間具有雙向作用機制，若將生態(tài)文明的理念及行動滲透、貫穿到經(jīng)濟、政治等建設(shè)的全過程，則會對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、推進綠色發(fā)展等大有裨益，因此生態(tài)文明建設(shè)關(guān)系到我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

可以看到，生態(tài)文明建設(shè)對于可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀的踐行、人民福祉的提高及社會主義現(xiàn)代化建設(shè)均具有舉足輕重的作用，因此不論是在話語體系中還是在實踐中，都應(yīng)重視生態(tài)文明的重要地位，使生態(tài)文明納入社會主義核心價值觀中“文明”的范疇。目前，在話語體系中生態(tài)文明已經(jīng)成為中國特色社會主義“五位一體”總體布局的重要組成部分，這是中國特色社會主義理論與實踐不斷豐富發(fā)展的結(jié)果。改革開放初期，以鄧小平為核心的黨中央第二代領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出物質(zhì)文明和精神文明“兩個文明”一起抓，高度的物質(zhì)文明和精神文明都是社會主義建設(shè)所需要的；黨的十三屆四中全會后，以江澤民為核心的黨中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在物質(zhì)文明和精神文明都要抓的基礎(chǔ)上進一步提出建設(shè)中國特色的社會主義政治文明；黨的十六大后，以胡錦濤為總書記的黨中央提出要構(gòu)建社會主義和諧社會，通過增加“社會建設(shè)”使得中國特色社會主義事業(yè)總體布局擴展為“四位一體”；黨的十八大為“努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”，把生態(tài)文明建設(shè)提升到戰(zhàn)略地位，將其納入中國特色社會主義事業(yè)總體布局，提出要“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程”，從而形成了“五位一體”的總體布局[11]。話語體系中“文明”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變并不代表在實踐中已經(jīng)實現(xiàn)了“華麗轉(zhuǎn)身”，目前我國在經(jīng)濟建設(shè)實踐中政績優(yōu)先、經(jīng)濟利益優(yōu)先的情況仍然存在，社會建設(shè)實踐中由環(huán)境問題引發(fā)的群體事件仍時有發(fā)生。因此，實踐中“文明”內(nèi)涵的實質(zhì)轉(zhuǎn)變與“文明”建設(shè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整任重道遠。

（二）“和諧”：由社會和諧到社會和生態(tài)和諧兼顧

社會主義核心價值觀中的“和諧”是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承，從確立之初就被認為是社會主義現(xiàn)代化進程中社會建設(shè)的價值要求和目標，其反映了學(xué)有所教、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)等社會秩序的健康穩(wěn)定。在可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理視角下，秩序不僅包括人與人之間的社會秩序，也包括人與自然之間的生態(tài)秩序，雖要兼顧社會秩序和生態(tài)秩序，但生態(tài)秩序在根本目的上還是要服從于社會秩序[12]。因此，社會主義核心價值觀中“和諧”的內(nèi)涵既應(yīng)包括緩解人與人之間的沖突和矛盾，縮小貧富差距，建構(gòu)健康穩(wěn)定的社會秩序，也應(yīng)包括基于人類長遠利益，緩解人與自然之間的緊張關(guān)系，建構(gòu)健康可持續(xù)的生態(tài)秩序。因此，國家生態(tài)治理“善”的價值目標應(yīng)該包括兩個：一個是理性地開發(fā)、利用生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)并維持生態(tài)平衡，促進人與自然關(guān)系的和諧；另一個則是促進人與人關(guān)系的和諧。

（三）“公正”：由經(jīng)濟本位到生態(tài)正義

改革開放以來，我國的發(fā)展理念中較多地摻雜著近代人類中心主義的成分，以經(jīng)濟利益為驅(qū)動力而不顧生態(tài)環(huán)境承載力，過度利用生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟價值而并未以保護其生態(tài)價值為限度，各種生態(tài)環(huán)境問題與經(jīng)濟高速發(fā)展相伴而生。雖也言及生態(tài)環(huán)境的保護和治理，但更多的是為了保護受生態(tài)環(huán)境污染或破壞影響的人身財產(chǎn)安全，生態(tài)環(huán)境只能在這一過程中得到間接保護。這種經(jīng)濟本位的價值理念無法為生態(tài)治理提供良好的宏觀環(huán)境，國家生態(tài)治理體系的完善需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的價值理念，關(guān)注如何協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟價值和生態(tài)價值的矛盾。面對日益嚴重的生態(tài)危機，可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀強調(diào)應(yīng)將傳統(tǒng)認為的人與自然的外部關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然和諧的內(nèi)部關(guān)系，這為建設(shè)美麗中國提供了倫理合理性論證[13]。因此，社會主義核心價值觀中的“公正”不僅追求社會關(guān)系中的公平正義，也應(yīng)關(guān)注生態(tài)公平和正義，經(jīng)濟發(fā)展理念應(yīng)由經(jīng)濟本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)正義。在可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理的視角下，生態(tài)正義應(yīng)具有兩個維度：一是生態(tài)正義的時間維度，即代際間的生態(tài)正義問題，強調(diào)當代人要理性地滿足自身生存發(fā)展需要，使生態(tài)環(huán)境資源能夠可持續(xù)地供給后代人，對生態(tài)環(huán)境進行保護就是對子孫后代負責(zé)，就是保護人類自身；二是生態(tài)正義的空間維度，即代內(nèi)間的生態(tài)正義問題，目前我國城鄉(xiāng)之間、地域之間仍存在諸多環(huán)境不公問題，需要在可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀的指導(dǎo)下平等地分享環(huán)境與資源利益，鄉(xiāng)村和西部地區(qū)不應(yīng)在提供大量資源的情況下成為生態(tài)問題的犧牲品和垃圾場[14]。

三、中觀層面：努力構(gòu)建“善”的生態(tài)治理制度體系

構(gòu)建“善”的生態(tài)治理制度體系是國家生態(tài)治理的中觀層面，發(fā)揮著重要的中軸作用，應(yīng)增強可持續(xù)發(fā)展觀與國家制度體系的互動，為構(gòu)建“善”的生態(tài)治理制度體系提供倫理基礎(chǔ)。

（一）立法的生態(tài)化：由生態(tài)倫理缺失到推行綠色法治

“法律是治國之重器，良法是善治之前提”[15]。構(gòu)建“善”的生態(tài)治理制度體系必須堅持立法先行，建立健全綠色法制體系，發(fā)揮立法的推動和引領(lǐng)作用。生態(tài)法律制度是國家生態(tài)治理體系的重要組成部分，是生態(tài)治理實踐的重要前提和依據(jù)。

1.強化立法工作中的可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理思維?？沙掷m(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀強調(diào)生態(tài)環(huán)境除具有經(jīng)濟價值外，還具有生態(tài)價值等轉(zhuǎn)化價值，因此要“理性”地開發(fā)、利用生態(tài)環(huán)境，尊重并善待自然，努力使生態(tài)環(huán)境可持續(xù)地供給后代人。面對日益嚴重的生態(tài)危機，應(yīng)堅持用“綠色”發(fā)展理念指導(dǎo)立法工作，增強生態(tài)立法與其他領(lǐng)域立法的關(guān)聯(lián)性，突出生態(tài)立法在生態(tài)文明建設(shè)中的重要地位，這就需要將可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理思維更多地滲透、貫穿到立法的全過程，這種思維是作為立法者應(yīng)當具有的適度開發(fā)利用生態(tài)環(huán)境的理性思維、人與自然相互依存的整體思維以及對后代子孫的生存、發(fā)展利益負責(zé)的長遠思維，其對于平衡立法工作中經(jīng)濟利益與生態(tài)保護的關(guān)系、促進立法的科學(xué)化具有重要意義。

2.推動生態(tài)環(huán)境保護制度的精細化和精準化。目前我國在生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域已有環(huán)境資源有償使用、生態(tài)補償、排污權(quán)交易、生態(tài)保護紅線、環(huán)境保護稅、新能源汽車碳積分制度等。未來還應(yīng)制定荒漠化防治法、深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法、生物安全法等法律，并完善水污染防治法、大氣污染防治法、礦產(chǎn)資源法、森林法等法律，系統(tǒng)構(gòu)建生態(tài)治理領(lǐng)域法律規(guī)范體系。

3.推動生態(tài)環(huán)境保護制度的嚴格化。推進立法的生態(tài)化，建立健全最嚴格的環(huán)境保護制度，通過加大對違法者的懲處力度、擴大對懲罰者的懲處范圍等方式緩解經(jīng)濟利益與生態(tài)利益之間的矛盾、平衡金山銀山與綠水青山之間的關(guān)系、促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，這順應(yīng)了全球可持續(xù)發(fā)展潮流的內(nèi)在要求，是深化環(huán)境保護制度改革、推動我國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型的重要任務(wù)，也是大力推進生態(tài)文明建設(shè)、建設(shè)美麗中國的重要保障和基礎(chǔ)。

4.增強環(huán)境刑法與可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀的良性互動。在可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理的指引下，環(huán)境刑法保護的法益應(yīng)作出相應(yīng)改變，具體包括對應(yīng)自然物生態(tài)價值的環(huán)境法益以及對應(yīng)自然物經(jīng)濟價值的人身、財產(chǎn)法益。具體來說，環(huán)境法益追求的是對自然物的生態(tài)價值的保護，使人類能夠享有享受自然物生態(tài)價值的權(quán)利即環(huán)境權(quán)，從而使人類能夠獲得長久的生存與發(fā)展利益。因此，環(huán)境法益應(yīng)包括具有邏輯次序的兩個法益，即自然法益和人類法益，對自然法益即自然物的生態(tài)價值進行有效保護，人類利益即人類享有的生存與發(fā)展利益才能不被侵犯。對于人身財產(chǎn)法益，其所追求的是對與自然物經(jīng)濟價值相關(guān)的人身、財產(chǎn)利益的保護，相當于普通人身、財產(chǎn)刑法保護的法益。環(huán)境法益是針對人類整體而言的，而人身財產(chǎn)法益是針對個體而言的，其中環(huán)境法益是傳統(tǒng)環(huán)境刑法所忽視的，是在現(xiàn)代人類中心主義思想的指引下應(yīng)當被我國環(huán)境刑法所保護的法益，建立這種“環(huán)境法益+人身財產(chǎn)法益”的復(fù)合模式應(yīng)成為我國環(huán)境刑法的發(fā)展趨勢。

5.推動其他領(lǐng)域法律法規(guī)的“綠化”。目前，民法制度中已設(shè)置了關(guān)于環(huán)境資源、人類生存以及環(huán)境侵權(quán)救濟制度等，但這些制度是在保護與具體的個人或單位的人身財產(chǎn)利益的過程中對生態(tài)環(huán)境進行間接保護，并非認識到生態(tài)環(huán)境的生態(tài)價值而對其進行更加直接的保護。在可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀的視角下，民法制度的“綠化”可通過兩個途徑進行：一是通過修訂民法典與相關(guān)的環(huán)境資源立法將現(xiàn)行民法中關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的制度系統(tǒng)化、規(guī)范化，并站在生態(tài)環(huán)境生態(tài)價值的角度對其進行細化和限制；二是將可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀滲透、貫徹到對現(xiàn)行民法制度中有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護制度的解釋，通過合理解釋將生態(tài)環(huán)境保護過程中出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象納入現(xiàn)有民法制度體系中。更為重要的是，如何將這種理念貫徹到對民法制度、規(guī)則和概念的解釋之中去，這就需要在民法典中確立解釋的一般規(guī)則。

（二）經(jīng)濟制度的生態(tài)化：由過度強調(diào)高速度到努力追求高質(zhì)量

構(gòu)建“善”的生態(tài)治理制度體系必然要求經(jīng)濟制度的生態(tài)化，其是指經(jīng)濟發(fā)展由過度強調(diào)高速度向努力追求高質(zhì)量轉(zhuǎn)變的過程，在這一過程中，應(yīng)在追求經(jīng)濟利益的同時考量生態(tài)環(huán)境承載力，在開發(fā)利用生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟價值的同時關(guān)注其生態(tài)價值的限度，在創(chuàng)造金山銀山的同時也要兼顧我們賴以生存的綠水青山。具體來說，一是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，即經(jīng)濟發(fā)展由粗放向集約轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟增長由依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶動向依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟進步由主要依靠物質(zhì)資源的消耗向主要依靠科技進步、管理創(chuàng)新和勞動者素質(zhì)提高轉(zhuǎn)變；二是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，大力推行循環(huán)經(jīng)濟和低碳經(jīng)濟，努力提高資源利用效率和資源循環(huán)利用水平，促進太陽能等新能源的使用，逐步用新能源替代燃煤、石油等傳統(tǒng)能源；三是轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)，大力發(fā)展新能源汽車等生態(tài)高效產(chǎn)業(yè)，努力實現(xiàn)其經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的有機統(tǒng)一；四是轉(zhuǎn)變國家的財政支出方向，著力加大對污染治理、資源利用等技術(shù)的研發(fā)投入，提高我國生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的整體技術(shù)水平。

（三）文化制度的生態(tài)化：由生態(tài)文化缺失到加強生態(tài)道德教育

我國生態(tài)危機的產(chǎn)生和加重與我國生態(tài)文化的缺失不無關(guān)系，構(gòu)建“善”的生態(tài)治理制度體系需要推進我國文化制度的生態(tài)化，大力推動生態(tài)道德教育。我國的生態(tài)道德教育是以可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀為指導(dǎo)的嶄新的道德教育活動，其以教育人們認識生態(tài)環(huán)境生態(tài)價值、理性開發(fā)利用生態(tài)環(huán)境、尊重并保護生態(tài)環(huán)境為主要內(nèi)容，以環(huán)境與資源的可持續(xù)供給、人類社會的可持續(xù)發(fā)展為主要目標，是增強公民的生態(tài)責(zé)任意識、促進人與自然和諧相處以及經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。此外，生態(tài)道德教育是維護主流意識形態(tài)、增強意識形態(tài)管控力的重要環(huán)節(jié)。我國的主流意識形態(tài)是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài)。主流意識形態(tài)是我國思想政治教育的基本依據(jù)和主要內(nèi)容，可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀作為一種具有合理性的道德觀，經(jīng)我國的實踐選擇逐步成為我國主流意識形態(tài)的組成部分，因此，生態(tài)道德教育已成為我國思想政治教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。具體來說，加強生態(tài)道德教育首先要編制包括生態(tài)倫理和生態(tài)文化在內(nèi)的統(tǒng)一教材，將生態(tài)道德教育納入國民教育體系；其次應(yīng)借助自然遺產(chǎn)、生態(tài)教育基地等設(shè)施，增強我國生態(tài)道德教育的吸引力和實效性；最后要在全社會宣揚可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀，營造健康和諧的生態(tài)倫理氛圍，引導(dǎo)人們形成尊重和善待生態(tài)環(huán)境的價值取向，這對于形成合乎倫理的國家生態(tài)價值觀念也具有積極意義。

四、微觀層面：努力進行“善”的生態(tài)治理實踐

（一）實踐主體德性：由“經(jīng)濟人”到“理性生態(tài)人”

國家生態(tài)治理的主體包括政府、企業(yè)、社會組織等，這些治理主體都是由個體的人構(gòu)成的，國家生態(tài)治理活動歸根到底都是要靠人來實施，可以說國家生態(tài)治理的直接主體是政府、企業(yè)、社會組織中擔(dān)任管理、決策的個人。因此，作為國家生態(tài)治理主體的個人的生態(tài)道德素質(zhì)就顯得尤為重要。在可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理觀的視角下，應(yīng)立足個人的道德良心與行為自覺，通過其根植內(nèi)心的規(guī)范性作用，塑造生態(tài)治理主體中個人的生態(tài)道德品質(zhì)，提升其生態(tài)道德行為能力，從而構(gòu)建有德政府、企業(yè)和社會組織，為國家治理提供“善”的行為主體。

（二）實踐模式：由分離無序參與到多元協(xié)同共治

生態(tài)倫理不僅著眼于人與自然的關(guān)系，更在于人與人利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的重塑。如今，進行環(huán)境整治的模式已由政府生態(tài)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榘ǘ鄠€主體的生態(tài)治理，但是出現(xiàn)了多元主體分離無序參與的情況，即各治理主體碎片化、無規(guī)則地參與到國家生態(tài)治理行動之中，強調(diào)多元主體的數(shù)量和參與方式，而與多元化參與的實質(zhì)即多元主體的協(xié)同相去甚遠。因此，多元協(xié)同的主體結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建就成為生態(tài)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。首先，暢通多元化主體參與生態(tài)治理的渠道，破除企業(yè)、社會組織等協(xié)助政府實施生態(tài)治理行為的障礙，充分發(fā)揮不同參與主體的特色和優(yōu)勢，以此擴大生態(tài)治理在時間和空間上的覆蓋面；其次，協(xié)調(diào)黨政之間，政府不同部門之間，政府與企業(yè)、社會組織之間的關(guān)系，明確各參與主體的權(quán)責(zé)，實現(xiàn)生態(tài)治理主體權(quán)責(zé)的有機統(tǒng)一，協(xié)調(diào)各參與主體；最后，通過綜合運用和引入市場化手段等大力提高企業(yè)、社會組織等參與生態(tài)治理實踐的水平，增強其配合政府進行生態(tài)治理的能力。

（三）實踐邏輯：由被動治理到主動治理

以往的生態(tài)治理表現(xiàn)為以危機治理為主的被動治理，其以參與主體遭受危機或追求利益為動力，這種具有短期效應(yīng)的治理模式容易導(dǎo)致生態(tài)治理的失序，嚴重影響了生態(tài)治理的實效。而主動治理以長遠利益和可持續(xù)發(fā)展為動力，能使參與主體理性地進行生態(tài)治理實踐，在保證個體利益的前提下努力追求人類的整體利益和長遠利益，因此從被動參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c是推進生態(tài)治理實踐的行動邏輯重構(gòu)。

（四）實踐監(jiān)督：由外部制度監(jiān)督到內(nèi)部道德監(jiān)督

國家生態(tài)治理實踐過程涵蓋了各種具體政策的制定和執(zhí)行，進行“善”的生態(tài)治理實踐需要對這一過程中的生態(tài)治理行為進行控制和監(jiān)督，具體包括外部制度監(jiān)督和內(nèi)部道德監(jiān)督。在外部制度監(jiān)督方面，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)制度對生態(tài)治理行為是否符合制度設(shè)定的初衷和要求，更高的監(jiān)督和評判標準是否對社會秩序、公民權(quán)利和社會福利具有積極意義進行監(jiān)督。此外，在對生態(tài)治理主體及其行為進行外部制度監(jiān)督的同時，也需要生態(tài)治理主體進行自主內(nèi)部監(jiān)督，即通過將一定的生態(tài)倫理觀內(nèi)化為生態(tài)治理主體的個體道德觀，增強進行正當生態(tài)治理行為的自覺意識以及對不正當行為的敏感度，從而加強外化行為的方向管控與保障其實施效果?？沙掷m(xù)發(fā)展生態(tài)倫理觀在理論上具有一定的合理性，應(yīng)發(fā)揮其得天獨厚的作用優(yōu)勢，為生態(tài)治理主體確立內(nèi)在化的評判標準和糾偏方式，引發(fā)自主監(jiān)督的強大約束力，能夠針對現(xiàn)實的治理活動進行道德分析與倫理評判，及早控制違背治理目標的行為，規(guī)避不必要的治理風(fēng)險。