漢樂(lè)府民歌相和曲《東光》版本變異析疑

（賀州日?qǐng)?bào)社，廣西 賀州 542800）

一、相和曲《東光》詩(shī)版本流變

漢樂(lè)府民歌《東光》，最早收錄于南朝梁時(shí)史學(xué)家、文學(xué)家沈約所著《宋書·志第十一樂(lè)三》，原題為《東光乎》，旁附注“古詞”。全詩(shī)原文為：“東光乎！倉(cāng)梧何不乎？倉(cāng)梧多腐粟，無(wú)益諸軍糧。諸軍游蕩子，蚤行多悲傷?！雹僖?jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《國(guó)學(xué)經(jīng)典》《國(guó)學(xué)導(dǎo)航》沈約《宋書·志第二十一樂(lè)三》《東光乎》。

此后，大約過(guò)了600年左右，北宋編纂家郭茂倩輯錄的一部自漢魏到唐、五代的樂(lè)府歌辭《樂(lè)府詩(shī)集》問(wèn)世，在這部收集5000余首被后人視為最權(quán)威歌謠專輯中，其中卷二十七“相和歌辭·相和曲中”收入《東光乎》這首詩(shī)，題目則改為《東光》二字，詩(shī)題下有注：“《古今樂(lè)錄》曰：‘張永《元嘉技錄》云：‘東光舊但有弦無(wú)音，宋識(shí)造其聲歌。’”在詩(shī)后又有注：“右一曲，魏、晉樂(lè)所奏?！雹谝?jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《國(guó)學(xué)經(jīng)典》《中國(guó)古籍全錄》郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷二七“相和歌辭·相和曲中”《東光》。該版本開(kāi)始出現(xiàn)將“東光乎”的兩個(gè)“乎”字變?yōu)椤捌健弊?，其余?shī)句文字不變?？梢?jiàn)，“乎”改為“平”及詩(shī)題版本之變，由宋人郭茂倩始。

之后，元朝左克明編纂《古樂(lè)府》卷四收錄《東光》詩(shī)，均按郭本將兩“乎”字改為“平”字，并改郭本兩“倉(cāng)”字為“蒼”、“蚤”字為“早”。詩(shī)題下則按沈約本標(biāo)“古詞”，附注：“古今樂(lè)錄曰：張永《元嘉技錄》云，《東光》舊但無(wú)音，宋識(shí)造其歌聲?！雹垡?jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《欽定四庫(kù)全書》影印本元左克明《古樂(lè)府》卷四“相和曲歌辭”《東光》。

至明朝嘉靖年間，有兩位編纂家馮惟訥和梅鼎祚分別編纂《古詩(shī)紀(jì)》和《古樂(lè)苑》。馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》卷十六之“漢樂(lè)府第六古辭相和曲”收錄《東光》詩(shī)時(shí)，詩(shī)句仍以沈約“東光乎”為版本，說(shuō)明他認(rèn)同沈約版本為正本，但在“乎”字后加注：“一作平，下同?！雹芤?jiàn)互聯(lián)網(wǎng)影印本《欽定四庫(kù)全書集部》馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》卷十六漢第六樂(lè)府古辭相和曲《東光》。此明確另有版本兩“乎”字作“平”字。梅鼎祚編纂的《古樂(lè)苑》卷十四“相和歌辭”收入《東光》詩(shī)則與郭茂倩版本相同，但在詩(shī)末加注：“‘平’書作‘乎’，平、糧葉韻，疑‘平’是右一曲魏晉樂(lè)所奏。”①見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《欽定四庫(kù)全書》影印本梅鼎祚《古樂(lè)苑》卷十四“相和歌辭”《東光》。

到了清朝，丁紹儀撰輯的《全漢詩(shī)》卷九將《東光》詩(shī)收錄于“樂(lè)府古辭·相和歌·相和曲”部，詩(shī)句兩“乎”字均作“平”②見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《中華古籍全錄》丁紹儀《全漢詩(shī)》卷九“樂(lè)府古辭·相和歌辭·相和曲”《東光》。。再到新中國(guó)成立后的1964年，古文學(xué)史專家、教授逯欽立輯校出版《秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，其中注明《東光》詩(shī)：“‘平’字《樂(lè)府》作‘乎’，疑誤。”③見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《中文百科在線》逯欽立輯?！肚貪h魏晉南北朝詩(shī)》漢詩(shī)卷九《東光》。也即說(shuō)明逯欽立認(rèn)同“平”字為正確。中華書局1979年出版《樂(lè)府詩(shī)集》按宋人郭茂倩本，所載《東光》詩(shī)均按“平”字版本收錄，但注明：據(jù)左克明《古樂(lè)府》卷四以及黃節(jié)《漢魏樂(lè)府風(fēng)箋》改“乎”作“平”，改“倉(cāng)”作“蒼”[1]。

上述列舉收錄《東光》一詩(shī)的書籍，均為歷代最具權(quán)威最有代表性的版本。由此可見(jiàn)《東光》詩(shī)由“乎”到“平”的流變過(guò)程以及出現(xiàn)潛在置疑的保留并存。明顯看出，自宋人郭茂倩版本之后，諸多編纂者及出版家雖為存疑，卻由于得不到疑點(diǎn)解結(jié)，也只能因襲前版本的認(rèn)同偏向，在留置存疑中以改“乎”作“平”為正確。

《東光》這首民歌為何出現(xiàn)“乎”“平”之變？二者版本究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？近年，有研究者周坊在《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》刊發(fā)《漢樂(lè)府相和曲〈東光〉試解》一文，提出必須首先弄清楚“東光”一詞和兩“平”字的含義；又必須弄清楚兩字究竟是作“平”還是作“乎”，才能找到問(wèn)題的答案。周文把“東光”釋為漢代所屬渤海郡（今河北滄州市）的東光縣，把“東光”與“蒼梧”地名相對(duì)應(yīng)。因蒼梧有蒼梧王趙光，東光縣有東越王余善，認(rèn)為：“‘光’是蒼梧王趙光之名，‘東光’其義是‘東方的趙光’，指的是東越王余善?！健恰秃谩囊馑?。‘蒼梧’是蒼梧王趙光的借代?！畺|光平，蒼梧何不平’的言外之意是說(shuō)：余善與漢和好，為什么趙光不與漢和好呢？”[2]周文以此解釋肯定了以“平”字為正確版本。

繼周文之后，有首都師范大學(xué)文學(xué)院柯利剛在《名作欣賞》發(fā)表《〈東光〉本事由來(lái)考》一文，不贊成周文把“東光平，蒼梧何不平”句解釋為“余善與漢和好，為什么趙光不與漢和好呢？”而認(rèn)為：“‘東光’所指并非余善，而是漢時(shí)的東光縣，句中的‘蒼梧’也是一個(gè)地名即后來(lái)的蒼梧郡。之所以把兩個(gè)地名并舉，是兩者之間有巨大共同點(diǎn)和鮮明不同點(diǎn)，共同都臨近海洋，東光臨渤海，蒼梧臨南海。不同是一個(gè)安定，一個(gè)戰(zhàn)事激烈，安定和平的是東光，戰(zhàn)事激烈的是蒼梧?！盵3]柯文釋“平”字為“安定和平”，即同樣認(rèn)為“平”字為正確版本。

十分明顯，除南朝梁時(shí)沈約《宋書》收入《東光》詩(shī)“乎”字版本之后，后續(xù)編纂家自北宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》始，收入《東光》詩(shī)的歷代諸多版本均出現(xiàn)“乎”“平”兩字置疑并存，在置疑中基本逐漸偏向認(rèn)同以“平”字為正確。但究竟孰是孰非？“乎”“平”字形極近，正所謂失之厘毫差之千里，只要肯定其中之一，都會(huì)完全改變這首詩(shī)歌的注解和內(nèi)涵，二者誰(shuí)屬謬誤？能否廓清？本文提出如下一些探討意見(jiàn)。

二、《東光》詩(shī)產(chǎn)生的歷史背景及作者歸屬地問(wèn)題

《東光》詩(shī)產(chǎn)生的背景，在于西漢元鼎五年（公元前112年）夏四月漢武帝劉徹派遣將軍路博德、楊仆及南越國(guó)舉義歸漢的三位列侯統(tǒng)率十萬(wàn)大軍討伐南越國(guó)丞相呂嘉叛亂的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)歷經(jīng)一年結(jié)束，南越王國(guó)土崩瓦解，原本臣屬于南越國(guó)的蒼梧（今梧州）王趙光降漢。大漢于元鼎六年（公元前111年）在嶺南設(shè)置包括蒼梧郡在內(nèi)的九個(gè)郡，自此嶺南歸于大一統(tǒng)的漢朝天下。《東光》詩(shī)就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)，漢軍分五路兵力進(jìn)入嶺南，會(huì)合攻打南越國(guó)都番禺（今廣東省廣州市）。其中，一路由伏波將軍路博德統(tǒng)領(lǐng)，從湖南桂陽(yáng)入廣東連州沿連江水系出珠江抵番禺；二路由樓船將軍楊仆統(tǒng)領(lǐng)，從江西南昌沿贛江支流渡湞水入越（粵）下珠江抵番禺；三、四路軍由南越國(guó)舉義歸漢受封侯的鄭嚴(yán)、田甲將兵，從湖南零陵溯湘江入桂沿漓江（桂江）抵蒼梧（梧州）下番禺；五路軍由一名叫何遺的南越國(guó)投奔漢朝被封為馳義侯的將領(lǐng)統(tǒng)率四川罪人及貴州兵，從牂柯江（今北盤江）沿珠江水系下蒼梧（今梧州）抵番禺。漢軍進(jìn)軍的路線，三、四、五路軍都經(jīng)蒼梧沿西江（珠江水系梧州江段）順流抵番禺。但適遇五路軍發(fā)兵受阻于滇境內(nèi)未能東下蒼梧，蒼梧也遭受兩路大軍壓境，而且漢軍要首先攻下?lián)厣n梧王城的趙光所部南越國(guó)軍，可想而知，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)駐軍狀態(tài)，蒼梧老百姓要為戰(zhàn)爭(zhēng)獻(xiàn)出多少糧食和付出多大苦難代價(jià)。

《東光》民歌主旨圍繞糧食而作，雖然僅一句“蒼梧多腐粟，無(wú)益諸軍糧”，卻是這首詩(shī)歌的“詩(shī)眼”?！霸?shī)眼”將前后詩(shī)句串聯(lián)起來(lái)，表達(dá)蒼梧百姓厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)戰(zhàn)亂的情緒并夾雜著對(duì)那些被遠(yuǎn)征而來(lái)忍饑受餓行軍打仗的漢軍“游蕩子”的憐憫和同情。歌詞譯文是：東邊天亮了嗎？蒼梧為什么天不亮？蒼梧只剩下陳腐的粟子了，無(wú)益作為你們的軍糧。你們都是被遠(yuǎn)征而來(lái)的散兵游卒，讓你們?nèi)甜囀莛I滿懷悲傷早早離開(kāi)這地方吧！“無(wú)益”和“早行”兩詞是雙關(guān)語(yǔ)，隱含著即使是腐爛變質(zhì)的粟子，讓你們吃飽了也沒(méi)什么好處。從詩(shī)歌的語(yǔ)言口吻、事敘情景及情感宣泄來(lái)看，應(yīng)為當(dāng)時(shí)設(shè)身處地感受戰(zhàn)爭(zhēng)狀況的蒼梧百姓所作。而且，創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)的這一年，正如白居易所言“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”，因此不會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)事態(tài)時(shí)過(guò)境遷之后再創(chuàng)作這首歌謠。

為何說(shuō)這首民歌為蒼梧百姓創(chuàng)作呢？蒼梧為古粵語(yǔ)地區(qū)，即今梧州及廣東一帶流行的方言白話。已有專家研究結(jié)果表明，蒼梧（今梧州）是粵語(yǔ)發(fā)祥地[4]?；浾Z(yǔ)今已列入世界公認(rèn)的語(yǔ)種之一。首句“東光乎？”“東光”乃主謂詞組，“東”指“東方、東邊”，“光”謂天亮?！皷|光”，就是粵語(yǔ)“東邊光亮”的意思，梧州一帶至今流行口語(yǔ)表達(dá)天亮都說(shuō)“天光”，如“天光啦！”“天未光?！薄疤旃饬耍炱鸫?！”只有以普通話交流時(shí)才會(huì)說(shuō)“天亮”。蒼梧為丘陵群山地貌，重山環(huán)抱，山氣垂陰多濕，天亮以東山頭透出陽(yáng)光為明顯標(biāo)志，太陽(yáng)不露，山色則陰晦，“東光”一詞，實(shí)為確切表達(dá)早晨東方發(fā)白天剛蒙蒙亮的時(shí)候。

或許會(huì)有質(zhì)疑以當(dāng)今流行的蒼梧粵語(yǔ)詞匯解釋兩千多年前“東光”一詞可否為據(jù)？不妨再舉上古一“卜”字為例：蒼梧粵語(yǔ)詢問(wèn)“你去邊卜？”普通話即“你去哪里？”或“你去什么地方？”粵語(yǔ)“邊卜”之意，“邊”指周邊可無(wú)限擴(kuò)展的地域。“卜”指所往的具體落腳點(diǎn)或目的地?！安贰弊衷从谏讨芰餍小罢疾贰倍鴦?chuàng)造的象形字和形聲字，從甲骨文變化使用至今不少于三千年。古人占卜時(shí)將甲骨燒裂，看裂紋的走向變化來(lái)預(yù)測(cè)判斷即將發(fā)生的事態(tài)或行為，“卜”字的一豎表示裂紋線，一點(diǎn)表示裂紋上顯示卜象的位置，占卜師點(diǎn)擊那位置給占卜對(duì)象解釋所占得結(jié)果，被點(diǎn)擊位置發(fā)出“卜卜”的聲音。蒼梧粵語(yǔ)的“卜”字發(fā)音，至今保留模擬占卜敲擊發(fā)出的原聲，讀bok1，普通話則變聲讀為bǔ，并沒(méi)保留原發(fā)聲音?！斑叢贰被浾Z(yǔ)同義詞有“邊度”“邊哋”，均表示指代“卜”點(diǎn)方位的疑問(wèn)?！岸取焙葦?shù)、限度、程度，表示具體點(diǎn)面。蒼梧粵語(yǔ)以“卜”字構(gòu)成詞語(yǔ)還有“個(gè)卜兒”（這兒）、“亞卜兒”（那兒）、“在卜”（在這）、“去卜”（去哪里？）等，“卜”字在蒼梧粵語(yǔ)中明顯被作為代詞“這兒、那兒”使用，普通話除作動(dòng)詞、名詞及姓氏使用外，沒(méi)有作代詞這種用法。這一特點(diǎn)，是粵語(yǔ)表意保留了占卜行為動(dòng)作示意狀態(tài)及原始發(fā)音狀態(tài)，足以說(shuō)明蒼梧粵語(yǔ)流傳歷史的悠久。由此可知，“東光”為蒼梧粵語(yǔ)“東邊光亮”的表意，這就不能因?yàn)榍∏捎袀€(gè)蒼梧王趙光，而將“光”字解釋為指代蒼梧王或借指東越王這些相關(guān)人物，更不是指東光縣地名。

此外，詩(shī)末句的“早行”一詞，也是蒼梧地域習(xí)慣的粵語(yǔ)表述，即“清早行路”“一早起行”的縮語(yǔ)。蒼梧地域粵語(yǔ)凡指走路步行只說(shuō)“行路”，如問(wèn)：“你坐車還是行路來(lái)？”或問(wèn)：主人不在家？答曰“剛行出去了?！弊詽h樂(lè)府民歌流傳之后的唐宋間，出現(xiàn)一些詩(shī)人以《早行》這個(gè)詞作為詩(shī)題的多首詩(shī)詞，實(shí)出于《東光》這首蒼梧民歌傳世之后，才被用為表達(dá)“一早起行”詩(shī)意抒懷的詞匯?！吧n梧多腐粟”句中的“多”字，也是蒼梧粵語(yǔ)的特殊用法，它有別于普通話“多”與“少”二字各含明確的表意。蒼梧粵語(yǔ)“多”則是普通話“剩下”的同義詞，如“多幾多？”意為多出多少？也即剩下多少？此外，還可從被收入漢樂(lè)府民歌集中僅有幾首蒼梧歌謠如《陳臨歌》也有明顯以粵語(yǔ)詞匯表述的特點(diǎn)。而且，在樂(lè)府詩(shī)集中，都可以找到其他不同地域方言俗語(yǔ)入詩(shī)的例證。中國(guó)是個(gè)地域?qū)拸V、民族眾多、語(yǔ)言繁雜的國(guó)家，以地域方言俗語(yǔ)帶入詩(shī)文創(chuàng)作，自古至今并不罕見(jiàn)。

前述提及周、柯兩位學(xué)者的研究文章，兩人均引前人觀點(diǎn)并包括其本人在內(nèi)，對(duì)《東光》詩(shī)的作者有多種推斷：或?yàn)槟险鳚h軍將士所作；或?yàn)樯n梧部族百姓所作；甚至是漢武帝為久而未克南越國(guó)所作，但都找不到確鑿證據(jù)。本文依據(jù)上述論證分析，認(rèn)為《東光》詩(shī)乃地地道道的蒼梧民歌，實(shí)為蒼梧百姓所創(chuàng)作，但早已佚名，故沈約收錄時(shí)注“古辭”。

因此，“東光”一詞，實(shí)非指地名東光縣，如其說(shuō)：“東光縣有個(gè)東越王余善跟漢武帝和好，而這邊蒼梧王不與漢武帝和好。”或說(shuō)：“東光縣能夠平安穩(wěn)定，為什么蒼梧不能平安穩(wěn)定？”二者解釋并不符合這首民歌創(chuàng)作時(shí)的歷史事實(shí)，理由是：東光縣地處華北平原冀東南部，漢高帝四年（公元前203年）始置東光縣，時(shí)屬幽州渤?？?；而深瑣于五嶺心腹地帶的蒼梧（今廣西梧州市）與東光縣兩地相去千里之遙。而且，所舉述當(dāng)時(shí)兩地兩位相關(guān)人物的事件也同時(shí)處在異地發(fā)生時(shí)，兩地彼此遙不相見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，信息不通。在當(dāng)時(shí)歷史背景下，創(chuàng)作這首民謠的下層民眾，尤其是地處五嶺蠻方、視聽(tīng)閉塞的蒼梧之民，實(shí)難知道五嶺之外有個(gè)東光縣以及東越王余善其人其事且屬何性質(zhì)，也就不太可能在自己創(chuàng)作的民歌中遠(yuǎn)借東越王來(lái)諷議蒼梧王趙光，他們并無(wú)理由用遠(yuǎn)距千里之外的東光縣來(lái)說(shuō)事。這一定程度上證明是后來(lái)的編撰家和研究者借已經(jīng)成書史籍之定評(píng)記載才得以引經(jīng)據(jù)典闡發(fā)出來(lái)的。何況，史述東越王余善還是個(gè)野心人物，他不甘心受制于漢朝，但又想討好漢朝，請(qǐng)求以八千兵力援助漢軍討伐南越國(guó)，暗里卻又與南越國(guó)通風(fēng)報(bào)信。余善雖名為出兵，然而兵至揭陽(yáng)卻以海上大風(fēng)巨浪為借口按兵不動(dòng)，以待漢軍失利而作舉動(dòng)。但南越國(guó)很快破滅，漢軍本想一舉殲滅余善，但漢武帝擔(dān)心軍士疲勞而制止，只命漢軍屯守大庾嶺。余善刻“武帝”印自立為皇帝，并口出狂言要吞漢，封了騶力等幾員將領(lǐng)為“吞漢將軍”，此事《史記》和《漢書》俱載①見(jiàn)司馬遷《史記》卷一百一十四“東越列傳”第五十四、班固《漢書》卷九十五“西南夷兩粵朝鮮傳”第六。。漢元鼎六年（公元前111年）即漢武帝收復(fù)嶺南在蒼梧設(shè)置蒼梧郡這一年，東越王余善也被武帝遣樓船將軍楊仆、橫海將軍韓說(shuō)領(lǐng)兵剿滅了。既如此，何以有“余善跟漢武帝和好”或“東光縣平安穩(wěn)定”的詩(shī)句中“平”字之釋義呢？

三、“乎”“平”之變出于《樂(lè)府詩(shī)集》筆誤

顯然，《東光》詩(shī)由于后續(xù)編撰者謄抄的筆誤，將表示疑問(wèn)的助詞“乎”誤變?yōu)楹芯唧w意涵的動(dòng)詞“平”，由于忽略或不熟悉“東光”這個(gè)粵語(yǔ)方言詞語(yǔ)所表達(dá)的意義，再因句中“蒼梧”與“東光”地名恰巧構(gòu)成對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致詩(shī)句表意變化而形成“乎”變“平”的合理性。不然，如果認(rèn)可表疑問(wèn)的“乎”字，那么，詩(shī)句“東光（縣）嗎？蒼梧（國(guó)）何不嗎？”無(wú)論將“乎”字譯作任何一個(gè)感嘆助詞，都令人無(wú)法理解詩(shī)句意思的表達(dá)，也無(wú)法轉(zhuǎn)承貫通下接的詩(shī)句。只有作為動(dòng)詞“平”，詩(shī)句變?yōu)椤皷|光縣平了，蒼梧國(guó)為何不平？”才可以理解并能夠與后面詩(shī)句意思銜接貫通。由此可見(jiàn)，“乎”“平”兩字的誤變，導(dǎo)致后人誤入一個(gè)連環(huán)怪圈或迂回曲折的迷宮之中，讓人徘徊于“東光”和“蒼梧”兩地道途遙遠(yuǎn)煙籠霧罩的迷谷，甚至讓那些頗有名位的編撰家和研究者也墜于其中。例如，古文學(xué)史專家逯欽立在他輯校的《秦漢魏晉南北朝詩(shī)》“漢詩(shī)卷九”對(duì)《東光》所加按語(yǔ)注釋中，幾乎把全詩(shī)變得更加面目全非。且看：“逯按：‘平’字《樂(lè)府》作‘乎’，疑誤?！畟}(cāng)’，《詩(shī)紀(jì)》作‘蒼’，非。歌中‘光’、‘梧’皆是聲字，無(wú)義。似原作‘東平倉(cāng)，何不平？倉(cāng)多腐粟，無(wú)益諸軍糧云云。’”②見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《中文百科在線》逯欽立輯?！肚貪h魏晉南北朝詩(shī)》漢詩(shī)卷九《東光》。這豈不把整首詩(shī)注釋、分解得更加令人糊涂嗎？逯欽立先生曾就教于當(dāng)時(shí)設(shè)在桂林的廣西大學(xué)，而廣西大學(xué)正是由馬君武先生創(chuàng)立于蒼梧所在地梧州市后因故遷往桂林不久，逯欽立先生自然是知道有“蒼梧”這個(gè)地名的。逯先生作為尤其精通漢魏六朝文學(xué)史的專家，或許正是鑒于前人前著對(duì)這首《東光》民歌“乎”“平”二字置疑并存糾纏不清，才試圖另辟蹊徑作出詮釋，但是，他最終也深陷于無(wú)法弄清其所以然的怪圈之中。若按逯先生注釋歌中“光”“梧”皆為聲字，無(wú)義，那這首民歌就更加令人無(wú)法讀懂了。

自北宋編撰家郭茂倩將“乎”字誤筆為“平”之后，后續(xù)編著者幾乎皆以“平”為正本，這絕非出于眾皆指鹿為馬而附和之，實(shí)乃只知道“東光”為地名而不知其為粵語(yǔ)表意詞匯之故，由此導(dǎo)致“乎”“平”兩字孰是孰非置疑并存幾近千年而懸疑未決。

然而，這懸疑其實(shí)就潛在于北宋郭茂倩編纂《樂(lè)府民歌》專集時(shí)，或出于抄寫時(shí)筆誤，或由于刻版者誤斷，或?qū)徯Ｕ咭舱`讀，竟無(wú)意間將《東光》原詩(shī)的“乎”字誤變?yōu)椤捌健弊?。這一判斷依據(jù)是，自南朝沈約《宋書》“樂(lè)志”收入《東光》之后，到北宋間郭茂倩編纂《樂(lè)府詩(shī)集》專集，中間跨越歷史時(shí)間近600年左右，沈約《宋書》于永明六年（公元488年）修成，郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》于元豐七年（公元1084年）左右成書，在兩書相距近6個(gè)世紀(jì)之間，不可能沒(méi)有其他任何版本的樂(lè)府民歌詩(shī)集流傳，但是，這中間，卻并無(wú)史籍記載發(fā)生過(guò)對(duì)《東光》詩(shī)“乎”“平”兩字的研究和爭(zhēng)議的現(xiàn)象，未見(jiàn)任何史籍資料留下關(guān)于這首民歌“乎”“平”兩字產(chǎn)生分歧的證據(jù)，這600年間的平靜和空白，說(shuō)明一直在保留著如沈約《宋書》版本中《東光》詩(shī)“乎”字為正本的傳世。更可充分證明郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》為無(wú)意疏忽將“乎”字錯(cuò)為“平”字的依據(jù)是，若郭本出于更正前書錯(cuò)誤或另?yè)?jù)別本校正，如此重要的變動(dòng)必須作出交代，因?yàn)楦摹昂酢睘椤捌健弊肿云浒姹臼?，而郭本卻沒(méi)有加以說(shuō)明。而因郭本改“平”步其后的各家版本，都將“乎”“平”之變加以附注。但明顯之處是，郭本在《東光》詩(shī)題下及詩(shī)后均有附注，卻唯獨(dú)沒(méi)有加注“乎”字改“平”字的原因和理由。這就充分說(shuō)明郭本并非有意出于勘誤而改“乎”作“平”，而是在無(wú)意中埋下“乎”變“平”字之錯(cuò)誤。

四、以《東光》詩(shī)的押韻論證“乎”“平”對(duì)錯(cuò)問(wèn)題

因“乎”字誤變?yōu)椤捌健?，認(rèn)為以“平”字為正版的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了“平”字與詩(shī)歌后句的“糧”“傷”押韻。這觀點(diǎn)首先在明人梅鼎祚編撰《古樂(lè)府》對(duì)《東光》詩(shī)所作附注中體現(xiàn)：“‘平’書作‘乎’，‘平’、‘糧’葉韻，疑‘平’是右一曲魏晉樂(lè)所奏?！盵5]之后，清人朱嘉征編著《樂(lè)府廣序》，也肯定了“平”字版本，認(rèn)為“平、糧、傷”字押韻正確，并判斷此詩(shī)為“漢武帝征南越久未下而作”[6]。新中國(guó)成立后才出版的逯欽立所著的《秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，對(duì)《東光》詩(shī)附注也強(qiáng)調(diào)：“漢人陽(yáng)庚為韻，故‘平’與‘糧’‘傷’葉”①見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)《中文百科在線》逯欽立輯?！肚貪h魏晉南北朝詩(shī)》漢詩(shī)卷九《東光》。，認(rèn)定其押韻正確。而近些年周坊、柯利剛兩位學(xué)者也在其撰文中支持以音韻論證的觀點(diǎn)，贊同“平”字押韻，故柯文認(rèn)為“應(yīng)以左氏版本為準(zhǔn)確”[7]。

然而，本文認(rèn)為，認(rèn)定以押韻改“乎”為“平”正確的觀點(diǎn)，其依據(jù)并不充分。押韻雖然在詩(shī)歌這種文學(xué)形式產(chǎn)生的早期已被廣泛運(yùn)用，押韻實(shí)際形成于口頭語(yǔ)言發(fā)音同韻的流暢易記而變?yōu)樵?shī)歌創(chuàng)作的表現(xiàn)形式。但是，像《詩(shī)經(jīng)》和《漢樂(lè)府民歌》這兩部大量來(lái)自民間口頭創(chuàng)作的歌謠，其實(shí)它的表現(xiàn)形式大多自由不拘，創(chuàng)作手法也多服從于不同詩(shī)歌內(nèi)容所需，其中，形式明顯分為幾類：（1）整首詩(shī)押韻的；（2）整首詩(shī)不用韻的；（3）同一首詩(shī)隨轉(zhuǎn)意而換韻的。此特舉不用韻的如樂(lè)府民歌《白云謠》：“白云在天，山陵自出。道里悠遠(yuǎn)，山川間之。將子無(wú)死，尚復(fù)能來(lái)？”[8]其余不贅。而《東光》詩(shī)明顯應(yīng)屬于換韻的類型。若認(rèn)為以“平、糧、傷”押韻來(lái)判斷《東光》詩(shī)版本將“乎”改“平”為正確，恰巧，值得注意的是，最早將《東光》兩“乎”字版本詩(shī)收入《宋書》的南朝史學(xué)家、文學(xué)家沈約，正是一個(gè)精通音律、嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)聲韻入詩(shī)的文壇領(lǐng)袖，并且是首創(chuàng)平、上、去、入四聲八病之說(shuō)而影響后來(lái)聲韻發(fā)展的人。既為修史家，沈約不可能不了解前史涉及東光縣和東越王余善以及蒼梧王趙光的史事。既為音律精通者，沈約為什么不糾正《東光》詩(shī)“乎”字的錯(cuò)韻呢？這只能充分地說(shuō)明，沈約編纂收入“乎”字版本的《東光》詩(shī)才是唯一的正本，而自北宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》之后脫變?yōu)椤捌健弊值陌姹臼清e(cuò)誤的，而將“乎”“平”兩字保留置疑并存出版的后續(xù)版本則因?yàn)槲茨芘宄溴e(cuò)誤之所在。

綜上，《東光》民歌“乎”“平”兩字孰是孰非懸疑幾近千年之久，應(yīng)咎于宋人郭茂倩在編撰《樂(lè)府詩(shī)集》時(shí)將“乎”誤變?yōu)椤捌健弊侄蓵?。且郭本成書后，被世人尊為最完備最?quán)威的版本，又因詩(shī)歌數(shù)量多而龐雜，后人也難于從不同角度對(duì)每一首詩(shī)歌進(jìn)行翔實(shí)的?？毖斜?，故潛留錯(cuò)誤懸疑在所難免。然而，由于《東光》詩(shī)蘊(yùn)含的文學(xué)、史學(xué)、民族學(xué)等意識(shí)形態(tài)方面的經(jīng)典可鑒意義，卻不斷地被引入教材課件或史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科作為學(xué)術(shù)研究標(biāo)本，長(zhǎng)期導(dǎo)致注釋各異，觀點(diǎn)不一，分歧很大，因此，極有必要予以澄清校正。