“真理的發(fā)現(xiàn)”與現(xiàn)代國家想象
——論中國文學(xué)史編纂中的進(jìn)化論思想

（貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

雖然進(jìn)化論與中國文學(xué)史書寫的關(guān)系已得到較多關(guān)注，但已有研究仍有諸多不足，如忽略進(jìn)化論在文學(xué)史著作中所發(fā)揮的“真理的發(fā)現(xiàn)”與現(xiàn)代國家想象，尤其忽略了進(jìn)化論在古代文學(xué)史著作中發(fā)揮的作用。進(jìn)化論認(rèn)為宇宙和社會(huì)是不斷進(jìn)化的，這種以宇宙進(jìn)化論和社會(huì)進(jìn)化論為核心的進(jìn)化論思想是進(jìn)化文學(xué)史觀念形成的基礎(chǔ)。進(jìn)化論對(duì)晚清以后的中國啟蒙運(yùn)動(dòng)甚至革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)文學(xué)史理論建構(gòu)與文學(xué)史書寫實(shí)踐都產(chǎn)生了重要影響，成為中國文學(xué)史的重要話語類型。最早出現(xiàn)的中國文學(xué)史著作如林傳甲《中國文學(xué)史》和黃人《中國文學(xué)史》等內(nèi)含進(jìn)化論的痕跡，尤其是胡適于1922年3月為上?！渡陥?bào)》創(chuàng)辦五十周年紀(jì)念而作的《五十年來中國之文學(xué)》，被學(xué)者認(rèn)為“二三十年代寫作的諸多文學(xué)史，都自覺不自覺地認(rèn)同胡適這篇文章所描繪的新舊文學(xué)轉(zhuǎn)型的圖景”[1]。在本文看來，“任何歷史書寫者都屬于特定的歷史時(shí)代”[2]，文學(xué)史書寫也不例外，在追求現(xiàn)代民族國家的時(shí)代進(jìn)程中，進(jìn)化論促進(jìn)了中國知識(shí)分子關(guān)于聲音、人的精神和革命等“真理的發(fā)現(xiàn)”，即語言進(jìn)化論促進(jìn)聲音的發(fā)現(xiàn)、歷史進(jìn)化論促進(jìn)人的精神的發(fā)現(xiàn)、社會(huì)進(jìn)化論促進(jìn)革命的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，“真理的發(fā)現(xiàn)”也就是中國知識(shí)分子追求現(xiàn)代民族國家的過程，“真理的發(fā)現(xiàn)”與現(xiàn)代國家想象是相互統(tǒng)一的。

一、語言進(jìn)化論與聲音的發(fā)現(xiàn)

在20世紀(jì)以前，中國文字與聲音一直處于分離狀態(tài)，胡適甚至認(rèn)為言語與文字的分離在戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。因此，言文分離成為晚清改良主義和五四文學(xué)革命的批判對(duì)象，也成為文學(xué)史著作的批判對(duì)象。1897年，裘廷梁在《論白話為維新之本》中指出：“于是因音生話，因話生文字。文字者，天下人公用之留聲器也。文字之始，白話而已矣。……后人不明斯義，必取古人言語與今人不肖者而摹仿之，于是文與言判然為二，一人之身，而手口異國，實(shí)為二千年來文字一大厄?！盵3]裘廷梁認(rèn)為聲音是語言文字的根源，由聲音而生成語言，由語言再生成文字。他從維新變法的實(shí)用主義角度突出文言中心主義的害處，激烈批判言文不一的弊端，同時(shí)揭示白話的長處，反對(duì)模仿古人言語。王照也發(fā)現(xiàn)了聲音在語言文字變革中的作用，他主張實(shí)行拼音文字改革、文學(xué)應(yīng)該隨語言變遷，在《官話合聲字母原序》中揭示語言和文學(xué)的變遷規(guī)律，批判語言與文字不通的弊端。在黃遵憲、裘廷梁和王照等人的基礎(chǔ)上，梁啟超把進(jìn)化論與言文一致運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，推演出語言進(jìn)化觀，并提出“俗語之文學(xué)”的觀點(diǎn)。在梁啟超看來，古語文學(xué)向俗語文學(xué)的進(jìn)化是文學(xué)史發(fā)展的普遍規(guī)律，語言進(jìn)化是中國文學(xué)發(fā)展的基本動(dòng)力，俗語文學(xué)是先秦文學(xué)和宋朝以后文學(xué)發(fā)達(dá)的根本原因。劉師培也從進(jìn)化論角度闡釋了“俗語之文學(xué)”的合理性與必然性。1907年，劉師培在《論近世文學(xué)之變遷》中描述古文衰亡的趨勢，揭示日本文體的輸入促使中國文學(xué)發(fā)生變革。1917年，劉師培在《中古文學(xué)史講義》描述了中國古代文學(xué)的發(fā)展軌跡，該著作是劉師培的文學(xué)史理論與方法的具體實(shí)踐。劉師培堅(jiān)持以阮元“《文選》為代表的美文傳統(tǒng)”[4]，褒揚(yáng)六朝文學(xué)的藝術(shù)成就和文學(xué)史地位，雖然他沒有把俗語文學(xué)納入文學(xué)史，但是其以六朝古文反抗桐城派的文學(xué)觀念，尤其是他對(duì)六朝文學(xué)“聲律”的重視，對(duì)文學(xué)史書寫具有重要影響。1915年，曾毅在《中國文學(xué)史》中專門分析中國文字與文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)文字與言語、思想的統(tǒng)一，才能做到道貫古今、治被中外。1920年，朱希祖為北京大學(xué)文科一年級(jí)撰寫的參考書《中國文學(xué)史要略》鉛印出版，他大力倡導(dǎo)白話文，并為教育部起草國語注音字母方案。朱希祖的文學(xué)史著作雖然簡略，但卻明確表達(dá)了他要求語言與文字統(tǒng)一的主張。熱爾內(nèi)在《中國，文字的心理方面與心理功能》中指出，雖然中國文字從未對(duì)語言進(jìn)行語音分析，但這并不意味著漢語口語在古代達(dá)不到與文字相同的效果，口語力量很可能是因?yàn)槲淖值某霈F(xiàn)而被壓抑了。柄谷行人在《民族與美學(xué)》中從語言和美學(xué)角度考察民族—國家的產(chǎn)生過程，他認(rèn)為“世界語言”是帝國的一個(gè)重要特征，比如拉丁語、漢字、阿拉伯文字、斯拉夫文字等文字語言都是“世界語言”，同時(shí)“聲音語言作為俗語則遭到輕視”[5]。在柄谷行人看來，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)感性和感情的重視與對(duì)作為聲音語言的俗語遙相呼應(yīng)，如果把聲音語言擺在優(yōu)先位置，世界帝國的文字語言就相應(yīng)降低了位置，而俗語就會(huì)被當(dāng)作民族語言而使地位得到提升?；蛟S劉師培和曾毅就是在這個(gè)意義上發(fā)現(xiàn)了俗語在聲音方面的重要作用。因此在一定意義上可以說，以聲音對(duì)抗文字中心主義是文學(xué)史著述的重要傳統(tǒng)，中國文學(xué)史著述首先也是在“聲音的發(fā)現(xiàn)”中而發(fā)展起來。

“五四”時(shí)期，雖然“俗語之文學(xué)”被“白話文學(xué)”取代，但是梁啟超和劉師培等人倡導(dǎo)的“俗字俗語”仍然被這時(shí)期的啟蒙知識(shí)分子繼承，“俗語文學(xué)”和“白話文學(xué)”實(shí)質(zhì)上都是強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的語言變革，都是要求口頭語言與書面語言的統(tǒng)一。然而與晚清時(shí)期不同的是，“五四”時(shí)期的啟蒙知識(shí)分子從進(jìn)化論出發(fā)，把“白話文學(xué)”樹立為中國文學(xué)之正宗，大大提高了白話的價(jià)值與地位。胡適在《五十年來中國之文學(xué)》中描述了從1872年至1922年中國文學(xué)的變遷大勢，他利用白話文學(xué)史觀抨擊古文，揭示曾國藩以后古文的衰亡趨勢。胡適洞察了中國文字的歷史和缺陷，他強(qiáng)調(diào)古文的共同缺點(diǎn)是不能與人生交涉，他宣告古文在二千年前就已經(jīng)成了死文字，古文學(xué)是已死的文學(xué)，死文字不能產(chǎn)生活文學(xué)，一千年來白話文學(xué)始終沒有斷絕，將來的文學(xué)非白話不可。1921年，胡適為教育部第三屆國語講習(xí)所編寫《國語文學(xué)史》講義，后由黎錦熙交給文化學(xué)社印行。黎錦熙認(rèn)為《國語文學(xué)史》的編寫在歷史上具有非常重要的意義，它改變了文學(xué)史無“語”的歷史。黎錦煕指出“所謂中國文學(xué)史，只讓‘文’的一方面獨(dú)占了二千多年，‘語’的一方面的文學(xué)，簡直無人齒及，所以有特編《國‘語’文學(xué)史》之必要”[6]。后來，胡適把《國語文學(xué)史》講義進(jìn)行修訂，以《白話文學(xué)史》為書名重新出版。在胡適看來，中國文體與語體在戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)不一致，由于中國的統(tǒng)一帝國和科舉制度的維持，古文又延續(xù)了二千年，中國古文可謂是二千年來中華民族教育子孫的工具。然而，國語文學(xué)仍然突破了政府的權(quán)力、科第的誘惑和文人的毀譽(yù)，實(shí)現(xiàn)了國語文學(xué)的自由進(jìn)化，國語文學(xué)的進(jìn)化是中國近代文學(xué)史上最重要的進(jìn)化。國語文學(xué)是一千多年歷史進(jìn)化的產(chǎn)兒，若沒有這一千多年的歷史進(jìn)化，就沒有國語運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)。胡適認(rèn)為，國語文學(xué)史就是中國文學(xué)史，與國語文學(xué)相對(duì)的就是貴族文學(xué)，而貴族文學(xué)是死的文學(xué)，沒有價(jià)值的文學(xué)；國語文學(xué)史是創(chuàng)造的文學(xué)史，也是活文學(xué)的歷史，國語文學(xué)種下了中國文學(xué)革命的種子。1923年，凌獨(dú)見出版了《新著國語文學(xué)史》。凌獨(dú)見曾是國語講習(xí)所的學(xué)員，他的著作深受胡適的影響；凌獨(dú)見強(qiáng)調(diào)研究國語文學(xué)史的目的是建設(shè)新文學(xué)，他認(rèn)為專制政體是國語文學(xué)的“死對(duì)頭”，科舉制度則是國語文學(xué)的“死冤家”。在胡適和凌獨(dú)見等人看來，國語的進(jìn)化具有突破帝國權(quán)力和科舉制度控制的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，也具有建立現(xiàn)代民族國家的意識(shí)形態(tài)訴求，國語文學(xué)史的撰寫同樣具有重要的意義。

晚清以來的言文一致運(yùn)動(dòng)受到了日本明治時(shí)期言文一致運(yùn)動(dòng)和歐洲國家的文學(xué)革命的影響。黃遵憲倡導(dǎo)言文一致運(yùn)動(dòng)與他在日本期間的經(jīng)歷密切相關(guān)，他在日本發(fā)現(xiàn)了作為聲音語言的俗語的解放力量，也希望中國實(shí)現(xiàn)文字語言與聲音語言的統(tǒng)一。日本學(xué)者柄谷行人在《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》中考察了日本明治時(shí)期的言文一致運(yùn)動(dòng)，他把這一時(shí)期的“戲劇改良”“詩歌改良”和“小說改良”都包含進(jìn)言文一致運(yùn)動(dòng)之中。雖然日本的言文一致運(yùn)動(dòng)和中國的白話文運(yùn)動(dòng)在時(shí)間上不一致，但它們都有著共同的宏大目標(biāo)：“言文一致是為建立現(xiàn)代國家所不可缺少的事項(xiàng)”[7]。柄谷行人認(rèn)為言文一致運(yùn)動(dòng)的根本在于“文字改革和對(duì)漢字的否定”，因?yàn)槁曇粽Z言比文字語言具有無可比擬的“經(jīng)濟(jì)性、直接性和民主性”[8]。在漢字文化圈，作為文字語言的文言文具有無可比擬的優(yōu)越性、統(tǒng)治性甚至是壓迫性，因此，作為聲音語言（口頭語言）的白話（俗語）只能被無限地貶低。日本在明治維新時(shí)期倡導(dǎo)文字改革，否定作為文字語言的漢字，努力實(shí)現(xiàn)日語的聲音文字化，這也可以說是日本“脫亞入歐”的整體歷史進(jìn)程的重要組成部分。對(duì)于明治維新時(shí)期的日本人來說，聲音性文字是西歐優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，漢字的優(yōu)越性地位在日本遭到了根本性顛覆。對(duì)黃遵憲、梁啟超等中國知識(shí)分子來說，他們也遇到了與明治維新時(shí)期的日本相同的情況，試圖顛覆作為書面語言的文言的優(yōu)越性地位，便不約而同地提出要借鑒“歐西文思”來改革中國的語言體系，試圖實(shí)現(xiàn)口語與書面語的統(tǒng)一，試圖實(shí)現(xiàn)聲音語言與文字語言的統(tǒng)一。1927年，魯迅在《無聲的中國》中考察聲音與文字的關(guān)系，提出要發(fā)出“現(xiàn)代的聲音”的主張。在魯迅看來，中國人雖然能夠說話，結(jié)果也等于無聲，中國雖然有文字，但用的是難懂的古文，講的是陳舊的古意思。德里達(dá)意識(shí)到“發(fā)音的退化與政治墮落不可分割”，“文字反映了融為一體的民族分崩離析的過程并且是其奴役的開端”[9]；魯迅也是從這個(gè)意義上意識(shí)到“所有的聲音，都是過去的，都就是只等于零的”，語言是民族的財(cái)富，也是民族賴以存在的基礎(chǔ)，語言的統(tǒng)一也是民族國家統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因此，魯迅號(hào)召青年“將中國變成一個(gè)有聲的中國”，他強(qiáng)調(diào)“只有真的聲音，才能感動(dòng)中國的人和世界的人；必須有了真的聲音，才能和世界的人同在世界上生活”[10]。依據(jù)德里達(dá)的觀點(diǎn)來說，文字包含著多種形式的暴力，比如原始文字的暴力、差別的暴力、分類的暴力和名稱系統(tǒng)的暴力，文字在本質(zhì)上“是人對(duì)人的剝削”[11]，文字最初是建立在人對(duì)人的剝削和壓迫基礎(chǔ)上，并且把這種剝削和壓迫長期固定起來，這個(gè)世界根本不存在純潔的沒有壓迫的文字。魯迅深刻洞察了古文的暴力和剝削本質(zhì)，他認(rèn)識(shí)到古文是封建貴族階層的暴力和壓迫工具，因此在文章結(jié)尾明確指出只有推翻古文才能獲得民族新生。對(duì)晚清以前的知識(shí)分子來說，他們深受作為文字語言（書面語言）的文言文的熏陶或壓抑，在西方聲音中心主義的影響下，他們發(fā)現(xiàn)了作為聲音語言（口頭語言）的白話（俗語）的解放力量和顛覆作用，因此他們把聲音語言建構(gòu)為一種現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)，建構(gòu)為現(xiàn)代民族國家的重要組成部分，如胡適《五十年來之中國文學(xué)》《國語文學(xué)史》、劉師培《中古文學(xué)史講義》、凌獨(dú)見《新著國語文學(xué)史》等文學(xué)史著述通過對(duì)“聲音語言”的發(fā)現(xiàn)，從而承載了相同的歷史使命。

二、歷史進(jìn)化論與內(nèi)面的發(fā)現(xiàn)

在啟蒙思想的影響下，歷史進(jìn)化論成為中國文學(xué)史書寫的指導(dǎo)思想，使“文學(xué)的進(jìn)化”和“內(nèi)面的發(fā)現(xiàn)”成為文學(xué)史著作的重要內(nèi)涵。所謂“內(nèi)面的發(fā)現(xiàn)”也就是周作人所說的“人的真理的發(fā)現(xiàn)”[12]。自從嚴(yán)復(fù)引入進(jìn)化論以后，進(jìn)化論首先在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。在最早出現(xiàn)的兩部中國文學(xué)史著作中，林傳甲和黃人都把文學(xué)進(jìn)化觀念作為普遍規(guī)律來看待，比如林傳甲在《中國文學(xué)史》中提到文學(xué)進(jìn)化觀念的普遍規(guī)律性，認(rèn)為文學(xué)進(jìn)化即使是在退化落后的國家也可以發(fā)生，“凡此可見退化之國亦可進(jìn)化也”[13]；黃人在《中國文學(xué)史》中指出文學(xué)進(jìn)化是“螺旋形”擴(kuò)大的過程[14]，強(qiáng)調(diào)進(jìn)化是文學(xué)發(fā)展演變的動(dòng)力，認(rèn)為中國秦漢以后文學(xué)的發(fā)展歷程也就是文學(xué)的進(jìn)化過程。進(jìn)化論思想在林傳甲和黃人的文學(xué)史書寫中都有重要體現(xiàn)，相較林傳甲只是提到進(jìn)化論思想的影響，黃人則更加明確運(yùn)用進(jìn)化論分析文學(xué)史的發(fā)展過程，為文學(xué)的歷史進(jìn)化論建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

如果說林傳甲和黃人只是運(yùn)用進(jìn)化論研究文學(xué)史的演變歷史，那么胡適則明確提出文學(xué)史的歷史進(jìn)化觀念。1919年，胡適把歷史進(jìn)化觀念運(yùn)用到詩歌史研究，他在《談新詩》中指出，如果用歷史進(jìn)化的眼光來看中國詩歌的歷史變遷，就可以看出自《三百篇》以來到現(xiàn)在，“詩的進(jìn)化沒有一回不是跟著詩體的進(jìn)化來的”[15]。胡適描述了詩體解放的歷程，強(qiáng)調(diào)四次詩體大解放都是《三百篇》以來的自然進(jìn)化趨勢。胡適在《五十年來中國之文學(xué)》和《白話文學(xué)史》中都自覺運(yùn)用了歷史進(jìn)化的理論與方法。陳國球指出，胡適在《五十年來中國之文學(xué)》描述的“平民的文學(xué)在那里不聲不響地繼續(xù)發(fā)展”“民間的文學(xué)漸漸起來”“白話小說可進(jìn)步了”等語句，“都是由‘進(jìn)化論’的角度立說的”[16]。在《白話文學(xué)史》中，胡適揭示白話文學(xué)自然演進(jìn)的趨勢，即白話文學(xué)經(jīng)歷由漢朝的平民文學(xué)到現(xiàn)在的白話文學(xué)的進(jìn)化過程。

在林傳甲和黃人的文學(xué)史著述之后，王國維的《宋元戲曲史》開創(chuàng)了中國戲曲史書寫的先河。王國維在《宋元戲曲考》中開篇第一句話是“凡一代有一代之文學(xué)”[17]，他認(rèn)為楚騷、漢賦、六代駢文、唐詩、宋詞、元曲，都是所謂一代之文學(xué)，后世沒能繼續(xù)這樣的文學(xué)形式，同時(shí)強(qiáng)調(diào)戲曲代表了元代文學(xué)的最高成就?！端卧獞蚯贰房梢哉f是一部中國戲劇進(jìn)化史，胡適在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》中多次引用王國維對(duì)進(jìn)化論的理解和運(yùn)用。王國維是戲曲專史著述的開創(chuàng)者，而魯迅是小說史著述的開創(chuàng)者。1923年，魯迅出版《中國小說史略》，講述中國小說的歷史變遷，尤其提到進(jìn)化規(guī)律在小說代際演變過程中的作用：“小說亦如詩，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說”[18]。魯迅詳述小說在唐代的演變，揭示唐傳奇興起的原因，他把進(jìn)化規(guī)律運(yùn)用于從上古神話傳說一直到清末譴責(zé)小說的演進(jìn)過程的分析。從這個(gè)角度來說，魯迅的《中國小說史略》實(shí)質(zhì)上是一部中國小說的進(jìn)化史。1924年，魯迅在西安講授《中國小說的歷史的變遷》，把小說歷史與人類歷史和社會(huì)歷史相類比，認(rèn)為人類歷史的進(jìn)化規(guī)律也適應(yīng)于中國社會(huì)和中國文藝的歷史變遷；他描述從神話到神仙傳再到六朝志怪志人、唐傳奇、宋元話本、明清小說的歷史變遷，簡述中國小說的進(jìn)化歷程。在魯迅看來，中國歷史的進(jìn)化有其獨(dú)特的規(guī)律，它可能反復(fù)，也可能羼雜，但是進(jìn)化的趨勢卻不會(huì)改變，中國文藝和中國小說的歷史變遷也遵循這種規(guī)律。1926年，魯迅在廈門大學(xué)講授中國文學(xué)史課程，并且編寫了講義，前三篇名為“中國文學(xué)史略”，第四至第十篇名為“漢文學(xué)史綱要”，在這個(gè)講義中，魯迅提到伏羲神農(nóng)氏“明人群進(jìn)化之程，殆皆后人所命”[19]，他還簡述由文字到文章的進(jìn)化歷程。鄭賓于在《中國文學(xué)流變史》中也借鑒進(jìn)化論，認(rèn)為“文學(xué)流變”指的是文學(xué)的源流派別的變遷和因革，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的變遷和因革都是時(shí)代的創(chuàng)造。用鄭賓于的話來說，文學(xué)的歷史在每個(gè)時(shí)代都有其特殊的創(chuàng)造，詩演變成賦，演變?yōu)槁?，再變?yōu)樗卧~、元曲，散文的各家各派的古文、雜文、小說的演變，都是文學(xué)的創(chuàng)造。鄭賓于強(qiáng)調(diào)文學(xué)史應(yīng)該描述文學(xué)在歷史上的趨勢和其現(xiàn)象變化之跡，描述各時(shí)代文學(xué)的興替和沿革，要特別表彰各時(shí)代文學(xué)的創(chuàng)造。譚正璧著有《中國文學(xué)史大綱》《中國文學(xué)進(jìn)化史》和《中國小說發(fā)達(dá)史》等文學(xué)史著作。在《中國文學(xué)史大綱》中，譚正璧描述中國文學(xué)自太古到現(xiàn)代的變遷大勢，依據(jù)進(jìn)化論分析將來文學(xué)的發(fā)展趨勢。他借鑒梁啟超對(duì)“歷史”概念的界定，認(rèn)為“文學(xué)史”的定義是：“敘述文學(xué)進(jìn)化的歷程，和探索其沿革變遷的前因后果，使后來的文學(xué)家知道今后文學(xué)的趨勢，以定建設(shè)的方針?！盵20]譚正璧所理解的“文學(xué)進(jìn)化的歷程”指的是文學(xué)是時(shí)代的反映，文學(xué)隨時(shí)代而變遷，因此一代有一代之文學(xué)；描述中國文學(xué)的進(jìn)化歷程，比如詩三百進(jìn)化為古詩，古詩進(jìn)化為詞令，詞令進(jìn)化為曲，曲進(jìn)化為京戲。譚正璧還認(rèn)為進(jìn)化論可以作為判斷“文學(xué)史”好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，符合進(jìn)化規(guī)律的就是優(yōu)秀的作品。不難發(fā)現(xiàn)，從黃人、林傳甲到胡適、王國維、魯迅再到鄭賓于、譚正璧等學(xué)者的文學(xué)史著作中，進(jìn)化論都發(fā)揮了難以替代的思想指導(dǎo)作用。

進(jìn)化論內(nèi)在包含對(duì)歷史進(jìn)步和文學(xué)進(jìn)步的觀念，這也成為文學(xué)史著作的重要內(nèi)容。1918年，周作人在《新青年》雜志發(fā)表《人的文學(xué)》，他通過把“人的文學(xué)”與“非人的文學(xué)”進(jìn)行對(duì)立，揭示“內(nèi)面的發(fā)現(xiàn)”是新文學(xué)進(jìn)步的根本特征。周作人認(rèn)為歐洲在15世紀(jì)就已出現(xiàn)“‘人’的真理的發(fā)見”，他把“人的真理的發(fā)見”建立在進(jìn)化論理論基礎(chǔ)上，他強(qiáng)調(diào)“人是一種從動(dòng)物進(jìn)化的生物”，闡釋人的“內(nèi)面生活”這個(gè)概念，指出人的“內(nèi)面生活，比他動(dòng)物更為復(fù)雜高深，而且逐漸向上，有能改造生活的力量”[21]，也就是說人類以動(dòng)物的生活為生存基礎(chǔ)，但人的“內(nèi)面生活”與動(dòng)物相遠(yuǎn)，最終能達(dá)到高上和平的境地。在周作人看來，人的“內(nèi)面生活”也就是人的靈肉二重的生活，所謂“靈”指的是人的靈魂，也就是神性的發(fā)端，而人生的目的就在發(fā)展這種神性。胡適曾經(jīng)認(rèn)為“白話文學(xué)”和“人的文學(xué)”是文學(xué)革命的兩大成就，周作人把“文學(xué)革命”的核心觀點(diǎn)建構(gòu)在進(jìn)化哲學(xué)基礎(chǔ)上，集中體現(xiàn)了進(jìn)化論對(duì)文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的重要影響。從進(jìn)化論推導(dǎo)出“人的真理的發(fā)見”并不是周作人的發(fā)明，早在1907年，魯迅就在《人之歷史》中由進(jìn)化論演繹人類種族的發(fā)生發(fā)展，在《文化偏至論》中，魯迅又由進(jìn)化論演繹出“張大個(gè)人之人格，又人生第一義也”[22]。后來，陳長衡由進(jìn)化論演繹出人文之進(jìn)化和人種之進(jìn)化。1923年，東方雜志社編纂、陳長衡和成長合著的《進(jìn)化論與善種學(xué)》由商務(wù)印書館出版。陳長衡在《進(jìn)化之真象》中認(rèn)為宇宙之進(jìn)化可分為兩種：“天演之進(jìn)化（nature evolution）”和“人演之進(jìn)化（human evolution or progress）”[23]。陳長衡批評(píng)當(dāng)時(shí)國內(nèi)流行的四種關(guān)于進(jìn)化的觀點(diǎn)，尤其批評(píng)章太炎關(guān)于善惡并進(jìn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為宇宙進(jìn)化包括天演（自然）之進(jìn)化和人演之進(jìn)化，人演之進(jìn)化又包括人文之進(jìn)化和人種之進(jìn)化。其進(jìn)化觀念綜合了達(dá)爾文、斯賓塞的生物進(jìn)化論以及馬爾沙斯的人口原理和近代善種學(xué)觀點(diǎn)，揭示了宇宙和社會(huì)不斷進(jìn)化發(fā)展的基本原理，以及人類精神與種族不斷進(jìn)化的道理?！拔逅摹睍r(shí)期，由于胡適和周作人等啟蒙思想家的宣傳和介紹，“‘人’的真理的發(fā)見”在知識(shí)分子中的影響越來越大，后來，周作人把這種觀點(diǎn)運(yùn)用到文學(xué)史研究中。1932年，周作人出版《中國新文學(xué)的源流》，他在這部著作中提到了嚴(yán)復(fù)譯述的《天演論》，批評(píng)吳汝倫在序文中的保守看法，強(qiáng)調(diào)《天演論》“是因?yàn)樽g文而才有了價(jià)值”[24]，所謂“言志”也就是表現(xiàn)“‘人’的真理”。在王國維《宋元戲曲史》和魯迅《中國小說史略》中也能夠看到“內(nèi)面的發(fā)現(xiàn)”，尤其是王國維對(duì)浪漫精神和自由精神的強(qiáng)調(diào)，以及魯迅對(duì)反封建思想的重視。

三、社會(huì)進(jìn)化論與革命的發(fā)現(xiàn)

1895年，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》發(fā)表《原強(qiáng)》，宣傳達(dá)爾文的《物種起源》和斯賓塞的優(yōu)勝劣汰說；1898年，嚴(yán)復(fù)解譯的《天演論》正式出版，從翻譯到出版《天演論》，歷時(shí)四年（即1895至1898年）。這幾年正是中華民族處于生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，清政府在甲午海戰(zhàn)中慘敗，民族危機(jī)空前深重，無數(shù)中國知識(shí)分子都在尋求救國救民的真理。此時(shí)，嚴(yán)復(fù)綜合達(dá)爾文的生物進(jìn)化論、斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論和赫胥黎的倫理進(jìn)化論，并密切聯(lián)系中國處于亡國滅種危機(jī)的實(shí)際情況，在《天演論》提出強(qiáng)國保種、救亡圖存的口號(hào)：“自強(qiáng)保種之事。反復(fù)三致意焉”[25]。該口號(hào)正順應(yīng)了時(shí)代的需要，《天演論》也成為那個(gè)時(shí)代的暢銷書。在晚清到“五四”時(shí)期的思想轉(zhuǎn)化過程中，“進(jìn)化”和“啟蒙”兩個(gè)詞語甚至可以等而視之。西方傳教士對(duì)進(jìn)化論的宣傳在客觀上產(chǎn)生了一定的啟蒙效果，嚴(yán)復(fù)第一次在主觀上把進(jìn)化論當(dāng)作“開啟民智”提出來。嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中介紹進(jìn)化論思想，就明確提出要用進(jìn)化論來“開啟民智”的想法，“至于民智之何以開，民力之何以厚，民德之何以明，三者皆今日至切要?jiǎng)?wù)”[26]。可以說，晚清以后的知識(shí)分子都把進(jìn)化論作為啟蒙工具來看待，《天演論》出版后在中國知識(shí)分子中的熱烈反響，以及在中國思想界產(chǎn)生的重大影響，都體現(xiàn)了進(jìn)化論的啟蒙效應(yīng)。從嚴(yán)復(fù)編譯《天演論》到《新青年》宣傳介紹進(jìn)化論，再到1927年《科學(xué)》雜志出版“進(jìn)化論專號(hào)”，中國知識(shí)分子掀起了一股進(jìn)化論思潮，最終形成了進(jìn)化世界觀體系。以胡適的觀點(diǎn)來說，中國在屢次戰(zhàn)敗之后，在民族處于生死存亡的關(guān)鍵時(shí)期，進(jìn)化公理給中國知識(shí)分子以巨大刺激，他們把“優(yōu)勝劣敗，適者生存”看作金科玉律，把進(jìn)化論看作救國救民的真理。進(jìn)化思想點(diǎn)燃了中國青年的心和血，促使他們走上了救亡圖存、改變中國社會(huì)的道路。從晚清到“五四”時(shí)期，進(jìn)化學(xué)說不僅成為研究語言和歷史發(fā)展的方法論，也成為分析社會(huì)變革的方法論。1930年，陸一遠(yuǎn)編著的《社會(huì)進(jìn)化史大綱》由上海光明書局出版，作者以唯物史觀和辯證法分析中國社會(huì)的進(jìn)化過程，描述中國從原始社會(huì)、氏族社會(huì)、封建社會(huì)、商業(yè)資本主義社會(huì)的進(jìn)化歷程。社會(huì)進(jìn)化論影響深遠(yuǎn)，在梁啟超、胡適、陳獨(dú)秀等人的著述中都有鮮明體現(xiàn)，社會(huì)進(jìn)化論也就被看作社會(huì)變革的理論基礎(chǔ)。從社會(huì)進(jìn)化論出發(fā)，陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到中國落后的原因，并由此發(fā)現(xiàn)了改變中國的途徑，提出了“革命”口號(hào)。陳獨(dú)秀以革命的眼光觀察分析文學(xué)史的變遷，1915年，他在《青年雜志》發(fā)表《現(xiàn)代歐洲文藝史譚》，勾畫了歐洲文藝思想的歷史變遷。在陳獨(dú)秀看來，歐洲文學(xué)藝術(shù)的變遷順應(yīng)社會(huì)潮流，社會(huì)變化是文藝變遷的背景，文藝發(fā)展也影響政治社會(huì)之革新。

強(qiáng)調(diào)文學(xué)進(jìn)化深受時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)化的影響，成為文學(xué)史編纂的重要模式。1915年，曾毅編著的《中國文學(xué)史》由上海泰東圖書局出版，曾毅在書中提到文學(xué)史變遷與時(shí)代精神和政治制度等社會(huì)因素之間的關(guān)系，指出：“文學(xué)之變遷升降，當(dāng)與其時(shí)代精神相表里。學(xué)術(shù)為文學(xué)之根祇，思想為文學(xué)之源泉，政治為文學(xué)之滋補(bǔ)品?！盵27]在曾毅看來，文學(xué)隨社會(huì)發(fā)展和時(shí)代變遷而不斷進(jìn)化發(fā)展，文學(xué)發(fā)展代有特質(zhì)、代有變遷，因此，他的文學(xué)史著述往往與時(shí)代狀況緊密結(jié)合，比如講唐朝文學(xué)時(shí)，專門用兩個(gè)章節(jié)描述唐朝的文化思潮；在講宋朝文學(xué)時(shí)，又專門以兩個(gè)章節(jié)分別講述宋朝學(xué)術(shù)、政治對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的影響。關(guān)于文學(xué)史上的時(shí)代區(qū)劃，他認(rèn)為文學(xué)史之時(shí)代觀并不一定與學(xué)術(shù)界之時(shí)代觀相一致。1915年，張之純?cè)凇吨袊膶W(xué)史》中提出要使語言與文字相聯(lián)系，以順應(yīng)國家的進(jìn)化發(fā)展。中國語言的進(jìn)化程度與希臘相伯仲，而文學(xué)的進(jìn)化則秩序井然，為了開通民智，俗辭俗諺劇本山謠都可以入文學(xué)，才能適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)化發(fā)展。張之純把文學(xué)的進(jìn)化與時(shí)代的進(jìn)化緊密聯(lián)系，在文學(xué)史著作中分析時(shí)代的進(jìn)化和社會(huì)的發(fā)展，比如在描述黃帝時(shí)代文學(xué)之進(jìn)化時(shí)，他詳細(xì)講述黃帝時(shí)代的社會(huì)文化背景，認(rèn)為黃帝“立六相、設(shè)史官、制陳法、立占天官、作甲子、作蓋天、定算數(shù)、造律呂、作咸池之樂、典章制度炳蔚可觀”[28]，這些都為文學(xué)的進(jìn)化創(chuàng)造了條件。

由進(jìn)化而革命是“五四”文學(xué)革命的重要理論主張，也是文學(xué)史寫作的重要模式。在胡適看來，文學(xué)進(jìn)化觀念是文學(xué)革命的基本理論，進(jìn)化包括自然進(jìn)化和人為促進(jìn)兩種形式，有意地鼓吹和人為促進(jìn)的進(jìn)化就是革命，革命潮流是天演進(jìn)化的必然規(guī)律。胡適的《白話文學(xué)史》集中體現(xiàn)了這種由進(jìn)化而革命的觀念，并解釋了進(jìn)化與革命的關(guān)系。中國一千多年的白話文學(xué)種下了“五四”文學(xué)革命的種子，文學(xué)革命是中國文學(xué)長期歷史進(jìn)化的必然結(jié)果，因此白話文學(xué)代表了文學(xué)革命的成果。白話文學(xué)是中國文學(xué)史上最熱鬧、最富于創(chuàng)造性的文學(xué)，也是最能代表時(shí)代的文學(xué)，白話文學(xué)史其實(shí)也就是中國文學(xué)史。譚正璧深受胡適思想的影響，他在《中國文學(xué)進(jìn)化史》中把胡適《白話文學(xué)史》列為參考書，也對(duì)胡適的文學(xué)主張和文學(xué)活動(dòng)給予了高度評(píng)價(jià)。譚正璧認(rèn)為中國自鴉片戰(zhàn)爭以來，時(shí)代的痛苦不斷地壓迫中國人的心坎，喪權(quán)失地以及各種恥辱滔滔不絕而來，中華民族由不覺醒到開始尋求生路，“‘維新’，‘革命’，都是應(yīng)了這種要求而產(chǎn)生的，果然曾一度維新過，又起了屢次的革命；在文學(xué)上，也曾經(jīng)過一度‘維新’化的改良，而最后也走進(jìn)了前趨不息的革命的領(lǐng)域，造成了文學(xué)史一個(gè)嶄新的擴(kuò)大的有新生命的偉大的時(shí)代”[29]。他強(qiáng)調(diào)新時(shí)代文學(xué)產(chǎn)生的經(jīng)過情形與當(dāng)時(shí)的政治變化如出一轍，無論何種革命運(yùn)動(dòng)，革命者都是滿腔熱血一往直前，但反對(duì)者絕不會(huì)坐看革命的成功，他們一定會(huì)千方百計(jì)地破壞革命。

四、結(jié)語

進(jìn)化論對(duì)19世紀(jì)的歐洲文學(xué)史理論與編纂也產(chǎn)生了深刻影響，如泰納《英國文學(xué)史》、勃蘭兌斯《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》、朗松《法國文學(xué)史》等文學(xué)史著作都是以進(jìn)化論作為理論基礎(chǔ)，同時(shí)進(jìn)化論在文學(xué)史研究領(lǐng)域也遭遇了反思和批判的聲音。比如韋勒克認(rèn)為“必須拋棄在文學(xué)的發(fā)展和從生到死的封閉進(jìn)化過程之間作生物學(xué)的類比的觀點(diǎn)”[30]。又如德國學(xué)者紹伊爾在《文學(xué)史寫作問題》中反思進(jìn)化論文學(xué)史觀，認(rèn)為進(jìn)化論建立在一種因果性和必然性思維上，但歷史發(fā)展在關(guān)鍵時(shí)刻完全是開放的，具有多種選擇的可能性，“歷史便體現(xiàn)出連續(xù)性，又呈現(xiàn)出斷裂”，他主張拋棄一元論、必然化的進(jìn)化論，而應(yīng)當(dāng)用“必然與自由的二元論觀點(diǎn)”來分析文學(xué)史的發(fā)展進(jìn)程[31]。竇警凡在《歷朝文學(xué)史》中也抨擊了進(jìn)化論，認(rèn)為進(jìn)化論適應(yīng)于異域文學(xué)但不一定適應(yīng)于中國文學(xué)，中國學(xué)者在借鑒進(jìn)化論時(shí)也可能操之過急或者失之過偏。1930年，魯迅在《〈進(jìn)化和退化〉小引》中提到進(jìn)化學(xué)說在第一次世界大戰(zhàn)以后最終成為一個(gè)空泛的名詞。正如有些學(xué)者所說，“任何一種文化都有正面作用和積極意義，同時(shí)也有負(fù)面作用和消極影響”[32]，因此，反思進(jìn)化論在文學(xué)史編纂中的消極影響也是不可忽略的。