近代中國(guó)資本邏輯與歷史虛無(wú)主義的澄清、否定及消解
——基于馬克思主義歷史空間的辯證邏輯

潘喜蓮，杜武征

（1.上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234；2.上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234）

近代中國(guó)面臨的兩大歷史任務(wù)是民族獨(dú)立和人民解放，而中華民族之所以在近代中國(guó)不能夠獨(dú)立，一個(gè)根本制約就是以壟斷資本為特征的帝國(guó)主義不可能讓中華民族獲得獨(dú)立；中國(guó)人民之所以不能獲得解放，一個(gè)根本制約就是以官僚資本為特征的資本主義不可能讓中國(guó)人民獲得解放。從近代歷史事實(shí)中能夠發(fā)現(xiàn)，在近代中國(guó)歷史空間的關(guān)鍵階段，正是馬克思主義中國(guó)化使資本邏輯與中國(guó)人民被奴役的地位在近代中國(guó)歷史空間辯證中走向了否定；正是中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行改革開(kāi)放過(guò)程中的充分“主體性”，使得中國(guó)特色社會(huì)主義歷史空間的資本邏輯走向了辯證否定，揚(yáng)棄它的消極性，吸收它促進(jìn)生產(chǎn)力方面的積極意義，從而使得在當(dāng)代中國(guó)資本邏輯的歷史空間中通過(guò)人的發(fā)展的歷史時(shí)間性促進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)的全面發(fā)展。

一、歷史虛無(wú)主義的澄清與馬克思主義歷史空間的辯證邏輯

按照馬克思的說(shuō)法：“時(shí)間是人類發(fā)展的空間?！盵1]因此，我們要澄清“回到解放前”和“繼續(xù)資本主義”的歷史虛無(wú)主義，就需要從馬克思主義的歷史時(shí)間性和空間性的地理景觀中展開(kāi)，即用動(dòng)態(tài)的、辯證的眼光去審視近代中國(guó)從分裂與依附到抗?fàn)幣c獨(dú)立發(fā)展，再到站起來(lái)、富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)的歷史性飛躍；要從全球化和中國(guó)化兩個(gè)空間相互重構(gòu)的歷史辯證法中厘清邏輯理路。

（一）需要澄清的歷史虛無(wú)主義：回到解放前？繼續(xù)資本主義？

不知從何時(shí)起，一種歷史虛無(wú)主義的論調(diào)開(kāi)始在人們的思潮視野中散播開(kāi)來(lái)。這種論調(diào)很容易在直觀性方面誘惑人，并試圖從當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中尋找材料用以實(shí)證他們的“天經(jīng)地義”，進(jìn)而從當(dāng)代中國(guó)發(fā)展所呈現(xiàn)出的表象迷惑人們的知性認(rèn)識(shí)和本質(zhì)性探討。這種歷史虛無(wú)主義的論調(diào)所造成的理論困境不妨用以下推導(dǎo)圖進(jìn)行標(biāo)識(shí)：

為了解決這一歷史虛無(wú)主義導(dǎo)致的理論困境，揭示其欺騙性和迷惑性，我們有必要在探討問(wèn)題之前確證以下幾個(gè)有效命題：

A：1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)—1949年中華人民共和國(guó)成立，近代中國(guó)一直是處于半殖民地半封建社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)是存在的，資本主義也是存在的；

B：1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)—1919年的五四運(yùn)動(dòng)，近代中國(guó)處于舊民主主義革命階段，資產(chǎn)階級(jí)存在，資本主義也是存在的；并且，資產(chǎn)階級(jí)在一定歷史時(shí)期處于革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，已經(jīng)開(kāi)啟資產(chǎn)階級(jí)革命階段；

C：1919年的五四運(yùn)動(dòng)—1949年中華人民共和國(guó)成立，近代中國(guó)處于新民主主義革命階段，資產(chǎn)階級(jí)存在，資本主義也是存在的，但資產(chǎn)階級(jí)不處于革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，依然是資產(chǎn)階級(jí)革命階段；

D：1949年中華人民共和國(guó)成立—1956年社會(huì)主義制度確立，現(xiàn)代中國(guó)處于新民主主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)存在，資本主義也是存在的，但資產(chǎn)階級(jí)不處于政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，已經(jīng)不是資產(chǎn)階級(jí)革命階段。

人們驚訝地發(fā)現(xiàn)：從“B→C∈A→D”的這段歷史時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)一直存在，相當(dāng)于資本主義一直存在，由此得出：“近代中國(guó)是資本主義”。近代中國(guó)歷史的時(shí)間性過(guò)程果真如此嗎？近代中國(guó)空間的景觀性布局果真如此嗎？答案當(dāng)然是否定的。

（二）馬克思主義歷史空間觀存在辯證邏輯否定

無(wú)論是辯證唯物主義，還是歷史唯物主義，就其物質(zhì)決定性的基礎(chǔ)而言，必定有著空間性景觀和時(shí)間性實(shí)踐的辯證，馬克思主義歷史唯物主義和辯證唯物主義的基礎(chǔ)就存在歷史空間的辯證邏輯，而這正是我們對(duì)歷史虛無(wú)主義澄清、否定與消解的邏輯思路，必須先進(jìn)行闡述。

1．歷史唯物主義存在空間性景觀辯證。一個(gè)人、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家必然生活在特定的空間性景觀中，畢竟“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素”[2]。馬克思主義歷史唯物主義的真理性和指導(dǎo)性已經(jīng)在馬克思主義誕生以來(lái)的世界歷史中進(jìn)行了確證，其既然能夠在人類社會(huì)和現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行實(shí)踐，必然有著空間性景觀的依存。而正是由于空間性景觀的不同，使得人們?cè)谶\(yùn)用馬克思主義歷史唯物主義進(jìn)行空間性實(shí)踐時(shí)有著國(guó)情、風(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等空間性景觀的差異與區(qū)別，馬克思主義歷史唯物主義在進(jìn)行實(shí)踐指導(dǎo)時(shí)凸顯了它的空間性景觀不同所引發(fā)的個(gè)別和特殊性。正是空間性景觀的不同使得馬克思主義歷史唯物主義和辯證唯物主義結(jié)合起來(lái)，馬克思主義歷史唯物主義的基礎(chǔ)在空間性景觀辯證中同辯證唯物主義進(jìn)行了有機(jī)統(tǒng)一。

2．辯證唯物主義存在歷史時(shí)間性辯證。馬克思承認(rèn)一個(gè)較深刻的思想：“絕對(duì)化了的時(shí)間已經(jīng)不復(fù)是時(shí)間性的東西了?！盵3]人自身的出生和死亡表明了歷史時(shí)間性的存有和辯證，且“世界在本質(zhì)上是辯證的”[4]。人類社會(huì)的來(lái)源和發(fā)展也已經(jīng)表明歷史時(shí)間性的實(shí)存和辯證，運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)只能是“空間和時(shí)間中的運(yùn)動(dòng)”[5]，歷史時(shí)間性的辯證必然在馬克思主義辯證唯物主義基礎(chǔ)上體現(xiàn)出來(lái)。馬克思主義的辯證唯物主義有著物質(zhì)的根本決定性，而且在其物質(zhì)決定的辯證中不可能憑空想象。因此，馬克思主義辯證唯物主義在其物質(zhì)決定性辯證中需要通過(guò)歷史時(shí)間性的實(shí)踐得以展開(kāi)，而歷史時(shí)間性辯證在人類社會(huì)自身的存在性決定了馬克思主義辯證唯物主義不是在真空中進(jìn)行論證的。人類社會(huì)也正是在歷史時(shí)間性辯證中完成一代又一代的繁衍生息和不斷推動(dòng)文明進(jìn)步，馬克思主義辯證唯物主義基礎(chǔ)就存在于歷史性時(shí)間辯證的實(shí)踐中，并在歷史時(shí)間性實(shí)踐中同歷史唯物主義進(jìn)行有機(jī)的統(tǒng)一。人類自身的歷史時(shí)間性辯證既來(lái)源于人類自身，又作用于現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)，馬克思主義辯證唯物主義的物質(zhì)決定在歷史時(shí)間性實(shí)踐中有效展開(kāi)。

3．馬克思主義歷史空間觀存在辯證邏輯否定。形式邏輯已經(jīng)發(fā)展千年，辯證邏輯的知識(shí)確證也已經(jīng)在知性確證百年，“邏各斯”（Logic）的探究終究要置入歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視野，人類不再停留于會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物，人類社會(huì)也不再將“邏各斯”拒之門外，馬克思主義誕生以來(lái)的人類認(rèn)知視野已經(jīng)不再將邏輯停留于實(shí)證和直觀意義。正如馬克思所說(shuō)：“時(shí)間實(shí)際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間。”[6]馬克思主義的歷史空間觀之所以有著巨大的震撼力，就在于：馬克思主義的歷史時(shí)間性必然通過(guò)空間性實(shí)踐用以辯證表達(dá)，馬克思主義的空間性景觀必然通過(guò)歷史時(shí)間性進(jìn)行有力的闡發(fā)，馬克思主義的歷史空間觀不再是直觀和現(xiàn)象意義上的死物，不再是運(yùn)動(dòng)和無(wú)限意義上的神秘，而是通過(guò)它的辯證邏輯否定在人類歷史的視野中展開(kāi)它的世界觀意義，在人類現(xiàn)實(shí)的清醒判斷中實(shí)踐它的方法論意義；馬克思主義歷史空間觀的辯證邏輯不是糾結(jié)于死物的徹底否定，也不是暢想于辯證邏輯的想象性否定，而是通過(guò)它的空間性實(shí)踐用以表達(dá)辯證邏輯的否定。人類歷史和社會(huì)在馬克思主義歷史空間觀的辯證邏輯中不是自甘于落后性，而是趨向于文明性和進(jìn)步性。

二、近代中國(guó)面臨的兩大任務(wù)否定資本邏輯的歷史空間辯證

近代中國(guó)欲要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的歷史空間訴求必然要否定資本邏輯的壓迫性，近代中國(guó)人民欲要實(shí)現(xiàn)自身解放和全面發(fā)展歷史空間訴求必然否定資本邏輯的剝削性，而馬克思主義在近代中國(guó)資本邏輯與人發(fā)展的歷史空間辯證中必然實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。

（一）近代中國(guó)民族獨(dú)立階段：否定資本邏輯的歷史空間辯證

資產(chǎn)階級(jí)在世界歷史進(jìn)程中的積極意義不容否定，資本在推動(dòng)世界歷史發(fā)展過(guò)程中的積極作用不容否定，但資本在走出它的地域以及壟斷資本和官僚資本為了獲得它的超額剩余價(jià)值所表現(xiàn)出來(lái)的歷史空間辯證必然走向否定。

1．以壟斷資本為特征的帝國(guó)主義在近代中國(guó)歷史空間辯證中走向否定。資本所控制的社會(huì)關(guān)系不滿足地域和國(guó)籍的限制，因此，壟斷資本為了獲得它的絕對(duì)壟斷地位以帝國(guó)主義的形式表現(xiàn)出來(lái)，而帝國(guó)主義呈現(xiàn)出的霸權(quán)和欺壓特征在壟斷資本的意義上獲得它的現(xiàn)實(shí)性。但是，以壟斷資本為特征的帝國(guó)主義在進(jìn)入近代中國(guó)這一空間景觀時(shí)呈現(xiàn)的訴求不是要讓近代中國(guó)在資本主義的空間性中成長(zhǎng)起來(lái)，而是要讓近代中國(guó)成為帝國(guó)主義國(guó)家的殖民空間。近代中國(guó)欲要獲得發(fā)展的獨(dú)立空間，必然要在它歷史的時(shí)間性中走向辯證的否定。因此，近代中國(guó)不是一個(gè)新開(kāi)發(fā)大陸的朦朧空間，它的空間性是伴隨它的時(shí)間性展開(kāi)的；正是如此，近代中國(guó)的空間性便無(wú)法喪失它的歷史性。所以，以壟斷資本為特征的帝國(guó)主義欲要塑造的近代中國(guó)空間性在近代中國(guó)歷史的時(shí)間性中必然走向辯證邏輯的否定性，欲要在近代中國(guó)獲得的歷史時(shí)間性在近代中國(guó)的空間性中必然走向辯證邏輯的否定性。

2．以官僚資本為特征的腐朽勢(shì)力在近代中國(guó)歷史空間辯證中走向否定。官僚資本由于它的資本性所凸顯的社會(huì)意義具有進(jìn)步性，但由于它的封建官僚屬性而凸顯它的腐朽性。官僚資本在近代中國(guó)的成長(zhǎng)過(guò)程中不是內(nèi)在生成的，而是外部強(qiáng)加和自愿結(jié)合的產(chǎn)物，正是它的這一特性使得官僚資本相對(duì)于壟斷資本而言更加具有內(nèi)在的破壞性，從而使得它在近代中國(guó)歷史的時(shí)間性中走向辯證邏輯的否定；正是官僚資本在近代中國(guó)歷史時(shí)間性中同壟斷資本產(chǎn)生不可調(diào)和的內(nèi)在沖突，造成官僚資本的歷史時(shí)間性在近代中國(guó)的空間性中走向辯證邏輯的否定。由此可見(jiàn)，近代中國(guó)官僚資本的空間性在壟斷資本的時(shí)間性面前是腐朽的，而其時(shí)間性在壟斷資本的空間性擴(kuò)充中也是要走向否定的。更重要的是，以官僚資本為特征的腐朽勢(shì)力所呈現(xiàn)出來(lái)的否定，不僅在近代中國(guó)歷史時(shí)間性的空間展開(kāi)中會(huì)走向辯證邏輯的否定，而且在近代中國(guó)空間性獨(dú)立的時(shí)間性訴求中也要走向辯證邏輯的否定。

3．馬克思主義在解決近代中華民族獨(dú)立中必然走向歷史空間辯證。恩格斯指出：“真無(wú)限性已經(jīng)被黑格爾正確地設(shè)置在充實(shí)了的空間和時(shí)間中，設(shè)置在自然過(guò)程和歷史中?！盵7]馬克思主義作為普遍性的真理，馬克思的主義是資本主義文明的產(chǎn)物，但馬克思主義不一定是資本主義文明的產(chǎn)物。馬克思在世的時(shí)候，世界上沒(méi)有任何一個(gè)以馬克思主義為指導(dǎo)的政黨領(lǐng)導(dǎo)本國(guó)人民獲得民族獨(dú)立，馬克思主義在“民族國(guó)家”的意義上沒(méi)有獲得空間性的實(shí)踐。愛(ài)德華·W.蘇賈同?？乱粯?，反對(duì)將空間“看作刻板的、僵死的、非辯證的東西”[8]，認(rèn)為時(shí)間是“豐富的、有生命力的、辯證的”[9]。馬克思主義，特別是其歷史唯物主義要在它的歷史時(shí)間性中獲得實(shí)踐意義，必然要在它的空間性中獲得它的理論意義；而馬克思主義的辯證唯物主義更會(huì)在它的歷史空間中獲得辯證邏輯的否定性。近代中國(guó)這一空間性的實(shí)存欲要在馬克思主義的指導(dǎo)中獲得空間性獨(dú)立和它的時(shí)間意義，就要將馬克思主義的指導(dǎo)進(jìn)行歷史時(shí)間性的拓展和空間性的實(shí)踐。正是近代中華民族在解決民族獨(dú)立的歷史空間中將馬克思主義進(jìn)行辯證邏輯的否定，馬克思主義還是馬克思主義，但馬克思主義在近代中華民族欲要獲得獨(dú)立實(shí)踐的歷史空間中走向了辯證。

（二）近代中國(guó)人民解放階段：否定壓迫剝削的歷史空間辯證

資本的社會(huì)性在其民族意義上采取殖民空間的方式用以解決自身的需求問(wèn)題，但資本的社會(huì)性在人間的土地上扎根必然要同現(xiàn)實(shí)的人進(jìn)行交往，資本為了維護(hù)“自身的國(guó)家利益”，不得不用壓迫剝削廣大殖民空間的歷史時(shí)間性維護(hù)不人道世界。

1．壟斷資本對(duì)近代中國(guó)人民壓迫剝削在歷史空間辯證中走向否定。以壟斷資本為特征的帝國(guó)主義在踏入近代中國(guó)這一空間性時(shí)伴隨著基督福音麻醉，帝國(guó)主義為了維護(hù)他們壟斷資本地位，特別是為了安撫他們國(guó)內(nèi)的自由和平等訴求，不得不用殖民擴(kuò)張和殘酷掠奪世界上的勞動(dòng)人民財(cái)富用以維護(hù)他們的殘暴統(tǒng)治，并“把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值”[10]。但是，帝國(guó)主義在近代中國(guó)的空間性中并不是暢通無(wú)阻的，帝國(guó)主義欲要榨取近代中國(guó)人民勞動(dòng)財(cái)富的企圖在中國(guó)人民的歷史時(shí)間性中獲得的是反抗和革命，帝國(guó)主義欲要在中國(guó)人民歷史時(shí)間性中保持的財(cái)富掠奪方式在近代中國(guó)的空間性中受到掣肘。因此，壟斷資本的壓迫性在近代中國(guó)人民的歷史時(shí)間性反抗中走向破產(chǎn)，在近代中國(guó)的空間性中走向辯證邏輯的否定；壟斷資本的剝削性在近代中國(guó)人民的歷史時(shí)間性革命中走向滅亡，在近代中國(guó)的空間性中走向辯證邏輯的否定。以恩格斯的論斷：“壓迫者被壓迫。這是否定的否定。”[11]所以，壟斷資本對(duì)近代中國(guó)人民的壓迫剝削必然在中國(guó)人民的歷史時(shí)間性中通過(guò)空間性的景觀走向徹底的否定，必然在中國(guó)空間性中通過(guò)歷史時(shí)間性實(shí)踐走向徹底的否定，壟斷資本對(duì)近代中國(guó)人民的壓迫剝削在歷史空間的辯證中必然走向辯證邏輯的否定。

2．官僚資本對(duì)近代中國(guó)人民壓迫剝削在歷史空間辯證中走向否定。中國(guó)的資本在近代中國(guó)的歷史時(shí)間性而言，由于它是外來(lái)侵略勢(shì)力的產(chǎn)物，盡管也有一些資本在近代中國(guó)的空間性中表現(xiàn)出愛(ài)國(guó)的特質(zhì)，但由于近代中國(guó)資本的歷史時(shí)間性是晚于帝國(guó)主義壟斷資本的，所以，近代中國(guó)資本的歷史時(shí)間性在空間性方面表現(xiàn)出的是加重對(duì)近代中國(guó)人民的壓迫剝削。特別是近代中國(guó)的資本在空間性方面同封建主義結(jié)合，在近代中國(guó)的歷史時(shí)間性中表現(xiàn)出它的壓迫剝削性。愛(ài)德華·W.蘇賈認(rèn)為，異化現(xiàn)實(shí)和克服異化的辯證張力“根植于轉(zhuǎn)化過(guò)程（becoming）的時(shí)間性”，而且“在本質(zhì)上又是空間性的”[12]。雖然封建官僚資本在推動(dòng)近代中國(guó)空間性發(fā)展方面是有著進(jìn)步意義的，但對(duì)于近代中國(guó)歷史時(shí)間性的中國(guó)人民而言則是慘痛欲絕的，近代中國(guó)人民在官僚資本的空間性整體中不是進(jìn)步，而是逐漸被置于歷史時(shí)間性的殘酷壓迫和剝削中。近代中國(guó)人民欲要獲得自身的解放必然要將官僚資本在歷史時(shí)間性方面進(jìn)行打斷，將官僚資本在近代中國(guó)的空間性中清除。因此，官僚資本對(duì)近代中國(guó)人民的壓迫剝削在近代中國(guó)的歷史時(shí)間性中必然走向空間性否定，在近代中國(guó)的空間性中必然走向歷史時(shí)間性的否定，官僚資本對(duì)近代中國(guó)人民的壓迫剝削在近代中國(guó)的歷史空間中必然走向辯證邏輯的否定。

3．馬克思主義在解決近代中國(guó)人民解放中必然走向歷史空間辯證。戴維·哈維認(rèn)為，“辯證法不是物而是過(guò)程”[13]，空間和時(shí)間“包含在過(guò)程之中”[14]。馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)已經(jīng)表明它的世界性普遍意義，但馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在走向?qū)嵺`的過(guò)程中必然會(huì)走向它的歷史空間辯證否定，馬克思主義欲要實(shí)現(xiàn)世界人民解放的普遍性在走向近代中國(guó)這一歷史空間過(guò)程中必然走向辯證邏輯的否定。近代中國(guó)人民的受壓迫受剝削地位主要是基于帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義在近代中國(guó)歷史空間的摧殘，馬克思主義欲要實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民的徹底解放必然要在近代中國(guó)的歷史空間中走向?qū)嵺`意義，近代中國(guó)人民正是在近代中國(guó)的歷史空間中獲得自身的解放；馬克思主義欲要實(shí)現(xiàn)世界人民解放的普遍意義在近代中國(guó)人民歷史時(shí)間性的訴求中走向辯證邏輯的否定，在近代中國(guó)人民的空間性革命中也走向辯證邏輯的否定。所以，馬克思主義在解決近代中國(guó)人民解放的歷史時(shí)間性必然通過(guò)空間性革命用以實(shí)踐，而其空間性革命必然通過(guò)歷史時(shí)間性實(shí)踐，馬克思主義在解決近代中國(guó)人民解放的過(guò)程中必然走向歷史空間的辯證邏輯否定。

三、近代中國(guó)資本邏輯的批判與歷史虛無(wú)主義的消解

資本邏輯在近代中國(guó)歷史空間的發(fā)展不是為中國(guó)人民謀求幸福的，資本邏輯與人的發(fā)展悖論也必然使中國(guó)人被奴役的地位在近代中國(guó)歷史空間辯證中走向否定。而正是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“主體性”使得中國(guó)特色社會(huì)主義破除資本邏輯與人的發(fā)展在近代中國(guó)歷史空間造成的悖論，使得當(dāng)代中國(guó)在馬克思主義歷史空間的辯證邏輯中堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，澄清、消解了歷史虛無(wú)主義。

（一）近代中國(guó)資本邏輯與人的發(fā)展的歷史空間辯證及走向

1．資本邏輯在近代中國(guó)歷史空間辯證中走向否定。資本邏輯在其應(yīng)有的國(guó)度確實(shí)體現(xiàn)了它的人類文明進(jìn)步意義，但是在走出它的國(guó)門時(shí)則是慘無(wú)人道的血腥和交易。伯特爾·奧爾曼（Bertell Ollman）認(rèn)為，“在抽象資本時(shí)，馬克思在空間和時(shí)間兩方面給它限定了范圍和概括層次”[15]。資本的邏輯在其世界歷史的意義上是留存史冊(cè)的，但在人世間的實(shí)踐則是以世界上大多數(shù)人的痛苦為代價(jià)的，特別是相對(duì)于其開(kāi)拓的人類文明之前的廣大民族地區(qū)而言，則是歷史空間的殖民、剝削和掠奪。資本邏輯相對(duì)于近代中國(guó)的歷史空間而言無(wú)疑具有進(jìn)步性，畢竟中國(guó)的工人階級(jí)正是資本邏輯的產(chǎn)物，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以具有階級(jí)的先進(jìn)性也同資本邏輯有著密切的關(guān)聯(lián)。但是，資本的逐利本性在近代中國(guó)的歷史空間中不是走向先進(jìn)和文明，而是趨向于殖民掠奪和壓迫剝削；資本的理論邏輯在近代中國(guó)的歷史空間是要否定資本在近代中國(guó)的實(shí)踐邏輯，資本的實(shí)踐邏輯在近代中國(guó)的歷史空間必然因其本性而趨向于滅亡。因此，資本邏輯在近代中國(guó)的歷史時(shí)間性必然通過(guò)空間性的獨(dú)立用以否定它的實(shí)踐意義，資本邏輯在近代中國(guó)的空間性景觀必然通過(guò)它的時(shí)間性持續(xù)用以否定它的理論意義，資本邏輯在近代中國(guó)的歷史空間的辯證中必然走向否定。

2．人被奴役在近代中國(guó)歷史空間辯證中走向否定。人是社會(huì)歷史的存在，人在這個(gè)世界上生存，除“圣徒”和人類歷史上的少數(shù)道德高尚的思想家外，沒(méi)有人不需要錢，資本的誘惑是現(xiàn)實(shí)性的。資本不同于以往社會(huì)的人直接吃人以及把人當(dāng)畜牲對(duì)待的地方在于：資本給予了人類充分自由的不自由，人在資本社會(huì)中獲得了最大化自由的不自由，資本奴役人的屬性不是縮小了，而是全面的擴(kuò)大化和高明了。特別是進(jìn)入世界歷史時(shí)期的資本已經(jīng)不滿足僅僅局限于國(guó)內(nèi)的奴役了，資本在進(jìn)入近代中國(guó)的歷史時(shí)期，它的帝國(guó)主義壟斷資本屬性已經(jīng)毫不掩飾地進(jìn)行了表達(dá)：用堅(jiān)船利炮打破一切阻礙資本擴(kuò)張的堡壘，中國(guó)人民不得不在驚訝資本文明的同時(shí)被迫接受它的間接壓迫剝削和殖民掠奪，盡管近代中國(guó)人民在其歷史空間中已經(jīng)阻礙了壟斷資本的全面殖民，并意識(shí)到官僚資本的腐朽性，但中國(guó)人民的歷史空間特性已經(jīng)決定了他們不接受現(xiàn)代文明附庸的奴役地位。因此，中國(guó)人民要將自身的奴役地位在其歷史空間中進(jìn)行徹底的改變，獲得解放的意義，必然會(huì)以革命性的洗禮表達(dá)出來(lái)。也就是說(shuō)，近代中國(guó)人民的被奴役地位在其歷史時(shí)間性中必然通過(guò)空間性革命走向辯證邏輯的否定，在其空間性實(shí)踐中必然通過(guò)時(shí)間性的抗?fàn)幾呦蜣q證邏輯的否定；最終，中國(guó)人被奴役的地位在近代中國(guó)歷史空間辯證中必然走向辯證邏輯的否定。

（二）馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中凸顯中國(guó)共產(chǎn)黨的“主體性”

恩格斯指出：“每一種事物都有它的特殊的否定方式，經(jīng)過(guò)這樣的否定，它同時(shí)就獲得發(fā)展。”[16]馬克思主義在歷史的時(shí)間性而言必然是呈現(xiàn)出發(fā)展的狀態(tài)，在空間的景觀性而言必然呈現(xiàn)出個(gè)別狀態(tài)，馬克思主義的時(shí)代性和發(fā)展性都已經(jīng)充分表明馬克思主義自身是有“自否定”精神的，馬克思主義在歷史空間的辯證邏輯中必然呈現(xiàn)出它的中國(guó)化狀態(tài)。伯特爾·奧爾曼認(rèn)為，“辯證法要求我們追問(wèn)哪種變化已經(jīng)發(fā)生了以及哪種變化可能發(fā)生”[17]。黑格爾的高明在于已經(jīng)揭示形式邏輯背后隱藏的辯證邏輯，馬克思更是將辯證邏輯置入歷史空間中，人們能夠從馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物主義和辯證唯物主義中明確地判定：“個(gè)別是一般”，從這一馬克思主義歷史空間的辯證邏輯能夠有效論證：“中國(guó)化馬克思主義是馬克思主義”“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義”。所以，馬克思主義在近代中國(guó)資本邏輯的空間性而言是要破除它的歷史時(shí)間性所呈現(xiàn)的壓迫性，在其歷史時(shí)間性而言是要徹底推翻它的空間性所呈現(xiàn)的殖民性；而馬克思主義在近代中國(guó)人的發(fā)展的空間性而言則是要改變它的歷史時(shí)間性所呈現(xiàn)的剝削性，在其時(shí)間性而言則是要徹底革命它的空間性所呈現(xiàn)的封建性。馬克思主義在近代中國(guó)空間—時(shí)間對(duì)社會(huì)生活的構(gòu)建“界定了社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系（包括階級(jí)關(guān)系）受到物質(zhì)構(gòu)建并變得具體的方式”[18]。馬克思主義的世界性意義在近代中國(guó)歷史空間的辯證中必然通過(guò)“中國(guó)性”用以實(shí)踐和表達(dá)，就會(huì)呈現(xiàn)構(gòu)建和具體化意義，馬克思主義在近代中國(guó)歷史空間的辯證中必然實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。

縱觀馬克思主義中國(guó)化的歷程，其第一次理論飛躍是毛澤東思想，毛澤東思想主要解決近代中國(guó)歷史空間中的革命和建設(shè)問(wèn)題。特別是相對(duì)于1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)→1956年社會(huì)主義改造完成的歷史而言，近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是從半殖民地半封建社會(huì)→新民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)變，這一歷史時(shí)期是存在資產(chǎn)階級(jí)和資本主義的，中國(guó)進(jìn)行的也是資產(chǎn)階級(jí)革命→社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變，資本邏輯與人的發(fā)展問(wèn)題也一直伴隨近代中國(guó)的歷史空間。但是，近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)≠革命的性質(zhì)，近代中國(guó)存在的資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)性≠近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的先進(jìn)性。自從“五四運(yùn)動(dòng)”之后，中國(guó)的工人階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始代表中國(guó)最為先進(jìn)的工人階級(jí)進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，舊民主主義革命開(kāi)始向新民主主義革命轉(zhuǎn)變，盡管這一時(shí)期的中國(guó)性質(zhì)依然沒(méi)有轉(zhuǎn)變，但這一時(shí)期的近代中國(guó)歷史空間開(kāi)始真正找到自己的“主體性”。由于近代中國(guó)相對(duì)于封建社會(huì)的革命新對(duì)象：帝國(guó)主義的壟斷資本和近代中國(guó)自身的官僚資本進(jìn)行了雙重壓迫剝削，中國(guó)共產(chǎn)黨人在解決近代中國(guó)歷史空間問(wèn)題的過(guò)程中欲要發(fā)揮他們的“主體性”，必然要展開(kāi)近代中國(guó)資本邏輯與人的發(fā)展的歷史空間辯證，從而消除資本邏輯在近代中國(guó)歷史空間中對(duì)中國(guó)人民發(fā)展的阻礙，消除中國(guó)人民欲要實(shí)現(xiàn)資本邏輯正常發(fā)展的歷史空間前提，從而實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民當(dāng)家作主。

（三）馬克思主義歷史空間辯證對(duì)歷史虛無(wú)主義的消解

“回到解放前”的論調(diào)之所以如此蠱惑人心，就在于這一論調(diào)本身已經(jīng)忽略了中國(guó)改革開(kāi)放的前提：在社會(huì)主義制度下進(jìn)行的；這一歷史虛無(wú)主義的論調(diào)忘記了中國(guó)改革開(kāi)放是中國(guó)自身主動(dòng)改革開(kāi)放，而不是被壟斷資本欲要殖民的侵略壓迫下進(jìn)行的改革開(kāi)放?！袄^續(xù)資本主義”的歷史虛無(wú)主義論調(diào)之所以如此的迷惑人的觀察和思考，就在于改革開(kāi)放以來(lái)的貧富差距是實(shí)際發(fā)生的，中國(guó)人民的公平正義訴求以及發(fā)展不平衡問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)人民的高度關(guān)注，中國(guó)人民的美好生活訴求從各方面凸顯。但是，“繼續(xù)資本主義”的歷史虛無(wú)主義論調(diào)忘記了中國(guó)的改革開(kāi)放是以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性以及資本在帶動(dòng)先進(jìn)生產(chǎn)力方面的作用是在人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家下進(jìn)行的，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)資本的有效管控和控制是強(qiáng)有力的。所以，中國(guó)特色社會(huì)主義歷史空間下的資本邏輯是存在的，但中國(guó)特色社會(huì)主義歷史空間的資本邏輯不可能轉(zhuǎn)變成壟斷資本和官僚資本邏輯。正是中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行改革開(kāi)放過(guò)程中的充分“主體性”，使得中國(guó)特色社會(huì)主義歷史空間的資本邏輯走向了辯證邏輯的否定，揚(yáng)棄它的消極性，吸收它促進(jìn)生產(chǎn)力方面的積極意義，從而使得中國(guó)共產(chǎn)黨人在當(dāng)代中國(guó)資本邏輯的歷史空間中通過(guò)人發(fā)展的歷史時(shí)間性促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的全面發(fā)展，在當(dāng)代中國(guó)人發(fā)展的歷史時(shí)間性中通過(guò)資本邏輯的空間性促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的高度發(fā)展。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨人不僅有能力在近代中國(guó)的資本邏輯與人發(fā)展的歷史空間辯證中實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民解放，更以改革開(kāi)放的實(shí)踐證明中國(guó)共產(chǎn)黨正在以當(dāng)代中國(guó)資本邏輯與人的發(fā)展的歷史空間辯證實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。