西方現(xiàn)代性的邏輯及其關(guān)系
——阿格尼絲·赫勒的探索

李世濤

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中文學(xué)院，北京 100089)

提要： 美籍哲學(xué)家阿格尼絲·赫勒認(rèn)為，在西方社會(huì)中，現(xiàn)代社會(huì)格局與現(xiàn)代性的動(dòng)力關(guān)系可以概括為現(xiàn)代性的三種邏輯，即技術(shù)的邏輯、社會(huì)地位的功能性分配的邏輯(或曰市民社會(huì)的邏輯)、政治權(quán)力的邏輯(或曰統(tǒng)治制度的邏輯)。這三種邏輯都具有不同的內(nèi)容、存在和發(fā)展、功能，它們既彼此制衡、緊張、沖突，又相互依賴、支持、補(bǔ)充，共同維持現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會(huì)格局的存在、發(fā)展，缺一不可。其中，最關(guān)鍵的第二種邏輯包含了貨幣化、需求的持續(xù)涌現(xiàn)、專業(yè)化、平等的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)根據(jù)每個(gè)人的社會(huì)功能、貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，進(jìn)而引發(fā)不平等，應(yīng)該正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并處理好社會(huì)運(yùn)行與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系，才能維系其存在、發(fā)揮其作用。鑒于此，必須保持這三種邏輯的相對(duì)獨(dú)立性和脆弱的平衡，否則現(xiàn)代性就難以為繼。

2019年，美籍匈牙利裔哲學(xué)家阿格尼絲·赫勒(Agnes Heller，1929—2019)在家鄉(xiāng)游泳時(shí)辭世，她那淵博而深邃的思想、傳奇的人生再度引發(fā)了全球知識(shí)界的關(guān)注。赫勒在政治哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域都有出色的貢獻(xiàn)，還是一位名副其實(shí)的百科全書(shū)式的公共知識(shí)分子①。赫勒的學(xué)術(shù)成果豐富，本文主要研究其西方現(xiàn)代性的邏輯等問(wèn)題。

在赫勒看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)格局與現(xiàn)代性的動(dòng)力之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為三種不同的形態(tài)，也可以稱之為現(xiàn)代性的三種邏輯。這三種邏輯是在現(xiàn)代社會(huì)的本體層面呈現(xiàn)出來(lái)的，其中，某種趨勢(shì)一經(jīng)出現(xiàn)就迅速發(fā)展，并在不同的情境中表現(xiàn)出一些基本的傾向。而且，在其發(fā)展過(guò)程中，某些舊的因素可能會(huì)被淘汰，但它們不會(huì)徹底消失，而是作為歷史記憶繼續(xù)存在于現(xiàn)代性邏輯的某些制度、機(jī)構(gòu)的運(yùn)行中。同時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)一些新的因素。事實(shí)上，某種制度一旦建立起來(lái)，促進(jìn)其發(fā)展的各種趨勢(shì)也就同時(shí)存在，判定這些趨勢(shì)的性質(zhì)(進(jìn)步或退步)主要取決于對(duì)制度的性質(zhì)的判定。這三種邏輯在現(xiàn)代性的潛能階段就是如此，最初它們都蘊(yùn)含了多種發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)展過(guò)程中淘汰了某些趨勢(shì)。但是，僅就某一種邏輯而言，它后來(lái)發(fā)展的可能性和影響其發(fā)展動(dòng)力的因素都會(huì)減少，發(fā)展的線性特征就變得更加明顯了。此外，三種邏輯都是自我推動(dòng)發(fā)展的，只能發(fā)展自身潛在的可能性，后來(lái)會(huì)繼續(xù)淘汰、選擇某些可能性，如果其中的某些因素在發(fā)展中遭受了挫折，它的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化，并對(duì)其他邏輯產(chǎn)生影響。

一、技術(shù)的邏輯

按照馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)的看法，技術(shù)的本質(zhì)不是技術(shù)性的，它先于技術(shù)的存在，它不存在于機(jī)器中，而存在于現(xiàn)代人的思維之中?，F(xiàn)代人是根據(jù)主體(人)/客體(世界)的劃分來(lái)思考問(wèn)題的，習(xí)慣于把世界、宇宙視為其使用的對(duì)象或長(zhǎng)期儲(chǔ)存事物的倉(cāng)庫(kù)，它們已經(jīng)被工具化或即將工具化了。真理是關(guān)于可能有用的事物的正確知識(shí)；技術(shù)的邏輯經(jīng)常被預(yù)先編碼為“框架”(Ge-stell)，并框定、規(guī)定了我們。赫勒接受了海氏的看法，并進(jìn)行了發(fā)揮。她認(rèn)為，技術(shù)與探究事物的真相或思考真理的方式有關(guān)，它的本質(zhì)不是技術(shù)性的，它存在于我們的思考、構(gòu)想、想像、理解和闡釋中；是關(guān)于真理概念的知識(shí)、自我的知識(shí)框范了我們，而不是相反。這樣，就可以用現(xiàn)代性的“語(yǔ)言”和想像機(jī)制代替“框架”來(lái)闡釋技術(shù)與現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)，但技術(shù)的本質(zhì)并不是現(xiàn)代性的本質(zhì)；“框架”的作用雖然巨大，但仍然有局限，并不能完全“框范”現(xiàn)代人的整個(gè)世界和世界觀。這是赫勒對(duì)科技與世界、現(xiàn)代人的關(guān)系的基本看法，也是她研究技術(shù)邏輯與現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代性的關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)?；诖?，赫勒判斷了科技在現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)格局中具有無(wú)可比擬的重要性：“技術(shù)想像和思想把真理對(duì)應(yīng)理論提升為唯一支配的真理概念，并因此把科學(xué)提升到支配性世界解釋的地位。因此我們現(xiàn)代的‘世界圖景’作為整體是由作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)所造就的?！盵1]104這種力量使它能夠擊敗宗教，并取而代之成為現(xiàn)代性邏輯中唯一一種具有支配性的想像機(jī)制。

在前現(xiàn)代社會(huì)格局中，宗教和科學(xué)(主要是宗教，科學(xué)的作用極為微弱)承擔(dān)了解釋世界的最基本的職能，事實(shí)上，宗教嚴(yán)重地束縛、打擊了自由的科學(xué)探索，并限制、阻礙了科學(xué)成果的傳播。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，自由打破了宗教的壟斷地位、束縛，解放了科學(xué)。自由——現(xiàn)代性的基礎(chǔ)——既是開(kāi)啟現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展動(dòng)力的有力保障，又使科學(xué)成為支配性的世界解釋，科學(xué)基本職能的改變也導(dǎo)致了前現(xiàn)代、現(xiàn)代社會(huì)格局的本質(zhì)區(qū)別。而且，科學(xué)甚至還強(qiáng)行越位，承擔(dān)了為世界提供意義、價(jià)值的功能：“就科學(xué)來(lái)說(shuō)，它解放了所有有關(guān)生活意義的答案，同時(shí)通過(guò)宣稱宗教在終極存在和作為啟示的真理這類事情上的無(wú)知和中立，而解放了所有的宗教問(wèn)題?！盵1]110這樣，科學(xué)以其巨大的力量消解、終結(jié)了宗教的作用，使宗教淪為一種歷史想像，結(jié)果科學(xué)就取代了宗教的最基本、最主要的功能。尤其是科學(xué)已經(jīng)代替宗教成為支配性的世界解釋，技術(shù)也在科學(xué)的支持下迅速上升為支配現(xiàn)代人思想行為的想像機(jī)制。

在現(xiàn)代社會(huì)格局中，科學(xué)迅猛發(fā)展，深刻地影響了社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活的所有領(lǐng)域和方面，已經(jīng)躍為支配性的世界解釋，即“不僅僅是因?yàn)樗?支配性的世界解釋——引者注)壓倒一切、無(wú)所不包并具有合法化的力量，而且是因?yàn)樗谛惺箼?quán)力的意義上具有支配性?！盵1]109具體而言，科學(xué)的功能表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，科學(xué)發(fā)揮著權(quán)威性的、至高無(wú)上的參照點(diǎn)(或標(biāo)準(zhǔn))的作用?！罢娴摹薄罢嬲摹薄翱茖W(xué)的”“科學(xué)證明的”基本上是等值的，也可以把它們作為同義詞看待?！翱茖W(xué)”的合法化是獲取“真正的知識(shí)”的前提條件，否則就不可能有“真理”或“真理的生產(chǎn)”。事實(shí)上，科學(xué)已經(jīng)激發(fā)了一種信仰或信念，這種信仰極為強(qiáng)大，甚至可以無(wú)視事物的實(shí)際情況，可以棄事物的本質(zhì)于不顧，但是人們只要把它作為“真的”接受就可以了，并且不必親自試驗(yàn)、證明、驗(yàn)證，更不必考慮與其矛盾、對(duì)立的意見(jiàn)，現(xiàn)代人只要能夠擁有這種“輕信”就足夠了。面對(duì)傳統(tǒng)、以往價(jià)值觀和習(xí)俗的衰落或者危機(jī)，現(xiàn)代人渴望并緊緊抓住了科學(xué)這一維系信仰的救命稻草，科學(xué)由此主導(dǎo)了人們的心靈、信任。第二，現(xiàn)代社會(huì)中的科學(xué)意味著科學(xué)體制的精神，而不是科學(xué)精神。輕信科學(xué)、盲目接受科學(xué)導(dǎo)致了科學(xué)體制的合法化，科學(xué)或科學(xué)真理正是通過(guò)科學(xué)體制被生產(chǎn)出來(lái)的，或者說(shuō)，科學(xué)話語(yǔ)制造了真理。這時(shí)，真理已經(jīng)不是隱藏在某處等待人們?nèi)ソ沂尽l(fā)現(xiàn)，而是必須通過(guò)相應(yīng)的程序才能獲得的東西?？茖W(xué)話語(yǔ)存在于科學(xué)的各個(gè)學(xué)科之中，獲取它們需要相應(yīng)的條件，諸如接受科學(xué)的教育、獲準(zhǔn)參與科學(xué)研究的資格的證書(shū)、成為科研機(jī)構(gòu)的成員等。隨著科學(xué)話語(yǔ)生產(chǎn)機(jī)制的持續(xù)運(yùn)作，一些話語(yǔ)被科學(xué)家作為真的東西予以接受，真理也隨之出現(xiàn)，結(jié)果舊的真理失去市場(chǎng)、相繼失效，新的真理被不斷地生產(chǎn)出來(lái)。但是，并非所有的東西都能夠成為真理，實(shí)際上，存在著一個(gè)真理生產(chǎn)的場(chǎng)域，場(chǎng)域外是不可能存在和生產(chǎn)真理的；最初，真理、非真理并存于場(chǎng)域之中，真理是由生產(chǎn)真理的科學(xué)家們共同確認(rèn)、判定的，最終把所謂的“非真理”逐出場(chǎng)域。第三，隨著科學(xué)地位的持續(xù)上升，其影響也逐漸溢出了其專業(yè)領(lǐng)域，向其他領(lǐng)域急劇擴(kuò)張。研究社會(huì)、人文和人的各種學(xué)科紛紛把“科學(xué)”作為其攀附的對(duì)象，以科學(xué)性標(biāo)榜與提升自己，導(dǎo)致科學(xué)學(xué)科的結(jié)論和研究方法對(duì)這些學(xué)科的影響日益增強(qiáng)，甚至以科學(xué)作標(biāo)簽來(lái)命名自己，產(chǎn)生了社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和人的科學(xué)等等學(xué)科稱謂。譬如，人的科學(xué)不是立足于作為自身研究對(duì)象的人的特殊性，而是強(qiáng)調(diào)要像對(duì)待自然那樣對(duì)待人，要運(yùn)用科學(xué)研究的方法來(lái)研究人，這樣無(wú)疑會(huì)淡化、抹殺這個(gè)學(xué)科自身的特殊性。應(yīng)該注意的是，如果科學(xué)的本質(zhì)發(fā)生了改變，它不再(或者不必然)是“科學(xué)的”或“科學(xué)精神”(強(qiáng)烈的探求真理的意望、不懈的探索精神、徹底懷疑一切的精神、勇于捍衛(wèi)真理的勇氣)，當(dāng)科學(xué)能夠輕而易舉地行使其支配性的解釋世界的權(quán)力的時(shí)候，科學(xué)的實(shí)際功能就開(kāi)始衰弱，甚至失效，科學(xué)家們也都有意無(wú)意地參與了這個(gè)過(guò)程。

科學(xué)對(duì)現(xiàn)代人的這種廣泛而深刻的影響是通過(guò)下述兩個(gè)方面獲得的。其一，科學(xué)通過(guò)人的想像起作用；其二，科學(xué)通過(guò)其制度起作用，這些制度把科學(xué)和它的運(yùn)用體制化了。實(shí)際上，科學(xué)已經(jīng)發(fā)揮了支配性的作用，它不是普通的力量，而是一種支配著基本立場(chǎng)的力量?？茖W(xué)制度的合法化正是其發(fā)揮支配性作用的保障：“正是通過(guò)合理化，以及根據(jù)最優(yōu)化概念來(lái)塑造社會(huì)及其他制度，科學(xué)不僅僅成為一種力，而且成為一種壓迫性的力?！盵1]115也就是說(shuō)，當(dāng)某種力量能夠與宗教抗衡的時(shí)候，它就會(huì)成為支配性的、霸權(quán)性的力量，其運(yùn)作程序也就具備了擴(kuò)張的能力、可能性。這樣科學(xué)的合理化就會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入地?cái)U(kuò)張到社會(huì)領(lǐng)域，并以“規(guī)范化”為理由參與了社會(huì)的運(yùn)行、實(shí)踐，教育學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科無(wú)不打上了“科學(xué)合理化”、科學(xué)程序的烙印，甚至諸如反精神病學(xué)等一些對(duì)立的實(shí)踐也運(yùn)用了同樣的程序，只不過(guò)采用了逆向的程序而已。但是，科學(xué)擴(kuò)張的結(jié)果卻并不樂(lè)觀，它不一定必然帶來(lái)社會(huì)實(shí)踐的真正發(fā)展，反而可能導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐者的壓迫。于是當(dāng)科學(xué)成為實(shí)踐、制度和行動(dòng)的“模式”之時(shí)，技術(shù)的邏輯與社會(huì)地位分配的邏輯就相遇了。最初，技術(shù)的邏輯能夠支配社會(huì)的邏輯，并駕馭后者為自己服務(wù)。但是，當(dāng)前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于后者，或者前者的力量大大地強(qiáng)于后者，二者的基本平衡就會(huì)被打破，其沖突也就不可避免地爆發(fā)、顯現(xiàn)出來(lái)。

在現(xiàn)代思想的發(fā)展中，反技術(shù)的思想一直不絕如縷，浪漫主義、現(xiàn)代主義、反理性與非理性主義、末日論等思潮紛紛加入到這樣的大合唱，有的思潮甚至以激進(jìn)的姿態(tài)不惜全盤(pán)否定科技。但是，隨著科技日新月異的發(fā)展，現(xiàn)代人依舊追求、享受科技帶來(lái)的福祉，其影響仍然全面而深刻，現(xiàn)代人也難以擺脫科學(xué)“框架”的束縛，科技想像依然發(fā)揮著支配性的解釋世界的作用。盡管如此，技術(shù)想像也并非唯一的現(xiàn)代性想像機(jī)制，現(xiàn)代世界還存在著多種想像機(jī)制，它需要通過(guò)其他可供選擇的機(jī)制才能實(shí)施、發(fā)揮作用。同樣，現(xiàn)代性的技術(shù)想像和歷史想像也不能完全重合，因此，科技的想像機(jī)制不能完全支配政治領(lǐng)域或社會(huì)—功能的領(lǐng)域，也不能完全支配政治的邏輯和依據(jù)社會(huì)功能地位劃分的邏輯，這表現(xiàn)為歷史想像的介入。現(xiàn)代性誕生以后，歷史想像機(jī)制和技術(shù)想像機(jī)制也一起產(chǎn)生，并相互作用——技術(shù)想像侵入了歷史領(lǐng)域，歷史性、歷史思想也同樣地滲透到了科學(xué)領(lǐng)域。雖然歷史想像也具有類似于科技的“知識(shí)積累”的特征，但它主要源于現(xiàn)代人的自我理解，尤其是現(xiàn)代人對(duì)于其歷史性存在的理解，是關(guān)于人的局限、脆弱性的意識(shí)，也是現(xiàn)代人希望理解歷史、與歷史對(duì)話、汲取歷史經(jīng)驗(yàn)、使歷史服務(wù)現(xiàn)在的一種努力，歷史想像能夠?yàn)楝F(xiàn)代人的自我理解、自我解釋和現(xiàn)實(shí)認(rèn)同提供多種可能的選擇。否則，現(xiàn)代人的選擇就只能依賴技術(shù)想像，會(huì)變得極為貧乏。實(shí)際上，現(xiàn)代性的技術(shù)想像和歷史想像各自承擔(dān)著不同的功能，它們同源共生、相得益彰，在其相互作用、消解中“框范”著我們。

技術(shù)想像與歷史想像共同作用并深刻地影響了現(xiàn)代人，它們的這種作用亦稱之為“雙重限制”。通常，現(xiàn)代人要受到技術(shù)想像和歷史想像的“雙重限制”：前者有利于人的現(xiàn)實(shí)生存和對(duì)社會(huì)的適應(yīng)，能夠幫助個(gè)人取得生活和社會(huì)上的成功；后者能夠提供一個(gè)意義、價(jià)值的世界，提升個(gè)體的精神生活，從而擁有更美好的生活，雖然它不是所有現(xiàn)代人的必需品，也不足以危及現(xiàn)代人成功的社會(huì)地位、日常生活，但是它卻是一部分現(xiàn)代人的生活中所必需的。我們可以說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有歷史意識(shí)的人可以生活，甚至能夠過(guò)成功的生活，一部分人也確實(shí)沒(méi)有歷史意識(shí)。但是，有了歷史意識(shí)的人可以生活得更充實(shí)、完滿。事實(shí)上，也只有一部分現(xiàn)代人能夠發(fā)展出歷史意識(shí)，這些人既能夠做好某些事情，同時(shí)又能夠把它們置于合適的位置，客觀地看待其價(jià)值，并與之保持一定的距離。這樣，雙重限制就影響了一部分現(xiàn)代人。其中，很多知識(shí)分子就受到了“雙重限制”的影響，知識(shí)分子既生產(chǎn)著話語(yǔ)、知識(shí)、真理，又與其職業(yè)或勞動(dòng)成果保持著一定的距離，由此發(fā)展出的歷史意識(shí)有助于克服他們把自己作為絕對(duì)真理的心態(tài)，也一定程度地避免了他們把自己作為權(quán)威化身的盲視和行為。實(shí)際上，歷史意識(shí)正是通過(guò)這一部分人影響到社會(huì)的邏輯。而且，“雙重限制”對(duì)現(xiàn)代人的影響很大，具體體現(xiàn)在這些方面。首先，“雙重限制”給現(xiàn)代人帶來(lái)了一個(gè)世界，但這個(gè)世界因歷史想像、技術(shù)想像而失去了透明性。其次，“雙重限制”可以為現(xiàn)代人提供自由，雖然技術(shù)想像和歷史想像存在著矛盾、沖突，但現(xiàn)代人可以同時(shí)接受它們的影響，而不必進(jìn)行二元對(duì)立、非此即彼式的取舍。而且，現(xiàn)代人既可以接受技術(shù)想像和歷史想像的影響，又可以與它們保持一定的距離。最后，“雙重限制”帶來(lái)的是一種受到制約的、打了折扣的自由，這種自由因?yàn)槭艿健半p重約束”的限制而成為一種自律的、相對(duì)的自由。也就是說(shuō)，現(xiàn)代人雖然可以自由地接受“雙重限制”，但又一定程度地受到了它的約束，這樣的自由與真正的自由尚存在著差距。鑒于此，“雙重限制”的作用巨大：“正是通過(guò)雙重約束，自由的各種悖論顯現(xiàn)出來(lái)，作為有關(guān)現(xiàn)代人的自由的悖論性的真理而顯現(xiàn)出來(lái)?！盵1]137它充分地展示自由的悖論和悖論性的真理，使現(xiàn)代人認(rèn)識(shí)到自由、真理的復(fù)雜性。

依賴技術(shù)的科學(xué)想像機(jī)制支配著現(xiàn)代人對(duì)世界的解釋，就成了現(xiàn)代格局的基本特征。我們也可以把這種現(xiàn)象稱之為現(xiàn)代性的第一種邏輯——技術(shù)邏輯。事實(shí)上，技術(shù)邏輯的力量非常大，經(jīng)常會(huì)跨越自身的界限，滲透、影響、作用于其他領(lǐng)域，甚至能夠打破三種邏輯之間的平衡，危及現(xiàn)代性、現(xiàn)代社會(huì)的存亡。盡管技術(shù)邏輯的作用異常強(qiáng)大，但并不能把這種邏輯作為主要的現(xiàn)代普遍價(jià)值。原因在于，技術(shù)邏輯與作為現(xiàn)代性基礎(chǔ)的自由之間的關(guān)系，技術(shù)邏輯能保障自由，也能保障非自由，究竟得到哪一種結(jié)果，則取決于誰(shuí)在使用它、如何使用它。既然如此，就不能高估技術(shù)邏輯的作用，尤其不能把它作為主要的現(xiàn)代普遍價(jià)值。

二、社會(huì)地位的功能性分配的邏輯及其趨勢(shì)

(一)社會(huì)地位的功能性分配的邏輯

現(xiàn)代性的第二種邏輯是“社會(huì)地位、功能和財(cái)富劃分的邏輯”，簡(jiǎn)稱“社會(huì)地位的功能性分配的邏輯”，也可以稱之為“市民社會(huì)的邏輯”或“現(xiàn)代社會(huì)格局的邏輯”。這種邏輯主要“指一種社會(huì)安排，這種安排不是作為規(guī)定人們?cè)谏鐣?huì)中應(yīng)該行使何種功能的準(zhǔn)—自然的等級(jí)的社會(huì)分工，而是人們實(shí)際行使的功能使他們歸于不同的階層?！盵2]在西方自由主義民主社會(huì)中，它基本等同于“市民社會(huì)的邏輯”。現(xiàn)代社會(huì)格局與前現(xiàn)代社會(huì)格局的本質(zhì)區(qū)別、現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力、社會(huì)等級(jí)制的主要制度都存在于第二種邏輯，其功能非常關(guān)鍵。

現(xiàn)代人的社會(huì)地位取決于等級(jí)制度的安排，注定是不平等的，其社會(huì)位置、功能和財(cái)富的分配也是如此。既然如此，就應(yīng)該保障每個(gè)個(gè)體的“起點(diǎn)平等”和“公正而不平等”的結(jié)局。在現(xiàn)代社會(huì)中，“靜態(tài)正義”與“動(dòng)態(tài)正義”之間的緊張、矛盾始終存在，人們期待的絕對(duì)正義是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。如果現(xiàn)代社會(huì)的每個(gè)成員、正義標(biāo)準(zhǔn)的制定者、正義規(guī)則的執(zhí)行者都公認(rèn)某事是公正的，那么，它就是公正的，“靜態(tài)正義”也就是這樣獲得的。但是，如果真地如此，就可能喪失“動(dòng)態(tài)正義”和現(xiàn)代性的動(dòng)力，并危及現(xiàn)代社會(huì)的存在。與此矛盾的是，現(xiàn)代人追求“動(dòng)態(tài)正義”的沖動(dòng)和要求是永久性的，但它又不可能實(shí)現(xiàn)。這樣，兩種正義的緊張會(huì)持續(xù)存在，關(guān)于社會(huì)、政治正義的爭(zhēng)論也將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。而且，這種關(guān)于正義的爭(zhēng)論可能決定(不完全)第二種邏輯的發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)不同階層對(duì)正義的理解大不相同，其判定正義的標(biāo)準(zhǔn)也可能大相徑庭。這樣，在政治自由的社會(huì)中，社會(huì)、政治格局可能在人們關(guān)于正義的爭(zhēng)論的推動(dòng)下向某一個(gè)方向發(fā)展，但是在此之后，也有可能向其他方向或相反的方向發(fā)展，并呈現(xiàn)出一種鐘擺形式的運(yùn)動(dòng)。這種情況說(shuō)明，第二種邏輯本質(zhì)上不同于第一種邏輯，其原因是，第一種邏輯中存在著合理化、功能化的增長(zhǎng)和知識(shí)的持續(xù)積累，但第二種邏輯中很少有經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)積累。并且在第二種邏輯的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)常伴隨著關(guān)于制度、行為的合理性的論爭(zhēng)，而合理性主要涉及主觀的評(píng)價(jià)、判斷，它的判定也會(huì)隨著時(shí)間、空間、特定語(yǔ)境的變化呈現(xiàn)出很大的差異。同時(shí)，這些有關(guān)合理性的論爭(zhēng)也經(jīng)常與關(guān)于正義的爭(zhēng)論交織在一起，有時(shí)相互影響，加劇了二者的復(fù)雜性。

技術(shù)想像能夠在制度、實(shí)踐、行動(dòng)方面發(fā)揮作用并深刻地影響第二種邏輯。技術(shù)想像能夠?yàn)樾惺箼?quán)力提供觀念、方法和程序，這也使權(quán)力的行使者越來(lái)越受到技術(shù)想像的框范。在現(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)識(shí)極大地影響了個(gè)體的社會(huì)地位，學(xué)識(shí)較高者常常能夠處于社會(huì)等級(jí)的較高層行使權(quán)力，這些人比具有同樣技能的其他人具有更大的優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)力，其受到技術(shù)想像的影響也更大。并且，技術(shù)想像對(duì)第二種邏輯的影響是全面而深刻的：“技術(shù)的發(fā)展深刻地影響了個(gè)人的家庭、親情關(guān)系、必需的技能、職業(yè)和教育的結(jié)構(gòu)；更不用說(shuō)對(duì)時(shí)間和空間距離的感知，這種感知滲透在第二邏輯的所有機(jī)制中?！盵1]121-122

現(xiàn)代社會(huì)格局、現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力都存在于第二種邏輯中，因此，必須保障第二種邏輯的相對(duì)獨(dú)立性，否則就可能導(dǎo)致現(xiàn)代性的危機(jī)，甚至影響其繼續(xù)存在。我們也可以由此發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的不同：在前現(xiàn)代社會(huì)中，政治邏輯是社會(huì)運(yùn)行的核心，即使在第一種、第二種邏輯缺少相對(duì)獨(dú)立性的情況下，諸如專制、君主、共和等支配性的政治制度還能夠不斷爭(zhēng)斗、相互取代，這樣，政治邏輯仍然能夠繼續(xù)發(fā)揮其作用；在現(xiàn)代社會(huì)中，如果第二種邏輯的獨(dú)立性遭受破壞，那么，現(xiàn)代性所有層面的功能都會(huì)嚴(yán)重受損，甚至喪失，即使一定程度地滿足了它的功能也是如此。當(dāng)然，現(xiàn)代性的三種邏輯相互限制，這決定了第二種邏輯的獨(dú)立性只能是相對(duì)的，而且第二種邏輯絕對(duì)無(wú)法離開(kāi)第一種邏輯，科技能夠深刻地影響到生產(chǎn)力、親情、家庭、個(gè)人和時(shí)空的感知等方面。但是，第二種邏輯卻經(jīng)常會(huì)遭受到第三種邏輯的阻礙，原因在于，第三種邏輯的動(dòng)力是外在的，不是靠自身推動(dòng)的，而是由行動(dòng)者或第二種邏輯的某些制度(如工會(huì))推動(dòng)的。我們從一些極端的社會(huì)形式中能夠發(fā)現(xiàn)第二種邏輯受阻、獨(dú)立性被破壞的表現(xiàn)，比如極權(quán)主義的國(guó)家或社會(huì)肯定是現(xiàn)代的，現(xiàn)代的社會(huì)格局也保障了第二種邏輯的現(xiàn)代性，但是國(guó)家或政黨的專制經(jīng)常干擾、破壞第二種邏輯的獨(dú)立運(yùn)作，關(guān)于合理性和正義的爭(zhēng)論經(jīng)常無(wú)端地遭受壓抑、壓制，社會(huì)的矛盾很難宣泄出來(lái)、化解掉，結(jié)果現(xiàn)代性的鐘擺就不能自由擺動(dòng)，社會(huì)也不能得到正常、良性地發(fā)展。與極權(quán)主義國(guó)家相反，現(xiàn)代自由主義社會(huì)能夠最大程度地保障第二種邏輯的相對(duì)獨(dú)立性，也能夠由此保證社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)際上，第二種邏輯的異質(zhì)性使其成為現(xiàn)代性的核心，正是各種制度的異質(zhì)性使社會(huì)分配地位、功能和財(cái)富的制度能夠向不同方向發(fā)展，社會(huì)成員會(huì)就這些問(wèn)題展開(kāi)關(guān)于合理性和正義的論爭(zhēng)，這些論爭(zhēng)能夠影響制度的調(diào)整、導(dǎo)致制度的變化。

現(xiàn)代性的第二種邏輯的基本機(jī)制是市場(chǎng)，或者說(shuō)是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)、私法和人權(quán)，它們制約或決定了任何現(xiàn)代性的制度?，F(xiàn)代人的生活主要指現(xiàn)代人的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，主要包括后代的生產(chǎn)、繁衍、撫養(yǎng)、教育、專業(yè)技能的培訓(xùn)等等，它追求物質(zhì)的、財(cái)富的、實(shí)用性的滿足，也追求生存或生活上的成功，因?yàn)榕c所追求的目標(biāo)的大相徑庭，它與“好的生活”相距甚遠(yuǎn)。人是一種“自性”②的存在，具有自身的歷史特性，其生活也具有歷史性，現(xiàn)代人亦同樣具有歷史性。但是，歷史意識(shí)并不等于歷史性：前者具有反思性，它能夠質(zhì)疑和挑戰(zhàn)實(shí)用性、習(xí)慣的生存方式、成功的生活，甚至可能消解、危及、顛覆它們；后者不一定有反思性。由此，在現(xiàn)代人的生活與“更好的生活”、現(xiàn)代人的世界之間，就存在著一條巨大的鴻溝。現(xiàn)代社會(huì)假定，個(gè)體具有獨(dú)一無(wú)二的獨(dú)特性，并強(qiáng)調(diào)這種共識(shí)的重要性。于是，現(xiàn)代生活就成為單個(gè)的獨(dú)立個(gè)體的生活，個(gè)人就成為社會(huì)的基本單元，人權(quán)也就具有了無(wú)可比擬的重要性，因?yàn)樗鼧?gòu)成了市場(chǎng)和私法的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代生活對(duì)個(gè)體獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)，具有重大的意義，因?yàn)楠?dú)特性既是產(chǎn)生一致性、共性、共識(shí)的前提，又是大眾、大眾社會(huì)(或大眾民主)的基礎(chǔ)。

第二種邏輯運(yùn)作圍繞的核心，或者說(shuō)其基本機(jī)制，正是市場(chǎng)。隨著普遍意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)，第二種邏輯(或曰現(xiàn)代社會(huì)格局)的本質(zhì)也出現(xiàn)了。人們?cè)诘燃?jí)的社會(huì)體制中占據(jù)一個(gè)位置后，再通過(guò)市場(chǎng)交易出售其能力，最后獲得了該位置所分配的薪酬、報(bào)酬，其中，市場(chǎng)的作用不可或缺。實(shí)際上，即使在最理想的社會(huì)中，平等的交易也可能導(dǎo)致人的等級(jí)化，其原因在于功能、收入和權(quán)力的分化。等級(jí)化的社會(huì)就更是如此了，其社會(huì)成員在社會(huì)體制中承擔(dān)的功能是分化的，這與他們管理、控制社會(huì)體制的機(jī)會(huì)的不同層次之間的分化相一致，這種分化也是資本主義的主要特征。在此情境中，民主的重要性就凸現(xiàn)出來(lái)，赫勒極為重視現(xiàn)代民主，希望現(xiàn)代社會(huì)把它發(fā)展為“現(xiàn)代性維護(hù)它對(duì)于另外兩個(gè)(資本主義和工業(yè)化)首要位置的支配性邏輯”[3]。在古典資本主義社會(huì)，分化主要在控制、管理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度的機(jī)會(huì)之間，即主要圍繞勞動(dòng)力與資本功能的矛盾而展開(kāi)的，資本具有控制權(quán)、管理權(quán)，勞動(dòng)力則被控制、被管理。在20世紀(jì)的資本主義(特別是“二戰(zhàn)”后“第一世界”的發(fā)達(dá)資本主義)社會(huì)中，技能、知識(shí)和其他因素的分化加劇，這些變化逐漸打破了等級(jí)制社會(huì)的對(duì)立式的分化。

需要指出的是，第二種邏輯的作用確實(shí)非常大，盡管如此，但它的作用也不是無(wú)限的，它只能影響第一種、第三種邏輯，但不能決定它們。

(二)社會(huì)地位的功能性分配的邏輯的趨勢(shì)

第二種邏輯出現(xiàn)了貨幣化、需求的不斷涌現(xiàn)、專業(yè)化和平等四種發(fā)展趨勢(shì)，下面分而述之。

貨幣化。貨幣化消除了人與人之間的質(zhì)的區(qū)別，促使人們以量的差別來(lái)看待、衡量人與人之間的關(guān)系，并以此推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)格局的形成。社會(huì)地位的價(jià)值的貨幣化導(dǎo)致了個(gè)人價(jià)值的貨幣化，也導(dǎo)致了普遍的人類關(guān)系的貨幣化，第二種邏輯就是依照這個(gè)方向展開(kāi)的。在現(xiàn)代化的初期，社會(huì)、個(gè)人關(guān)系的貨幣化就出現(xiàn)了，對(duì)它的拒斥和歡呼也一并產(chǎn)生了。浪漫派對(duì)此絕對(duì)持否定態(tài)度，堅(jiān)決反對(duì)貨幣化對(duì)人的精神、價(jià)值、品質(zhì)和德性的侵蝕，但是浪漫派對(duì)后者作了本質(zhì)主義的解釋，并憑想象夸大了它們的作用。與此相反，貨幣化的支持者則認(rèn)為，金錢(qián)有助于打破血緣、出身、地位的壟斷，能夠使個(gè)體獲得了更大的自由，促進(jìn)了民主、社會(huì)正義。結(jié)果，社會(huì)關(guān)系貨幣化的支持者占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，資本主義的迅速發(fā)展也加劇了貨幣化的趨勢(shì)。但是，浪漫派的抗議也絕非空洞、毫無(wú)意義，它切中肯綮，并一定程度地阻礙了社會(huì)關(guān)系貨幣化的進(jìn)程，也激發(fā)了現(xiàn)代人對(duì)精神的追求。在現(xiàn)代社會(huì)中，存在著人類關(guān)系的完全貨幣化與抵制社會(huì)/經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外因素的貨幣化之間的斗爭(zhēng)，加上普遍的文化話語(yǔ)和歷史想像的限制，這些因素都遏制了人類關(guān)系、個(gè)人價(jià)值的完全貨幣化。

在前現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)按照階層的性質(zhì)確定需求并進(jìn)行分配，分配不是針對(duì)單獨(dú)的個(gè)體，而是針對(duì)社會(huì)等級(jí)體系中的一個(gè)群體。換言之，以“群體”為單位把需求和需求的物品分配給特定的等級(jí)(階層、階級(jí)及其亞群體)，群體的性質(zhì)不同，其分配品和消費(fèi)的范圍也不同，這種分配講究適量，注意克服分配或供應(yīng)的過(guò)量或不足。但是，現(xiàn)代的貨幣化改變了這種分配方式，現(xiàn)代分配是根據(jù)貨幣進(jìn)行分配的，同質(zhì)的貨幣已經(jīng)成為需求和獲得滿足的物的載體。這樣，雖然人們分配得到的貨幣量不等，但獲得的貨幣是同質(zhì)的，這就是現(xiàn)代分配的平等性。而且，現(xiàn)代分配的對(duì)象是個(gè)體，原則上講，每個(gè)人都能夠通過(guò)貨幣換取其必需、心儀的消費(fèi)品，這就增加了消費(fèi)者的自由。因此，現(xiàn)代分配是一個(gè)通過(guò)不同貨幣量區(qū)分的個(gè)體等級(jí)體系，個(gè)體通過(guò)自由選擇滿足物成為需求的主人，并在消費(fèi)中獲得一定的平等和自由?，F(xiàn)代分配也以此區(qū)別于前現(xiàn)代社會(huì)的分配。其中，貨幣化在促進(jìn)分配的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要的作用。

需求的不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)是這樣作用于個(gè)體的：出于自身的需求，具有才智、專業(yè)、技能(也可以稱之為質(zhì))的個(gè)人進(jìn)入市場(chǎng)，然后在社會(huì)中獲得了一個(gè)位置，再通過(guò)發(fā)揮其功能(運(yùn)用質(zhì))獲得了報(bào)酬(作為量的貨幣)，消費(fèi)了報(bào)酬以后，最后用量換取了質(zhì)(消費(fèi)和滿足物)，這個(gè)過(guò)程既是市場(chǎng)流通的過(guò)程，又是質(zhì)與量的循環(huán)(質(zhì)—量—質(zhì))的過(guò)程?，F(xiàn)代的需求結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)個(gè)人需求、個(gè)人選擇，反對(duì)限制需求的內(nèi)容和范圍，這樣的結(jié)果是由第二種邏輯的內(nèi)在動(dòng)力(社會(huì)、人類關(guān)系貨幣化的直線發(fā)展趨勢(shì))和技術(shù)邏輯兩個(gè)因素所共同導(dǎo)致的。

在現(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)的迅猛發(fā)展無(wú)情地淘汰了舊的需求，不斷地生產(chǎn)出新的滿足物，并催生了無(wú)窮的新的需求，這是維持資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)所必需的，客觀上起到了維持資本主義存在的作用。技術(shù)在生產(chǎn)和消費(fèi)中都扮演著極為重要的角色：技術(shù)的想像包含了消費(fèi)的想像(技術(shù)追逐新，這也與以新為好的消費(fèi)心理、行為相吻合)；隨著技術(shù)對(duì)想像的侵蝕，在定量滿足物轉(zhuǎn)換為定質(zhì)滿足物(也可以說(shuō)消費(fèi))的過(guò)程中，發(fā)自真正需要和真情實(shí)感的消費(fèi)行為越來(lái)越少，技術(shù)把消費(fèi)塑造為一種生活方式，以其意識(shí)形態(tài)和媒體廣泛而強(qiáng)有力地宣傳需求體系，并強(qiáng)加給個(gè)體，使很多消費(fèi)都淪為被欲望挾裹的虛假消費(fèi)。

社會(huì)關(guān)系的貨幣化也促使第二種邏輯在其發(fā)展的方向上取消各種限制。貨幣是純粹的量，是無(wú)限制的，如果把貨幣作為唯一的滿足物來(lái)分配，也就是在分配無(wú)限制的量，貨幣永遠(yuǎn)不會(huì)有滿足的時(shí)候，結(jié)果就出現(xiàn)了滿足物的貨幣化，這又源于異化了的需求。異化了的需求指的是強(qiáng)加于現(xiàn)代人的需求，媒體和強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)宣傳具有相當(dāng)大的吸引力、塑造力，能夠從欲望、感覺(jué)、情緒、心理、認(rèn)知等方面進(jìn)行誘導(dǎo)，使人心甘情愿、理所當(dāng)然、無(wú)所顧忌地進(jìn)行消費(fèi)，這種先聲奪人的宣傳攻勢(shì)使現(xiàn)代人的消費(fèi)具有一定的隱蔽性、強(qiáng)制性。但是，異化了的需求充滿著悖論，康德曾經(jīng)精辟地分析過(guò)異化了的需求的悖論。在前現(xiàn)代社會(huì)中，分配、消費(fèi)都受到出身和地位的限制，但異化了的需求仍然存在，雖然人們拼命地追逐財(cái)富、權(quán)力、名聲、榮譽(yù)，但并非僅僅渴望得到這些東西自身，而是渴望得到隱藏在它們背后的自由和人的尊嚴(yán)。但是，現(xiàn)代社會(huì)不但取消了對(duì)消費(fèi)的限制，而且還鼓勵(lì)無(wú)節(jié)制的消費(fèi)，空前地加劇了需求的異化的程度。極端地說(shuō)，有的人為了得到尊敬和愛(ài)戴，可以不負(fù)責(zé)任、隨心所欲地做事，甚至不惜對(duì)同胞動(dòng)武、大開(kāi)殺戒?，F(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)代人不遺余力地追求制財(cái)富、權(quán)力、名聲，需求的悖論性更為明顯：個(gè)體的生命短暫而易逝，其需求也是有限的，貨幣等滿足物從量上講是無(wú)限、無(wú)窮多的，以個(gè)體有限的生命無(wú)休止地追逐無(wú)限的滿足物，就充滿了悖論；現(xiàn)代人表面上追求財(cái)富、權(quán)力和名聲，其潛在的動(dòng)機(jī)和最終目的則是為了得到友情、愛(ài)、尊敬，雖然一定程度地達(dá)到了目的，他們卻仍然懷疑這些收獲的真實(shí)性。也就是說(shuō)，財(cái)富、權(quán)力和名聲是他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中受到尊重的真正原因，而不是其追求的最終目的，諸如人格的魅力、尊嚴(yán)、友誼等等。既然如此，他們就有可能轉(zhuǎn)而羨慕那些窮人、物質(zhì)貧困者、無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者、默默無(wú)為者、普通平凡者，由于這些人沒(méi)有依靠或借助于人格之外的東西就獲得了友情、愛(ài)和尊敬，而這些才是真正的、實(shí)在的、不容懷疑的。

專業(yè)化。專業(yè)化受到技術(shù)邏輯的推動(dòng)，但它和職業(yè)化則是第二種邏輯所固有的，它也是第二種邏輯直線發(fā)展的趨勢(shì)之一。現(xiàn)代社會(huì)要求根據(jù)個(gè)體所占據(jù)的社會(huì)位置來(lái)決定其行使的功能，也必須根據(jù)個(gè)人實(shí)際的才干、技術(shù)、能力為其分配合適的地位。這時(shí)，社會(huì)就主要關(guān)注個(gè)人的專業(yè)知識(shí)，也會(huì)為其提供專業(yè)化的培訓(xùn)，以最大程度地、最恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮其作用。同時(shí)，也就極為排斥與此關(guān)聯(lián)不大的培養(yǎng)通才、提高修養(yǎng)、享受樂(lè)趣的教育。事實(shí)上，技術(shù)邏輯已經(jīng)成為推動(dòng)第二種邏輯中專業(yè)化的極為重要的力量。此外，就技術(shù)邏輯而言，它首先會(huì)要求個(gè)人的專業(yè)技能，它還促進(jìn)了機(jī)構(gòu)、管理的合理化和效率的提高。

盡管專業(yè)化的作用如此巨大，但它還是遭到了許多詬病、抵制，原因是它有悖于人的全面發(fā)展對(duì)于通才的要求，通才恰恰是人的本質(zhì)、人的精神的豐富性所必需的。專業(yè)化的矛盾性具體表現(xiàn)為專業(yè)化與文化的對(duì)立、現(xiàn)代生活與現(xiàn)代世界的差異。雖然文化(狹義的、一般性的文化)通常反對(duì)專業(yè)化，但是文化并不能消除專業(yè)化，個(gè)人也同時(shí)需要文化和專業(yè)化。這樣，專業(yè)化與文化彼此沖突、各有側(cè)重：一方面，專業(yè)化的技術(shù)、能力能夠滿足了個(gè)人的基本生存，是個(gè)人生活所必需的；另一方面，個(gè)人也需要一般性的文化、修養(yǎng)、能力，這些也是培養(yǎng)興趣、豐富精神、提高修養(yǎng)和人的全面發(fā)展所需要的。由此還引發(fā)了現(xiàn)代生活與現(xiàn)代世界的差異：專業(yè)化技能社會(huì)對(duì)現(xiàn)代人的生活、存在和再生產(chǎn)的要求，專業(yè)化是現(xiàn)代生活的重要特征；雖然文化對(duì)于實(shí)際生活的作用極為有限，但它能夠給現(xiàn)代人提供一個(gè)世界，它也承載、傳遞著超越技術(shù)想像的歷史意識(shí)。

平等。平等既是對(duì)未來(lái)的期許，也是一種現(xiàn)實(shí)的訴求，它在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著巨大的作用，包括法律平等、權(quán)利平等和機(jī)會(huì)均等。在最好的情況下，第三種邏輯(即政治權(quán)力的邏輯)主要依靠憲法，能夠保障法律平等、權(quán)利平等，它們主要是歷史想像(非技術(shù)想像)的平等，具有歷史性，通過(guò)把過(guò)去內(nèi)化為現(xiàn)在而獲得了現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)職位是按照等級(jí)制建立起來(lái)的，社會(huì)還根據(jù)具有專業(yè)技能的個(gè)體的功能為他們安排位置，這種安排具有不平等性，這樣，憲法就難以保障每個(gè)人的機(jī)會(huì)均等。第二種邏輯的發(fā)展越自由，不平等就會(huì)更多地從政治領(lǐng)域向社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展。

在比較純粹的現(xiàn)代性模式中，支配、壓迫、暴力等形式的不平等主要存在于社會(huì)制度、機(jī)構(gòu)中，諸如管理機(jī)構(gòu)(如銀行)、生產(chǎn)機(jī)構(gòu)(如工廠)、再生產(chǎn)機(jī)制(婚姻與家庭)、暴力機(jī)構(gòu)(監(jiān)獄)、學(xué)校、醫(yī)院等，受壓制的對(duì)象既有這些機(jī)構(gòu)中的被支配者(下級(jí)、一般員工等)，又有這些機(jī)構(gòu)實(shí)施功能時(shí)的對(duì)象(弱者、受管理者、學(xué)生、病人、犯人等)。事實(shí)上，絕大多數(shù)現(xiàn)代人都可能受到這種壓抑、支配或壓制，只不過(guò)社會(huì)底層受到壓迫的程度更為嚴(yán)重罷了。除此之外，現(xiàn)代人還受到了?？滤f(shuō)“微觀權(quán)力”的規(guī)訓(xùn)、壓迫。實(shí)際上，現(xiàn)代人受到的這種支配，不是現(xiàn)代性功能的障礙而是必需的，是現(xiàn)代性實(shí)施其功能時(shí)一定要付出的代價(jià)。個(gè)人的專業(yè)技能有差別、不同，社會(huì)功能又是按照個(gè)體的技能為其分配職位的，于是專業(yè)技能在個(gè)人的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展過(guò)程中就扮演著極為重要的角色，甚至能夠決定其社會(huì)地位的高低。這樣，缺乏專業(yè)技能的成員勢(shì)必在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，沒(méi)有專業(yè)技能的成員很可能就根本進(jìn)入不了職場(chǎng)，并淪為社會(huì)的低層。前現(xiàn)代社會(huì)的成功方式很多，但現(xiàn)代社會(huì)幾乎只有一種，即接受專業(yè)教育并成功地獲得生存的技能，依靠其他方式獲得成功變得越來(lái)越困難，當(dāng)然，特殊才能者(如運(yùn)動(dòng)員、明星等)可以例外。這樣看來(lái)，盡管現(xiàn)代世界的許多方面都是多元主義的、自由的，但亦有例外，第二種邏輯就是如此。

總體而言，在現(xiàn)代性的第二種邏輯中，個(gè)人在社會(huì)等級(jí)中的位置或所處的階層取決于他(她)所行使的社會(huì)功能或所能發(fā)揮的社會(huì)作用。而且，社會(huì)遵循著對(duì)稱相互作用(symmetric reciprocity)的原則，從理論上講，現(xiàn)代人生而平等、自由。但是，個(gè)人在社會(huì)運(yùn)行中行使的功能不同、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)不同，加上社會(huì)的影響，人與人之間實(shí)際上就不再能夠平等了。

為了現(xiàn)代性的正常運(yùn)行，需要處理好社會(huì)運(yùn)行與國(guó)家干預(yù)之間的關(guān)系，其中，社會(huì)地位的功能性分配的邏輯對(duì)于處理這個(gè)問(wèn)題具有非常關(guān)鍵的作用。為了認(rèn)識(shí)這種邏輯所起的作用，也為了更好地理解這種邏輯的運(yùn)作，赫勒借助于解決社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，細(xì)致地分析了這種邏輯的具體作用和影響。

自由主義等派別在處理社會(huì)(經(jīng)濟(jì)、分配)與國(guó)家干預(yù)(再分配)之間的關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)，國(guó)家應(yīng)該作這樣的選擇：要么不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，政治邏輯要限制自己并為第二種邏輯服務(wù)；要么相對(duì)地干預(yù)經(jīng)濟(jì)、限制第二種邏輯，尤其要反對(duì)絕對(duì)的、獨(dú)裁式的干預(yù)方式。實(shí)際上，這些看法中已經(jīng)隱含了經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間可能發(fā)生的沖突，這也是現(xiàn)代性鐘擺來(lái)回?cái)[動(dòng)的根源。如果國(guó)家干預(yù)“最小化”，人民可能鋌而走險(xiǎn)，社會(huì)就會(huì)發(fā)生動(dòng)亂，進(jìn)而影響了社會(huì)的平衡，甚至危及民主政權(quán)的存在；如果國(guó)家過(guò)分地干預(yù)第二種邏輯，并影響了它的相對(duì)獨(dú)立性，就可能導(dǎo)致社會(huì)的停滯不前。這樣，現(xiàn)代性的鐘擺就在“最大化”和“最小化”之間擺動(dòng)。例如，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“福利國(guó)家的危機(jī)”就是明證，對(duì)此困境的反撥，則促使貨幣主義應(yīng)運(yùn)而生。

處理好社會(huì)運(yùn)行與國(guó)家干預(yù)之間的關(guān)系，有利于現(xiàn)代性的運(yùn)行。“問(wèn)題本身(例如，再分配的問(wèn)題)不是定量的，但對(duì)問(wèn)題的解決要?dú)w結(jié)到定量的標(biāo)準(zhǔn)。由于需求分配的貨幣化，再分配的過(guò)程和對(duì)可用資源的測(cè)量成為一個(gè)計(jì)算問(wèn)題?！盵1]139也就是說(shuō)，處理好社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系、再分配的問(wèn)題，都離不開(kāi)計(jì)算、技術(shù)問(wèn)題。而且，即使對(duì)再分配的描述也需要使用技術(shù)的術(shù)語(yǔ)和方法，“動(dòng)蕩”類似于機(jī)器功能的失調(diào)，需要通過(guò)新政進(jìn)行調(diào)試；“停滯”也同樣如此，就是說(shuō)在再分配的時(shí)候，應(yīng)該像機(jī)器加速一樣采取措施以恢復(fù)其出了故障的功能。在現(xiàn)代性鐘擺的擺動(dòng)中，每一次都需要用新方法來(lái)應(yīng)對(duì)其功能的失調(diào)，有時(shí)它們被改進(jìn)后還能繼續(xù)使用，它們同樣需要經(jīng)驗(yàn)的積累。這樣看來(lái)，技術(shù)的邏輯不但能夠直接作用于國(guó)家、社會(huì)，而且，第一種邏輯、第二種邏輯的相互作用還受到了技術(shù)的“框架”。

三、政治權(quán)力的邏輯

現(xiàn)代性的第三種邏輯是政治權(quán)力(或統(tǒng)治制度)的邏輯，它始終需要與現(xiàn)實(shí)保持著較大距離的歷史意識(shí)(包括歷史想像和歷史記憶)，由于它不被技術(shù)邏輯所決定，因此，歷史意識(shí)才能發(fā)揮其獨(dú)特的作用。這里，我們需要知道赫勒對(duì)政治的界定，她把政治界定為“自由這種普遍價(jià)值在公共領(lǐng)域中的具體化”，也就是說(shuō)，這種政治就是自由在公共層面的實(shí)施，它普遍存在。實(shí)際上，赫勒只是取其廣義，沒(méi)有使用狹義的概念。而且，赫勒也沒(méi)有明確界定這種邏輯，只是泛泛研究了其作用。

在前現(xiàn)代社會(huì)中，君主具有無(wú)可辯駁的政治權(quán)威，他們主要借助于征服或傳統(tǒng)的合法化進(jìn)行統(tǒng)治。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，政治邏輯傾向于拋棄作為權(quán)威來(lái)源的傳統(tǒng)的合法化，并通過(guò)憲法重新獲得其合法性。實(shí)際上，憲法是任何現(xiàn)代國(guó)家合法性和政治權(quán)威的最重要的來(lái)源，也是行事其政治權(quán)力的根據(jù)，但任何憲法都是由人起草、制定的，這樣制定憲法的“技藝”就至關(guān)重要了。憲法必須適應(yīng)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，以及生活在這種秩序中的人。為此，憲法必須考慮國(guó)家的歷史、文化傳統(tǒng)與背景，使其具有歷史基礎(chǔ)并從一定程度上獲得傳統(tǒng)的合法性。而且，憲法主要關(guān)注其功能的實(shí)施，要使人民能夠從它那里體會(huì)到自己的權(quán)威性。但是，僅僅依靠功能主義的技術(shù)性來(lái)制定憲法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果這樣作，既很難發(fā)揮憲法的功能，又難以獲得其合法性。這樣，憲法就必須在歷史想像的幫助下獲得其權(quán)威性和合法性。現(xiàn)代政治傾向于以指向未來(lái)的想像建構(gòu)世界，受此影響，歷史意識(shí)逐漸支配了憲法制定者的想像，技術(shù)性的“技藝”在制定憲法中所發(fā)揮的作用就逐漸減弱了。

現(xiàn)代政治制度(主要表現(xiàn)在憲法)之間的共通性不同于技術(shù)與技術(shù)想像、經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)制度的相通性：前者的適應(yīng)性很差，很難出口、機(jī)械照搬，只有從不同國(guó)家或地區(qū)的政治制度的比較中才能找到其共通性；后者具有較大的普遍性或更大的適用性，很容易借鑒。從很多現(xiàn)代政治制度看，新制度往往是從舊制度中發(fā)展而來(lái)的，制度很難出口、照搬，只有適用于制度(如民主制政權(quán))的技術(shù)(如用于無(wú)記名投票的投票箱、計(jì)票方式)才能夠出口、直接借鑒。此外，國(guó)家干預(yù)模式也不能夠被完全模仿。事實(shí)上，在歐洲和多數(shù)東方國(guó)家中，歷史想像的作用更大。

這種邏輯離不開(kāi)意識(shí)形態(tài)的影響。歷史想像中保留了一些以往世界或以往世界片斷的記憶，以世界化(讓世界成為應(yīng)該的世界、應(yīng)是的世界或理想的世界)的方式把記憶呈現(xiàn)出來(lái)，這種情況有時(shí)被人稱為意識(shí)形態(tài)。在意識(shí)形態(tài)概念和對(duì)它的批判中表現(xiàn)了三種啟蒙觀念：合理性、現(xiàn)實(shí)性、普遍性。赫勒認(rèn)為，究其實(shí)質(zhì)，“意識(shí)形態(tài)是以一種倫理力量為中心的集體意象，它強(qiáng)化并保護(hù)倫理力量”[1]147。即使第一種或第二種邏輯可以不需要“意識(shí)形態(tài)”，但由于意識(shí)形態(tài)能夠喚起對(duì)事業(yè)的激情、能夠恢復(fù)關(guān)于過(guò)去的記憶。這樣，任何現(xiàn)代國(guó)家的統(tǒng)治都離不開(kāi)意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，任何現(xiàn)代國(guó)家也都離不開(kāi)質(zhì)疑它的意識(shí)形態(tài)批判。而且，意識(shí)形態(tài)能夠使想像的世界擺脫其他邏輯，切斷想像的世界與合理性、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，營(yíng)造一個(gè)獨(dú)立的世界，以倫理力量推進(jìn)集體的事業(yè)。因?yàn)榈谌N邏輯所需要的歷史想像、歷史記憶——它們不能從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生，也不能用合理性和普遍性予以解釋，同時(shí)，它們只有在擺脫技術(shù)想像的決定時(shí)，才能夠發(fā)揮其作用——的介入。因此，第三種邏輯同樣離不開(kāi)意識(shí)形態(tài)的影響。而意識(shí)形態(tài)的作用既能夠是積極的、建設(shè)性的，又能夠是消極的、破壞性的，其雙重性加劇了現(xiàn)代人和現(xiàn)代世界的變化、不穩(wěn)定性。

這樣看來(lái)，第三種邏輯的作用是雙向的、辯證的，其建設(shè)性與破壞性、積極性與消極性并存。對(duì)此，我們也應(yīng)該客觀地予以對(duì)待。

四、三種邏輯之間的關(guān)系

現(xiàn)代性的每一種邏輯及其關(guān)系都非常復(fù)雜，所以，我們?cè)谔幚憩F(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)，都必須重視這三種邏輯之間的復(fù)雜關(guān)系，而首要問(wèn)題就是要弄清其復(fù)雜關(guān)系。

第一，從本質(zhì)看三種邏輯的性質(zhì)不同。現(xiàn)代性的邏輯不是自然的，它們是在歷史行動(dòng)者或歷史主體的推動(dòng)中產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的，它也需要不同類型的行動(dòng)與思想，但特定類型的行動(dòng)與思想是先后出現(xiàn)并逐漸發(fā)展起來(lái)的。因此，三種邏輯必將呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的差異也就在所難免了。同時(shí)，三種邏輯的適用性、存在狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)是不同的：技術(shù)邏輯具有普遍適應(yīng)性，可以復(fù)制、推廣，其發(fā)展模式基本上是單一的，很難出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)或局面；其他兩種邏輯不具備普遍適應(yīng)性，也很難直接復(fù)制，只有某些技術(shù)的部分或?qū)用婢哂休^大的適用性，但也不宜直接地照搬。自由主義民主為第二、第三種邏輯提供了最佳的合作機(jī)會(huì)與平臺(tái)，并能夠促使它們沿著保持其最佳平衡的方向運(yùn)動(dòng)，但它們?nèi)匀徊痪邆淦毡橥茝V的適用性。而且，無(wú)論現(xiàn)在、將來(lái)，其發(fā)展趨勢(shì)都不可能是單一的，必將出現(xiàn)復(fù)雜的狀態(tài)和多種變體。并且，第二種、第三種邏輯之間也存在著巨大的差別或不同。

第二，三種邏輯之間相互制約、限制，有時(shí)還存在著沖突、矛盾。為此，必須限制每一種邏輯的過(guò)度發(fā)展：“當(dāng)兩種或三種現(xiàn)代發(fā)展邏輯或者邏輯內(nèi)在的構(gòu)成成分發(fā)生沖突時(shí)——這是現(xiàn)代性的牌戲中不斷會(huì)遇到的可能性——就會(huì)最終達(dá)到一種界限。沒(méi)有這些限制以及行動(dòng)者對(duì)這些限制的意識(shí)，現(xiàn)代性很快就會(huì)摧毀自身?！盵1]96

第三，首先必須保障三種邏輯的獨(dú)立性，但是這種獨(dú)立性又是相對(duì)的、有限度的，每一種邏輯的過(guò)度發(fā)展都會(huì)危及其他邏輯，甚至破壞三者之間整體上的平衡和現(xiàn)代性的基本狀況。其中，第二種邏輯的異質(zhì)性決定了保障其獨(dú)立的異常重要性：“當(dāng)?shù)诙N邏輯的相對(duì)獨(dú)立性在現(xiàn)代性中受阻時(shí)，在所有的層面上都會(huì)出現(xiàn)功能喪失，即使第二種邏輯的功能得到了適當(dāng)?shù)臐M足。”[1]120也就是說(shuō)，第二種邏輯容易受到統(tǒng)治權(quán)力的干擾，一旦如此，必然會(huì)影響其異質(zhì)性，進(jìn)而影響到社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的正常競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人權(quán)利的保障、社會(huì)的公平與正義，導(dǎo)致社會(huì)的同質(zhì)化、現(xiàn)代性動(dòng)力的喪失、現(xiàn)代社會(huì)的災(zāi)難。因此，要保障這三種邏輯的獨(dú)立性，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，但要注意限度，不能破壞全局的平衡。

第四，三種邏輯相互聯(lián)系、支持、影響。三種邏輯都很重要，現(xiàn)代性的動(dòng)力同時(shí)在三個(gè)層面發(fā)生作用。如果缺少了任何一種邏輯，就會(huì)在一個(gè)或多個(gè)層面出現(xiàn)功能上的障礙，并影響到全局。但是，具體的現(xiàn)代性要素在各種邏輯中的作用又是不同的。為此，應(yīng)該重視這三種邏輯，積極發(fā)揮其作用，處理好它們各自的獨(dú)立性及其與全局的關(guān)系，并協(xié)調(diào)它們之間的平衡，促進(jìn)其和諧發(fā)展。

赫勒從三種邏輯看待、處理西方現(xiàn)代性問(wèn)題，她細(xì)致而深刻地揭示了現(xiàn)代性的具體運(yùn)作，并洞察到現(xiàn)代性的異質(zhì)性，這種視角克服了僅僅依靠宏大敘事的狹隘。通過(guò)赫勒深入的勘查，我們能夠認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代性的復(fù)雜性，尤其是其脆弱性、保持其平衡的困難，有利于克服膚淺、盲目的樂(lè)觀主義。鑒于此，現(xiàn)代人不但應(yīng)該努力克服障礙、警惕潛在的危機(jī)，建立起三種邏輯的獨(dú)立、平衡，而且還應(yīng)該謹(jǐn)慎地保持、呵護(hù)其脆弱的平衡，使現(xiàn)代性擺脫失衡、災(zāi)難、毀滅的危機(jī)，繼續(xù)存活、繁榮。

注 釋：

①關(guān)于阿格尼絲·赫勒的生平及其現(xiàn)代性研究的其他成果，可參閱李世濤：《現(xiàn)代社會(huì)中的文化、文明與價(jià)值》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第5期；《現(xiàn)代性與人的精神世界》，《藝術(shù)百家》2013年第5期。

②“自性(ipseity)”是赫勒創(chuàng)造的一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，見(jiàn)之于她的許多論著，“自性”也叫自我性，作為人的一種自為的狀態(tài)，“它體現(xiàn)著在個(gè)人的一生中對(duì)人的能力的自由確證和發(fā)展所能達(dá)到的可能性”。[匈]阿格妮絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，黑龍江人民出版社2010年版，第254頁(yè)。這個(gè)概念既反映了特定時(shí)代的人所能企及的自由的程度，又可以從個(gè)性的現(xiàn)狀反映出特定時(shí)代的個(gè)人自由的尺度。