民主集中制生成的馬克思主義理路

周 路 羅 許 成

提 要：民主集中制是社會主義運動中發(fā)展出來的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度。馬克思和恩格斯對民主和集中的重視始終是通過指導(dǎo)革命斗爭來展開，變動斗爭中的政治領(lǐng)導(dǎo)是列寧民主集中制思想的根本立足點，盧森堡以一種危機思維方式，嚴(yán)肅關(guān)注到民主集中制的民主方面，但未把組織問題進(jìn)一步推進(jìn)到政治領(lǐng)導(dǎo)方面來。俄國革命運動在民主制與集中制上展開的一系列理論和實踐斗爭表明，組織問題和領(lǐng)導(dǎo)問題是社會主義運動的核心和靈魂，如何定位和調(diào)處運動的組織功能和領(lǐng)導(dǎo)功能及其相互關(guān)系構(gòu)成民主集中制衍生和最終確立的基本理路。因此，從組織和領(lǐng)導(dǎo)的功能出發(fā)，來理解和把握民主集中制及其內(nèi)在關(guān)系是馬克思主義本有的實踐態(tài)度和理論方法。

習(xí)近平總書記指出：“民主集中制是我們黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的重要標(biāo)志。這項制度把充分發(fā)揚黨內(nèi)民主和正確實行集中有機結(jié)合起來，既可以最大限度激發(fā)全黨創(chuàng)造活力，又可以統(tǒng)一全黨思想和行動，有效防止和克服議而不決、決而不行的分散主義，是科學(xué)合理而又有效率的制度?！雹倭?xí)近平：《在中央政治局民主生活會上的講話》，2018年12月25日。這是對民主集中制的最新表述，明確從組織和領(lǐng)導(dǎo)功能上定位了民主集中制的制度性質(zhì)。這提示了我們，從民主集中本身的規(guī)范結(jié)構(gòu)方面，來判明其制度性質(zhì)以及民主與集中的關(guān)系，②參見許耀桐：《關(guān)于民主集中制實質(zhì)問題的探討》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》，2010年第3期。是否有助于發(fā)掘民主集中制所蘊含的真實的政治關(guān)系？在世界社會主義運動史上，運動的推進(jìn)和實際問題的解決總是與運動的組織功能聯(lián)系在一起，而民主與集中的組織功能及其任何變動又始終是與無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)這個實質(zhì)問題關(guān)聯(lián)在一起。故而對民主集中制得以生成的馬克思主義理路做一個初步的闡發(fā)。

一、組織與領(lǐng)導(dǎo)：馬克思恩格斯民主集中思想的核心關(guān)切

無產(chǎn)階級政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，是馬克思恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》（下文簡稱《宣言》）的理論和實踐所關(guān)注的一個根本性問題。《宣言》盡管沒有任何有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的直接論述，但它是為組織和加強無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)而寫作的綱領(lǐng)性文件。19世紀(jì)30-40年代，歐洲工人運動的失敗，迫切需要從思想上改造工人運動領(lǐng)導(dǎo)者的世界觀、人生觀和價值觀，使他們從資產(chǎn)階級知識分子轉(zhuǎn)變成無產(chǎn)階級知識分子，從唯心主義轉(zhuǎn)變成辯證唯物主義，從民主主義者轉(zhuǎn)變成共產(chǎn)主義者；①參見高放：《開啟真理寶庫的七把金鑰匙——研讀<共產(chǎn)黨宣言>感悟七篇序言》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報》，2010年第5期。迫切需要在實踐上建立一個強有力的政黨來領(lǐng)導(dǎo)工人階級的斗爭。《宣言》從無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)、歷史使命、革命策略和現(xiàn)實斗爭，是為闡明無產(chǎn)階級為何要組織自己的政黨，以及無產(chǎn)階級政黨何以是領(lǐng)導(dǎo)者、何以能領(lǐng)導(dǎo)、何以加強領(lǐng)導(dǎo)等重大問題，提供了科學(xué)而有力的理論依據(jù)。

恩格斯指出，《宣言》的歷史就是《宣言》實踐的歷史，也是馬克思恩格斯組織和捍衛(wèi)無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史。19世紀(jì)30-40年代，布朗基主義、魏特林主義、普魯東主義和“真正社會主義”在工人運動中影響很大，發(fā)揮著重要的組織和領(lǐng)導(dǎo)作用，但它們嚴(yán)重阻礙了無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級斗爭的發(fā)展。為了使同盟在組織上和政治上擺脫各種錯誤思潮的影響，馬克思恩格斯以共產(chǎn)主義通訊委員會為陣地，同這些錯誤的社會主義思潮進(jìn)行了針鋒相對的理論斗爭。斗爭的兩個核心問題是：要不要推翻資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，實行無產(chǎn)階級專政；無產(chǎn)階級革命運動應(yīng)當(dāng)采取怎樣的革命策略。在馬克思恩格斯艱苦而耐心的工作和幫助下，同盟的許多成員特別是一些領(lǐng)導(dǎo)成員，逐步接受了以無產(chǎn)階級專政為核心的科學(xué)社會主義理論，接受了馬克思恩格斯的社會主義策略。共產(chǎn)主義者同盟的建立，《共產(chǎn)主義者同盟章程》的通過，《宣言》的發(fā)表，在思想上和組織上極大地明確和增強了無產(chǎn)階級革命隊伍的組織性和無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。

《宣言》發(fā)表不久，歐洲工人運動再次遭到資產(chǎn)階級的殘酷鎮(zhèn)壓，無產(chǎn)階級政黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)被暴力的鐵腕所摧毀，無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略的思想也遭到嚴(yán)重的沖擊。在這種情況下，堅持和加強無產(chǎn)階級政黨的國際領(lǐng)導(dǎo)，便成為1960年代初重新高漲起來的各國工人運動的迫切任務(wù)。在馬克思恩格斯看來，無論是組建無產(chǎn)階級政黨的國際性組織，還是以統(tǒng)一的思想加強各國工人運動的政治領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵是要同在各國工人運動中有著重要影響、甚至掌握著工人運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的非無產(chǎn)階級思潮進(jìn)行堅決斗爭。如何把歐美戰(zhàn)斗著的工人階級聯(lián)合成一支大軍，如何把各種非無產(chǎn)階級力量納入無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略的斗爭軌道上來，這是馬克思恩格斯所關(guān)心的最為現(xiàn)實的問題。馬克思恩格斯把理論斗爭和實踐斗爭緊密地配合起來，把原則的堅定性和策略的靈活性巧妙地結(jié)合起來。一方面強調(diào)，國際工人協(xié)會不能從《宣言》中所申述的那些原則出發(fā)；另一方面，通過巧妙的行文，把無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略貫徹到國際協(xié)會的宣言和章程之中。19世紀(jì)60-70年代工人運動的發(fā)展證明了馬克思恩格斯是正確的，也表明《宣言》中所提及的那些原則的最終勝利，即無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略重新占據(jù)工人運動的理論領(lǐng)導(dǎo)地位。

在馬克思恩格斯看來，推進(jìn)無產(chǎn)階級革命運動的團結(jié)和勝利，不僅要靠無產(chǎn)階級本身組織和聯(lián)合起來，更要靠無產(chǎn)階級組織自己的政黨，把整個運動領(lǐng)導(dǎo)起來。如何組織起來？如何領(lǐng)導(dǎo)起來？這首先是無產(chǎn)階級政黨必須確立自己的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度。革命運動的經(jīng)驗和教訓(xùn)總是在告誡人們：組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度必須有利于解決實際問題，必須有利于形成強大的組織功能和領(lǐng)導(dǎo)功能，必須是民主的和集中的原則和制度。馬克思恩格斯深刻認(rèn)識到，組織原則并不直接是領(lǐng)導(dǎo)原則，能組織起來并不意味著能領(lǐng)導(dǎo)起來。因為組織并不自動反映一定政治要求，它必須通過組織的領(lǐng)導(dǎo)作用才能保證組織的政治性和政治的堅定性。唯其如此，革命的政治任務(wù)和政治策略才能在艱苦而復(fù)雜革命工作中得到嚴(yán)格有效傳達(dá)、貫徹和落實。另一方面，在革命運動中，執(zhí)行怎樣的民主，執(zhí)行怎樣的集中，如何調(diào)處民主與集中的關(guān)系等重要問題，必須始終與推動革命運動團結(jié)和勝利的迫切問題聯(lián)系起來。問題的關(guān)鍵就是政治領(lǐng)導(dǎo)，必須始終把領(lǐng)導(dǎo)問題提到運動的政治策略地位上。

馬克思恩格斯在實踐斗爭和理論斗爭中，有著豐富的民主集中思想，并且貫穿于他們領(lǐng)導(dǎo)革命運動的各個階段，其中政治領(lǐng)導(dǎo)問題是他們關(guān)注的首要問題。在《共產(chǎn)主義者同盟章程》和《國際工人協(xié)會共同章程》等文件中，馬克思恩格斯對無產(chǎn)階級政黨的組織原則進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，包括設(shè)立嚴(yán)密的組織機構(gòu)、嚴(yán)格規(guī)定加入同盟的條件、嚴(yán)格同盟內(nèi)的組織紀(jì)律等等。馬克思恩格斯對民主集中的論述，始終是為了在《宣言》所確立的基本原則上，形成集中統(tǒng)一、紀(jì)律嚴(yán)明的政治領(lǐng)導(dǎo)。

在馬克思恩格斯看來，共產(chǎn)主義同盟的改組，不只是組織結(jié)構(gòu)和組織形式的改組，更是在批判和改正同盟的錯誤和缺點前提下的政治改組。恩格斯在談到同盟的組織形式問題時，首先申明的是，同盟章程的第一章即“同盟的目的”這個政治前提；然后，他強調(diào)同盟的“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵住了任何要求獨裁的密謀狂的道路，而同盟……現(xiàn)在一切都按這樣的民主制度進(jìn)行——各支部討論”①《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012年版，第207頁。。馬克思十分重視國際工人協(xié)會的政治領(lǐng)導(dǎo)作用，他認(rèn)為，協(xié)會是在工人運動堅持政治路線上，即運動的性質(zhì)、目標(biāo)、方向等方面起到指導(dǎo)、協(xié)作和援助的作用。按照馬克思恩格斯的要求，協(xié)會只有在政治上形成統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行嚴(yán)格的組織紀(jì)律，才可能“把我們的一切力量擰成一股繩，并使這些力量集中在同一個攻擊點上”②《馬克思恩格斯全集》（第三十三卷），北京：人民出版社，1973年版，第378頁。，戰(zhàn)勝強大敵人。從國際協(xié)會的宣言和章程中，我們可以看到，馬克思恩格斯巧妙地把無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略的理論原理貫徹在協(xié)會的宣言和章程中，也巧妙地把政治要求與民主集中的組織原則融合在一起：闡述政治要求必定得出嚴(yán)格組織原則的結(jié)論，闡明組織原則必以申明政治要求為前提。

因此，如何通過組織和政治的統(tǒng)一，將革命運動領(lǐng)導(dǎo)起來，是馬克思恩格斯民主集中思想的核心所關(guān)切。從組織和領(lǐng)導(dǎo)的實際功能方面思考和把握民主集中問題，是馬克思恩格斯的基本的理論方法和實踐態(tài)度，這一致思路徑在他們總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗和教訓(xùn)的有關(guān)文獻(xiàn)中清晰可辨。

二、變動斗爭中的政治領(lǐng)導(dǎo)：列寧民主集中制思想的實質(zhì)問題

如何將分散的革命力量和革命組織統(tǒng)一起來，如何將整個俄國革命運動有力地領(lǐng)導(dǎo)起來，是俄國社會主義革命運動貫徹始終的實質(zhì)問題。變動斗爭中的政治領(lǐng)導(dǎo)是列寧探索民主集中制的根本出發(fā)點和立足點。

（一）俄國革命運動何以領(lǐng)導(dǎo)起來

俄國革命運動的每一個發(fā)展階段，始終伴隨著各種集團勢力的嚴(yán)重影響。這些勢力擁有各自的無產(chǎn)階級中決定性階層和群眾，擁有各自的階級（階層）利益、思想傾向和政策主張，擁有各自的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和組織形式，擁有各自的行動方式和宣傳鼓動陣地。對于列寧和布爾什維克黨人來說，農(nóng)民自發(fā)運動釋放出來的革命熱情和戰(zhàn)斗能量，能不能被引導(dǎo)到無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的革命運動來，正在瓦解的資產(chǎn)階級社會中的自發(fā)力量能不能都被引導(dǎo)到反對準(zhǔn)備反革命的非無產(chǎn)階級的斗爭中來。這是俄國社會主義革命運動必須予以解決的迫切問題。問題的關(guān)鍵就是要發(fā)揮組織的功能，將整個革命運動領(lǐng)導(dǎo)起來。為此，以列寧為首的布爾什維克進(jìn)行了艱苦的斗爭。

在斗爭中，列寧始終堅持無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略在俄國革命運動中的理論領(lǐng)導(dǎo)地位。馬克思曾指出，一般說來，階級斗爭資產(chǎn)階級也是可以接受的，但資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的、出于私利的階級斗爭概念是狹隘的。①參見《列寧選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第460-462頁。這種階級斗爭不可能實現(xiàn)無產(chǎn)階級的根本利益。因此，列寧強調(diào)，俄國社會主義者只有把現(xiàn)存的經(jīng)濟斗爭上升到政治斗爭，通過政治斗爭奪取政權(quán)，才能為實現(xiàn)無產(chǎn)階級根本利益開辟道路。列寧十分重視馬克思有關(guān)“階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政” 的觀點。在俄國革命運動中，列寧堅決主張無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略之于俄國革命運動的理論領(lǐng)導(dǎo)地位，并把握為革命運動的性質(zhì)、目標(biāo)和方向。這種階級斗爭是堅持無產(chǎn)階級專政下的階級斗爭，無產(chǎn)階級專政是與資產(chǎn)階級在國際、國內(nèi)范圍內(nèi)進(jìn)行堅決斗爭并取得勝利的政治前提。無產(chǎn)階級政黨必須在這一政治前提上有高度自覺和統(tǒng)一。

在斗爭中，列寧始終堅持把政治領(lǐng)導(dǎo)問題看作是與各種機會主義斗爭中的政治策略問題。針對試圖把民主主義任務(wù)當(dāng)作全部綱領(lǐng)和全部革命活動基礎(chǔ)的錯誤，列寧強調(diào)應(yīng)堅持社會主義的斗爭與民主主義的斗爭結(jié)合成一個整體，并由無產(chǎn)階級組織和領(lǐng)導(dǎo)起來。②參見《列寧選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第66-69頁。針對放棄政治斗爭的錯誤，列寧旗幟鮮明地提出，社會民主黨必須把工人運動與社會主義結(jié)合起來，爭取民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；只有堅持無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能實現(xiàn)工人運動與社會主義的結(jié)合，才能實現(xiàn)自己解放自己的無產(chǎn)階級和農(nóng)民聯(lián)合的革命民主專政。針對把黨與階級、領(lǐng)袖與群眾對立起來的錯誤思想，列寧指出，這種錯誤思想給無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)問題制造了人為的混亂，實質(zhì)上是幫助資產(chǎn)階級來反對無產(chǎn)階級?？傊?，在與各種機會主義的斗爭中，列寧清醒地認(rèn)識到，機會主義分裂革命和走向反革命的現(xiàn)實危險，反對機會主義斗爭是一個關(guān)系到階級傾向和政治路線的斗爭，必須把領(lǐng)導(dǎo)問題提到整個革命運動中的政治策略的中心地位上來。

在斗爭中，列寧始終堅持無產(chǎn)階級政黨對整個革命運動政策的領(lǐng)導(dǎo)。列寧強調(diào)，社會主義者從事具體工作，解決革命中的迫切問題，必須遵循社會民主黨的政治要求和行動準(zhǔn)則。比如，宣傳鼓動工作，必須向工人說明他們的社會經(jīng)濟地位，了解工人階級的政治苦難和政治要求；組織群眾工作，必須保持無產(chǎn)階級的獨立性，把政治斗爭與經(jīng)濟斗爭、社會主義活動與民主主義活動結(jié)合起來，必須加強工人階級的組織性和紀(jì)律性。革命運動的領(lǐng)導(dǎo)組織尤其是領(lǐng)袖人物，必須在無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略上具有高度的政治覺悟和政治意識。這種政治覺悟和政治意識是俄國社會民主黨人宣布過的基本原則。有了這種政治覺悟的政治意識，我們就不僅能說服工人、農(nóng)民，成為他們的思想領(lǐng)導(dǎo)者，而且能夠把革命隊伍中理論和宣傳層面上的分歧，通過組織的方式提到攸關(guān)無產(chǎn)階級革命前途命運的政治策略的領(lǐng)導(dǎo)水平上來。正是從這個意義上，列寧明確指出：“無產(chǎn)階級專政就是無產(chǎn)階級對政治的領(lǐng)導(dǎo)?！雹佟读袑庍x集》（第四卷），北京：人民出版社，2012年版，第500頁。

（二）立足于政治領(lǐng)導(dǎo)確立民主集中制原則

作為一個具有極高馬克思主義修養(yǎng)又極富革命斗爭經(jīng)驗的政治家，列寧認(rèn)識到，社會主義運動中的組織問題必定是而且迫切是一個政治領(lǐng)導(dǎo)問題；一切談得上政治領(lǐng)導(dǎo)的組織和領(lǐng)袖，必須在馬克思恩格斯已經(jīng)確立的無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略這個政治問題上有著一致的思想認(rèn)識；沒有思想認(rèn)識上的一致性，革命運動和黨的組織就難以形成統(tǒng)一的、紀(jì)律嚴(yán)明的、組織有力的政治領(lǐng)導(dǎo)。第二國際的經(jīng)驗教訓(xùn)已經(jīng)表明，思想認(rèn)識上的根本性分歧不可能在一個組織松散、紀(jì)律渙散的組織內(nèi)通過討論達(dá)到統(tǒng)一。嚴(yán)峻的革命形勢，無政府主義的危害，機會主義或暗或明地投到資產(chǎn)階級陣營里的分裂事實，使列寧很難就組織原則的民主方面談?wù)摻M織問題，而必然是從政治策略上來考慮推動革命運動得以團結(jié)勝利的政治領(lǐng)導(dǎo)問題。俄國社會民主黨成立后，它一直面臨著兩個迫切任務(wù)：實現(xiàn)組織上的統(tǒng)一和政治上的統(tǒng)一。把俄國各地的馬克思主義小組和團體統(tǒng)一起來，建立統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)，就需要有統(tǒng)一的黨綱和黨章；把分散的黨的活動和散射的工人運動統(tǒng)一起來，就需要有團結(jié)有力、紀(jì)律嚴(yán)明的組織和領(lǐng)導(dǎo)。鑒于此，列寧堅決主張在無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略前提下，建立一個在政治上、組織上和活動方式上完全不同于第二國際的“新型無產(chǎn)階級政黨”。這個政黨必須實行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行“極嚴(yán)格的集中制和鐵的紀(jì)律”。

從組織功能上，表示為黨的組織原則的集中制執(zhí)行的是黨的領(lǐng)導(dǎo)職能，但這個集中制是有政治前提和政治約束的組織原則。列寧在晚年曾總結(jié)道：“把政治問題和組織問題機械地分開是不行的?！雹凇读袑幦罚ǖ谒氖恚本喝嗣癯霭嫔?，1987年版，第119頁。列寧的集中制完全不同于俄國民粹派的集中制。為著斗爭的團結(jié)和勝利，“革命的戰(zhàn)斗組織”必然發(fā)展出諸如下級服從上級、嚴(yán)明組織紀(jì)律、保守革命秘密等集中統(tǒng)一的經(jīng)驗和做法。這種經(jīng)驗和做法，客觀說來，革命民粹派能提出，列寧和他的戰(zhàn)友也能提出。在這里談不上特卡喬夫的集中制是“列寧的先驅(qū)”，因為列寧的集中制“擁有與民粹主義相反的學(xué)說”。一方面，民粹派的集中制“依靠的理論，實質(zhì)上并不是革命的理論”③《列寧選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第414頁。，而是馬克思恩格斯在《宣言》中已經(jīng)批判了的落后的、倒退的小資產(chǎn)階級社會主義。另一方面，民粹派的集中制過于渲染革命斗爭的密謀性和個人英雄主義，把自己局限于狹小的激進(jìn)知識分子圈子里，嚴(yán)重脫離革命群眾。這種集中制與列寧的集中制，執(zhí)行的是本質(zhì)不同的政治領(lǐng)導(dǎo)職能。

列寧的集中制遭到了無政府主義和機會主義者的批判和攻擊。這種批判和攻擊，與其說是源于組織原則上的分歧，毋寧說是源于政治領(lǐng)導(dǎo)上的對立，而民主制則成為批判和攻擊列寧集中制的焦點。列寧揭露了機會主義借“批評自由”之名，行非無產(chǎn)階級之實的假面目。他指出，社會民主黨決不能把“批評自由”與革命隊伍和黨內(nèi)的一般意見分歧等同起來?！拔覜Q不認(rèn)為我們的意見分歧是決定黨的生死存亡的重大分歧……任何一種小的意見分歧，如果轉(zhuǎn)向某種錯誤見解的出發(fā)點，如果這些錯誤見解又由于新增加的分歧而同使黨分裂的無政府主義行動結(jié)合起來，那么這種分歧就會有重大的意義了?！雹佟读袑庍x集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第468-467、418頁。把分裂黨的無政府主義或機會主義的錯誤見解，掩飾于“批評自由”的“組織民主”之下，無論如何都不是一個單純的有關(guān)民主方面的問題，而是一個政治領(lǐng)導(dǎo)方面的問題。在這個問題上，俄國社會民主黨決不能拿原則來交易，決不能作理論上的讓步。

針對民意黨人以“廣泛民主原則”攻擊列寧的集中制，列寧始終從政治領(lǐng)導(dǎo)策略上考慮民主問題。他指出，任何一個革命組織從來也沒有實現(xiàn)過什么廣泛民主制。②《列寧選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第468-467、418頁。社會民主黨組織主張“一切事情，都應(yīng)當(dāng)由全體成員的多數(shù)決定”，實行“普遍的民主監(jiān)督”等思想和主張，不僅是不可能的，而且是幼稚的，是“民主制的兒戲”。列寧明確指出，俄國社會民主黨是一個戰(zhàn)斗組織，在嚴(yán)峻的革命形勢下，特別是秘密斗爭環(huán)境下，為了使運動具有穩(wěn)固性，使它不至于作出輕率的進(jìn)攻，就絕對需要一個堅強的革命組織。這種堅強的革命組織，不僅是一個革命家組織——對無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略的堅定和自覺，擅長組織領(lǐng)導(dǎo)工作，對革命和黨抱有信心；而且是一個必須實現(xiàn)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的組織——在無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略問題上的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在嚴(yán)守秘密、嚴(yán)格選擇成員、培養(yǎng)職業(yè)革命家精神的組織原則上的集中領(lǐng)導(dǎo)。社會民主黨必須從政治領(lǐng)導(dǎo)策略上，來看待俄國社會主義運動和社會民主黨所要執(zhí)行的民主制。

列寧從原則性高度上看待和提出民主制。其一，無產(chǎn)階級要實現(xiàn)的一般民主任務(wù)必須與無產(chǎn)階級專政完全一致的民主制度，這是俄國革命政治鼓動的性質(zhì)和主要內(nèi)容，也是工人階級之所以稱得上是爭取民主制的先進(jìn)戰(zhàn)士和工人運動領(lǐng)袖的地方。正是在這個原則高度上，列寧嚴(yán)厲批評道，所謂“純粹民主” “一般民主”是“企圖欺騙群眾，掩蓋現(xiàn)代民主的資產(chǎn)階級性質(zhì)”③《列寧選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第683頁。，隱瞞歪曲和背叛無產(chǎn)階級專政的機會主義的組織傾向。其二，列寧在《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟主義”》一文中又指出，要懂得在帝國主義條件下爭取民主要求的重大意義，不僅要重視把實行民主制與實際斗爭要求結(jié)合起來，把民主的要求和做法落實在黨的組織活動和革命運動的具體工作之中。在這里，列寧所提出的民主制是與社會主義制度結(jié)合的民主要求。列寧告誡：“沒有民主，就不可能有社會主義，無產(chǎn)階級如果不通過爭取民主的斗爭為社會主義革命作好準(zhǔn)備，它就不能實現(xiàn)這個革命；勝利了的社會主義如果不實行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利?！雹堋读袑幦罚ǖ诙司恚本喝嗣癯霭嫔?，1990年版，第168頁。

從形式上，我們可以清楚地看到，所謂孟什維克與布爾什維克兩個不同版本的民主集中制的差別：孟什維克的民主集中制力主權(quán)力多元、重心在下、黨員主體、民主本位、地方自治，民主是其重心；布爾什維克的民主集中制主張黨員必須參加黨的一個組織，確立和維護革命家組織的核心地位，堅持下級服從上級、地方服從中央、個人服從組織，執(zhí)行嚴(yán)格的組織紀(jì)律。但這還不足以揭示孟什維克與布爾什維克在民主集中上的對立和斗爭的實質(zhì)。⑤參見管懷倫：《論兩個“版本”的民主集中制》，《江蘇社會科學(xué)》，2006年第2期。事實上，對于孟什維克反對無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略的政治立場以及社會沙文主義、右傾機會主義、教條主義的思想實質(zhì)，對于孟什維克向無產(chǎn)階級長期隱瞞他們在關(guān)鍵時刻站在資產(chǎn)階級方面的事實，列寧有著清楚而清醒的認(rèn)識。孟什維克與布爾什維克在民主集中制上的對立和斗爭反映的是，要不要在無產(chǎn)階級專政及其社會主義策略這個政治前提下，實現(xiàn)社會民主黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，要不要執(zhí)行嚴(yán)格的政治和組織的紀(jì)律，以確保黨和革命隊伍的團結(jié)和勝利所必需的政治領(lǐng)導(dǎo)。

實際上，伴隨社會民主黨內(nèi)各集團之間的斗爭，民主集中制雖然終于寫在黨的綱領(lǐng)之中，但斗爭依然沒有停止。十月革命勝利后，這種斗爭雖然從形式上依然是圍繞著民主與集中的組織方面進(jìn)行，但實質(zhì)上還是圍繞著民主集中制作為解決實際問題的政治領(lǐng)導(dǎo)方面展開。這表明，列寧思考和把握民主集中問題的理論方法和實踐態(tài)度是與馬克思恩格斯之一脈相承的。

三、革命斗爭中組織問題與領(lǐng)導(dǎo)問題：盧森堡與列寧在民主集中上的分歧與彌合

俄國社會革命運動中有關(guān)民主集中制的分歧和斗爭也外溢到了歐洲革命運動之中，在羅莎·盧森堡與列寧的分歧有著較為集中的體現(xiàn)。

（一）集中制何以成為馬克思主義原則

盧森堡正確地指出：“列寧正是認(rèn)為把組織中的嚴(yán)格集中主義同社會民主黨的群眾運動結(jié)合起來是一個特殊的革命馬克思主義原則?！雹賉德]羅莎·盧森堡：《盧森堡文集》，李宗禹編，北京：人民出版社，2012年版，第118、120-121頁。她沒有否定集中制作為馬克思主義原則的合理性和必要性，也沒有一般地否定列寧為其集中制所提出的馬克思主義的理論依據(jù)和俄國革命的實踐依據(jù)。盧森堡很清楚馬克思恩格斯在反對資產(chǎn)階級和機會主義的斗爭中所闡明了的民主和集中的思想。但對列寧的集中制，盧森堡反對的或者說深感憂慮的是：其一，這種集中制離開了俄國社會民主黨在組織問題上的歷史內(nèi)容和特征，破壞了歷史上的一些民主形式和做法，集中制恐成一種固定不變的僵硬的公式；其二，這種集中制把黨員個人、基層組織和群眾變成中央委員會的執(zhí)行機器，中央委員會干預(yù)和決定一切，集中制恐成少數(shù)官僚的專制工具；其三，這種集中制非但不能成為阻擋機會主義潮流的堅固大堤，反而會傷害社會民主黨建基于工人運動和群眾活力上的“健康生命”和斗爭能力，集中制恐成社會民主黨內(nèi)的派系斗爭和分裂的危地。因而，盧森堡指責(zé)列寧的集中制是非民主的。

為此，盧森堡提出了一個既區(qū)別于布朗基主義、又區(qū)別于布爾什維克的集中制：“社會民主黨的集中制無非是工人階級中有覺悟的和正在進(jìn)行斗爭的先鋒隊的意志的強制性綜合，這可以說是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)階層的‘自我集中制’，是無產(chǎn)階級在自己的黨組織內(nèi)部的大多數(shù)人的統(tǒng)治?！雹赱德]羅莎·盧森堡：《盧森堡文集》，李宗禹編，北京：人民出版社，2012年版，第118、120-121頁?？梢钥吹?，盧森堡的“自我集中制”是，在實現(xiàn)社會民主黨內(nèi)大多數(shù)人的統(tǒng)治的意義上所提出的一種“集中制”的組織原則。她認(rèn)為，集中只能在必須保證使階級斗爭觀念不被沖淡，不被小資產(chǎn)階級思想所沾污的意義上是有價值的，它“僅僅是黨內(nèi)實際存在的革命無產(chǎn)階級大多數(shù)用來施加影響的形式上的手段”③[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第381頁。。盧森堡出于對組織問題的民主考慮，把反對機會主義的斗爭理解為黨內(nèi)的思想斗爭，期望把非無產(chǎn)階級的反對派精神納入革命無產(chǎn)階級的運動軌道，通過對有階級覺悟和有判斷力的無產(chǎn)階級先鋒隊施加影響，在工人運動的有機發(fā)展中“同化”和“消化”它們，從而實現(xiàn)思想上和組織上的集中和統(tǒng)一。盧森堡認(rèn)為，這是一種“強制性綜合”，它不是靠強制性的黨章黨紀(jì)而是靠影響和說服，在個別思想斗爭中贏得多數(shù)。然而，問題是，“自我集中制”在俄國社會民主黨的組織性遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實際斗爭的要求時，能否在堅守?zé)o產(chǎn)階級專政和制定具體的革命路線、策略、任務(wù)等問題上，使時不時陷入嚴(yán)重分歧和激烈斗爭的黨內(nèi)各個集團統(tǒng)一起來。在這個問題上，盧卡奇指出，“盧森堡顯然是高估了俄國社會民主黨內(nèi)各集團在政治上的純粹性”①[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第386、385、395、381頁。，高估了本質(zhì)上作為民主原則的“自我集中制”以及“影響”“說服”等方式對彼時俄國社會民主黨的統(tǒng)一作用，低估了無產(chǎn)階級政黨用嚴(yán)格的組織章程和政治紀(jì)律加強革命陣線的必要性和迫切性。

這表明，彼時的盧森堡對列寧的批評，還只是把集中制當(dāng)作社會主義運動的一般組織問題的民主方面來看待，沒有把組織問題的民主方面提升為革命的政治策略問題，沒有把“組織問題變成涉及整個革命無產(chǎn)階級的政治問題”②[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第386、385、395、381頁。。而這一政治問題恰恰是發(fā)揮黨的組織功能的關(guān)鍵作用的政治領(lǐng)導(dǎo)問題。就此意義上，盧卡奇一語中的地指出，盧森堡沒有從組織問題與政治領(lǐng)導(dǎo)問題的關(guān)系中再進(jìn)一步：“從組織方面考察政治領(lǐng)導(dǎo)問題?！雹踇匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第386、385、395、381頁。在黨的作用問題上，盧森堡是忽視了或弱處理了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，盧森堡反對布爾什維克通過組織章程和嚴(yán)格的政治紀(jì)律來解決與機會主義的斗爭。她認(rèn)為“布爾什維克把組織問題看作工人運動中的革命精神的保證，賦予組織問題以中心作用，是夸大其詞?！雹躘匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第386、385、395、381頁。但作為一個對俄國革命有著深刻認(rèn)識的革命家，盧森堡在實踐上又清楚地看到了團結(jié)有力的組織在無產(chǎn)階級革命行動中的意義，也清楚地看到了布爾什維克黨及其集中制對俄國革命發(fā)揮的關(guān)鍵的政治領(lǐng)導(dǎo)作用。

隨著俄國革命的迅速發(fā)展，盧森堡看到，俄國革命已經(jīng)明確地揭示了西歐民主式的組織形式的局限性。十月革命勝利后，她熱情洋溢地稱贊道：“列寧的黨是俄國唯一在那最初時期就理解革命的真正利益的黨，它是革命的向前推進(jìn)的因素，因此在這個意義上說它是唯一真正實行社會主義政策的黨”，“十月起義不僅確實挽救了俄國革命，而且也挽救了國際社會主義的榮譽。”⑤[德]羅莎·盧森堡：《盧森堡文集》，李宗禹編，北京：人民出版社，2012年版，第382、384頁。在這里，盧森堡明確肯定了列寧的黨的政治領(lǐng)導(dǎo)作用，也暗示了列寧的集中制的價值：革命“不是通過多數(shù)實行革命策略，而是通過革命策略達(dá)到多數(shù)。只有一個懂得領(lǐng)導(dǎo)也就懂得向前推進(jìn)的黨才能在風(fēng)暴中爭取到追隨者”⑥[德]羅莎·盧森堡：《盧森堡文集》，李宗禹編，北京：人民出版社，2012年版，第382、384頁。。盧森堡在被害前四天寫文章反思了德國革命，稱柏林工人階級迄今缺乏領(lǐng)導(dǎo)，缺乏組織中心的狀況不能這樣繼續(xù)下去了。工人階級必須建立符合時代要求的，懂得引導(dǎo)和利用群眾斗爭能力的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。

盧森堡表示了對德國社會民主黨的組織問題上的不滿和憂慮，也表達(dá)了對俄國布爾什維克黨執(zhí)行列寧的集中制的贊賞。這表明，盧森堡與列寧的分歧有了實質(zhì)性的彌合：在黨內(nèi)民主下執(zhí)行列寧的集中制?？梢?，強調(diào)組織問題的集中方面并與組織問題上的民主方面結(jié)合起來，使組織功能真正能發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)的作用，是符合馬克思主義原則的。

（二）民主制何以成為馬克思主義原則

組織問題上的民主方面是盧森堡批評列寧集中制的基點。盧森堡在《俄國社會民主黨的組織問題》中，通過對列寧集中制的一系列組織因素的不太正確的指責(zé)——機械地組織黨的機構(gòu)、盲目機械地服從中央意志、機械地對待機會主義等等，正確地開顯出了黨內(nèi)民主和社會主義民主的問題。

以盧森堡為代表的左派在德國黨內(nèi)和第二國際內(nèi)部的邊緣地位和處境，使這位馬克思主義者更加真誠地相信，社會主義是歷史上前所未有的群眾自我解放事業(yè)，它必須建立在工人階級大眾的獨立而自發(fā)的思想與行動上，而絕不能依靠少數(shù)革命家的天才發(fā)明來掌控指揮。她堅信，“自由始終是持不同思想者的自由”①[德]羅莎·盧森堡：《盧森堡文集》，李宗禹編，北京：人民出版社，2012年版，第400頁。，民主是人民的參與和自治，是要尊重和發(fā)揮群眾的首創(chuàng)精神。對社會主義和革命民主的這種真誠信念，也在很大程度上規(guī)定了她思考組織問題的民主視角。盧森堡思考俄國革命運動中的組織問題的著眼點，主要的不是在于俄國革命本身，而在于組織問題的民主形構(gòu)對世界社會主義運動的意義。由此，我們也就不難看到，盧森堡由思考俄國社會民主黨的組織問題的民主方面而提出黨內(nèi)民主問題，必然把民主制提升到無產(chǎn)階級專政和社會主義本質(zhì)的高度上；同時我們也不難理解，為什么盧森堡開顯出來的黨內(nèi)民主和社會主義民主始終包含著諸多緊張和矛盾。

盧森堡以“自我集中制”概念為核心，圍繞著自由與紀(jì)律、群眾與領(lǐng)袖、群眾自發(fā)與組織自覺、黨內(nèi)意見分歧與派系斗爭等等方面的組織因素，形成了一套比較完整的關(guān)于無產(chǎn)階級政黨的黨內(nèi)民主思想。就俄國社會民主黨的組織問題，她一方面正確地闡釋了民主制對保障和尊重群眾地位、群眾自發(fā)、黨內(nèi)意見分歧的意義；另一方面，面對殘酷的革命實踐和革命的迅速發(fā)展形勢，她又清楚地看到了集中、紀(jì)律、領(lǐng)袖、組織自覺、反對黨內(nèi)派系斗爭的重要性，肯定了俄國革命采取的集中制的必要性。當(dāng)盧森堡由黨內(nèi)民主而思考俄國革命運動中無產(chǎn)階級專政和社會主義的民主問題時，她一方面批評布爾什維克取消普選制，沒有把無產(chǎn)階級的專政與社會主義民主制度的建立有機地結(jié)合起來，沒有處理好無產(chǎn)階級專政與人民群眾的民主權(quán)利之間的關(guān)系；另一方面，她又承認(rèn)布爾什維克對待議會和普選制的態(tài)度，認(rèn)可迫于嚴(yán)峻環(huán)境而采取的嚴(yán)厲措施。可見，盧森堡對黨內(nèi)民主和社會主義民主的這種杰出認(rèn)識，內(nèi)在地包含了諸多緊張和矛盾。盧卡奇認(rèn)為，這種緊張和矛盾是“用革命未來的階段性原則來與當(dāng)前的要求相對”②[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第372、396頁。，是社會主義的本質(zhì)要求與其現(xiàn)實的政治策略之間的緊張和矛盾。③參見何萍：《羅莎·盧森堡的社會主義民主理論——羅莎·盧森堡社會主義思想研究之二》，《馬克思主義哲學(xué)研究》，2017年第2期。這種緊張和矛盾表明的，不正是社會主義運動始終要圍繞組織和領(lǐng)導(dǎo)這兩個實質(zhì)問題，來發(fā)展和調(diào)處民主與集中關(guān)系的歷史辯證過程么？

盧森堡與列寧的分歧反映了兩位革命家在民主制的歷史辯證法上的關(guān)鍵差別。盧森堡的深深憂慮，或許與列寧對集中制的一些刺眼論述、與實踐中的一些極端做法直接相關(guān)。她認(rèn)為，這會促進(jìn)反而會妨礙社會民主黨的團結(jié)統(tǒng)一，是背離了社會主義民主的本質(zhì)和要求，有走向官僚集權(quán)專制的危險。但在盧卡奇看來，盧森堡沒有從組織問題的民主方面考察黨的政治領(lǐng)導(dǎo)問題，“她應(yīng)該闡明那些使無產(chǎn)階級的黨能夠進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)的組織因素”④[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第372、396頁。，應(yīng)該圍繞這些組織因素，闡明俄國社會民主黨內(nèi)各集團的一些民主觀點和做法對黨的政治領(lǐng)導(dǎo)作用的現(xiàn)實危害。盧森堡以一種“無情集中”的堅定反對者姿態(tài)，看待組織功能的民主方面的作用，這實際上是高估了革命運動中的“自發(fā)力量”和“自發(fā)因素”，高估了民主制的歷史發(fā)展的有機性質(zhì)。列寧看到了民主制作為未來階段的原則性，但在同機會主義的斗爭中，他清楚地認(rèn)識到，集中制在革命實踐中出現(xiàn)的一些極端做法，不也表明民主制不足或缺失同樣攸關(guān)著革命運動的團結(jié)和勝利，攸關(guān)著黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。

盧森堡以世界社會主義運動為著眼點，以一種西式自由的情結(jié)和危機思維方式，①參見何萍：《羅莎·盧森堡的社會主義民主理論——羅莎·盧森堡社會主義思想研究之二》，《馬克思主義哲學(xué)研究》，2017年第2期。圍繞組織功能的民主方面，深入思考了黨內(nèi)民主和社會主義民主問題，這對列寧的民主制思想產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。這表明，如果我們不追及民主制在后來俄共（布）和蘇維埃制度中的波折和命運，而充分注意到列寧把組織功能和領(lǐng)導(dǎo)功能擺到民主制的歷史辯證的社會主義運動之中思考，那么列寧與盧森堡在民主制上的分歧也是有了根本性的彌合。這種彌合是馬克思主義原則性所在。

結(jié) 語

只有深入到社會主義運動的各個時代的具體斗爭、各種斗爭的具體情勢、具體情勢下斗爭代表人物的真實想法之中，才能更全面、更細(xì)致地領(lǐng)會馬克思、恩格斯和列寧等無產(chǎn)階級革命家們，在民主集中問題上所堅守的思想底線、理論方法和實踐態(tài)度，從而完整地梳理出民主集中制出場的馬克思主義理路。于此，本文有所不逮，但也初步地呈現(xiàn)了他們始終圍繞組織和領(lǐng)導(dǎo)功能，來思考和把握民主集中的基本理路。革命隊伍和無產(chǎn)階級政黨的組織問題和領(lǐng)導(dǎo)問題，始終是馬克思恩格斯思考民主和集中所關(guān)切的核心問題。在他們那里，組織問題與領(lǐng)導(dǎo)問題并不是截然分開的，而是緊密結(jié)合在一起的政治策略上的實質(zhì)問題。列寧從俄國革命運動的實際出發(fā)，堅持和發(fā)展了這一政治策略，并始終圍繞組織和領(lǐng)導(dǎo)功能，思考和把握革命運動中的民主與集中問題。經(jīng)過長期而艱苦的理論斗爭和實踐斗爭，列寧深刻認(rèn)識到，沒有集中制與沒有民主制一樣，都將危及革命運動的組織和領(lǐng)導(dǎo)，危及無產(chǎn)階級政黨和社會主義運動事業(yè)。民主集中制歷經(jīng)艱難曲折而最終確立，表明了馬克思主義經(jīng)典作家們對待民主集中制所要實現(xiàn)的組織和領(lǐng)導(dǎo)功能的實踐邏輯。

革命勝利后，無產(chǎn)階級政黨和社會主義制度的民主集中制，已經(jīng)不能簡單地處理為一種基于組織和領(lǐng)導(dǎo)功能的政治策略問題，而必須作為一項極端重要的規(guī)范性制度來建設(shè)。正是在這個意義上，我們才有必要從民主和集中本身的價值規(guī)范和制度規(guī)范上，來探討民主集中制的制度性質(zhì)和民主與集中的結(jié)構(gòu)關(guān)系。但發(fā)掘民主集中制本身所包含的真實的政治關(guān)系，卻離不開民主集中制得以生成的組織和領(lǐng)導(dǎo)功能這個基本理路。其實，如今中國，作為政體的民主集中制，②參見楊光斌、喬哲青：《論作為“中國模式”的民主集中制政體》，《政治學(xué)研究》，2015年第6期。無論是國家機構(gòu)、央地關(guān)系和人民團體的組織原則，還是改革開放后政治經(jīng)濟關(guān)系、國家社會關(guān)系的事實性組織原則，抑或是權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策過程的一般原則，我們強調(diào)的是民主集中制所要實現(xiàn)的組織和領(lǐng)導(dǎo)功能，在具體的社會政治問題上，我們總是強調(diào)，不僅要很好地組織起來，更要很好地領(lǐng)導(dǎo)起來。民主集中制的生成歷史和現(xiàn)實實踐表明，遵循馬克思主義在民主集中問題上的組織和領(lǐng)導(dǎo)理路，我們才更能看到組織和領(lǐng)導(dǎo)對民主和集中的真正規(guī)范作用。