運(yùn)動(dòng)員道德失范行為對(duì)賽事品牌資產(chǎn)負(fù)面影響

劉辛丹，郭 璇，劉 悅

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)體育學(xué)院體育與經(jīng)濟(jì)管理研究中心，四川 成都 611130)

近年來(lái)，我國(guó)職業(yè)賽事發(fā)展迅速，中超和CBA等職業(yè)賽事受到廣泛關(guān)注，其中運(yùn)動(dòng)員發(fā)生的道德失范行為由于社交媒體的作用引起熱議。江小涓指出[1]，職業(yè)體育指主要提供商業(yè)性體育競(jìng)賽表演的產(chǎn)業(yè)，其核心產(chǎn)品是“比賽”。運(yùn)動(dòng)員發(fā)生道德失范行為后，容易對(duì)體育競(jìng)賽表演業(yè)的核心產(chǎn)品——賽事造成不良影響，從而對(duì)賽事品牌資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估產(chǎn)生一定影響。運(yùn)動(dòng)員道德失范行為對(duì)賽事的知名度和美譽(yù)度會(huì)產(chǎn)生很大影響，這種道德失范行為受到國(guó)外學(xué)者的關(guān)注，Lee[2]等研究了運(yùn)動(dòng)員發(fā)生道德失范行為后贊助品牌商業(yè)價(jià)值受到的負(fù)面影響，但賽事品牌影響研究仍較少見(jiàn)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 道德失范行為

體育領(lǐng)域中的道德失范行為是指在體育比賽的過(guò)程中及賽場(chǎng)外發(fā)生的，有悖于道德規(guī)范產(chǎn)生的矛盾與沖突行為[3]。體育道德失范行為的研究中，多關(guān)注道德失范行為的處理及規(guī)制、法律條例等問(wèn)題[4]。如賽場(chǎng)中故意傷人等事件影響惡劣，傳播范圍廣泛，有學(xué)者對(duì)不同情況下采取何種相應(yīng)的措施能更有效地處理道德失范行為進(jìn)行了探討[5]。隨著研究的深入，更多學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注到當(dāng)運(yùn)動(dòng)員發(fā)生道德失范行為后，其代言的品牌以及體育贊助可能會(huì)由于溢出效應(yīng)受到負(fù)向的關(guān)聯(lián)作用[6]，大眾對(duì)其信任度會(huì)降低，品牌的大眾信任度也會(huì)降低。因此，有學(xué)者對(duì)體育明星代言的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避策略進(jìn)行了研究[7]，提出事前控制的應(yīng)對(duì)方案和事后危機(jī)公關(guān)的反應(yīng)機(jī)制，并對(duì)受損后的企業(yè)公關(guān)部門應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的處理策略進(jìn)行了探討[8-9]；也有學(xué)者著眼于體育明星和負(fù)面宣傳的傳播度，認(rèn)為體育明星的身份地位是品牌宣傳與品牌資產(chǎn)的中介，負(fù)面的宣傳事件對(duì)于體育明星本人、品牌資產(chǎn)評(píng)估和消費(fèi)者的態(tài)度均有負(fù)面影響[10]。

1.2 賽事品牌資產(chǎn)

有學(xué)者在品牌資產(chǎn)理論的基礎(chǔ)上提出了賽事品牌資產(chǎn)的概念。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，品牌資產(chǎn)是消費(fèi)者對(duì)于品牌差異化的反應(yīng)[11]，也是品牌綜合性和整體性的價(jià)值象征。品牌資產(chǎn)反映了消費(fèi)者對(duì)于品牌所持有的偏好[12]，良好的品牌資產(chǎn)能夠提升消費(fèi)者的信任度，消費(fèi)者能夠從功能屬性和象征性屬性兩方面獲得收益[13]，并對(duì)品牌保持較高的期望[14]。延伸至體育領(lǐng)域，賽事品牌作為賽事的綜合性指標(biāo)，不僅代表著觀眾對(duì)于賽事的期望與認(rèn)可，更是對(duì)賽事價(jià)值的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)動(dòng)員發(fā)生道德失范行為，在很大程度上會(huì)影響賽事品牌的象征性價(jià)值。從體育產(chǎn)品消費(fèi)者——觀眾的視角出發(fā)，運(yùn)動(dòng)員作為賽事的重要組成部分，其行為舉止代表賽事品牌的形象，受到觀眾的關(guān)注。運(yùn)動(dòng)員發(fā)生道德失范行為，會(huì)對(duì)賽事品牌形象產(chǎn)生負(fù)面的象征作用。本文希望通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員道德失范行為的機(jī)制路徑進(jìn)行解析，探究其內(nèi)在影響機(jī)理，從而評(píng)估其對(duì)于賽事整體的品牌資產(chǎn)的影響，以求對(duì)運(yùn)動(dòng)員道德失范行為進(jìn)行有效地防范和規(guī)避，為賽事維護(hù)本身品牌資產(chǎn)提出科學(xué)和合理的建議。

2 研究假設(shè)

運(yùn)動(dòng)員在比賽中的道德失范行為類型多樣，其中打架、惡意傷人等不當(dāng)行為屢禁不止，廣泛存在。這種運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上發(fā)生的道德失范行為，嚴(yán)重影響觀眾的觀賽體驗(yàn)，此時(shí)比賽不僅沒(méi)有滿足觀眾的期望，還會(huì)讓其覺(jué)得購(gòu)買的門票未能“物有所值”，觀眾的經(jīng)濟(jì)利益受到了損害，對(duì)賽事本身的好感度下降。此時(shí)道德失范行為成為觀眾對(duì)賽事品牌進(jìn)行判斷的重要因素，觀眾會(huì)通過(guò)聯(lián)想機(jī)制從運(yùn)動(dòng)員個(gè)人聯(lián)系到賽事品牌本身，其對(duì)于賽事品牌的負(fù)面評(píng)價(jià)被激發(fā)，從而導(dǎo)致賽事品牌資產(chǎn)不斷縮水(圖1)?；谝陨戏治?，提出假設(shè)：

H1：道德失范行為負(fù)向影響賽事品牌資產(chǎn)

品牌形象是“消費(fèi)者對(duì)品牌的總體感知和看法”[15]，是消費(fèi)者接受品牌信息后，進(jìn)行加工處理過(guò)程中的重要影響因素[16]。以往研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)品牌聯(lián)想路徑作用，品牌形象影響著消費(fèi)者對(duì)于品牌的態(tài)度和購(gòu)買意愿。聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)理論(association network theory)指出，人們會(huì)在長(zhǎng)期的生活和消費(fèi)過(guò)程中形成對(duì)品牌的整體印象，這些印象形成由結(jié)點(diǎn)和鏈接構(gòu)成的記憶網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)有外界信息刺激時(shí)會(huì)激發(fā)人們腦海中的品牌聯(lián)想記憶網(wǎng)絡(luò)。運(yùn)動(dòng)員作為體育賽事中的核心要素，對(duì)于賽事具有重要象征意義。作為一個(gè)關(guān)鍵激發(fā)結(jié)點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)員的道德失范行為發(fā)生后會(huì)順著鏈接影響觀眾對(duì)賽事品牌形象的判斷，降低其對(duì)賽事品牌形象的好感度，使得賽事品牌形象受到嚴(yán)重?fù)p害，從而對(duì)賽事品牌資產(chǎn)造成負(fù)面影響。因此，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員發(fā)生不道德行為會(huì)使賽事形象受到損害時(shí)，會(huì)聯(lián)動(dòng)地?fù)p傷賽事品牌資產(chǎn)。筆者基于以上分析，提出假設(shè)：

H2：賽事形象在失范行為和品牌資產(chǎn)之間具有中介作用

不同的觀眾個(gè)體對(duì)于同樣的負(fù)面事件會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)，即通過(guò)不同的道德推理過(guò)程來(lái)對(duì)關(guān)注的事件產(chǎn)生不同的判斷。道德推理過(guò)程(moral reasoning process)是指?jìng)€(gè)體快速地通過(guò)直覺(jué)進(jìn)行道德判斷，對(duì)負(fù)面事件進(jìn)行消化反應(yīng)的過(guò)程。其中道德耦合為道德推理過(guò)程中的反應(yīng)路徑。道德耦合(moral coupling)是指觀眾將運(yùn)動(dòng)員在賽事中的專業(yè)表現(xiàn)與其個(gè)人道德行為作為不同的兩個(gè)維度加以判斷的心理反應(yīng)路徑[17]。道德耦合程度較高的觀眾，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的道德素質(zhì)不高才會(huì)在賽場(chǎng)中發(fā)生道德失范的行為，認(rèn)為道德素質(zhì)和在比賽中的專業(yè)表現(xiàn)密切相關(guān)，運(yùn)動(dòng)員的道德失范導(dǎo)致賽事品牌形象的降低，直接會(huì)失去這部分觀眾對(duì)運(yùn)動(dòng)員以及賽事的支持。而道德耦合程度較低的觀眾，會(huì)將運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上專業(yè)表現(xiàn)和個(gè)人發(fā)生的道德失范行為分割為兩部分，分別加以看待。他們會(huì)在承認(rèn)運(yùn)動(dòng)員的專業(yè)性的前提下，認(rèn)為其“事出有因，情有可原”，他們雖然同樣會(huì)對(duì)其道德失范的行為表示批判，但仍然會(huì)對(duì)犯錯(cuò)誤的運(yùn)動(dòng)員表示諒解和大力支持。于以上分析，提出假設(shè)：

H3：相比于道德耦合度高的觀眾，道德耦合度低的觀眾認(rèn)為失范行為對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的影響更小。

圖1 研究模型圖

3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

情景實(shí)驗(yàn)是消費(fèi)者行為研究中常用的實(shí)驗(yàn)方法，采用實(shí)驗(yàn)的方法，能夠盡量排除干擾因素，專注于影響過(guò)程本身。本研究通過(guò)兩個(gè)情景實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)道德失范行為對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的影響以及探究其內(nèi)在作用機(jī)理。

3.1 實(shí)驗(yàn)1

本研究選用運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上發(fā)生的真實(shí)的故意傷人行為作為實(shí)驗(yàn)刺激材料：“2018年中甲青超聯(lián)賽中，浙江毅騰與遼寧宏運(yùn)的比賽來(lái)到下半場(chǎng)，毅騰隊(duì)球員A在爭(zhēng)搶中對(duì)著遼足外援B的頭部就是一腳飛踹。B球員當(dāng)即被救護(hù)車送往了醫(yī)院，頭部縫了10針?！?/p>

本研究選擇100名某高校學(xué)生作為被試者，其中男女比例為56.79 %與43.21 %，男性略多；年齡集中在18～35歲之間。測(cè)量被試者閱讀刺激材料前后，其對(duì)于變量的變化程度。采用國(guó)外成熟量表對(duì)道德失范行為、賽事品牌形象以及賽事品牌資產(chǎn)進(jìn)行測(cè)量[18-20]。

首先對(duì)于問(wèn)卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，三個(gè)維度測(cè)試Cronbach's α介于0.818～0.873之間，均大于0.7，表明量表信度良好。賽事品牌形象3個(gè)測(cè)量提項(xiàng)的因子載荷介于0.841～0.981之間，賽事品牌資產(chǎn)4個(gè)測(cè)量提項(xiàng)的因子載荷介于0.761～0.852，均大于0.7的標(biāo)準(zhǔn)，表明量表聚合效度良好。

之后對(duì)主效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，被試者對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的感知產(chǎn)生顯著變化(△M高=4.73，△M低=3.21，t=5.71，P<0.01)，表明道德失范行為負(fù)向影響賽事品牌資產(chǎn)，H1得證(圖2)。本研究采用Baron&Kenny[21]的因果步驟分析法進(jìn)行檢驗(yàn)(回歸結(jié)果見(jiàn)表1)。模型1對(duì)性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行了控制。模型2再次驗(yàn)證了道德失范行為對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的影響顯著(β=-0.23，t=-2.39，P<0.01)。本研究采用因果步驟分析法進(jìn)行中介檢驗(yàn)：①相比基準(zhǔn)模型模型3的解釋方差有顯著提升(ΔR2=0.17，P<0.01)，說(shuō)明自變量道德失范行為對(duì)于中介變量賽事品牌形象的影響顯著(模型3，β=-0.27，t=-2.85，P<0.01)；②自變量道德失范行為顯著影響了因變量賽事品牌資產(chǎn)(模型2已驗(yàn)證)；③模型4解釋方差存在顯著提升(ΔR2=0.23，P<0.05)，其中自變量系數(shù)略有下降，但仍然顯著(β=-0.25，t=-2.66，P<0.01)，中介變量賽事品牌形象系數(shù)顯著(β=-0.21，t=-2.27，P<0.05)，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著，假設(shè)H2得證。

圖2 道德失范行為對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的影響

表1 賽事品牌形象中介效應(yīng)分析

注：**表示P<0.01

3.2 實(shí)驗(yàn)2

實(shí)驗(yàn)2采用耦合度高、低的組間實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)1的基礎(chǔ)上增加觀眾對(duì)負(fù)面事件反應(yīng)路徑的測(cè)量，驗(yàn)證道德耦合度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

為了控制無(wú)關(guān)變量，實(shí)驗(yàn)刺激材料仍與實(shí)驗(yàn)1設(shè)計(jì)內(nèi)容相同。實(shí)驗(yàn)采用了實(shí)驗(yàn)一中對(duì)于賽事品牌形象以及賽事品牌資產(chǎn)等提項(xiàng)，只附加了耦合度量表。根據(jù)Lee等的量表，對(duì)道德耦合度設(shè)置了兩個(gè)提項(xiàng)。耦合度高的提項(xiàng)為；“在社會(huì)中，我們會(huì)認(rèn)為小的不明智的行為和很嚴(yán)重的錯(cuò)誤一樣重要，人們應(yīng)該為不道德的行為感到抱歉，一些不道德的個(gè)人行為不應(yīng)該被原諒，因?yàn)樗鼈儗?duì)于他人也會(huì)造成傷害”；耦合度低的提項(xiàng)為；“在社會(huì)中，我們常常認(rèn)為小的不明智的行為不如嚴(yán)重的錯(cuò)誤那么糟糕。人們不應(yīng)該總是因?yàn)椴坏赖碌男袨槎狼?，一些不道德的行為是可以被原諒的，因?yàn)樗鼈兇_實(shí)沒(méi)有太大的傷害”，并同樣采用李克特7點(diǎn)尺度計(jì)量表對(duì)被試進(jìn)行測(cè)量。對(duì)耦合度量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，量表的Cronbach’s α為0.85～0.95，4個(gè)提項(xiàng)的因子載荷介于0.83～0.89之間，大于0.7標(biāo)準(zhǔn)，具有良好的信度和效度(表2)。

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分別檢驗(yàn)高低耦合度對(duì)于道德失范行為的調(diào)節(jié)作用。不同耦合度水平的賽事形象變化顯著(△M高=4.01，△M低=3.23，t=2.61，P<0.05)(圖3)。這表明，相對(duì)于低耦合度而言，高耦合度對(duì)于相關(guān)型事件對(duì)賽事形象的正向調(diào)節(jié)作用較大。不同合理化水平的賽事品牌態(tài)度變化顯著(△M高=3.56，△M低=3.43，t=2.91，P<0.05)。這表明相對(duì)于低耦合度而言，高耦合度觀眾對(duì)于道德失范行為對(duì)賽事品牌資產(chǎn)的正向調(diào)節(jié)作用較大。綜上所述，相對(duì)于低耦合度的觀眾而言，耦合度高的觀眾認(rèn)為道德失范行為對(duì)賽事品牌形象的負(fù)面影響更大，對(duì)賽事品牌資產(chǎn)的負(fù)面影響也更大，假設(shè)H3得證。

表2 耦合度調(diào)節(jié)描述性統(tǒng)計(jì)

圖3 道德耦合度的調(diào)節(jié)作用

4 研究結(jié)論及相關(guān)建議

4.1 研究結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究，重點(diǎn)分析了道德失范行為對(duì)賽事品牌資產(chǎn)的負(fù)面影響作用，并解析了其內(nèi)在機(jī)理。具體研究結(jié)論如下：

4.1.1 證明了道德失范行為是負(fù)面影響賽事品牌資產(chǎn)的重要因素

在觀賽過(guò)程中，運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)惡意傷人、不尊重裁判等道德失范行為時(shí)，會(huì)影響觀眾對(duì)于賽事整體的判斷，留給觀眾負(fù)面的印象，對(duì)于賽事的品牌資產(chǎn)產(chǎn)生直接的負(fù)面影響(H1)。

4.1.2 道德失范行為通過(guò)賽事品牌形象對(duì)賽事品牌資產(chǎn)產(chǎn)生影響

觀眾對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的評(píng)價(jià)與賽事品牌形象呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。觀眾對(duì)賽事的評(píng)價(jià)會(huì)通過(guò)賽事品牌形象這一變量產(chǎn)生影響，即賽事品牌形象是觀眾與賽事品牌資產(chǎn)之間的關(guān)鍵中介變量(H2)。本文的實(shí)驗(yàn)1證明了這一中介作用的存在性。

4.1.3 道德耦合度對(duì)于道德失范行為起到調(diào)節(jié)作用

道德耦合程度高的觀眾認(rèn)為道德失范行為對(duì)于賽事品牌形象的影響更強(qiáng)，因此會(huì)增強(qiáng)其負(fù)面影響的程度。而道德耦合度低的觀眾認(rèn)為道德失范行為對(duì)于賽事品牌形象的影響相對(duì)較弱，對(duì)于賽事品牌資產(chǎn)的負(fù)面影響也相對(duì)較弱(H3)。

4.2 相關(guān)建議

4.2.1 具體措施層面

2017年9月28日中國(guó)足球協(xié)會(huì)頒布《中國(guó)足協(xié)關(guān)于加強(qiáng)職業(yè)聯(lián)賽賽事管理工作的通知》，強(qiáng)調(diào)了球隊(duì)管理人員、球員以及裁判員均應(yīng)樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，應(yīng)該在賽場(chǎng)中遵循職業(yè)規(guī)則，并且對(duì)于球迷采取多種措施進(jìn)行管理，引導(dǎo)其文明觀賽。在近年來(lái)足協(xié)能夠?qū)τ谶\(yùn)動(dòng)員在比賽中發(fā)生的道德失范行為做出嚴(yán)厲的處罰，如2018年足協(xié)對(duì)多起故意傷人、惡意踩踏以及不尊重對(duì)手、裁判等道德失范行為做出停賽、罰金等相關(guān)處罰措施，但對(duì)于賽事聯(lián)盟形象的維護(hù)還略顯不足。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)道德失范行為后，觀眾更多情況下不會(huì)因?yàn)檎J(rèn)同賽事品牌而愿意諒解不道德的行為，而會(huì)對(duì)賽事聯(lián)盟整體產(chǎn)生負(fù)面印象。因此，在運(yùn)動(dòng)員發(fā)生道德失范行為后，賽事聯(lián)盟應(yīng)該借助媒體的力量，不僅對(duì)道德失范行為進(jìn)行報(bào)道，更重要的是要宣傳強(qiáng)化足協(xié)采取的處罰措施，彰顯賽事聯(lián)盟對(duì)運(yùn)動(dòng)員的約束，這樣才能更好地樹(shù)立賽事品牌形象，將賽事品牌形象層面的利益損失降至最低維度。

4.2.2 聯(lián)盟條例層面

我國(guó)賽事聯(lián)盟僅僅對(duì)比賽過(guò)程中的道德失范行為有相關(guān)的處罰條例，對(duì)運(yùn)動(dòng)員在比賽之外的道德失范行為還未有相關(guān)的合同條例進(jìn)行約束。賽事聯(lián)盟應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人道德進(jìn)行進(jìn)一步的強(qiáng)化約束，對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督，并對(duì)各類道德失范行為均能夠進(jìn)行及時(shí)公平有效的處理。

4.2.3 政策層面

在中央46號(hào)文件出臺(tái)三年后，“十九大”也提出了應(yīng)加快推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)，這反映出黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)體育工作的高度重視。2018年底發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育競(jìng)賽表演產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，體育競(jìng)賽表演產(chǎn)業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，表現(xiàn)為體育競(jìng)賽表演組織者為滿足消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)競(jìng)技觀賞需要，向市場(chǎng)提供各類運(yùn)動(dòng)競(jìng)技表演產(chǎn)品而開(kāi)展的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。指導(dǎo)意見(jiàn)要求“加強(qiáng)賽風(fēng)賽紀(jì)、反興奮劑工作，堅(jiān)持公平競(jìng)賽，樹(shù)立良好賽風(fēng)。完善裁判員公正執(zhí)法、教練員和運(yùn)動(dòng)員遵紀(jì)守法的約束機(jī)制”。[22]運(yùn)動(dòng)員的道德失范行為對(duì)于賽事品牌形象的樹(shù)立、賽事品牌資產(chǎn)的維護(hù)會(huì)起到破壞作用。因此，在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展備受鼓勵(lì)的政策背景下，良好體育賽事品牌的樹(shù)立既迎來(lái)了機(jī)遇，也迎來(lái)了艱巨的挑戰(zhàn)。

5 研究不足及展望

本文就運(yùn)動(dòng)員道德失范行為對(duì)賽事品牌資產(chǎn)影響的機(jī)制路徑進(jìn)行了分析。由于研究的階段性和研究條件的限制，本研究仍存在以下不足需要在未來(lái)的研究中進(jìn)一步完善。首先，本研究對(duì)象只選擇了運(yùn)動(dòng)員道德失范這一種行為，今后應(yīng)拓展研究的外部效度，探究裁判員或教練員的行為等賽事其他方面對(duì)賽事資產(chǎn)的影響。其次，本研究遵照實(shí)驗(yàn)研究法的要求，在實(shí)驗(yàn)中對(duì)觀眾對(duì)賽事聯(lián)盟的熟悉度進(jìn)行了控制，采用了低熟悉度的賽事聯(lián)盟進(jìn)行研究。今后還應(yīng)進(jìn)一步對(duì)更加成熟的賽事聯(lián)盟進(jìn)行研究，探究觀眾的忠誠(chéng)和負(fù)面行為之間是否會(huì)存在交互作用。最后，本研究只探討了運(yùn)動(dòng)員在賽事中發(fā)生道德失范行為這一種情況，而在賽場(chǎng)外還存在著很多運(yùn)動(dòng)員的道德失范行為，不同類別的負(fù)面行為對(duì)于賽事資產(chǎn)的負(fù)面影響是否存在差異還需進(jìn)一步探究。