高仰之
內(nèi)容提要:留存至今的《好太王碑》(即《好大王碑》)極富學(xué)術(shù)價(jià)值,是現(xiàn)存最古(或稍晚于《集安高句麗碑》)、最完整的高句麗時(shí)代碑刻資料。四面環(huán)刻的碑版書(shū)法,1770多字,提供了豐富的文字資料。實(shí)際上,后世對(duì)此碑所用書(shū)體、風(fēng)格多有爭(zhēng)議。
這一碑刻的后代評(píng)述、碑字書(shū)體及藝術(shù)風(fēng)格值得深入考察與分析,以探求其蘊(yùn)藏的價(jià)值。
關(guān)鍵詞:《好太王碑》;書(shū)家評(píng)述;書(shū)體歸屬
曲阜師范大學(xué)書(shū)法學(xué)院
好太王時(shí)代為高句麗鼎盛時(shí)期,承前啟后。這一時(shí)期的《好太王碑》及其他文化遺存,皆具有很高的藝術(shù)價(jià)值,成為高句麗時(shí)期的重要文化遺產(chǎn)?!逗锰醣繁虝?shū)法的后世爭(zhēng)議較多,其中蘊(yùn)藏一些書(shū)法的藝術(shù)性,值得深入考察和發(fā)掘。
一、《好太王碑》概述
《好太王碑》全稱《國(guó)岡上廣開(kāi)土境平安好太王碑》,公元414年刊立。現(xiàn)存于吉林省集安市,碑有豎界欄,44行,滿行41字。《好太王碑>氣息雍容古雅,筆致古拙沉雄,結(jié)體雅而不俗,寓雍容于樸拙,好古者視其為珍品。楊守敬在《學(xué)書(shū)邇言-評(píng)碑》中如是說(shuō): “《好太王碑》,近時(shí)初見(jiàn),醇古整齊。”
有關(guān)《好太王碑》的體例,眾說(shuō)紛紜。有著述認(rèn)為是“墓碑(陵碑)”,如王志修的《高句麗永樂(lè)太王碑考》( 1895)、榮禧的《高句麗永樂(lè)太王墓碑文》;有的著述認(rèn)為是紀(jì)功碑,如陸心源的《高句麗廣開(kāi)土王談德紀(jì)勛碑》( 1897)等?!氨纳婕案呔潲惤▏?guó)傳說(shuō)、好太王功績(jī)及當(dāng)時(shí)東北、朝鮮半島與日本列島倭人之間的關(guān)系?!盵1]《好太王碑》在漢碑中獨(dú)具一格,是北碑中的經(jīng)典碑刻。
檢閱所有碑拓圖版,從書(shū)法藝術(shù)角度視之,此碑字里行間單純而有天趣,不低俗,不媚態(tài),書(shū)、刻俱佳。其藝術(shù)水準(zhǔn)不容小覷,從一個(gè)側(cè)面反映出了高句麗時(shí)期深厚的文化底蘊(yùn)。
二、《:好太王碑》書(shū)體若干評(píng)述
《好太王碑>在學(xué)術(shù)界中一直備受爭(zhēng)議,主要有兩個(gè)方面:一是,此碑的史料價(jià)值主要集中在長(zhǎng)篇的碑文中,然因年代久遠(yuǎn)、自然風(fēng)化,其部分文字辨認(rèn)不清,近代幾次劫難又加劇了損毀程度,引發(fā)了碑文釋讀上的爭(zhēng)議;二是,《好太王碑》書(shū)體古拙,字形來(lái)源更是復(fù)雜,加之方直線條的基本特征,使得學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智,歧說(shuō)紛出。
有關(guān)碑文釋讀、拓本研究方面的論述已比比皆是,因而本文重點(diǎn)考察《好太王碑》書(shū)體、風(fēng)格方面的評(píng)述。有關(guān)此碑的碑文書(shū)體,各家持有不同觀點(diǎn),葉昌熾、歐陽(yáng)輔等初期的拓本研究者認(rèn)為是“八分漢隸體”,或認(rèn)為是隸、楷之間的形態(tài),或認(rèn)為是真書(shū)(楷書(shū))。后文將一一詳述這些觀點(diǎn)。
(一)形乎隸、楷之間
歐陽(yáng)輔在《集古求真》-書(shū)中,認(rèn)為《好太王碑》書(shū)體“似楷似隸”。晚清學(xué)者葉昌熾亦在《奉天一則》(收錄于《語(yǔ)石》)中記錄題跋: “高句麗好太王碑,在奉天懷仁縣東三百九十里通溝口,高三丈余。其文四面環(huán)刻,略如平百濟(jì)碑……碑字大如碗,方嚴(yán)質(zhì)厚,在隸楷之間??计鋾r(shí),當(dāng)晉義熙十年所記。高麗開(kāi)國(guó),武功甚備,此真海東第一瑰寶也?!?/p>
《好太王碑》的用筆少用隸書(shū)中的蠶頭雁尾,點(diǎn)畫(huà)間出現(xiàn)了隸書(shū)所不常見(jiàn)的點(diǎn)、撇、捺等筆畫(huà),體現(xiàn)出了楷書(shū)的部分特征。如“八”字,撇、捺都楷化得十分明顯。在隸書(shū)中, “撇”畫(huà)本應(yīng)側(cè)鋒切入,順勢(shì)推出后切筆停頓,而該字中這一筆畫(huà)的收鋒是尖筆;又如“立”字,該字中的“點(diǎn)”畫(huà)用筆尖逐漸按壓,由細(xì)變粗,最后回鋒,完全楷化。隸書(shū)中的“點(diǎn)”應(yīng)逆鋒起筆,轉(zhuǎn)勢(shì)后漸提行筆,由粗變細(xì),收筆出鋒。諸如此類的點(diǎn)畫(huà)還有許多。
在結(jié)構(gòu)和章法上,《好太王碑》的結(jié)字多取橫勢(shì),有明顯的分背之勢(shì),個(gè)別字取縱勢(shì)卻不顯突兀,用于調(diào)節(jié)行氣。它一改隸書(shū)結(jié)構(gòu)的繁復(fù)、筆畫(huà)乖張的弊端,以極簡(jiǎn)省的筆畫(huà)寫(xiě)出極豐富的意趣。其字體在總體風(fēng)貌上近似隸書(shū),排列整齊,不失規(guī)矩,但其多體雜糅的個(gè)性風(fēng)格打破了單一的形式美,表現(xiàn)出了復(fù)合式的獨(dú)特神形。
此種說(shuō)法未將此碑歸為某一種具體的書(shū)體形態(tài),綜合分析,兼具兩種書(shū)體之特點(diǎn),故較為可靠。
(二)“漢隸八分體”
早期持有這一觀點(diǎn)的是葉昌熾、歐陽(yáng)輔等初期拓本研究者。隸書(shū)的發(fā)展經(jīng)歷了古隸、漢隸和八分三個(gè)階段。在《漢字形體學(xué)》中,蔣善國(guó)視《好太王碑>為漢代以后“古隸”的代表作品?!肮烹`”流行于公元前319年至公元前111年,存在的時(shí)間較長(zhǎng),主要特征為縱向取勢(shì),橫不平,豎不直。這種說(shuō)法并不可靠?!斑^(guò)去,以碑字方整而無(wú)波挑,名其為‘古隸大體近似。但自秦漢簡(jiǎn)牘帛書(shū)發(fā)現(xiàn)以來(lái),古隸的面目并非如此,要避免歧義,即不宜沿用‘古隸之名?!盵2]
至于“漢隸”和“八分”,王志修《高句麗永樂(lè)太王碑考》以為此碑“類漢隸”,而鄭文焯的《高句麗國(guó)永樂(lè)太王碑釋文纂考》則稱其:“字體八分,道渾當(dāng)為遼東第一?!豹M義的“漢隸”是指流行于西漢時(shí)期的隸書(shū),較“古隸”更加規(guī)范,不似“八分”具有裝飾性,主要特征為取橫勢(shì),突出橫畫(huà),橫平豎直?!鞍朔帧眲t主要取左右分布之勢(shì),突出挑畫(huà)和捺畫(huà)。縱觀《好太王碑》,鮮有留白處,通篇字體較為平正,并未突出某一筆畫(huà),縱橫排列相對(duì)有序,布局嚴(yán)整而不顯呆滯。其自由的書(shū)風(fēng)主要體現(xiàn)于點(diǎn)畫(huà)的可延展性,其波挑大多弱化,僅留存于筆勢(shì)。這些特點(diǎn)與傳統(tǒng)的“漢隸”“八分”相去甚遠(yuǎn),故此說(shuō)法也較為不妥。
(三)“舊體銘石書(shū)”
這種說(shuō)法是叢文俊先生在《關(guān)于高句麗好太王碑文字與書(shū)法之研究》-文中最早提出的, “將它和兩漢面目相近的金石文字歸為一類,即隸書(shū)面無(wú)波挑或波挑之法不太顯著的類型”[3],在時(shí)間上要早于東漢晚期至唐的“八分銘石書(shū)”,因而以“舊體”名之。
中原使用“舊體銘石書(shū)”較高句麗早了數(shù)百年。清末民初著名書(shū)畫(huà)家、金石收藏家姚華在題跋中分析:在隋唐之前,高句麗書(shū)風(fēng)不可能完全脫離中原書(shū)風(fēng)而獨(dú)立風(fēng)尚?!逗锰醣分斜A袅嗽S多西漢隸書(shū)流變中的字形俗體,蘊(yùn)含著金石文字的正體化,波挑也并不顯著,因而此種說(shuō)法也較為可靠。
三、《好太王碑》碑刻書(shū)法的意義
對(duì)《好太王碑>的研究方興未艾。雖然在書(shū)法藝術(shù)層面它無(wú)法與全國(guó)歷朝歷代的著名碑刻相媲美,但也并非一無(wú)是處。事實(shí)上,《好太王碑》還有許多層面值得考察與發(fā)掘,從研究過(guò)程中可以看出它與各碑刻書(shū)法之間相互影響、相互滲透的內(nèi)在聯(lián)系。
一方面,作為文獻(xiàn)資料,《好太王碑》是研究高句麗歷史的一條最可靠的捷徑,提供了豐富的文字資料;另一方面,作為書(shū)法藝術(shù),它必然成為高句麗史文化研究一個(gè)不可或缺的藝術(shù)門(mén)類。
參考文獻(xiàn)
[1]馬治權(quán)結(jié)緣《好太王》[J]書(shū)法,2018( 024):113 -117
[2]叢文俊好太王碑書(shū)法及其相關(guān)問(wèn)題略論[J]東北史地.2004( 006):51-53
[3]楊孝松寓雍容于樸拙:《好太王碑》概況及其學(xué)習(xí)要點(diǎn)[J].書(shū)法,2018( 025):118-121
約稿、責(zé)編:史春霖、金前文