“超級選舉周期”與拉美政黨政治新變化

王鵬

【內(nèi)容提要】 2017年11月至2019年11月，拉美政壇經(jīng)歷了一個“超級選舉周期”。選舉結(jié)果反映了地區(qū)各國傳統(tǒng)政黨的衰敗和政黨格局的大變動，也折射出拉美國家政黨體系面對的巨大挑戰(zhàn)。20世紀80年代以來，政治民主化、經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型和大眾媒體的發(fā)展重塑了拉美政黨的運行環(huán)境。這個選舉周期形成以“憤怒票”為基調(diào)的選舉環(huán)境，助推了新興政黨的崛起。以媒體宣傳為基礎、以候選人為中心的職業(yè)選舉型政黨處于活躍狀態(tài)。未來，拉美國家迫切需要加強政黨和政黨體系的制度化建設，以應對新發(fā)展階段的各種挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】拉美政黨政治;選舉周期;制度化建設

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.02.011

2017年11月至2019年11月，拉美政壇經(jīng)歷了一個“超級選舉周期”。兩年間，拉美14個國家舉行了總統(tǒng)選舉。[1]2018年更是一個每隔12年才會出現(xiàn)的“超級選舉年”，該地區(qū)兩大經(jīng)濟體巴西和墨西哥舉行了大選，哥倫比亞、委內(nèi)瑞拉、哥斯達黎加、巴拉圭也舉行了大選或總統(tǒng)選舉?；仡欉@個“超級選舉周期”的選舉結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：拉美國家的傳統(tǒng)政黨不斷衰敗，新興政黨異軍突起，政黨格局出現(xiàn)了重大變化。

拉美政黨政治變化的新特點

拉美政黨政治在最近的“超級選舉周期”中表現(xiàn)出以下三個基本特點。

第一，新興政黨競相崛起，傳統(tǒng)政黨呈現(xiàn)明顯的衰敗勢頭。在2018年哥倫比亞大選之中，成立于2013年的民主中心黨實現(xiàn)首次執(zhí)政;兩大傳統(tǒng)政黨保守黨和自由黨加速衰落，前者未能推出自己的總統(tǒng)候選人，而后者的總統(tǒng)候選人則無力進入第二輪選舉。在2018年墨西哥大選中，成立僅 4 年的左翼政黨國家復興運動黨一舉成為執(zhí)政黨，該黨候選人洛佩斯 · 奧夫拉多爾贏得壓倒性勝利，這是該國自2000年大選以來又一次重大政黨輪替。作為墨西哥傳統(tǒng)大黨的革命制度黨遭受重挫，其候選人在總統(tǒng)選舉中僅位居第三，在9場州長選舉中全部告負，國會眾、參兩院的席位均大幅下降。在哥斯達黎加，新興的中左派政黨公民行動黨打破兩大傳統(tǒng)政黨民族解放黨和基督教社會團結(jié)黨自二戰(zhàn)之后長期執(zhí)政的政治格局，于2014年首次上臺執(zhí)政，并在2018年大選中再度獲勝;而上述兩大傳統(tǒng)政黨候選人首次同時未能進入總統(tǒng)選舉第二輪。在2017年洪都拉斯總統(tǒng)選舉中，來自新興政黨反腐敗黨的薩爾瓦多·納斯拉亞，在總統(tǒng)選舉中僅以微弱劣勢告負。在2019年薩爾瓦多大選中，來自民族團結(jié)大聯(lián)盟的納伊布·布克爾當選總統(tǒng)，一舉打破馬蒂陣線和民族主義共和聯(lián)盟近30年輪流執(zhí)政的格局。

由于經(jīng)濟表現(xiàn)低迷、經(jīng)濟政策調(diào)整給社會穩(wěn)定帶來沖擊、腐敗丑聞接連爆發(fā)和減貧工作停滯不前，拉美國家許多民眾把國家面臨的重大問題歸咎于政黨的無能，對政黨的認同和支持不斷下降，全國性抗議在拉美國家此起彼伏。圖為2019年10月26日，在智利首都圣地亞哥，抗議者參加抗議活動。

第二，拉美國家政黨格局普遍處于大變動之中。隨著自由黨和保守黨的衰落，哥倫比亞延續(xù)百年之久的傳統(tǒng)政黨格局完全解體。新的政黨格局呈現(xiàn)出越來越明顯的左右分野態(tài)勢，但左右兩派政黨的領導力量尚不穩(wěn)定。右派政黨的領導力量從前總統(tǒng)桑托斯創(chuàng)建的民族團結(jié)社會黨轉(zhuǎn)向當前執(zhí)政的民主中心黨;左派政黨的“領頭羊”先是從民主選擇中心黨轉(zhuǎn)變?yōu)榫G黨，繼而又轉(zhuǎn)變?yōu)檫M步運動黨。洪都拉斯兩大傳統(tǒng)政黨國民黨和自由黨近百年輪流執(zhí)政的政黨格局逐漸解體，新興的自由與重建黨和反腐敗黨取代了自由黨在原政黨格局中的位置。

墨西哥、哥斯達黎加、烏拉圭、智利的政黨格局正在經(jīng)歷重組。在墨西哥，國家復興運動黨取代民主革命黨成為左派政黨的“領頭羊”，與革命制度黨、國家行動黨形成新的“三足鼎立”格局;在哥斯達黎加，公民行動黨占據(jù)意識形態(tài)光譜的左側(cè)，而民族解放黨逐漸向中右立場偏移，實際上占據(jù)了基督教社會團結(jié)黨原有的政治空間;在烏拉圭，21世紀初興起的廣泛陣線是主要的左派政黨，而剛剛贏得總統(tǒng)選舉的民族黨則成為右派政黨的執(zhí)牛耳者;在阿根廷，重新執(zhí)政的正義黨在21世紀以來秉持中左立場，而前總統(tǒng)馬克里創(chuàng)建的共和國方案黨則為主要的右派政黨。智利基督教民主黨脫離新多數(shù)派聯(lián)盟，30年來第一次獨立參加總統(tǒng)選舉。由多個左派政黨、社會運動和抗議組織組成的廣泛陣線在2017年智利大選中崛起，其總統(tǒng)候選人比阿特麗斯·桑切斯在首輪投票中位居第三。該黨的崛起意味著智利出現(xiàn)了除左翼的新多數(shù)派聯(lián)盟和右翼的“智利前進”兩大傳統(tǒng)陣營之外的第三極政治勢力。

巴西的政黨格局仍然處于碎片化狀態(tài)。截至2018年，巴西選舉法院正式認可的政黨多達35個。巴西國會是世界上碎片化程度最高的國會之一，本屆國會（2019—2023年）共有28個政黨。在過去20多年中，沒有一個執(zhí)政黨能夠在巴西國會中擁有多數(shù)議席。

第三，拉美國家政黨體系的弱制度化狀況呈現(xiàn)加劇之勢。弱制度化政黨體系意味著每逢重大政治選舉，參與爭奪的主要政黨就會發(fā)生較大變動。在危地馬拉，6個不同的政黨自2000年以來相繼執(zhí)政，其中大多數(shù)政黨是為應對大選臨時組建而成，而贏得2019年危地馬拉總統(tǒng)選舉的前進黨同樣如此。2018年，巴西沒有重現(xiàn)勞工黨和社會民主黨在以往連續(xù)6屆總統(tǒng)選舉中的對決。來自邊緣化小黨社會自由黨的博索納羅異軍突起，使這屆總統(tǒng)選舉成為該國自1985年再民主化以來最難以預測的一次總統(tǒng)選舉。尤為令人關注的是，一直以制度化水平較高著稱的智利政黨體系正在面對“局外人”帶來的有力挑戰(zhàn)。在2017年智利總統(tǒng)選舉中，毫無從政經(jīng)驗的比阿特麗斯·桑切斯在首輪投票中以20%的得票率名列第三，使左右兩大政黨聯(lián)盟長期主導大選的政黨格局受到前所未有的震動。

拉美政黨政治變化的成因

從歷史背景看，拉美政黨政治在這個“超級選舉周期”中表現(xiàn)出來的新趨勢緣于20世紀80年代以來拉美國家在政治、經(jīng)濟和媒體傳播領域出現(xiàn)的一系列重大變化。

第一， 在政治領域，拉美國家經(jīng)歷了第三波民主化浪潮的洗禮，政治參與的廣泛性得到極大提升，政治參與的渠道得到拓寬。結(jié)黨限制被取消后，新的政黨如雨后春筍般出現(xiàn)，政黨體系日益開放。同時，政治選舉制度化水平不斷提升，黨際競爭異常激烈。政治民主化激發(fā)了拉美各國中下層民眾的政治參與熱情，新興政黨爭相為其利益代言并實現(xiàn)崛起，對既有的政黨格局形成劇烈沖擊。

第二， 在經(jīng)濟領域，拉美國家在20世紀80年代的經(jīng)濟危機壓力下，放棄進口替代工業(yè)政策，走向以市場開放為基礎的外向發(fā)展模式，推動政府、市場和社會間的關系重組。在此背景下，國家和政黨高度結(jié)合的傳統(tǒng)黨政模式難以為繼。產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、國企私有化、勞動力市場放開管制等導致國內(nèi)失業(yè)人數(shù)急劇攀升，工會和政黨之間的“利益交換”無法持續(xù)，進口替代工業(yè)化時代的職團架構發(fā)生解體。

第三， 大眾媒體的發(fā)展重塑了拉美政黨的生存和運行環(huán)境。20世紀80年代以來，政治人物越來越多地依靠新的媒體傳播技術與選民進行互動，無須借助黨的基層組織就能夠動員選民、影響輿論和選舉走勢?，F(xiàn)代媒體極大降低了政治人物進入政治領域的組織門檻，制度化政黨傳統(tǒng)的選舉優(yōu)勢不再明顯，而以魅力型政治人物為核心組建起來的新興政黨成為選舉的有力爭奪者。

上述三大領域的重大變化使拉美國家的選舉競爭日益激烈，從而迫使傳統(tǒng)政黨做出適應性轉(zhuǎn)型。20世紀80年代以來，墨西哥革命制度黨、委內(nèi)瑞拉民主行動黨、哥斯達黎加民族解放黨、阿根廷正義黨、玻利維亞民族主義革命運動等傳統(tǒng)政黨都嘗試轉(zhuǎn)型，試圖打造新的社會聯(lián)系，以保持選舉競爭力。但是這些傳統(tǒng)政黨中成功者（如阿根廷正義黨）少，失敗者（如委內(nèi)瑞拉民主行動黨）居多。

隨著傳統(tǒng)政黨競爭力下降和新興政黨的崛起，拉美國家的傳統(tǒng)政黨格局發(fā)生解體和重組。進入21世紀以來，許多拉美國家實現(xiàn)歷史性的政黨輪替。在墨西哥，連續(xù)執(zhí)政71年之久的革命制度黨在2000年下野;在2002年哥倫比亞大選中，獨立候選人烏里韋當選總統(tǒng)，打破了自由黨和保守黨兩大傳統(tǒng)政黨交替執(zhí)政上百年之久的政黨格局;來自烏拉圭廣泛陣線的塔瓦雷·巴斯克斯在2005年成為烏拉圭歷史上第一位左派總統(tǒng)，打破白黨和紅黨對執(zhí)政權的長期壟斷;莫拉萊斯在2006年成為玻利維亞第一位土著人總統(tǒng)，他所在的新興政黨爭取社會主義運動躋身該國最大政黨行列。

從短期走勢看，這個“超級選舉周期”的整體環(huán)境有利于新興政黨的崛起，對傳統(tǒng)政黨形成了猛烈沖擊。由于經(jīng)濟表現(xiàn)低迷、經(jīng)濟政策調(diào)整給社會穩(wěn)定帶來沖擊、腐敗丑聞接連爆發(fā)和減貧工作停滯不前，拉美國家普遍出現(xiàn)選民投下“憤怒票”的政治文化環(huán)境。許多選民把國家面臨的重大問題歸咎于政黨的無能，對政黨的認同和支持不斷下降。拉美民調(diào)機構“美洲晴雨表”的調(diào)查結(jié)果顯示，該地區(qū)民眾對政黨的信任度在2018年降至2000年以來的最低值（13%）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2018年巴西大選之前，59%的巴西人希望看到一位不屬于三大黨（巴西勞工黨、社會民主黨以及民主運動黨）的候選人當選總統(tǒng)。[2]選民更傾向于投票支持政治“局外人”或非傳統(tǒng)政黨，意在懲罰傳統(tǒng)政治精英和建制派政黨，尋找能夠改變現(xiàn)狀的替代性政治力量。正因為如此，像博索納羅這樣的極右派政治人物才能夠當選巴西總統(tǒng)，飽受爭議的奧夫拉多爾才得以在連續(xù)第三次參選之際當選墨西哥總統(tǒng)，年僅38歲的布克爾才能夠成功當選薩爾瓦多總統(tǒng)。

就拉美政黨自身特點而言，以媒體宣傳為基礎、以候選人為中心的職業(yè)選舉型政黨在這個“超級選舉周期”中處于活躍狀態(tài)。這是一種以候選人為中心的政黨，主要由一批職業(yè)政治人物組成，能夠在選舉期間與選民個體建立直接聯(lián)系，但沒有強大的基層組織或附屬于它的大眾組織（如工會）。這類政黨的主要功能定位在于產(chǎn)生有競爭力的候選人，而不注重提出具有意識形態(tài)色彩的綱領性主張。在2019年贏得總統(tǒng)選舉的薩爾瓦多民族團結(jié)大聯(lián)盟和危地馬拉前進黨都屬于典型的職業(yè)選舉型政黨。前者依托剛剛?cè)朦h的布克爾為核心競爭優(yōu)勢，后者完全是服務于總統(tǒng)候選人賈馬特的競選組織。墨西哥總統(tǒng)奧夫拉多爾所在的國家復興運動黨以及博索納羅所在的巴西社會自由黨，也具有職業(yè)選舉型政黨的色彩。這些政黨的優(yōu)勢是擁有個人魅力型總統(tǒng)候選人，善于根據(jù)選民訴求迅速調(diào)整政策主張，積極利用社交媒體動員選民，因而能夠擊敗傳統(tǒng)大黨，從新興政黨或邊緣小黨一躍成為執(zhí)政黨。

拉美政黨政治的發(fā)展前景

在經(jīng)歷21世紀初的持續(xù)發(fā)展之后，拉美國家正面臨復雜的內(nèi)外環(huán)境。一是在大宗商品繁榮周期結(jié)束后，拉美國家經(jīng)濟陷入長期停滯狀態(tài)。該地區(qū)2019年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率僅為0.1%，這意味著拉美自2014年以來連續(xù)6年處于低增長狀態(tài)。為了找到新的經(jīng)濟增長動力，拉美國家亟須進行重大的結(jié)構性改革。二是拉美國家面臨社會結(jié)構變化帶來的新挑戰(zhàn)。拉美國家社會中間階層的規(guī)模近年來實現(xiàn)急速擴張，現(xiàn)已相當于該地區(qū)總?cè)丝诘?0%。中間階層成員具有更強烈的政治參與意識，對政治參與、公共服務和社會福利提出了更高的要求。三是在第三波民主化浪潮到來40年之際，拉美國家仍然需要面對克服“民主赤字”的問題。許多拉美國家的民主轉(zhuǎn)型是以自上而下的方式進行，政治精英發(fā)揮著主導作用，即形成了一種“通過交易達成的轉(zhuǎn)型”。這使得拉美部分國家的民主體制保留了大量舊體制的殘余，具有相當程度的“先天不足”，政治運行的總體模式尚未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

無論是恢復經(jīng)濟增長動力，還是順應階層變動帶來的新需求，或是破解“民主赤字”，都需要拉美國家實施重大的政治改革，以提高國家治理的效能。在這一過程中，拉美國家需要發(fā)揮政黨的關鍵作用，以凝聚改革共識。就現(xiàn)階段而言，拉美國家的政黨和政黨體系面臨以下三大挑戰(zhàn)。

第一，政黨作用相對弱化，“政黨標簽”對政治人物的重要性不斷下降。民主化改革削弱了政黨獲取財政資源的能力以及政黨領導人分配資源、延續(xù)庇護關系的能力，降低了候選人加入政黨或忠于政黨的意愿，政黨的團結(jié)和紀律難以維系，黨的組織變得松散。此外，獨立候選人的興起也對政黨的地位形成沖擊。例如，在2017年智利大選中，何塞·安東尼奧·卡斯特作為獨立候選人參加總統(tǒng)選舉，其得票率達到7.9%，在六位總統(tǒng)候選人中位居第四;墨西哥2018年總統(tǒng)選舉是該國在現(xiàn)代民主政治進程中首次允許獨立候選人參選，海梅·羅德里格斯·卡爾德龍作為獨立候選人參加總統(tǒng)選舉，與三位來自政黨的候選人展開競爭，并贏得5%的選票;在2019年巴拿馬總統(tǒng)選舉中出現(xiàn)了三位獨立候選人，其中里卡多·隆巴納以18%的得票率在所有總統(tǒng)候選人之中位居第三。

第二， 政黨與社會的聯(lián)系趨于松散。這種聯(lián)系不再是以往的“綱領—組織”聯(lián)系，而主要體現(xiàn)為建立在媒體宣傳之上的政治營銷聯(lián)系。這種聯(lián)系具有很大的彈性，有利于政黨根據(jù)選民需求迅速調(diào)整自身主張，但也使政黨缺少政治綱領和社會根基。在這個“超級選舉周期”中，職業(yè)選舉型政黨雖然十分活躍，但存在明顯的脆弱性。相較于強調(diào)意識形態(tài)、組織建設和群眾基礎的大眾型政黨，此類政黨有同情者和選票支持者，但沒有多少黨員、積極分子或忠誠支持者。一旦國家內(nèi)外環(huán)境發(fā)生較大變動，或是政黨內(nèi)部出現(xiàn)危機（如魅力型領導人出走），此類政黨就難以繼續(xù)存在。事實表明，組織基礎良好的拉美政黨（如墨西哥革命制度黨和巴西民主運動黨）更有可能取得長期的成功。

第三， 地區(qū)各國政黨體系的制度化水平較低。政黨體系就是以最低限度的模式化方式（常態(tài)化的、穩(wěn)定的和可預測的）進行互動的一群政黨。[3]制度化水平較高的政黨體系具有以下兩個特點：一是體系內(nèi)的主要政黨保持穩(wěn)定，在每次選舉中均能充當關鍵性的競爭者角色;二是主要政黨的選舉得票率能夠保持一定的穩(wěn)定性，即政黨和選民之間的聯(lián)系保持相對的穩(wěn)定。制度化的政黨體系是鞏固民主體制、實現(xiàn)有效治理的必要條件。如果沒有一個穩(wěn)定的政黨體系，反體系、反建制的政治人物將面對一個較低的政治“門檻”，其崛起勢頭必然給國家政治生態(tài)帶來更多的不確定性。

拉美各國在政黨和政黨體系構建方面有著不同的側(cè)重點和應對方法。例如，巴西迫切需要進行政黨管理體制改革，改變政黨過度個人化的狀況，加強政治人物和政黨的融合程度。同時，巴西國會黨派構成的分散使黨際合作難以保持穩(wěn)定。在巴西大選中，執(zhí)政黨不得不向其他黨派的國會議員提供優(yōu)惠條件，以換取后者對政府提案的支持。在盧拉政府期間發(fā)生的“大型月費案”貪腐丑聞就是此類情況。[4]因此，有必要控制政黨數(shù)量，以降低政黨體系的碎片化程度、提升國家可治理效能。

未來，對拉美國家而言，政黨仍然是整合社會利益、制訂選舉綱領、產(chǎn)生公職候選人、協(xié)調(diào)立法的主要政治行為體。政黨和政黨體系制度化建設將是拉美國家實現(xiàn)有效治理的關鍵所在。

（作者系中國社會科學院拉丁美洲研究所副研究員、中美洲和加勒比研究中心秘書長）

（責任編輯：蘇童）

[1] 2017年，智利和洪都拉斯舉行總統(tǒng)選舉;2018年，哥斯達黎加、巴拉圭、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、墨西哥和巴西舉行議會或總統(tǒng)選舉;2019年，玻利維亞、阿根廷、烏拉圭、薩爾瓦多、巴拿馬和危地馬拉舉行大選。加勒比國家選舉不計入內(nèi)。

[2] IDEIA，“Pesquisa Nacional”， http：//www.agoramovimento.com/wp-content/uploads/2017/08/AGORA-IDEIA-Big-Data-Pesquisa-In%C3%A9dita-1.pdf.

[3] 模式化的互動意味著有關政黨競爭的規(guī)則、規(guī)定得到普遍的遵守。參見：Scott Mainwaring， Fernando Bizzarro and Ana Petrova， “Party System Institutionalization， Decay， and Collapse”， in Scott Mainwaring， eds.， Party System in Latin America： Institutionalization， Decay， and Collapse， Cambridge： Cambridge University Press， 2018， pp.17-24。

[4] 2005年，巴西勞工黨被曝收受企業(yè)家獻金，并挪用政府預算和國有企業(yè)退休金，向執(zhí)政聯(lián)盟中其他黨派的國會議員按月支付“酬金”，換取他們的投票支持。丑聞曝光后，多名政府部長和勞工黨高層領導相繼辭職，部分高官獲刑入獄。