外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚與長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率

郭炳南 唐 利

一、引言

作為中國最重要的經(jīng)濟(jì)軸帶，長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問題一直受到黨中央、國務(wù)院的高度重視。2014年國務(wù)院首次將長江經(jīng)濟(jì)帶作為生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶上升為重大國家戰(zhàn)略。2018年4月，習(xí)近平同志對長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提出新要求：長江經(jīng)濟(jì)帶應(yīng)該走出一條生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的新路子。因此，在環(huán)境保護(hù)前提下實現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展，提升長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色經(jīng)濟(jì)效率成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要課題。

伴隨著改革開放的偉大實踐，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度融入國際價值鏈分工體系，并逐漸成為全球資本爭相投資的主要目的地。中國實際利用外商直接投資從1983年的22.6億美元，增長到2018年1349.7億美元，增長了近60倍。外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長高度正相關(guān)，并得到了眾多文獻(xiàn)的支持（江小娟[1]，1999），但外商直接投資對東道國環(huán)境的影響卻莫衷一是，究竟是資源的掠奪者，并使之成為發(fā)達(dá)國家的污染避難所，還是帶來了先進(jìn)的技術(shù)，成為環(huán)境的守護(hù)者？這一問題的答案眾說紛紜，且一直在爭論著。那么，外商直接投資對長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色經(jīng)濟(jì)效率影響幾何？外商直接投資在長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展中扮演何種角色？研究外商直接投資對長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響，對于加深外商直接投資與長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理解，更好地制定外商直接投資政策，助推長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)文明建設(shè)有重要意義。

與中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展幾乎同時發(fā)生的另一個典型事實是經(jīng)濟(jì)集聚。改革開放以來，中國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚都有不同程度的增加（林伯強(qiáng)、譚睿鵬[2]，2019）。經(jīng)濟(jì)集聚作為一種經(jīng)濟(jì)活動在某一區(qū)域內(nèi)集中的現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)，也得到了諸多文獻(xiàn)的驗證，但作用方向存有爭議（張艷、劉亮[3]，2007）。

隨著中國經(jīng)濟(jì)集聚度的不斷提升，經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境的關(guān)系問題也成為近年來學(xué)術(shù)界研究的熱點。那么，經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)效率存在怎樣的影響？這一問題的解答對于當(dāng)下長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的應(yīng)用價值。

因此，本文將外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚納入到一個統(tǒng)一的分析框架，研究外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶地級及以上城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策。

二、文獻(xiàn)綜述

1.外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染。外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染的研究由來已久，相關(guān)文獻(xiàn)汗牛充棟。外商直接投資的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)被多數(shù)文獻(xiàn)所證實，其與現(xiàn)實情況也大體一致，從各國政府對外商直接投資熱烈歡迎的態(tài)度甚至于爭相出臺各類吸引外資的優(yōu)惠條件中可見一斑。上世紀(jì)60年代的外商直接投資“雙缺口”理論風(fēng)靡全球，外商直接投資能夠彌補(bǔ)東道國的“資本缺口”和“技術(shù)缺口”，加快東道國的資本積累與技術(shù)進(jìn)步，從而促進(jìn)東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展 （ H Chanery and A Strout[4]，1966）。Borensz?tein，Gregorio and Lee（1998）研究發(fā)現(xiàn)，OECD的外商直接投資對69個發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長作出了巨大貢獻(xiàn)，且遠(yuǎn)高于國內(nèi)投資作用[5]。沈坤榮（1999）研究了外商直接投資對中國經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，每提升一個百分點的外商直接投資，中國的GDP就增加0.286個百分點[6]。

作為全球經(jīng)濟(jì)增長的伴生物，環(huán)境污染也越發(fā)嚴(yán)重，日漸侵蝕人類的健康，并成為國內(nèi)外學(xué)者爭相研究的熱點?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于外商直接投資是否引致了環(huán)境污染形成了兩種針鋒相對的觀點：一種是“污染避難所”假說，該假說認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格以及環(huán)保意識強(qiáng)烈，使得外商直接投資成為發(fā)達(dá)國家污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移載體，造成東道國的環(huán)境惡化。Wagner and Timmins（2009）對德國對外投資FDI的行業(yè)數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，化學(xué)化工行業(yè)存在明顯的污染避難所效應(yīng)[7]。史青（2013）基于政府廉潔程度的角度分析了外商直接投資對中國環(huán)境污染的影響，研究表明外商直接投資在一定程度加劇了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染[8]。Bu and Wagner（2016）指出寬松環(huán)境管制的東道國更容易接收污染型行業(yè)或較低環(huán)保水平行業(yè)的外商直接投資，因此外商直接投資在這類國家的污染避難所效應(yīng)顯著[9]。另一種假說稱作“污染光環(huán)”假說，該假說基于跨國企業(yè)的技術(shù)與資本優(yōu)勢，認(rèn)為外商直接投資能夠通過技術(shù)溢出效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競爭效應(yīng)、人力資本效應(yīng)等深刻影響東道國企業(yè)的技術(shù)水平，進(jìn)而提升生產(chǎn)效率與節(jié)約資源，并改善環(huán)境質(zhì)量。污染光環(huán)假說在發(fā)展中國家得到了更為廣泛的傳播與驗證。Eskel?and and Harrison（2003）通過對委內(nèi)瑞拉、墨西哥等四個國家的數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，跨國企業(yè)可以比本土企業(yè)有更高效地能源利用且更傾向采用清潔能源進(jìn)行綠色生產(chǎn)[10]。李金凱等（2017）通過面板平滑轉(zhuǎn)移模型研究了FDI對中國環(huán)境污染的影響，結(jié)果表明，盡管中國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)寬松，但外商直接投資在中國仍然通過示范效應(yīng)、溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)等降低了中國的環(huán)境污染，有力地支持了污染光環(huán)假說[11]。

2.經(jīng)濟(jì)集聚、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染。上世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)活動的集聚現(xiàn)象顯著增加，并成為一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長是相伴相生的（Fujita and Thisse[12]，2002），得到了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的解釋 （Krugman and Vernable[13]，1995）。隨著理論研究的深入，形成了三種主要觀點：一種是經(jīng)濟(jì)集聚會通過降低企業(yè)的各類成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)集聚通過降低經(jīng)濟(jì)活動中的運輸成本與商業(yè)信息成本帶來商務(wù)交易成本下降（Fan and Scott[14]，2003），也會通過減少企業(yè)雇傭信息與勞動者搜尋工作的匹配成本以及擴(kuò)大知識的共享與外溢等，提升企業(yè)勞動生產(chǎn)率，帶來收益遞增，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正相關(guān)（Brulhart and Mathys[15]，2008；孫浦陽、韓帥等[16]，2013）。另一種觀點認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)集聚對經(jīng)濟(jì)增長沒有影響，甚至還有負(fù)面影響。如Jones（1995）的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)合組織（OECD）主要國家經(jīng)濟(jì)增長與勞動力集聚存在遞減或不變關(guān)系[17]。Sbergami（2002）對歐盟國家經(jīng)濟(jì)增長與集聚的關(guān)系進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)歐盟國家的經(jīng)濟(jì)集聚（分為高中低三類技術(shù)的行業(yè)）對經(jīng)濟(jì)增長的影響均為負(fù)面影響[18]。這類文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)集聚存在擁堵效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)集聚造成資源利用過度或公共設(shè)施擁堵造成企業(yè)成本不降反升。除了上述兩種相互對立的觀點之外，還有部分研究結(jié)論介于兩者之間，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚對經(jīng)濟(jì)增長的影響是先揚后抑的。楊揚、余壯雄（2010）探討了經(jīng)濟(jì)集聚與城市經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長存在倒“U”型關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動超過了某個臨界值，經(jīng)濟(jì)集聚將阻礙經(jīng)濟(jì)增長[19]。這類觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚的正反向影響取決于正向促進(jìn)作用與反向擁堵阻礙的合力，當(dāng)集聚程度超過了資源最優(yōu)利用范圍時，企業(yè)成本就會上升，形成對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙。

同樣的，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)集聚的關(guān)系也相當(dāng)密切，眾多文獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境污染的關(guān)系有過細(xì)致的探討，但研究結(jié)論仍存有較大的分歧。一些研究文獻(xiàn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚加劇了環(huán)境污染，如Verhoef[20]（2002）、何雄浪[21]（2019）；另一類研究文獻(xiàn)表明集聚可以改善環(huán)境污染。陸銘、馮皓（2014）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動的集聚度減少了工業(yè)增加值的污染排放物[22]。李順毅、王雙進(jìn)（2014）的研究也認(rèn)為集聚可以有效化解生態(tài)環(huán)境與工業(yè)發(fā)展之間的矛盾，從而改善環(huán)境[23]。這類文獻(xiàn)普遍認(rèn)同集聚在技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新方面的正外部性，從而使得企業(yè)更容易進(jìn)行綠色生產(chǎn)，減少環(huán)境污染。與上這兩種觀點不同的是，有部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境污染不是單一的線性關(guān)系，而是非線性關(guān)系或存在不確定性，楊仁發(fā)（2015）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚存在門檻效應(yīng)，只有超過了門檻值時，經(jīng)濟(jì)集聚才會降低環(huán)境污染[24]。

3.綠色經(jīng)濟(jì)效率。這是一種同時考慮了資源與環(huán)境代價，綜合評價一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率的指標(biāo)（錢爭鳴、劉曉晨[25]，2013）。該指標(biāo)涵蓋了資源環(huán)境投入與非期望產(chǎn)出，將資源利用與環(huán)境代價納入生產(chǎn)過程中，得到了綜合資源利用與環(huán)境損失值之后的“經(jīng)濟(jì)效率”，即“綠色經(jīng)濟(jì)效率”。綠色經(jīng)濟(jì)效率注重資源集約利用與環(huán)境保護(hù)，將環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益有機(jī)統(tǒng)一起來，成為評價經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，受到了學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。張文博、鄧玲（2017）測算了一帶一路節(jié)點城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)效率有下降趨勢，且與城市規(guī)模呈倒“U”關(guān)系[26]。王亞平等（2017）研究發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)化與綠色經(jīng)濟(jì)效率呈“U”型關(guān)系曲線[27]。

綜合上述三個方面的文獻(xiàn)，已有文獻(xiàn)在以下幾個方面尚存在深入改進(jìn)的空間：第一，現(xiàn)有多數(shù)文獻(xiàn)側(cè)重于外商直接投資或經(jīng)濟(jì)集聚對經(jīng)濟(jì)增長或環(huán)境污染的影響，鮮有文獻(xiàn)同時考察兩者對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染綜合的指標(biāo)“綠色經(jīng)濟(jì)效率”的影響，并探討兩者的交互效應(yīng)；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究多集中于中國省級或行業(yè)層面，這一處理較為宏觀，無法得到更為微觀層面的信息，本文基于城市層面的數(shù)據(jù)則能夠更為精確地捕捉到微觀信息；第三，已有文獻(xiàn)多是以國家整體或省級區(qū)域為研究對象，而對于特定的重要流域經(jīng)濟(jì)帶的研究涉及較少，而長江經(jīng)濟(jì)帶作為國家重要的生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)，加強(qiáng)對長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)效率方面的研究有重要價值。本文將外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚納入同一個分析架構(gòu)，并引入同時考慮經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的綠色經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)，選取中國最重要的經(jīng)濟(jì)軸帶長江經(jīng)濟(jì)帶的地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，基于非期望產(chǎn)出超效率SBM模型測算長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級及以上城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率；利用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計法實證分析外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響；同時，引入外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚的交互項研究兩者對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的交互效應(yīng)。

三、長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率測度

1.模型與方法。本文采用非期望產(chǎn)出超效率SBM模型測算長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率。通過構(gòu)造生產(chǎn)可能性集，將每個城市視為單一的生產(chǎn)決策單元DMU，每個DMU有m種投入x，有n種期望產(chǎn)出y和k種非期望產(chǎn)出z，則第j個城市第t期的投入與產(chǎn)出值可以表示為（xj,t,yj,t,zj,t），構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的生產(chǎn)可能性集合：

進(jìn)一步地，構(gòu)建非期望產(chǎn)出超效率SBM模型：

2.指標(biāo)與數(shù)據(jù)。運用非期望產(chǎn)出超效率SBM模型需要用到投入要素、產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出等三類指標(biāo)。其中，投入包括勞動、資本、能源消耗等，勞動用各市年末從業(yè)人員數(shù)來表示；資本測算借鑒張軍等（2004）對省際資本存量估算方法[28]，以2004年為基期，折舊率統(tǒng)一為9.6%，基期資本存量采用Young（2000）的假設(shè)[29]，利用永續(xù)盤存法對各城市歷年資本存量進(jìn)行估算，并利用固定資產(chǎn)價格進(jìn)行平減到2004年不變價；由于中國地級城市層面的煤炭、石油等能源數(shù)據(jù)不可得，林伯強(qiáng)（2003）認(rèn)為，電力消費與能源消費存在高度的相關(guān)性[30]，因此，基于數(shù)據(jù)可得性，且借鑒李江龍等（2018）的研究[31]，采用地級市電力消費數(shù)據(jù)作為能源消耗的指標(biāo)。期望產(chǎn)出采用各城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示，并將其調(diào)整到2004年不變價。非期望產(chǎn)出主要有三種，工業(yè)二氧化硫排放、工業(yè)廢水排放和工業(yè)煙塵排放，其中工業(yè)煙塵排放量在2011年之前為煙塵排放量，2011—2016年原始數(shù)據(jù)中包括了煙塵與粉塵，本文采用2010年煙塵占廢塵排放比例進(jìn)行縮放得到2011—2016年可比口徑的煙塵排放數(shù)據(jù)。本文研究對象為長江經(jīng)濟(jì)帶11省市（上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南）中的地級及以上城市，截至2018年長江經(jīng)濟(jì)帶共有110個地級及以上城市，其中，貴州的畢節(jié)市與銅仁市的數(shù)據(jù)大量缺失。因此，本文研究范圍為除畢節(jié)市與銅仁市之外的108個地級以上城市。此外，為了深入研究長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部城市的微觀表現(xiàn)，按照通常的區(qū)域劃分，將長江經(jīng)濟(jì)帶劃分為上游、中游與下游區(qū)域，上游區(qū)域包括云南、貴州、重慶、四川四省市所屬城市；中游區(qū)域包括湖南、湖北、江西、安徽四省的所屬城市；下游區(qū)域包括上海、浙江、江蘇三省市的所屬城市。本文中的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和EPS數(shù)據(jù)庫。

表1長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率均值（2004—2016）

3.測算結(jié)果分析。利用非期望產(chǎn)出超效率SBM模型測算長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級及以上城市綠色經(jīng)濟(jì)效率值，得到了108個城市2004—2016年間各年度的城市綠色經(jīng)濟(jì)效率值，限于篇幅，本文只顯示了2004—2016年長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的均值，如表1所示。從表1可以看出，長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)效率整體均值為0.7129，上游城市均值為0.7199，中游均值為0.6888，下游均值為0.7542，呈現(xiàn)下游綠色經(jīng)濟(jì)效率值最大，上游次之，中游最低的分布格局。與以往研究中多次出現(xiàn)的區(qū)域變量梯度分布格局不同的是，長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游各個區(qū)域的城市綠色經(jīng)濟(jì)效率并沒有顯現(xiàn)區(qū)域?qū)蛹壥降奶荻雀窬址植?，這可能是由于本文綠色經(jīng)濟(jì)效率測算中不但考慮了期望產(chǎn)出GDP的貢獻(xiàn)，同時也考量了非期望產(chǎn)出的因素。下游區(qū)域城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，技術(shù)先進(jìn)，自然而然綠色經(jīng)濟(jì)效率較高，上游區(qū)域城市盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平稍低，但非期望產(chǎn)出也較低，綜合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與非期望產(chǎn)出的條件下，上游城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率高于中游城市的結(jié)果也屬意料之中。從單個城市來看，排名靠前的城市為長沙（1.1098）、常德（1.0435）、無錫（1.0339）、自貢（1.0286）、巴中（1.0085）等五個城市，且它們的綠色經(jīng)濟(jì)效率處于DEA有效狀態(tài)，分布于上中下游區(qū)域。但從低于0.6效率值的城市來看，上游區(qū)域有5個城市，中游區(qū)域有11個城市，下游區(qū)域沒有低于0.6效率值的城市，最低值出現(xiàn)在中游區(qū)域，為安徽的淮南市（0.5686），說明了上游與中游區(qū)域內(nèi)部的城市綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，尤其是中游區(qū)域城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升潛力巨大。

四、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚與長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的實證分析

1.模型設(shè)定。假定城市生產(chǎn)函數(shù)為柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，城市綠色經(jīng)濟(jì)效率不僅受到資本、勞動、能源投入的影響，還受到經(jīng)濟(jì)集聚以及外商直接投資水平的影響，此時的C-D生產(chǎn)函數(shù)可以擴(kuò)展為以下形式：

其中，i表示城市，t表示年份，Y表示產(chǎn)出，AGG表示經(jīng)濟(jì)集聚水平，K、L、E分別表示資本、勞動力投入和能源消耗，α，β，τ分別表示資本、勞動力和能源的產(chǎn)出彈性系數(shù)，A（·）表示技術(shù)進(jìn)步的效率函數(shù)，借鑒施本植（2018）的研究[32]，將技術(shù)進(jìn)步的效率函數(shù)進(jìn)一步分離為具體的函數(shù)形式，得到下式（4）。

將式（4）帶入式（3）中，可以得到下式（5）

式（5）中,Ai0表示初始的技術(shù)水平，φi表示外商直接投資的產(chǎn)出彈性，?i表示經(jīng)濟(jì)集聚的產(chǎn)出彈性。將（5）進(jìn)一步變形得到城市綠色經(jīng)濟(jì)效率，如下式（6）：

兩邊同時取對數(shù)可以得到式（7）

本文在式（7）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加入相關(guān)控制變量如政府干預(yù)程度（GOV）、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）、環(huán)境規(guī)制水平（ER）等，同時加入經(jīng)濟(jì)集聚的二次項，分析經(jīng)濟(jì)集聚的非線性影響。此外，考慮外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚可能產(chǎn)生的交互影響，為了驗證外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚對綠色經(jīng)濟(jì)效率是否存在協(xié)同推進(jìn)效應(yīng)，本文還引入外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚的交乘項。綠色經(jīng)濟(jì)效率GEE在測度過程中會用到資本、勞動以及產(chǎn)出等，可能會與解釋變量相關(guān)而存在內(nèi)生性問題。因此，為了消除可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用系統(tǒng)GMM估計法進(jìn)行估計，計量模型如下：

式（8）與式（9）中，ui表示用于控制不隨時間變化的個體異質(zhì)性，ε為隨機(jī)擾動項。

2.變量選取與數(shù)據(jù)來源。被解釋變量城市綠色經(jīng)濟(jì)效率（GEE）為前文中通過非期望產(chǎn)出超效率SBM模型計算而得。經(jīng)濟(jì)集聚（AGG）程度用單位土地面積上的勞動力來度量。外商直接投資一方面帶來先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗，并且存在技術(shù)外溢效應(yīng)，提升當(dāng)?shù)氐木G色經(jīng)濟(jì)效率，另一面可能成為母國污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移載體，產(chǎn)生污染避難所效應(yīng)。外商直接投資（FDI）用實際利用外商直接投資額占當(dāng)?shù)谿DP的比重來度量。政府干預(yù)程度（GOV）會影響綠色經(jīng)濟(jì)效率，政府干預(yù)一方面可以提供公共產(chǎn)品，消除市場失靈，從而提升綠色經(jīng)濟(jì)效率，另一方面也可能干擾正常的市場資源配置，引起壟斷或?qū)ぷ?，降低資源配置效率，從而不利于綠色經(jīng)濟(jì)效率的改善。用各個城市地方財政支出占當(dāng)?shù)谿DP的比例來衡量政府干預(yù)程度。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）用城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比當(dāng)?shù)谿DP來度量，一般來說，第二產(chǎn)業(yè)集中了多數(shù)污染行業(yè)和企業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)比重提升帶來的污染就越多，會降低當(dāng)?shù)氐木G色經(jīng)濟(jì)效率。環(huán)境規(guī)制（ER）作為政府干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)行為與污染的行政工具也是影響綠色經(jīng)濟(jì)效率的重要因素。適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會激勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，提升企業(yè)技術(shù)水平與減少污染改善綠色經(jīng)濟(jì)效率；但也有研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)成本，產(chǎn)生遵循成本，因而降低綠色經(jīng)濟(jì)效率。已有文獻(xiàn)中多數(shù)用環(huán)境治理投資額、排污費收入等來表示環(huán)境規(guī)制水平，局限于城市層面數(shù)據(jù)可得性，參照林伯強(qiáng)等（2019）的做法[2]，使用城市工業(yè)固體廢物綜合利用率來衡量環(huán)境規(guī)制程度。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高的時候，企業(yè)工業(yè)固體廢物排放綜合率就越高，兩者有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。文中所用數(shù)據(jù)均來源于中國城市統(tǒng)計年鑒及EPS數(shù)據(jù)庫，并對所有時間變量（GDP、財政支出、實際利用外資等）折算到2004年基期。

3.實證檢驗及結(jié)果分析。

（1）整體檢驗結(jié)果分析。表2中（1）-（5）列出了式（8）和（9）的兩步法系統(tǒng)GMM估計結(jié)果，作為比較，第（6）-（10）列分別報告了兩步法差分GMM估計結(jié)果。從各列估計結(jié)果可知，Arellano-Bond檢驗表明各模型殘差均存在一階相關(guān)和二階不相關(guān)，Sargan檢驗顯示各模型的工具變量有效，因此上述模型系統(tǒng)GMM估計與差分GMM估計是一致的和有效的。

表2第（1）列僅列出了本文的關(guān)鍵解釋變量外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，外商直接投資的系數(shù)為0.339，且在1%的置信水平上顯著。這表明外商直接投資對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有正向效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)集聚的二次項為正（18.63），一次項系數(shù)為負(fù)（-4.591），且1%的置信水平上顯著，這說明經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響曲線為“U”型。然而，基準(zhǔn)模型可能會遺漏重要變量，為此，繼續(xù)在第（2）-（4）中加入控制變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)程度、環(huán)境規(guī)制水平等。從第（2）-（4）列的回歸結(jié)果可知，在加了入這些控制變量之后，外商直接投資的系數(shù)始終為正，且在1%的置信水平下顯著。經(jīng)濟(jì)集聚變量的二次項繼續(xù)為正，一次項系數(shù)為負(fù)，且在1%的置信水平下顯著。這進(jìn)一步說明了外商直接投資對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用，以及經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響曲線為“U”型，同時也表明模型的估計結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健。同時，從式（6）-（10）的差分GMM回歸結(jié)果對照來看，在系數(shù)的顯著性與影響方向與系統(tǒng)GMM估計結(jié)果有大體一致的結(jié)論，進(jìn)一步驗證了結(jié)果的穩(wěn)健，因此本文選取系統(tǒng)GMM估計結(jié)果來進(jìn)行具體分析。

從表2中模型（4）可以發(fā)現(xiàn)，外商直接投資系數(shù)為1.403，且在1%置信水平下顯著，表明外商直接投資通過先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗，會對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，同時也可能會有要素流動效應(yīng)以及規(guī)模效應(yīng)、競爭效應(yīng)促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平提升，提升生產(chǎn)率和降低污染，有利于長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率水平改善。進(jìn)一步證明了外商直接投資在長江經(jīng)濟(jì)帶不存在“污染避難所效應(yīng)”，需要積極響應(yīng)黨十九大報告中提出的進(jìn)一步擴(kuò)大開放的號召，努力爭取更多的外商直接投資到當(dāng)?shù)赝顿Y。經(jīng)濟(jì)集聚對城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響呈現(xiàn)“U”型曲線，說明經(jīng)濟(jì)集聚對綠色經(jīng)濟(jì)效率存在非線性影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)集聚程度較低時，隨著它的增加將對長江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生不利影響；當(dāng)經(jīng)濟(jì)集聚程度超過一定規(guī)模時，經(jīng)濟(jì)資源配置效率得到進(jìn)一步優(yōu)化，它的提高將有利于綠色經(jīng)濟(jì)效率。這表明，自入世以來，經(jīng)濟(jì)資源不斷匯集，在要素資源集約化利用過程中，某種程度上會增加環(huán)境污染，降低長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率；但是，隨著經(jīng)濟(jì)資源集聚到某一個階段，經(jīng)濟(jì)集聚的資源節(jié)約、效率優(yōu)化的優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)集聚的提升會進(jìn)一步促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率。有文獻(xiàn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚可能存在擁堵效應(yīng)，從而會提升成本，且不利于環(huán)境（林伯強(qiáng)等[2]，2019），但本文的結(jié)果表明，長江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)集聚還沒有顯示擁堵效應(yīng)，當(dāng)下仍處于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)集聚與提升要素集約利用的階段，需要進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)集聚度，發(fā)揮其對城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的正向影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平變量估計系數(shù)為-0.035，呈現(xiàn)負(fù)影響，且在1%置信水平上顯著，表明第二產(chǎn)業(yè)占比上升，越不利于長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率提升。這主要是由于長江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市第二產(chǎn)業(yè)的比重較大，且第二產(chǎn)業(yè)集中了大量的污染型企業(yè)，造成了第二產(chǎn)業(yè)占比上升對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生不利影響。政府干預(yù)程度的影響系數(shù)為-0.055，且在1%的置信水平上顯著，表明政府干預(yù)不利于城市綠色經(jīng)濟(jì)效率提升。因為，政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)會造成市場信號失真以及資源配置扭曲，甚至于產(chǎn)生多種尋租行為，不利于資源的最優(yōu)化配置與生產(chǎn)率的改進(jìn)，從而不利于長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率。環(huán)境規(guī)制水平也表現(xiàn)出負(fù)面影響，影響系數(shù)為-0.049，且在1%的置信水平顯著。環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一般來說有兩種：遵循成本假說與波特假說，而本文的研究結(jié)論表明，長江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境規(guī)制影響更多地表現(xiàn)出遵循成本，環(huán)境規(guī)制不能有效地保護(hù)環(huán)境，反而加大了企業(yè)成本，降低了綠色經(jīng)濟(jì)效率?？赡苡捎诋?dāng)下環(huán)境規(guī)制工具有限，且存在運動式執(zhí)法，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新激勵效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，反而增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升。

表2 外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚與長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率（整體檢驗）：2004—2016

此外，本文引入外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚的交互項，考慮兩者對綠色經(jīng)濟(jì)效率的交互作用，回歸結(jié)果在表2模型（5）中。從模型（5）中我們發(fā)現(xiàn)，兩者交互項系數(shù)為110.5，且在1%的置信水平下顯著。外商直接投資通過經(jīng)濟(jì)集聚有力地提升了長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率。外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、要素流動效應(yīng)等通過經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生“集聚的乘數(shù)效應(yīng)”，進(jìn)一步放大其影響。一方面外資企業(yè)的集聚會帶來產(chǎn)業(yè)價值鏈上下游企業(yè)的集聚，這些企業(yè)會更容易接受外資企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，提升了經(jīng)濟(jì)集聚的生產(chǎn)率改進(jìn)效應(yīng)；另一面經(jīng)濟(jì)集聚會降低信息、運輸成本，提供更為便利與優(yōu)惠的外資企業(yè)落地條件，促進(jìn)了外資的集聚，兩者相互促進(jìn)協(xié)同推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)效率改善。

（2）分區(qū)域檢驗結(jié)果分析。長江經(jīng)濟(jì)帶11省市108個地級及以上城市分屬于不同的區(qū)域，為了更加細(xì)致分析外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶不同所屬區(qū)域城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響是否存在差異，本文分區(qū)域?qū)τ嬃磕Ｐ停?）與（9）利用兩步系統(tǒng)GMM估計法進(jìn)行估計，得到表3所示結(jié)果。表3模型（11）-（13）分別是上游、中游與下游城市的計量檢驗結(jié)果，模型（14）-（16）是加入了外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚交互項之后的計量結(jié)果。從模型（11）-（16）的結(jié)果來看，Arelleno-Bond檢驗表明各模型的殘差不存在二階序列相關(guān)，Sargan檢驗顯示各模型的工具變量有效，說明模型的結(jié)果是可靠的。

從模型（11）-（13）來看，上中下游城市的經(jīng)濟(jì)集聚二次項系數(shù)為正，一次項系統(tǒng)為負(fù)，與全樣本檢驗結(jié)果一致，經(jīng)濟(jì)集聚與綠色經(jīng)濟(jì)效率之間存在“U”型曲線關(guān)系，在這里便不再贅述。與全樣本檢驗顯著不同的是，不同區(qū)域的外商直接投資影響有著較大的差異，下游城市外商直接投資影響系數(shù)為1.934，且通過1%的顯著性水平檢驗；中游城市外商直接投資影響系數(shù)為-0.118，且在10%的置信水平下顯著；上游城市外商直接投資影響為正，但不顯著。之所以產(chǎn)生了迥異的結(jié)果，可能是與不同區(qū)域城市利用外資的質(zhì)量與類型密切聯(lián)系，下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、競爭激烈，技術(shù)水平先進(jìn)，利用外資質(zhì)量更高，技術(shù)型外資占主導(dǎo)地位，因此這些外資企業(yè)會提升綠色經(jīng)濟(jì)效率。而中游城市更多地是承接了下游區(qū)域轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，對外資質(zhì)量要求較低，此類外資可能更多地屬于資源尋求型企業(yè)，從而不利于當(dāng)?shù)鼐G色經(jīng)濟(jì)效率。同時，由于西部多數(shù)城市交通與地理位置不佳，外資對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響較小，所以對當(dāng)?shù)爻鞘芯G色經(jīng)濟(jì)效率影響不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對上中游城市的影響顯著為負(fù)，而對下游城市影響不顯著，可能是因為下游城市的工業(yè)技術(shù)發(fā)達(dá)，第二產(chǎn)業(yè)比重提升對環(huán)境影響小，所以不顯著。政府干預(yù)程度在上中游城市顯著為負(fù)，對下游城市影響不顯著，說明下游城市的政府對資源配置扭曲較小，一方面可能是下游城市政府財政支出中的科教支出比重較多，另一方面是由于下游城市市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政府的干預(yù)行為受到更多的限制，所以下游城市政府干預(yù)未對綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生顯著影響。環(huán)境規(guī)制在各個區(qū)域都顯著為負(fù)，與全樣本回歸結(jié)果類似，這里便不再贅述。

從模型（14）-（16）顯示的外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚的交互項來看，與全樣本檢驗結(jié)果截然不同，上中游城市的交互項影響系數(shù)不顯著，而下游城市的交互影響顯著。說明上中游城市外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚對綠色經(jīng)濟(jì)效率未能發(fā)揮交互促進(jìn)作用，在內(nèi)地擴(kuò)大開放的背景下，相較于下游城市，上中游城市利用外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚方面還有很大的提升空間。

五、結(jié)論與建議

本文以長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級及以上城市為研究對象，利用2004—2016年間的城市面板數(shù)據(jù)，使用非期望產(chǎn)出超效率SBM模型測算了長江經(jīng)濟(jì)帶地級及以上城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，并基于兩步系統(tǒng)GMM估計法實證研究了外商直接投資、經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶整體與分區(qū)域城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響，并同時考慮了兩者交互項對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響。本文研究有以下結(jié)論：（1）2004—2016年間，長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率均值為0.7129，長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)下游城市高，上游城市次之，中游城市低的分布格局，且上游、中游區(qū)域城市內(nèi)部的綠色經(jīng)濟(jì)效率差異明顯大于下游城市；（2）外商直接投資對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有促進(jìn)作用，外資企業(yè)存在技術(shù)外溢效應(yīng)有利于城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；（3）經(jīng)濟(jì)集聚對長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率影響存在非線性關(guān)系，并呈“U”型曲線狀。當(dāng)經(jīng)濟(jì)集聚程度較低時，隨著它的增加將對綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生不利影響，而當(dāng)集聚程度跨越某個臨界值時，經(jīng)濟(jì)集聚的資源節(jié)約、效率優(yōu)化效應(yīng)開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)集聚會促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；（4）考慮了兩者交互項之后，發(fā)現(xiàn)外商直接投資會在經(jīng)濟(jì)集聚過程中產(chǎn)生“集聚乘數(shù)效應(yīng)”，進(jìn)一步放大其影響，兩者共同促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的改善；（5）第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重上升、政府干預(yù)程度以及環(huán)境規(guī)制等變量都顯著地不利于長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升。（6）從分區(qū)域的結(jié)果來看，不同區(qū)域的外商直接投資對城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響有強(qiáng)烈的差異，外商直接投資對下游城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有促進(jìn)作用，對上游城市綠色經(jīng)濟(jì)效率無顯著影響，對中游城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有消極作用，這種迥異的區(qū)域差異來自于外資質(zhì)量與構(gòu)成的不同；同時，外商直接投資與經(jīng)濟(jì)集聚交互影響在下游城市顯著，而在上中游城市并不顯著；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政府干預(yù)變量也顯現(xiàn)了區(qū)域差異?？梢?，未來長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展過程中，需要充分考慮不同區(qū)域城市綠色經(jīng)濟(jì)效率影響因素的異質(zhì)性。

綜合以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

（1）提升利用外資質(zhì)量，建立外資與環(huán)境保護(hù)的聯(lián)系機(jī)制。外商直接投資對長江經(jīng)濟(jì)帶整體城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有促進(jìn)作用，要進(jìn)一步擴(kuò)大開放，提升利用外資質(zhì)量，積極有效地利用外資的先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗，促進(jìn)外資企業(yè)的技術(shù)溢出。鑒于長江經(jīng)濟(jì)帶不同區(qū)域城市的外資影響差異，不同城市對外資的管理上需要有針對性，尤其是中游區(qū)域城市需要注意外資的行業(yè)屬性以及對環(huán)境的影響。嘗試建立外資與環(huán)境保護(hù)的聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)外資的分類管理，強(qiáng)化對外資企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境后果審查，促進(jìn)外資企業(yè)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，鼓勵外資投向環(huán)保型領(lǐng)域或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并限制污染型外資企業(yè)在長江經(jīng)濟(jì)帶各城市之間轉(zhuǎn)移。

（2）完善制度與環(huán)境條件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚。經(jīng)濟(jì)集聚對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響需要跨越一定的規(guī)模，要進(jìn)一步創(chuàng)造有利于經(jīng)濟(jì)集聚的制度與環(huán)境條件，放松對勞動力要素、資本要素流動的束縛，加快城市化步伐，徹底解決二元結(jié)構(gòu)壁壘的阻礙。同時，加快集聚環(huán)境條件的改善，加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減少經(jīng)濟(jì)集聚的交通、信息與通訊等交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚，使得經(jīng)濟(jì)集聚的資源優(yōu)化、成本節(jié)約功能得以發(fā)揮，提升長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率。

（3）加大對外資企業(yè)集聚的政策支持。促進(jìn)外資企業(yè)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)集聚范疇，促進(jìn)外資企業(yè)上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的形成，從而有利于經(jīng)濟(jì)集聚規(guī)模與質(zhì)量的提升。在經(jīng)濟(jì)集聚的相關(guān)硬件條件與軟環(huán)境上對外資集聚給予適當(dāng)?shù)闹С郑ㄘ斦?、稅收政策以及基礎(chǔ)設(shè)施條件等，從而更有效地發(fā)揮兩者的乘數(shù)擴(kuò)大效應(yīng)，有利于長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的改善。

（4）加大科技投入，減少政府對市場的直接干預(yù)。政府干預(yù)市場的運行會扭曲資源配置，不利于綠色經(jīng)濟(jì)效率，要進(jìn)一步梳理與減少政府對市場的直接干預(yù)，尤其是要減少上中游城市的政府干預(yù)。提高財政支出中科技與教育支出的比重，更多地將政府干預(yù)轉(zhuǎn)化為政府提供優(yōu)質(zhì)的公共物品上來，轉(zhuǎn)向支持與鼓勵企業(yè)創(chuàng)新與研發(fā)。

（5）進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，協(xié)同城市產(chǎn)業(yè)政策。大力支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，注重第二產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，利用綠色生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。同時，加強(qiáng)長江經(jīng)濟(jì)帶不同區(qū)域城市之間產(chǎn)業(yè)政策的銜接，建立區(qū)域間產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，避免污染產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)轉(zhuǎn)移。

（6）協(xié)調(diào)長江經(jīng)濟(jì)帶城市環(huán)境執(zhí)法，適度調(diào)整環(huán)境規(guī)制工具與強(qiáng)度。要采用適宜的環(huán)境規(guī)制工具，避免運動型執(zhí)法，保持環(huán)境執(zhí)法的統(tǒng)一性與一致性，嘗試建立跨區(qū)域的環(huán)境執(zhí)行機(jī)制，協(xié)調(diào)不同區(qū)域的城市環(huán)境執(zhí)法，發(fā)揮環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)，減少長江經(jīng)濟(jì)帶城市環(huán)境污染,提升綠色經(jīng)濟(jì)效率。

注：由于城市層面的數(shù)據(jù)國家更新出版非常慢，本文的指標(biāo)涉及數(shù)據(jù)量比較多，當(dāng)前，有些指標(biāo)數(shù)據(jù)更新到了2017年，但有些指標(biāo)仍然還在2016年，比如說涉及到非期望產(chǎn)出的城市環(huán)境污染數(shù)據(jù)，目前還找不到，因此，全面到2017年更新有難度。同時考慮到由于數(shù)據(jù)量非常大，總共有近萬個數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計學(xué)意義上看，相差1年的數(shù)據(jù)對于結(jié)果幾乎沒有影響。因此，本文只選用了截止到2016年的數(shù)據(jù)。