刑法與刑事訴訟法的交互作用分析

劉薇

摘 要：當(dāng)下我國刑法體系建設(shè)逐漸完善，刑事訴訟法同樣根據(jù)刑法內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)行詮釋。但很少人了解二者之間的交互作用。不能對二者實(shí)質(zhì)內(nèi)容及機(jī)制進(jìn)行深入了解。這樣就造成在具體工作開展中問題頻出。本文通過對刑法與刑事訴訟法的交互作用進(jìn)行

前言：從刑法效應(yīng)及訴訟流程層面分析，強(qiáng)化二者的交互作用至關(guān)重要。然而現(xiàn)階段有關(guān)刑法、刑事訴訟法二者之間的主導(dǎo)關(guān)聯(lián)相關(guān)研究極少，基于該問題現(xiàn)狀，要求行之有效的方法對其進(jìn)行分析研究，如二者互相引導(dǎo)拓寬應(yīng)用范疇、二者互相塑造鞏固雙方機(jī)制、二者相互制約強(qiáng)化適用合理、完善刑法及刑事訴訟法互相作用的主要途徑等等，本次研究對刑法與刑事訴訟法的交互作用進(jìn)行分析，有十分重要的理論意義。

一、刑法與刑事訴訟重要意義

刑法是國家根據(jù)犯罪行為、犯罪內(nèi)容、影響波及及造成后果制定的法律條文、法律規(guī)定，是當(dāng)下最為完善的法律制度之一。刑事訴訟主要是國家根據(jù)實(shí)際情況與具體需求，對刑事訴訟流程、內(nèi)容等進(jìn)行合理設(shè)計(jì)。從法律效應(yīng)發(fā)揮及執(zhí)行角度分析，刑事訴訟是確保刑法順利實(shí)施及落地執(zhí)行的基礎(chǔ)保障。同時(shí)也是公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、法院機(jī)關(guān)等對犯罪份子抓捕、起訴及審判的開展核心實(shí)質(zhì)。刑法與刑事訴訟從理論概念上具有差別性，但從二者的實(shí)質(zhì)性及影響性又具有一定的關(guān)聯(lián)性。在作用發(fā)揮方面二者相輔相成、交互借鑒。刑法、刑事訴訟重要意義：第一、是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)建設(shè)重要保障，刑法、刑事訴訟是打擊犯罪、鞏固社會(huì)穩(wěn)定與維護(hù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要基礎(chǔ)。只有社會(huì)穩(wěn)定、犯罪行為降低才能更好的開展市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對社會(huì)和諧與百姓安居樂業(yè)尤為關(guān)鍵。第二、是伸張正義、維護(hù)公民合法權(quán)利的有效手段。刑法、刑事訴訟對懲治犯罪、打擊黑惡勢力的必要手段。從公民個(gè)人角度來講，通過刑法及刑事訴訟詮釋了正義所在、詮釋了公民合法性存在，對保護(hù)公民生命及財(cái)產(chǎn)尤為關(guān)鍵。

二、刑法與刑事訴訟交互作用的具體分析

（一）二者互相引導(dǎo)拓寬應(yīng)用范疇

刑法與刑事訴訟二者有其本質(zhì)性的獨(dú)立特點(diǎn)，但通過對刑法、刑事訴訟等內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)，。刑事訴訟對刑法應(yīng)用具有一定的決策性及主導(dǎo)性。這就導(dǎo)致二者之間的互相引導(dǎo)關(guān)系呈現(xiàn)[1]。例如：刑事訴訟對刑法執(zhí)行范圍規(guī)定具有決策力，或大或小。在死刑決策及權(quán)限應(yīng)用中刑事訴訟將其從地方法院進(jìn)行收回。但死刑判決內(nèi)容及法律規(guī)定并沒有改變。因此，從二者邏輯關(guān)系分析后發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟往往會(huì)對刑法進(jìn)行引導(dǎo)，決定刑法的應(yīng)用層面及使用范圍。同時(shí)，并辯證角度分析，刑法也同樣對刑事訴訟具有引導(dǎo)作用。該引導(dǎo)性主要體現(xiàn)在正義程序、使用證據(jù)等方面。例如：在刑事訴訟過程中往往要根據(jù)刑法對其證據(jù)、程序等進(jìn)行判斷、明確。要充分滿足刑法中的內(nèi)容要求。當(dāng)然不同犯罪行為會(huì)應(yīng)對不同刑法，所以在刑事訴訟過程中要隨刑法內(nèi)容變化而變化。

（二）二者互相塑造鞏固雙方機(jī)制

通過對刑法、刑事訴訟進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，從本質(zhì)上來講二者具有相互塑造特點(diǎn)。刑法主要用于服務(wù)刑事訴訟，其基礎(chǔ)核心主要根據(jù)刑事訴訟程序、要求所定。而刑事訴訟是對刑法的系統(tǒng)詮釋，是對刑法重要性及不可撼動(dòng)的一種維護(hù)體現(xiàn)。二者在工作開展中必須互相支持、互相塑造，這樣才能起到完善法律機(jī)制及體系的最終目的，對公正審判、伸張正義尤為關(guān)鍵。例如：刑法在對刑事訴訟塑造方面主要體現(xiàn)在相關(guān)內(nèi)容及制定方面，將懲處罪犯的原則進(jìn)行細(xì)化、量化，即內(nèi)容條文體現(xiàn)。鞏固了刑事訴訟的充實(shí)性、完善化。例如：刑事訴訟在對刑法塑造方面主要體現(xiàn)在詮釋刑法公平、公正、公開，即保護(hù)善良、懲處犯罪、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)等。塑造了刑法實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與與意義作用[2]。

（三）二者相互制約強(qiáng)化適用合理

刑法與刑事訴訟在某種層面上具有較為明顯的制約性，這種制約性具有正面意義。是促進(jìn)二者共同完善及執(zhí)行公正的重要基礎(chǔ)[3]。二者的這種相互制約性主要體現(xiàn)在具體案件審理中的法律內(nèi)容方面。在具體案件審理過程中雖然二者自身內(nèi)容體系較為獨(dú)立，但其制約性依然較為明顯。例如：在具體案件執(zhí)行過程中刑法條文及規(guī)則內(nèi)容一定以刑事訴訟流程為主，刑事訴訟對刑法執(zhí)行具有制約效應(yīng)。而法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過程中也要按照刑法內(nèi)容進(jìn)行量刑、判決。所以，從多種層面分析，只有將刑法、刑事訴訟之間的關(guān)聯(lián)制約進(jìn)行明確，才能對刑法及刑事訴訟適用的合理性進(jìn)行判斷，方便日后其工作開展及效能發(fā)揮[4]。

三、完善刑法及刑事訴訟法互相作用的主要途徑

隨著當(dāng)下我國法律體制建設(shè)逐漸完善，如何更為有效的開展刑法體系建設(shè)及刑事訴訟法改革至關(guān)重要。在工作開展中只有深入案件調(diào)查、集中取證才能有效維持公平正義[5]。將刑法、刑事訴訟法進(jìn)行結(jié)合、關(guān)聯(lián)，從二者獨(dú)立機(jī)制中發(fā)現(xiàn)互利效能，對其進(jìn)行充分發(fā)揮，為日后我國刑法順利實(shí)施及刑事訴訟公平公正打下基礎(chǔ)。具體如下：

第一、強(qiáng)化刑法內(nèi)容的完整性，通過對部分刑事案例分析后發(fā)現(xiàn)，我國刑法在諸多方面依然存在內(nèi)容不完整、涉及不具體等情況，如對惡意交通肇事案件、未成年人刑事案件中都缺乏具有衡量標(biāo)準(zhǔn)，甚至存在法律漏洞。這就需從刑事訴訟層面入手，將刑事證據(jù)搜集、刑事案件審理、刑事最終判決等進(jìn)行內(nèi)容完善、程序補(bǔ)充，規(guī)避對“找關(guān)系、拖路子”等腐敗行徑。提升刑法判決的標(biāo)準(zhǔn)化。

第二、強(qiáng)化執(zhí)法及監(jiān)督人員自身素質(zhì)，從法律條文解析及執(zhí)行能力層面出發(fā)。全面提升執(zhí)法人員核心素養(yǎng)、政治覺悟。相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)對公檢法工作人員進(jìn)行集中培訓(xùn)，對刑法內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)掌握，對刑法適用對象及規(guī)定進(jìn)行細(xì)化分析。根據(jù)不同犯罪行徑對其進(jìn)行針對性應(yīng)用，將公正、公平、透明等形式進(jìn)行體現(xiàn)。為完善我國基礎(chǔ)法律建設(shè)與和諧社會(huì)構(gòu)建夯實(shí)基礎(chǔ)。因此，在日后工作開展中一定要從刑法、刑事訴訟法融合、關(guān)聯(lián)層面入手[6]。

因此，從二者相互作用角度分析，通過對其內(nèi)容、程序、人員等進(jìn)行同步優(yōu)化，利用國家依法治國、全面建設(shè)。

總結(jié)：綜上所述，通過對刑法與刑事訴訟法的交互作用進(jìn)行分析研究，從不同層面、多方位對刑法、刑事訴訟法二者之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行論述。結(jié)合當(dāng)下我國法律體系建設(shè)及刑事案例，進(jìn)行相對分析，主要包括：二者互相引導(dǎo)拓寬應(yīng)用范疇、二者互相塑造鞏固雙方機(jī)制、二者相互制約強(qiáng)化適用合理、完善刑法及刑事訴訟法互相作用的主要途徑等，為法律公正開展與順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周光權(quán).論通過刑法減輕控方責(zé)任——兼及刑法與刑事訴訟法的協(xié)調(diào)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，22（005）：11-18.

[2]高翼飛.追訴時(shí)效爭議問題研究——以刑法和刑事訴訟法的協(xié)調(diào)為視角[J].中國刑事法雜志，2020（4）.

[3]王月鵬.《聯(lián)合國反腐敗公約》下我國刑事訴訟法若干問題的完善研究[D].2020.

[4]None.最高人民法院關(guān)于審理走私，非法經(jīng)營，非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2019〕16號）[J].中華人民共和國最高人民法院公報(bào)，2020（1）：3-4.

[5]賈健，董歡.論監(jiān)察法與刑事訴訟法的管轄權(quán)銜接問題——以"小官巨腐"案件為例[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（5）.

[6]羅書平.《刑罰執(zhí)行：一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)話題》系列報(bào)道之三減刑假釋：是厚此薄彼還是寬嚴(yán)不公？[J].民主與法制，2020（2）：15-18.

（武漢警官職業(yè)學(xué)院? 湖北? 武漢? 430000）