董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的影響研究

王性玉 邢韻

【摘 要】 上市公司董事會秘書是信息披露事項的主要負(fù)責(zé)人，以2015—2018年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實證檢驗了董秘的財務(wù)經(jīng)歷是否會對業(yè)績預(yù)告精確度產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)有財務(wù)背景的董秘可以顯著減小業(yè)績預(yù)告凈利潤披露區(qū)間的寬度，提升業(yè)績預(yù)告精確度，但這一提升效應(yīng)會受到股權(quán)集中度的削弱。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)業(yè)績預(yù)告類型為好消息、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非國企時，董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的提高作用更加有效。文章首次將董秘的財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度相結(jié)合，為研究會計信息披露質(zhì)量、保護(hù)中小投資者利益提供了新的研究視角。

【關(guān)鍵詞】 董秘財務(wù)經(jīng)歷; 業(yè)績預(yù)告精確度; 股權(quán)集中度

【中圖分類號】 F275;F276.6? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）03-0081-08

一、引言

業(yè)績預(yù)告是上市公司財務(wù)信息披露的一個重要方面，提升業(yè)績預(yù)告披露質(zhì)量有利于減少資本市場由于信息不對稱而引發(fā)的種種問題，從而為廣大投資者提供更有價值的決策信息。業(yè)績預(yù)告披露的精確度有客觀和主觀兩方面影響因素。在客觀層面，由于公司未來經(jīng)營業(yè)績的不確定性，管理層在面臨不確定性業(yè)績時會受自身能力限制披露精確度較低的業(yè)績預(yù)告;在主觀層面，若最終實現(xiàn)的業(yè)績沒有落在預(yù)測區(qū)間內(nèi)，管理層會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，同時會給公司帶來不利影響，因此管理層有主觀降低業(yè)績預(yù)告精確度的自利動機。此外，業(yè)績預(yù)告精確度的高低會帶來不同的市場反應(yīng)[ 1 ]，高精確度的信息對投資者決策更有用，提高業(yè)績預(yù)告精確度能夠使投資者更好地解讀預(yù)測內(nèi)容并作出決策，從而有效緩解投資者與企業(yè)之間的信息不對稱問題。由此可見，研究業(yè)績預(yù)告精確度具有一定的學(xué)術(shù)價值。證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》明確指出，董事會秘書作為上市公司與證券交易所之間的指定聯(lián)絡(luò)人，主要負(fù)責(zé)辦理上市公司信息對外公布等事項，是組織和編制上市公司定期報告和臨時報告草案的主要負(fù)責(zé)人，并有權(quán)了解公司與信息披露事宜相關(guān)的所有文件，包括財務(wù)信息披露方面的相關(guān)文件。根據(jù)高層梯隊理論，管理者的自身背景特征會影響他們的決策行為，從而影響業(yè)績預(yù)告精確度的選擇。董秘作為上市公司信息發(fā)布的主要負(fù)責(zé)人，其自身背景特征是否會對業(yè)績預(yù)告的精確度產(chǎn)生影響呢？目前的相關(guān)研究具有三個特點。

（一）從研究視角看，以外部宏觀因素為主、內(nèi)部微觀因素為輔

現(xiàn)有研究更多關(guān)注的是影響業(yè)績預(yù)告披露的外部宏觀因素，分別從資本市場波動性、政治不確定性和經(jīng)濟(jì)政策不確定性角度研究對業(yè)績預(yù)告決策的影響[ 2-3 ]，說明外部環(huán)境的變化會影響管理層披露業(yè)績預(yù)告的決策時機、概率以及精確度，外部環(huán)境越不穩(wěn)定，上市公司越積極發(fā)布業(yè)績預(yù)告，披露信息的準(zhǔn)確度越高。另有學(xué)者研究了客戶集中度、同行競爭壓力、社會責(zé)任評級以及境外機構(gòu)投資者持股對業(yè)績預(yù)告的影響[ 4-5 ]。研究公司層面的微觀因素對業(yè)績預(yù)告披露的影響相對較少，主要集中在大股東自利動機、高管薪酬、企業(yè)戰(zhàn)略等方面[ 6-8 ]，而以管理者特質(zhì)視角研究業(yè)績預(yù)告披露決策的領(lǐng)域有較大空白。

（二）從研究內(nèi)容看，以CEO、CFO、獨立董事為對象的研究為主，董事會秘書的角色被忽視

目前，已有學(xué)者對CEO、CFO、獨立董事以及高管團(tuán)隊的背景特質(zhì)與信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，如CEO任期內(nèi)的Roe越高，薪酬所占管理層總薪酬比例越高，業(yè)績預(yù)告精確度越高;CFO的財務(wù)專業(yè)能力以及注冊會計師身份能夠顯著提升會計信息質(zhì)量;女性CFO能夠降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述行為的概率和頻率;獨立董事的會計專業(yè)背景會降低上市公司會計信息披露考評得分，其披露的會計信息透明度較差。也有學(xué)者認(rèn)為獨立董事的會計背景能夠提高公司的股價信息含量，增強信息披露的透明度;擁有良好的聲譽以及豐富的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)經(jīng)驗的高管，能夠有效提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量等。但是現(xiàn)有研究對董事會秘書的關(guān)注度較低，沒有文獻(xiàn)研究董秘財務(wù)背景是否以及如何影響業(yè)績預(yù)告的精確度。

（三）從研究方法看，以綜合性的信息披露質(zhì)量指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，沒有突出會計信息質(zhì)量

關(guān)于信息披露質(zhì)量的研究方法多使用的是深交所發(fā)布的信息披露質(zhì)量評級[ 9 ]。這種考核標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)各類信息披露的真實性、準(zhǔn)確性、完整性等，還包括公司運作的規(guī)范程度以及外部投資者保護(hù)程度等因素，并將信息披露質(zhì)量由高到低分為A、B、C、D四個等級，考評標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛，考評結(jié)果較為籠統(tǒng)。這種綜合性的評級指標(biāo)并不能很好地代表會計信息質(zhì)量。通過分析信息披露的具體方式來衡量會計信息披露質(zhì)量是更為客觀和直觀的方式。上市公司業(yè)績預(yù)告是一類重要的財務(wù)信息，也是信息披露的重要組成部分，通過分析業(yè)績預(yù)告的精確度來衡量會計信息披露質(zhì)量，能夠為廣大投資者提供更有參考意義的預(yù)測信息。

綜上可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)對上市公司業(yè)績預(yù)告的外部宏觀因素和內(nèi)部微觀因素進(jìn)行了較深入的研究，證實了業(yè)績預(yù)告作為重要的財務(wù)預(yù)測信息能夠為廣大投資者提供決策有用的信息。但相關(guān)研究還應(yīng)從以下方面加以補充與完善：（1）業(yè)績預(yù)告的影響因素目前更多關(guān)注的是外部環(huán)境與公司治理層面的因素，應(yīng)基于信息發(fā)布的主要負(fù)責(zé)人即董秘的視角，進(jìn)一步從業(yè)績預(yù)告信息產(chǎn)生的源頭解釋業(yè)績預(yù)告披露精確度的差異;（2）我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，應(yīng)基于中國國情進(jìn)一步探究股權(quán)集中度在董秘與業(yè)績預(yù)告精確度之間如何發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

本文的研究貢獻(xiàn)在于：首先，彌補了以董秘財務(wù)背景為視角研究業(yè)績預(yù)告精確度領(lǐng)域的空白，將業(yè)績預(yù)告與董秘特質(zhì)相結(jié)合，豐富了業(yè)績預(yù)告和高階梯隊理論文獻(xiàn)。其次，現(xiàn)有關(guān)于信息披露質(zhì)量研究選擇的衡量指標(biāo)較為寬泛，本文選擇業(yè)績預(yù)告精確度來衡量信息披露質(zhì)量更加具體，也更具有現(xiàn)實意義。最后，本文根據(jù)我國國情，引入股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步討論董秘財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度的關(guān)系，為提高會計信息披露質(zhì)量、降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱、保護(hù)中小投資者利益提供了新的視角。

本文剩余內(nèi)容安排如下：第二部分為理論分析，通過文獻(xiàn)回顧以及理論分析闡述董秘的財務(wù)背景與業(yè)績預(yù)告精確度之間的關(guān)系，并提出研究假設(shè);第三部分為研究設(shè)計，主要包括數(shù)據(jù)來源、變量定義和研究模型;第四部分為實證分析，運用Spss、Stata等數(shù)據(jù)分析軟件對樣本進(jìn)行回歸分析并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，最終數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗證了研究假設(shè)，支持了筆者的觀點;最后是結(jié)論。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）董秘的財務(wù)經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量

經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)人都是理性的，是同質(zhì)的，但現(xiàn)實情況并非如此。高層梯隊理論指出公司高層管理者并非完全理性，他們的行為受自身背景特征的影響[ 10 ]。信息披露方式的選擇是一類重要的企業(yè)決策，管理者特質(zhì)能夠影響信息披露質(zhì)量，有財務(wù)經(jīng)歷的管理者往往具有較高的專業(yè)技術(shù)水平和較強的市場分析能力，從而更加有能力披露高質(zhì)量的財務(wù)信息。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)CFO的財務(wù)專業(yè)能力能夠顯著提升會計信息質(zhì)量，且其所在公司會計差錯發(fā)生概率和頻率顯著要低，而有財務(wù)經(jīng)歷的獨立董事能夠提高公司的股價信息含量，增強信息披露的透明度。上市公司董秘作為重要的信息發(fā)布者，其自身經(jīng)歷是否會影響信息傳遞的過程以及信息披露的質(zhì)量呢？相關(guān)研究表明由CFO兼任董秘時，其財務(wù)專業(yè)素質(zhì)使公司信息披露更加謹(jǐn)慎，從而降低股價崩盤風(fēng)險;由公司副總兼任董秘時，提升了董秘的發(fā)言權(quán)和公司內(nèi)部消息知情權(quán)，從而提高公司信息披露質(zhì)量;聘請職業(yè)董秘的公司能夠吸引更多的分析師關(guān)注，提升公司信息披露的透明度，且這類公司具有更高的投資價值。由此可以看出，董秘作為上市公司信息發(fā)布負(fù)責(zé)人，其自身背景與信息披露質(zhì)量之間存在一定的聯(lián)系。業(yè)績預(yù)告是一類重要的財務(wù)信息披露，在董秘背景特質(zhì)的選擇上，財務(wù)經(jīng)歷更有可能影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的選擇。相關(guān)研究表明：擁有財務(wù)背景的董秘，能夠更高效率地傳遞高質(zhì)量的會計信息，進(jìn)而降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱[ 11 ];董秘?fù)碛胸攧?wù)背景，能夠吸引更多的分析師跟蹤，增加分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性，有助于投資者更好地接收信息，在信息披露事宜上會更加嚴(yán)謹(jǐn)并富有效率，提高了信息披露透明度;有財務(wù)經(jīng)歷的董秘能夠更好地把握盈余信息披露時機與方式，利用其專業(yè)素養(yǎng)提升盈余信息含量?；谝陨戏治觯氐呢攧?wù)經(jīng)歷對信息披露質(zhì)量的提高有一定的促進(jìn)作用。

（二）業(yè)績預(yù)告精確度

上市公司業(yè)績預(yù)告是一類重要的財務(wù)信息，也是信息披露的重要組成部分，可以通過分析業(yè)績預(yù)告精確度的高低來衡量信息披露質(zhì)量。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為定量預(yù)告比定性預(yù)告能吸引更多的分析師跟蹤，精確度高的業(yè)績預(yù)告能降低分析師預(yù)測誤差并可以通過降低投資者異質(zhì)信念來降低資本市場的波動性。投資者對高精確度的業(yè)績預(yù)告信息有更強烈的市場反應(yīng)[ 12 ]，說明業(yè)績預(yù)告信息精確度越高，對投資者決策越有用，提高業(yè)績預(yù)告精確度能夠有效降低投資者與企業(yè)之間的信息不對稱問題。相關(guān)研究表明業(yè)績修正能夠引起強烈的市場反應(yīng)[ 13 ]，高精確度的業(yè)績預(yù)告修正公告，會給投資者一種更為可靠的感覺[ 14 ]，信息精確度越高，表明信息的發(fā)送者對所發(fā)送的信息有較高的自信程度，提升了信息接受者對此信息的認(rèn)可度。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，個人信息和俱樂部信息精確度的提高，會使社會福利總體提升。俱樂部信息是指在一個團(tuán)體內(nèi)是公共信息，而在此團(tuán)體外則是個人信息，上市公司業(yè)績預(yù)告可視為一種俱樂部信息，提高業(yè)績預(yù)告精確度從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，就是業(yè)績預(yù)告披露質(zhì)量的提升。那么，高管背景與業(yè)績預(yù)告精確度之間具體有何聯(lián)系？有學(xué)者發(fā)現(xiàn)CEO任期內(nèi)的Roe越高、薪酬所占管理層總薪酬比例以及財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度正相關(guān)，CFO年齡、學(xué)歷與業(yè)績預(yù)告精確度之間存在顯著正向關(guān)系[ 7 ]?？梢姼吖鼙尘按_實會對業(yè)績預(yù)告披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，但是目前的研究多以CEO、CFO的背景特征為主，針對信息發(fā)布負(fù)責(zé)人的董秘背景文獻(xiàn)較為缺乏。根據(jù)上述邏輯，董秘的財務(wù)經(jīng)歷會對業(yè)績預(yù)告披露精確度產(chǎn)生影響，有財務(wù)經(jīng)歷的董秘更愿意也有能力披露精度較高的業(yè)績預(yù)告，有效降低企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，由此提出假設(shè)1。

H1：董秘的財務(wù)經(jīng)歷會提高上市公司發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度。

（三）股權(quán)集中度與董秘財務(wù)經(jīng)歷

我國資本市場正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中[ 15 ]，管理層的權(quán)力會受到大股東控股地位的制約。相較于股權(quán)相對分散的西方發(fā)達(dá)資本市場，第二類代理問題在我國更為普遍，即大股東利用其控股權(quán)對中小股東利益的侵犯問題。在股權(quán)集中度較高的情景下，控股股東可以利用其在股東大會的地位影響公司高管的決策，使代理人也就是公司高管的選擇在很大程度上反映大股東的意愿，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了中小股東的身上。有研究表明大股東可以通過股權(quán)資本和社會資本來控制管理層，這樣做的動機之一是大股東的掏空行為。上市公司發(fā)布自愿性積極業(yè)績預(yù)告與大股東減持行為有關(guān)，管理層在很大程度上迎合大股東的私利行為，損害了其他中小股東的利益[ 8 ]，并且在公司面臨財務(wù)困境時大股東的掏空動機更加明顯?？梢娫谖覈@樣的新興資本市場環(huán)境下，大股東與管理層存在利益沖突，大股東的自利動機會嚴(yán)重?fù)p害中小股東的利益[ 16 ]。股權(quán)集中度越高，控股股東機會主義行為傾向越嚴(yán)重，股東權(quán)力的增強會顯著降低會計信息質(zhì)量。研究表明CEO的財務(wù)經(jīng)歷會提高上市公司的負(fù)債水平，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。但這種影響的前提條件是股權(quán)較為分散，也就是當(dāng)大股東對管理層財務(wù)決策的干涉度不強時，CEO的財務(wù)專長才能發(fā)揮其優(yōu)勢[ 17 ]。在股權(quán)集中度較高的情況下，管理層的權(quán)力有限，大股東有動機利用其控股地位對管理層的決策進(jìn)行干預(yù)。因此，董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的影響，會受到公司股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用。在股權(quán)較分散時，董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的影響更加顯著，也就是說股權(quán)集中度高會削弱董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的影響，由此提出假設(shè)2。

H2：股權(quán)集中度較高時，董秘的財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的影響會被削弱。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取的研究樣本為中國滬深A(yù)股上市公司，研究區(qū)間為2015—2018年，業(yè)績預(yù)告數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，包括年度、半年度以及季度預(yù)告。董秘背景介紹的初始資料來自Resset金融數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，通過手工整理，區(qū)分董秘是否具有財務(wù)經(jīng)歷。全部A股上市公司去除金融類，ST、*ST的公司以及業(yè)績預(yù)告和董秘信息不完整的上市公司，共得到9 712個研究樣本（數(shù)據(jù)的具體篩選過程如表1所示）。為了避免極端值和異常值對分析結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)型變量運用Stata軟件按照1%和99%水平進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

■

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量

現(xiàn)有關(guān)于業(yè)績預(yù)告精確度的研究方法，大多是將業(yè)績預(yù)告披露方式分為四類，分別為點預(yù)測、閉區(qū)間預(yù)測、開區(qū)間預(yù)測和定性預(yù)測[ 7 ]，但這種分類方法忽略了區(qū)間預(yù)測寬度的差異。觀察近幾年上市公司披露的年度和季度業(yè)績預(yù)告，多以閉區(qū)間預(yù)測為主，其他預(yù)測形式只占很小一部分。參考方先明等[ 14 ]的做法，不同的是本文將上年同期凈利潤放在控制變量中，以消除業(yè)績預(yù)告凈利潤基數(shù)對預(yù)告凈利潤寬度的影響，使面板數(shù)據(jù)回歸模型更加合理。本文定義Width為預(yù)告凈利潤的閉區(qū)間寬度，反映業(yè)績預(yù)告的精確度。寬度越大，精確度越低，點預(yù)告的寬度為0時，精確度最高（因定性預(yù)告和開區(qū)間預(yù)告的樣本數(shù)較少，予以刪除）。業(yè)績預(yù)告寬度Width=abs（upper-low）。其中upper為閉區(qū)間上限，low為閉區(qū)間下限。

2.解釋變量

本文對董秘的財務(wù)經(jīng)歷Fina定義為：（1）擁有會計師職稱、高級會計師職稱以及取得注冊會計師證書;（2）擔(dān)任過財務(wù)總監(jiān)（副總監(jiān)）、財務(wù)部部長（副部長）、財務(wù)科長、財務(wù)主管、財務(wù)負(fù)責(zé)人、總會計師（副總會計師）、助理會計師、會計主管、投資總監(jiān)、投資部經(jīng)理、投資發(fā)展部部長（副部長）、投資管理部部長等與財務(wù)相關(guān)的職務(wù)。（3）有會計、財務(wù)管理相關(guān)的教育背景。

3.調(diào)節(jié)變量

本文選擇指標(biāo)OC（Ownership Concentration）來衡量大股東對董秘的財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度之間的調(diào)節(jié)作用。股權(quán)集中度OC1定義為第一大股東持股比例，股權(quán)集中度越高，股東對董秘權(quán)力的控制力越強。

4.控制變量

本文選取的控制變量有業(yè)績預(yù)告類型（Type）、機構(gòu)投資者持股（Ins_own）、董事會規(guī)模（Board）、兩職合一（Dual）、上年同期凈利潤（Netpro）、成長性（Growth）和總資產(chǎn)（Lnsize）。變量的具體定義如表2所示。

（三）研究模型

為檢驗董秘財務(wù)經(jīng)歷、股權(quán)集中度和業(yè)績預(yù)告披露精確度之間的關(guān)系，本文建立如下多元回歸模型：

Width=？茁0 + ？茁1Fina + ？茁2OC1 +？茁3Fina×OC1+？茁4Type +

？茁5Ins_own + ？茁6Board + ？茁7Dual + ？茁8Netpro + ？茁9Growth +

？茁10Lnsize+∑Year+？著? （1）

為了更進(jìn)一步分析董秘的財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度之間的關(guān)系，本文基于業(yè)績預(yù)告消息性質(zhì)和上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對全樣本進(jìn)行了分組檢驗。有研究表明利好消息和利空消息會帶來不同的市場反應(yīng)[ 1 ]，對于利好消息管理層傾向于盡早披露且披露精度較高，對于利空消息則傾向于推遲披露精度較低的業(yè)績預(yù)告修正公告[ 13 ]，本文在實證分析部分對好消息和壞消息樣本分別進(jìn)行了均值檢驗和面板回歸，以檢驗董秘財務(wù)背景在不同消息性質(zhì)的情況下對業(yè)績預(yù)告精確度的影響。此外，考慮到我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同也可能影響到董秘財務(wù)背景對業(yè)績預(yù)告精確度的影響（國有企業(yè)與非國有企業(yè)在政策環(huán)境、企業(yè)目標(biāo)、社會責(zé)任承擔(dān)等方面都有很大不同，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中董秘財務(wù)背景對業(yè)績預(yù)告精確度的影響也會有所不同），本文將全樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同進(jìn)行分組分析。通過Stata軟件對模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，hausman檢驗結(jié)果表明，面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型更適合對本文的研究模型進(jìn)行估計。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。由表3可見，業(yè)績預(yù)告凈利潤寬度Width的均值為21.599，最大值為200.000（去除異常值），意味著個別公司預(yù)計業(yè)績精確度過低，閉區(qū)間上下限之差達(dá)到200（百萬元）以上。股權(quán)集中度OC1均值為30.445，第一大股東持股比例達(dá)到30%以上，說明股權(quán)較為集中;最大值達(dá)到67.420，說明我國大股東控股現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

由于本文最核心的解釋變量Fina是分類變量，所以對分類變量分組進(jìn)行了獨立樣本檢驗，檢驗結(jié)果如表4。Panel1檢驗了全樣本中解釋變量Fina的不同取值是否對被解釋變量Width的平均值有顯著影響。由表4可見，當(dāng)Fina取1時，Width平均值為20.512;Fina取0時，Width平均值為22.236，并且Fina的不同取值對Width平均值的影響有顯著差異。也就是說，董秘是否有財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告寬度平均值的影響有顯著差異：當(dāng)董秘有財務(wù)經(jīng)歷時，發(fā)布的預(yù)告凈利潤寬度較小，精確度較高;當(dāng)董秘沒有財務(wù)經(jīng)歷時，公司發(fā)布的預(yù)告凈利潤寬度較大，精確度較低。在沒有考慮其他控制變量的條件下，通過均值比較初步驗證了假設(shè)1。Panel2和Panel3是對業(yè)績預(yù)告寬度均值按消息性質(zhì)及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組分析，結(jié)果顯示消息性質(zhì)為壞消息以及上市公司為非國有企業(yè)時，業(yè)績預(yù)告寬度總體平均值較小，披露精確度較高。Panel2A、Panel2B和Panel3A、Panel3B是對董秘財務(wù)經(jīng)歷影響業(yè)績預(yù)告寬度的進(jìn)一步分析，結(jié)果顯示消息性質(zhì)無論好與壞，董秘財務(wù)經(jīng)歷都會顯著減低業(yè)績預(yù)告披露寬度的平均值，提升披露精確度。當(dāng)上市公司為國企時，董秘財務(wù)經(jīng)歷同樣會提升業(yè)績預(yù)告精確度;當(dāng)上市公司為非國企時，董秘有無財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告寬度的平均值影響不顯著。

（二）相關(guān)分析

表5報告了相關(guān)分析矩陣結(jié)果。由相關(guān)系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，董秘財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告寬度有顯著負(fù)向關(guān)系，交乘項Fina×OC1與業(yè)績預(yù)告寬度有顯著正向關(guān)系，單變量分析結(jié)果與研究假設(shè)基本相符，且各變量系數(shù)大都在0.5以下，因而模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

1.董秘財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度

為了檢驗董秘的財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度的關(guān)系，運用Stata軟件對樣本進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果如表6所示。由表6可見，董秘財務(wù)經(jīng)歷Fina的取值與業(yè)績預(yù)告寬度Width負(fù)相關(guān)，在1%的水平上顯著，這說明當(dāng)董秘有財務(wù)經(jīng)歷時，業(yè)績預(yù)告寬度會下降7.820，業(yè)績預(yù)告的精確度得到提升。以上分析再次驗證了假設(shè)1，即董秘的財務(wù)經(jīng)歷會提高上市公司發(fā)布業(yè)績預(yù)告的精確度。在控制變量方面，機構(gòu)投資者持股（Ins_own）、董事會規(guī)模（Board）、兩職合一（Dual）、成長性（Growth）和總資產(chǎn)（Lnsize）均與業(yè)績預(yù)告寬度（Width）負(fù)相關(guān)，表明機構(gòu)投資者持股比例和成長性越高、董事會規(guī)模和企業(yè)規(guī)模越大以及董事長與總經(jīng)理兩職合一的企業(yè)，發(fā)布的業(yè)績預(yù)告凈利潤寬度越小，業(yè)績預(yù)告精確度越高。

2.董秘財務(wù)經(jīng)歷、股權(quán)集中度與業(yè)績預(yù)告精確度

從面板回歸結(jié)果可以看出，交乘項Fina×OC1與業(yè)績預(yù)告寬度Width在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明股權(quán)集中度OC1發(fā)揮了董秘財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度之間的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)董秘有財務(wù)經(jīng)歷時，股權(quán)集中度越高，業(yè)績預(yù)告寬度越大，精確度降低。也就是說，隨著股權(quán)集中度的提高，董秘的財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的提升效應(yīng)會被削弱，由此驗證假設(shè)2。

3.區(qū)分消息性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步分析

實證結(jié)果表明：當(dāng)業(yè)績預(yù)告類型為好消息時，董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的提高效應(yīng)更加明顯，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系在1%的水平上顯著;當(dāng)業(yè)績預(yù)告類型為壞消息時，董秘財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告精確度之間沒有顯著影響，但在不考慮其他因素時，董秘財務(wù)經(jīng)歷能夠降低業(yè)績預(yù)告凈利潤寬度的平均值。當(dāng)業(yè)績預(yù)告類型為好消息時，股權(quán)集中度能夠顯著削弱董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的提升作用;當(dāng)預(yù)告類型為壞消息時，股權(quán)集中度沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。在非國企中，董秘財務(wù)經(jīng)歷與業(yè)績預(yù)告寬度顯著負(fù)相關(guān)，有財務(wù)經(jīng)歷的董秘可以提升業(yè)績預(yù)告精確度，但在國企中這一效應(yīng)并不顯著。在非國有企業(yè)中，股權(quán)集中度對董秘財務(wù)經(jīng)歷提升業(yè)績預(yù)告精確度的作用有明顯削弱效果，但在國企內(nèi)股權(quán)集中度沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

相關(guān)研究表明，董秘除財務(wù)經(jīng)歷以外的其他個人特征也會對信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此，本文進(jìn)一步控制了董秘的性別和學(xué)歷進(jìn)行結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗，以排除董秘的其他個人特征對研究結(jié)果的干擾。結(jié)果表明：在全樣本、好消息組與非國企組中Fina的系數(shù)顯著為負(fù)，F(xiàn)ina與OC1的交乘項系數(shù)顯著為正;在壞消息組和國企組中，F(xiàn)ina以及交乘項系數(shù)均不顯著，表明在控制董秘性別和學(xué)歷后回歸結(jié)果依然支持原假設(shè);在對全樣本分別進(jìn)行董秘性別和學(xué)歷的分組回歸中Fina的系數(shù)均顯著為負(fù)，F(xiàn)ina與OC1的交乘項系數(shù)均顯著為正，主要研究結(jié)論依然沒有發(fā)生變化;變更股權(quán)集中度的衡量方法，將第一大股東持股比例（OC1）更換為前十大股東持股比例合計（OC10），結(jié)論與前文結(jié)論保持一致，董秘的財務(wù)背景依然是影響業(yè)績預(yù)告精確度的重要因素，并且股權(quán)集中度會削弱董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的提升效應(yīng)。（限于篇幅，詳細(xì)數(shù)據(jù)略，如有需要請同筆者聯(lián)系）

五、結(jié)論與建議

上市公司業(yè)績預(yù)告是一類重要的財務(wù)預(yù)測信息，提高業(yè)績預(yù)告精確度能夠有效提升業(yè)績預(yù)告對外部投資者的參考價值。本文以2015—2018年A股上市公司季度和年度業(yè)績預(yù)告為研究樣本，從信息發(fā)布者董秘的財務(wù)背景這一全新視角研究其對業(yè)績預(yù)告精確度的影響，并兼論股權(quán)集中度在兩者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)董秘的財務(wù)經(jīng)歷能夠顯著提升業(yè)績預(yù)告披露精確度，但這一提升效應(yīng)會受到股權(quán)集中度的削弱作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)業(yè)績預(yù)告類型為好消息、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非國企時，董秘財務(wù)經(jīng)歷對業(yè)績預(yù)告精確度的提高作用更加有效。

本文首次將業(yè)績預(yù)告精確度與董秘財務(wù)背景相結(jié)合，不僅豐富了業(yè)績預(yù)告和高層梯隊理論的研究成果，而且為董秘在會計信息披露中發(fā)揮的作用提供了實證證據(jù)。政策制定者應(yīng)進(jìn)一步完善董秘任職的條件與要求，促進(jìn)我國證券市場的穩(wěn)步健康發(fā)展，從而為廣大投資者建立一個公開透明的投資環(huán)境。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] ROGERS J L，STOCKEN P C.Credibility of management forecasts[J].The Accounting Review，2005，80（4）：1233-1260.

[2] 周楷唐，姜舒舒，麻志明.政治不確定性與管理層自愿業(yè)績預(yù)測[J].會計研究，2017（10）：65-70.

[3] 徐高彥，曹俊穎，徐匯豐，等.上市公司盈余預(yù)告擇時披露策略及市場反應(yīng)研究：基于股票市場波動的視角[J].會計研究，2017（2）：35-41.

[4] 李春濤，劉貝貝，周鵬，等.它山之石：QFII與上市公司信息披露[J].金融研究，2018（12）：138-156.

[5] 李志生，李好，馬偉力，等.融資融券交易的信息治理效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（11）：150-164.

[6] 王玉濤，段夢然.企業(yè)戰(zhàn)略影響管理層業(yè)績預(yù)告行為嗎？[J].管理評論，2019，31（2）：200-213.

[7] 熊凌云.高管薪酬、機構(gòu)投資者與業(yè)績預(yù)告精確度 [J].江西社會科學(xué)，2018，38（4）：196-206.

[8] 魯桂華，張靜，劉保良.中國上市公司自愿性積極業(yè)績預(yù)告：利公還是利私——基于大股東減持的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2017，20（2）：133-143.

[9] 林長泉，毛新述，劉凱璇.董秘性別與信息披露質(zhì)量：來自滬深A(yù)股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2016（9）：193-206.

[10] HAMBRICK? D? C， MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[11] 姜付秀，石貝貝，馬云飆.董秘財務(wù)經(jīng)歷與盈余信息含量[J].管理世界，2016（9）：161-173.

[12] BEYER A，COHEN D A，LYS T Z， et al. The financial reporting environment：review of the recent literature[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（2/3）：296-343.

[13] 陳建英，鄒秉昊，賴麒霖.基于幅度差異的公司業(yè)績修正市場反應(yīng)研究[J].會計之友，2018（2）：79-86.

[14] 方先明，高爽.上市公司管理層修正公告披露策略的市場反應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：176-192.

[15] PORTA? R? L， LOPEZ? DE SILANES F，SHLEIFER A. Corporate ownership around the world[J].The Journal of Finance，1999，54（2）：471-517.

[16] HUANG? X， LI X， TSE S， et al. The effects of a mixed approach toward management earnings forecasts：evidence from China [J]. Journal? of? Business Finance & Accounting，2018（3/4）：319-351.

[17] 姜付秀，黃繼承.CEO財務(wù)經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策[J].會計研究，2013（5）：27-34.