德法合治：歷史沿革、時(shí)代價(jià)值與未來(lái)方向

萬(wàn)高隆

法 律

德法合治：歷史沿革、時(shí)代價(jià)值與未來(lái)方向

萬(wàn)高隆

（中共江西省委黨校（江西行政學(xué)院） 法學(xué)教研部，江西 南昌 330108）

德法合治是植根中國(guó)大地、具有深厚中華文化根基的治理模式，從西周時(shí)期到清朝末年，大體經(jīng)歷了從“明德慎罰”到“德主刑輔”再到“德禮為本、刑罰為用”三個(gè)發(fā)展階段。法律安定天下，道德滋潤(rùn)人心，兩者相輔相成，相得益彰。法治中國(guó)建設(shè)要汲取傳統(tǒng)法律文化的養(yǎng)分，德法結(jié)合必須滲透到法治各個(gè)環(huán)節(jié)：在法律制定層面，立法要體現(xiàn)道德的價(jià)值取向，用法律規(guī)范重要領(lǐng)域的道德，用道德改良背離情理的法律；在法律實(shí)施層面，禁止任何人從失德行為中獲得不當(dāng)利益，禁止符合道德的行為承受不利后果；在法律遵守層面，用法治教育助推道德素養(yǎng)的提升，用道德建設(shè)促進(jìn)民眾守法意識(shí)。

德法合治；歷史沿革；時(shí)代價(jià)值；未來(lái)方向

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)明確指出：“把法治中國(guó)建設(shè)好，必須堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”[1]。中共十九屆四中全會(huì)對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力提出了新的要求。德法合治是中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的基本方略，是植根中國(guó)大地、具有深厚中華文化根基的治理模式，從西周的“明德慎罰”到漢朝的“德主刑輔”再到唐朝的“德禮為本、刑罰為用”，貫穿了中國(guó)幾千年，一直延續(xù)到清末，是中華法系的鮮明特征。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須從實(shí)際出發(fā)，立足本土資源，汲取傳統(tǒng)法律文化的養(yǎng)分，走出一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治道路。

一、德法合治的歷史沿革

綜觀中國(guó)歷史，德法合治的治國(guó)理念和治理模式大體經(jīng)歷了開端、發(fā)展到成型三個(gè)階段。

（一）德法合治的開端：“明德慎罰”

1. 禮刑時(shí)代：原始習(xí)慣法的治理

《禮記》言：“夫禮之初，始諸飲食。其燔黍捭豚，污尊而抔飲，蕢桴而土鼓，猶若可以致其敬于鬼神?！盵2]36禮最早產(chǎn)生于原始人群的飲食活動(dòng)。古人以這種簡(jiǎn)陋方式表達(dá)內(nèi)心對(duì)神的敬意，期盼得到神的賜福與保護(hù)。這種祭祀儀式慢慢就變成了一種規(guī)矩，禮也逐漸變成了具有強(qiáng)制力的法。因?yàn)楫?dāng)時(shí)還不存在國(guó)家，缺乏國(guó)家強(qiáng)制力的保障，所以這時(shí)的“禮”只能算是一種原始習(xí)慣法。“禮”需要依靠原始部落的“刑”來(lái)保障。古代的“刑”產(chǎn)生于原始氏族部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。外族和大自然是原始人群的兩大天敵，各部落之間為了爭(zhēng)奪食物時(shí)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，抓到對(duì)方的俘虜，最初是把他們殺害，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，開始讓俘虜們進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，剝削其勞動(dòng)成果。為了防止俘虜逃跑，便發(fā)明了肉刑。部落首領(lǐng)蚩尤創(chuàng)立了“五虐之刑”，即殺、劓、刵、椓、黥。黃帝時(shí)期承繼了“五虐之刑”，成為酋邦刑罰。國(guó)家產(chǎn)生后，“五虐之刑”為夏、商、周延續(xù)，成為國(guó)家刑罰。禮刑之治的時(shí)代，法律制度有幾個(gè)鮮明特色：一是法律與道德混同。作為一種行為規(guī)范的禮，既是法律規(guī)范，又是道德規(guī)范，兩者融為一體，不加區(qū)分。二是“禮”與“刑”并不相對(duì)應(yīng)。在夏商周時(shí)代，違反了某種禮需要受到何種刑的制裁，沒(méi)有具體規(guī)定，只有當(dāng)違反禮的行為發(fā)生之后，才由王公大臣商議處以什么刑。從現(xiàn)代法治來(lái)說(shuō)，就是罪刑非法定。因此實(shí)踐中可能發(fā)生同一種違反禮的行為受到不同刑罰的情況。三是禮有差等、刑有等級(jí)，名位不同，禮亦異數(shù)?，F(xiàn)代法治以人人平等為原則，古代禮制以人與人之間不平等為基礎(chǔ)，“國(guó)君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人，刑不上大夫，刑人不在君側(cè)。”[2]112禮的規(guī)則對(duì)國(guó)君、大夫以及士等不同身份的人的要求是不一樣的。從刑來(lái)看，“刑人不在君側(cè)”，并不是說(shuō)貴族犯罪不受處罰，也不意味著貴族犯死罪就不處死，而是貴族犯罪免于肉刑，以保持貴族發(fā)膚、肢體的完整性。同時(shí)，老百姓犯了死罪要“棄市”，貴族犯了死罪則由專門的人將其押至專門場(chǎng)所用繩子勒死，以保留其顏面。這既是一種優(yōu)待，也是一種特權(quán)。

2.“明德慎罰”：治國(guó)理念的重大發(fā)展

公元前11世紀(jì)，“小邦周”消滅了強(qiáng)大的商朝，周公深深意識(shí)到，商王借上帝之名，推崇嚴(yán)刑峻法，極大地傷害了百姓，失去了民心，因此開始轉(zhuǎn)變治理理念，認(rèn)為自己的權(quán)力是天給的，然而上天僅僅把權(quán)力賦予品德高尚的人，即“以德配天”，以“重民”理念替代“制民”理念?！岸Y以道其志，樂(lè)以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也?！盵3]413在此基礎(chǔ)上提出了“明德慎罰”的治國(guó)理念，開創(chuàng)了德法合治的先河，也是中國(guó)古代國(guó)家治理理念的一次重大發(fā)展。這一治國(guó)方略在實(shí)踐中指導(dǎo)周朝法制發(fā)生了一系列的變革與進(jìn)步。

（1）以“人道刑”替代“酷刑”。到了周代，用流、贖、鞭、撲四種刑罰代替墨、劓、剕、宮、大辟五刑，用道德對(duì)法律進(jìn)行改良，避免動(dòng)輒用肉刑傷殘人的肢體或生命，展現(xiàn)了法制的進(jìn)步，是社會(huì)文明的重要體現(xiàn)。

（2）以主觀和客觀相統(tǒng)一的原則定罪量刑。定罪量刑不僅考慮客觀行為，還充分考慮主觀狀態(tài)。按照主觀過(guò)錯(cuò)的不同區(qū)別對(duì)待，對(duì)于過(guò)失犯罪以及偶犯、初犯，從輕處罰；對(duì)于故意犯罪以及慣犯，則從重處理。同時(shí)，對(duì)于一些疑難案件，如果證據(jù)不足，按照“罪疑從罰，罰疑從赦”的原則。這正是現(xiàn)代“疑罪從無(wú)”理念的雛形，充分體現(xiàn)了周代“重民、保民”的思想，體現(xiàn)了對(duì)民眾權(quán)利的一種尊重和保障，代表著古代法制的先進(jìn)性。

（3）寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰措施。提倡使用“中罰”，也就是要求刑罰寬嚴(yán)得當(dāng)、適度，讓受刑者無(wú)怨氣、無(wú)怨言，心服口服。這里反對(duì)一味的嚴(yán)酷刑罰，提倡人道主義，綜合考慮犯罪動(dòng)機(jī)、情節(jié)、社會(huì)危害性等各種因素，適中地處罰，有利于社會(huì)穩(wěn)定。為了公正、準(zhǔn)確地司法斷案，實(shí)行“三刺”之法，即“訊群臣”“訊群吏”“訊萬(wàn)民”，要求司法斷案必須傾聽各方面意見(jiàn)，包括大臣、各類官員以及普通百姓。正是因?yàn)橹艹路ê现巍⒁缘路?、慎用刑罰，社會(huì)和諧，國(guó)泰民安，老百姓為此歡呼喝彩，造就了“成康之治”。

（二）德法合治的發(fā)展：“德主刑輔”

西周中期，隨著鐵器的出現(xiàn)和廣泛使用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平極大提升，各諸侯國(guó)利用奴隸們的剩余時(shí)間大量開墾荒地，除了天子分封的公田之外，還形成了大量私田，成為諸侯的私有財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致各諸侯國(guó)之間貧富開始分化。一些大諸侯國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使其思想觀念發(fā)生了很大變化，各方面的禮逐漸失去約束力、強(qiáng)制力?！翱鬃又^季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?！盵4]67依禮制來(lái)看，不同身份的人生活待遇不同，天子可以觀看八佾舞，諸侯只能觀看六佾舞。春秋時(shí)期貴族季孫氏超越禮制，觀看八佾舞，說(shuō)明禮在生活中失去了原有的約束力。

1. 德法分離：生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致“禮崩樂(lè)壞”

隨著禮制的全面失效，各諸侯開始了法制探索與改革。公元前536年，鄭國(guó)子產(chǎn)鑄刑鼎，把法律條文刻在青銅器上加以公布。隨后各諸侯國(guó)紛紛仿效，把原來(lái)禮的規(guī)范中的一部分轉(zhuǎn)化為法，和具體的刑罰對(duì)應(yīng)起來(lái)，這就產(chǎn)生了一種新的規(guī)范——法，開啟了法律時(shí)代。那些沒(méi)有轉(zhuǎn)化為法的禮就靠自律來(lái)遵守，即依靠社會(huì)輿論和個(gè)人內(nèi)心良知。因此，道德與法律開始分離了。秦國(guó)商鞅改法為律，其法律形式包括律、令、制、詔，強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性?！爸蔚肋\(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式?！盵3]225一切問(wèn)題皆依照法律而定。正如漢代桓寬在《鹽鐵論·刑德》中所說(shuō)：“昔秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂?！盵5]63對(duì)于執(zhí)法者的要求非常嚴(yán)格，裁判者濫用職權(quán)或不作為需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，最終導(dǎo)致“囹圄成市，赭衣塞道”。這足以說(shuō)明秦朝的法制建設(shè)出現(xiàn)了問(wèn)題，只注重法制建設(shè)而忽視道德建設(shè)，法律失去了道德的滋養(yǎng)，道德被拋棄在法律之外?！胺也粍e親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也。”[3]445法家不區(qū)分人之間的親疏貴賤，所有問(wèn)題一律以法律為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致血緣親人之間、上下級(jí)之間不講任何恩情，這種治理方式雖然可以一時(shí)湊效，但不可長(zhǎng)治久安，秦朝二世而亡就是例證。

2.“德主刑輔”：治國(guó)方略的新發(fā)展

漢武帝吸取秦朝滅亡的教訓(xùn)，接受大儒董仲舒的建議，把“德主刑輔”作為國(guó)家法制建設(shè)和國(guó)家治理的基本指導(dǎo)思想。大量的禮被引入到法律之中，道德和法律相結(jié)合，如孝道進(jìn)入法律。在秦朝，不主張孝道。兒子長(zhǎng)大了強(qiáng)制分家，未贍養(yǎng)父母者不承擔(dān)法律責(zé)任，只會(huì)受到道德譴責(zé)。但到了漢代，“有生父而弗食三日，……當(dāng)棄市?！盵6]78兒子不贍養(yǎng)父親是要被處死的。兒子頂撞父母、罵父母的，都屬于犯罪。父母去世后，兒子必須守孝三年，若兒子在守孝期間冒哀求仕（出去做官）、釋服從吉（穿吉慶衣服）、居喪嫁娶（結(jié)婚）、居喪作樂(lè)（參加娛樂(lè)活動(dòng)），都是屬于犯罪行為。同時(shí)，在秦朝，“夫妻交友不能相為棄惡蓋非，而不害于親，民人不能相為隱”[7]124。法律強(qiáng)制父子、夫妻等親人之間互相揭發(fā)，親屬之間反目成仇，極大地破壞了家庭和諧。漢宣帝時(shí)期，頒布法令，親親得相首匿。親親相隱這一法律原則是為了調(diào)整忠與孝、悌、義之間的沖突而設(shè)置的，有效地防止法律對(duì)親情倫理的破壞，有利于家庭和社會(huì)和諧穩(wěn)定。漢代以來(lái)德主刑輔的治國(guó)方略標(biāo)志著德法合治進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期，以道德教化為主的理念滲透到整個(gè)司法制度的構(gòu)建中，明刑弼教的理念不斷深入人心，道德義務(wù)與法律義務(wù)高度統(tǒng)一，既有利于國(guó)家穩(wěn)定，也在很大程度上減少了法律適用的阻力。

（三）德法合治的成熟：“德禮為本、刑罰為用”

唐高宗時(shí)期形成了中國(guó)古代最具代表性的法典《唐律疏議》，其《名例律》篇開宗明義：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”[8]15。這是對(duì)漢代以來(lái)“德主刑輔”治國(guó)理念的重大發(fā)展，也標(biāo)志著中國(guó)古代德法合治走向定型與成熟?！暗露Y為政教之本”更加突顯了德禮在國(guó)家治理中的根本地位，“刑罰為政教之用”更明確了刑罰在國(guó)家治理中的作用，二者相輔相成。這一治國(guó)理念和治國(guó)方略對(duì)后世影響非常深遠(yuǎn)，一直持續(xù)到清代。

1. 德禮全面融入立法

禮的核心要義是“三綱”，即“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”。這個(gè)核心價(jià)值觀在晉代法律中就得到充分體現(xiàn)，根據(jù)血緣親疏定罪處刑，表現(xiàn)為“準(zhǔn)五服以制罪”?！侗蔽郝伞芬搿按媪麴B(yǎng)親”，《北齊律》將不孝列為“重罪十條”之一，這都是來(lái)源于儒家的孝道。到了唐代，“一準(zhǔn)呼禮”成為唐律的鮮明特色，體現(xiàn)宗法尊卑等級(jí)的禮基本法律化了，“三綱”成為唐律的指導(dǎo)思想和最基本的內(nèi)容。“十惡不赦”成為大罪，正是因?yàn)橛|犯了“三綱”。法律按照血緣關(guān)系遠(yuǎn)近來(lái)決定處死刑的對(duì)象范圍。貞觀時(shí)期，謀反大逆由以前的“父子、兄弟皆處死”修改成為“父子處死，祖孫、兄弟皆配沒(méi)”。其中就融入了道德和情理的理念。如“同姓不婚”條款，以前只禁止同姓及外姻有服屬尊卑之間結(jié)為婚姻，《永徽律》則擴(kuò)大至禁止外姻無(wú)服屬尊卑之間結(jié)為婚姻。清朝在關(guān)外的時(shí)候，同族不同輩分成員之間存在婚姻關(guān)系，皇太極即位之后，禁止不同輩分之間的婚姻關(guān)系，天聰三年下令：同族嫁娶，男女以奸論。[9]104這充分說(shuō)明了禮對(duì)清朝立法的影響。

《名例律》中的“八議”直接來(lái)源于《周禮》中的“八辟”，《名例律》中的“矜老小及疾”的相關(guān)規(guī)定實(shí)質(zhì)上是《周禮》中關(guān)于“三赦之法”的擴(kuò)展與延伸?！吨芏Y》中關(guān)于刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的規(guī)定，成為《名例律》關(guān)于刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力相關(guān)規(guī)定的淵源。唐律中關(guān)于不孝罪（不贍養(yǎng)父母，處二年徒刑）的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是《禮記·內(nèi)則》中“以其飲食忠養(yǎng)之”的法律化、制度化。

2. 德禮全面引領(lǐng)司法

在唐代的司法審判實(shí)踐中，對(duì)罪犯的定罪量刑必須以禮為指導(dǎo)思想，甚至出現(xiàn)不少棄法從禮的案例。唐律對(duì)斗毆者處以笞四十，但同時(shí)規(guī)定，諸毆緦麻兄姊，杖一百，小功、大功，各遞加一等。根據(jù)親屬血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、尊卑長(zhǎng)幼，侵害對(duì)象不同，處以刑罰各異。這都是古代禮制的規(guī)定和要求。唐朝長(zhǎng)慶年間，某婆婆鞭打兒媳致死，官府?dāng)嗥牌潘佬?，刑部尚書柳公綽竟然以禮的規(guī)范要求改判，“尊毆卑，非斗也且其子在，以妻而戮其母，非教也。”[10]最終依照柳公綽的意見(jiàn)判決，這體現(xiàn)了禮在法律適用中的價(jià)值和作用。

二、德法合治的時(shí)代價(jià)值

現(xiàn)代法治是與現(xiàn)代民主政治緊密結(jié)合在一起的，也是與現(xiàn)代民主政治相適應(yīng)的一套制度體系和價(jià)值體系。現(xiàn)代法治與道德各自都走向了自己的獨(dú)立體系，但這種道德與法律的分離不是絕對(duì)的，依法治國(guó)必須體現(xiàn)平等、公正、公平等道德價(jià)值取向，道德規(guī)范又離不開法治的維護(hù)和保障。兩者相互依存、相得益彰。

（一）法律安定天下

1. 法律以明確、穩(wěn)定的規(guī)則給公民合理預(yù)期

法律是從人性惡的角度設(shè)計(jì)的規(guī)則。法律的基本特征是國(guó)家意志性和國(guó)家強(qiáng)制性，即法律規(guī)則是國(guó)家制定的由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范。法律具有穩(wěn)定性，它是人民意志的體現(xiàn)，立法必須經(jīng)過(guò)專門的機(jī)構(gòu)和專門的程序，最終形成的規(guī)則是穩(wěn)定的，未經(jīng)法定程序不能任意修改。法律具有預(yù)期性，通過(guò)事先形成一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)則，讓每一個(gè)人內(nèi)心對(duì)自己的行為有一個(gè)合理的預(yù)期，知道什么行為合法，什么行為違法，違法行為應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，等等。這就給每個(gè)人內(nèi)心產(chǎn)生一種安定感，因?yàn)椴贿`反法律的人不需要承擔(dān)法律責(zé)任。法律具有公平性，通過(guò)明確的行為規(guī)范和違法責(zé)任，即使是刑事犯罪行為，都有罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，避免人的感情用事和偏私取向。

2. 法律以強(qiáng)制、外在的力量促使公民規(guī)范行為

對(duì)于任何組織和公民來(lái)說(shuō)，法律是一種來(lái)自外部強(qiáng)制力量的剛性約束，是不可逾越的行為底線。人人必須無(wú)條件服從它、遵守它，按照其要求規(guī)范自己的行為，否則就要受到相應(yīng)的懲罰，包括付出生命的代價(jià)。法律具有固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用。所謂“固根本”，就是通過(guò)法律規(guī)范的形式把公民的權(quán)利義務(wù)確立下來(lái)，解決權(quán)利和利益最根本的問(wèn)題；所謂“穩(wěn)預(yù)期”，就是通過(guò)規(guī)范的法律條文，即外在的強(qiáng)制力規(guī)范人的行為，也使得每個(gè)人對(duì)自己的行為有一個(gè)合理預(yù)期，在行為做出之前就知道行為的后果，這是人的安全感的保障，也是國(guó)家和社會(huì)安定的體現(xiàn)；所謂“利長(zhǎng)遠(yuǎn)”就是通過(guò)法律途徑公平合理地解決社會(huì)矛盾糾紛，這是維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保障。

（二）道德滋潤(rùn)人心

1. 道德塑造美好人格

馬克思曾經(jīng)指出：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律?！盵11]256人的活動(dòng)包括兩個(gè)層次：一是內(nèi)心活動(dòng)，通常依靠自律，如道德、宗教等；二是外在行為，通常依靠法律制度等外在強(qiáng)制規(guī)范進(jìn)行約束。不言而喻，一個(gè)人的外在行為受到其內(nèi)在思想、信念的支配和左右，人的外在行為出現(xiàn)偏移，說(shuō)明其內(nèi)在思想一定出現(xiàn)偏差。德治著眼于去除人性中的“惡”，弘揚(yáng)人性中的“善”，積極教化并塑造美好的人格，使人棄惡揚(yáng)善，從而實(shí)現(xiàn)外在行為的規(guī)范。道德可以教化人，以道德的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范去感化人的心靈，喚起人的善良與仁愛(ài)，塑造美好人格，樹立正確的價(jià)值觀，自覺(jué)遠(yuǎn)離邪惡，遠(yuǎn)離犯罪，使人明禮義、知廉恥、守規(guī)矩，明辨真與假、善與惡、公與私、美與丑、是與非、榮與辱等等。

2. 道德倡導(dǎo)政治清明

子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！盵4]90這表示可以用道德施政，使國(guó)家富強(qiáng)、人民安居樂(lè)業(yè)，深受人民的稱贊。從國(guó)家治理方式來(lái)看，法治離不開道德的滋養(yǎng)，否則法治就失去根基。陸賈在總結(jié)秦朝二世而亡的教訓(xùn)時(shí)明確指出：“秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾而用刑太極故也?！盵12]23這充分說(shuō)明其高壓統(tǒng)治措施缺乏道德基礎(chǔ)，最終必然失去民心，從而被人民所拋棄。西周時(shí)期確立的“以德配天”就要求為政以德，正心修身齊家治國(guó)平天下，要求官吏從凈化自己的心靈開始。新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)干部必須明大德、守公德、嚴(yán)私德，就是要發(fā)揮道德凈化干部心靈的作用。明大德就是要求領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立理想信念，塑造對(duì)黨忠誠(chéng)的政治品格，樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，造福國(guó)家、民族和人民；守公德，就是要牢記宗旨意識(shí)，養(yǎng)成執(zhí)政為民的思想境界，自覺(jué)踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨，恪守立黨為公的理念，始終為了人民對(duì)美好生活的向往而努力奮斗；嚴(yán)私德，就是要加強(qiáng)個(gè)人自律，嚴(yán)格個(gè)人操守和行為規(guī)范，牢記權(quán)力來(lái)源于人民，權(quán)力為了人民、造福人民。領(lǐng)導(dǎo)干部還要突出家風(fēng)建設(shè)，廉潔修身、齊家，防止親屬及身邊人利用自己的權(quán)力謀取利益。領(lǐng)導(dǎo)干部樹立良好品德，以上率下，營(yíng)造良好政治生態(tài)和政治環(huán)境，必然體現(xiàn)政治清明、法治昌明。

三、德法合治的未來(lái)方向

堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合是法治中國(guó)建設(shè)的基本原則之一，這是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的傳承，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的鮮明特點(diǎn)。依法治國(guó)和以德治國(guó)對(duì)于維護(hù)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活秩序起到重要作用。以德治國(guó)形成人的精神信仰于正向價(jià)值體系，依法治國(guó)形成外在的社會(huì)和諧與社會(huì)秩序。我們必須把這一原則貫徹到法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)踐中。

（一）法律制定層面的德法合治

1. 立法必須體現(xiàn)道德的價(jià)值取向

習(xí)近平總書記指出：“道德是法律的基礎(chǔ)，只有那些合乎道德、具有深厚道德基礎(chǔ)的法律才能為更多人所自覺(jué)遵行?！盵13]30立法必須要體現(xiàn)鮮明的道德導(dǎo)向，弘揚(yáng)真善美，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿到立法之中才能制定良法。必須先有良法，才會(huì)有善治。法律既要揚(yáng)善，又要懲惡，既要明確“是”，又要反對(duì)“非”。關(guān)于法的本質(zhì)是什么的問(wèn)題，一直存在根本分歧。著名法學(xué)家富勒說(shuō)過(guò)：“法律應(yīng)當(dāng)被視為一項(xiàng)有目的的事業(yè)，其成功取決于那些從事這項(xiàng)事業(yè)的人們的能量、見(jiàn)識(shí)、智力和良知……與此相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律被視為社會(huì)權(quán)威或社會(huì)力量的表現(xiàn)事實(shí)。”[14]169這就是自然法學(xué)派和分析法學(xué)派的分歧。自然法學(xué)派主張只有符合道德的法律才是法律。兩千多年前，古希臘的亞里士多德就提出了法治的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈姆模堑玫狡毡榉牡姆杀仨毷橇己玫姆?。這里所說(shuō)的良法就是合乎道德的法律。而希特勒的納粹法律是反人類的法律，實(shí)際上就是反道德、反常理的法律。多年前出現(xiàn)的一些案件如佛山夫妻為農(nóng)民工代購(gòu)車票案、天津大媽擺設(shè)氣槍攤案以及系列夫妻共同債務(wù)案，受到社會(huì)公眾的廣泛質(zhì)疑，深層次的原因就在于法律規(guī)范本身是否合理、是否符合道德的問(wèn)題。

2. 用法律規(guī)范重要領(lǐng)域的道德

中共十九大報(bào)告明確指出：“深入實(shí)施公民道德建設(shè)工程，推進(jìn)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)，激勵(lì)人們向上向善、孝老愛(ài)親，忠于祖國(guó)、忠于人民。”[15]43這對(duì)于新時(shí)代道德建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)秩序具有重大指導(dǎo)意義。君臣講究忠義、父子講究孝義、夫妻講究情義，是我國(guó)傳統(tǒng)文化的集中體現(xiàn)。從我們這個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)家的“忠”、對(duì)父輩的“孝”、對(duì)夫或妻的“義”、對(duì)社會(huì)的“信”都是重要領(lǐng)域的道德，必須得到傳承和發(fā)揚(yáng)，需要用法律加以規(guī)范和完善?！胺墒堑赖碌谋Ｕ?，可以通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范人們行為、懲罰違法行為來(lái)引領(lǐng)道德風(fēng)尚。要注意把一些基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，使法律法規(guī)更多體現(xiàn)道德理念和人文關(guān)懷，通過(guò)法律的強(qiáng)制力來(lái)強(qiáng)化道德作用、確保道德底線，推動(dòng)全社會(huì)道德素質(zhì)提升?！盵4]30

從家庭關(guān)系來(lái)看，父慈子孝、兄良弟悌、夫義婦聽，這是傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)整家庭成員關(guān)系的道德規(guī)范，我們應(yīng)該取其精華、去其糟粕，培育家庭美德，形成和諧的家庭氛圍。當(dāng)前，一些人個(gè)人中心的思想比較嚴(yán)重，夫妻之“義”的觀念淡?。灰恍└改溉匀话炎优暈樽约旱乃接形?，任意施行家庭暴力。為此，我們制定了《反家庭暴力法》，從家庭暴力的預(yù)防、家庭暴力的處置、人身安全保護(hù)令到法律責(zé)任等方面作出規(guī)范，用法律來(lái)維護(hù)并促進(jìn)家庭成員之間的和睦關(guān)系。在贍養(yǎng)義務(wù)方面，一些子女以“自己工作忙、壓力大”、“自己無(wú)固定收入”等理由不正確履行甚至拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。法律規(guī)范中應(yīng)該包含成年子女對(duì)老年父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容，這種義務(wù)不僅體現(xiàn)在物質(zhì)上，而且體現(xiàn)在精神上，要納入子女個(gè)人誠(chéng)信記錄。在婚姻關(guān)系中，夫妻結(jié)婚是出于“情”，夫妻關(guān)系維系是出于“義”，這是我們的傳統(tǒng)道德規(guī)范。而當(dāng)前一些夫妻經(jīng)過(guò)感情結(jié)合之后，關(guān)系開始平淡甚至冷漠，加之法律以“夫妻感情是否破裂”為是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)，一些人因某些家務(wù)小事產(chǎn)生爭(zhēng)吵便大鬧離婚，甚至認(rèn)為離婚是一件很時(shí)髦的事，不離婚則落伍了，結(jié)果離婚率逐年攀升，每年數(shù)百萬(wàn)夫妻辦理離婚，涉及上千萬(wàn)家庭成員，尤其是對(duì)未成年子女產(chǎn)生巨大的不利影響。夫妻關(guān)系中“義”的要求也要融入法律規(guī)范，判斷是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅看感情，婚姻帶來(lái)的一系列義務(wù)必須在法律規(guī)范中細(xì)化。

從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，“信”“義”是中國(guó)傳統(tǒng)道德的基本要素，應(yīng)該在法律規(guī)范中得到體現(xiàn)。首先，誠(chéng)信是維系社會(huì)和諧穩(wěn)定的基石，是公民道德的重要體現(xiàn)，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。但在當(dāng)今社會(huì)，實(shí)用主義、功利主義、個(gè)人主義盛行，許多人的行為以是否帶來(lái)利益為標(biāo)準(zhǔn)，比如為了應(yīng)對(duì)限購(gòu)令，獲得購(gòu)買二套房的機(jī)會(huì)或者在購(gòu)買二套房時(shí)少繳稅，或者為了多獲得征地拆遷補(bǔ)償款，不惜“假離婚”。他們?yōu)榱艘患褐活櫳鐣?huì)公德和家庭美德，也不顧夫妻情義，而這些嚴(yán)重違反道德的行為在法律中缺少規(guī)范，不承擔(dān)法律責(zé)任，使得一些人肆無(wú)忌憚，膽大妄為，極大地?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，危害了社會(huì)秩序。維護(hù)社會(huì)公德是民法的立法宗旨和基本原則，也是民事法律的價(jià)值取向。其次，傳統(tǒng)文化的“義”是維系社會(huì)秩序的基本規(guī)范，也是中國(guó)人民戰(zhàn)勝自然和社會(huì)的道德力量，如見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。但近年來(lái)，因?yàn)槟暇┡碛畎?、佛山小悅悅事件，一些社?huì)公眾至今仍然陷入一種道德困境，見(jiàn)危救不救？見(jiàn)死救不救？這些內(nèi)心困惑只有通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制。一方面，要在法律上保障見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益，不能讓英雄“流淚”，不能讓扶人者“扶不起”。這一點(diǎn)已經(jīng)在《民法總則》里得到非常好的體現(xiàn)?！睹穹倓t》第一百八十四條明確規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這就完全消除了見(jiàn)義勇為者的后顧之憂，讓見(jiàn)義勇為者不再陷入一種道德困境。另一方面，法律必須鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為者的義舉，將扶貧濟(jì)困、見(jiàn)義勇為甚至舍生取義等品德高尚的行為在法律制度層面加以確認(rèn)，使品德高尚者讓人羨慕，從而激發(fā)每個(gè)人的良知與善心。至于造假賣假、見(jiàn)利忘義者，應(yīng)該加大法律制裁力度，讓這些人無(wú)處藏身、無(wú)臉見(jiàn)人。

從國(guó)家層面來(lái)看，中國(guó)人自古就有家國(guó)情懷，對(duì)國(guó)家要有忠義，報(bào)效祖國(guó)成為一種民族精神和優(yōu)良品德。近年來(lái)，有人為了擴(kuò)大知名度或者在網(wǎng)絡(luò)上吸引公眾眼球，竟然任意解構(gòu)狼牙山五壯士，褻瀆董存瑞、邱少云、黃繼光、葉挺等英雄，故意惡搞，歪曲歷史事實(shí)。這些英雄的愛(ài)國(guó)熱情和英雄氣概已經(jīng)成為一種民族精神，深深烙印在中華民族兒女心中，是絕對(duì)不容許詆毀的，必須要用法律來(lái)維護(hù)和保障。2018年《英雄烈士保護(hù)法》就順應(yīng)了這種需要，體現(xiàn)了立法的時(shí)代性，也體現(xiàn)了立法的道德價(jià)值取向。

3. 用道德改良背離情理的法律

只有道德引領(lǐng)，法治才能具有正確的價(jià)值導(dǎo)向，否則法律規(guī)定就可能不近情理，社會(huì)公眾內(nèi)心難以接受，法律實(shí)施也就時(shí)常會(huì)遇到阻力。古代“親親相隱”的規(guī)定就是為了維護(hù)宗法倫理，追求法律的公正不得以損害親情倫理為代價(jià)?！缎淌略V訟法》規(guī)定的證人有義務(wù)到庭作證是現(xiàn)代的司法公正，2012年《刑事訴訟法》修改中融入了傳統(tǒng)文化的因素，規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女除外條款，這就是對(duì)家庭親情的維護(hù)，有利于家庭的和諧與穩(wěn)定。當(dāng)然，其中還有完善和提升的空間，因?yàn)檫@一例外條款僅僅限于法院審判階段，如果擴(kuò)展至偵查和審查起訴階段，這種社會(huì)效果會(huì)更好。我國(guó)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地吸收傳統(tǒng)法律文化中的精華和成功經(jīng)驗(yàn)，使道德與法律能夠真正有機(jī)結(jié)合。如直系親屬之間的民事糾紛應(yīng)該設(shè)立起訴的先置條件，比如必須人民調(diào)解或者政府調(diào)解先行，調(diào)解仍然無(wú)效的，可以提起民事訴訟。如果親屬之間動(dòng)輒法院相告，對(duì)血緣倫理關(guān)系是一種破壞，雖然法律上公正了，但親屬之間反目成仇了。我們可以通過(guò)修改相關(guān)法律，使得法律規(guī)定更加合乎情理，符合中國(guó)人的文化傳統(tǒng)。

（二）法律實(shí)施層面的德法合治

由于傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治理念之間存在一系列差異，法律作為一種行為規(guī)范，即使立法層面融入了道德因素，但因法律條文的有限性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的多變性、多樣性，在法律具體實(shí)施過(guò)程中也難免與道德發(fā)生沖突，合法不合理、合理不合法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，要在執(zhí)法司法等法律實(shí)施環(huán)節(jié)體現(xiàn)道德的引導(dǎo)，使案件的處理更加符合人之常情，符合世間常理，更能得到社會(huì)廣泛認(rèn)同，產(chǎn)生良好社會(huì)效果。

1. 禁止任何人從失德行為中獲得不當(dāng)利益

由于道德的標(biāo)準(zhǔn)和要求高于法律，法學(xué)家富勒將道德分為愿望的道德和義務(wù)的道德，前者是人的極高要求，即道德規(guī)范，后者是人的行為最低要求，即法律規(guī)則。故一個(gè)人的行為違反了道德，卻不一定違反法律。缺德只會(huì)受到輿論的譴責(zé)，不會(huì)受到法律的制裁，有些人就根本不拿道德當(dāng)回事，還要依法去謀取利益。所以在法律實(shí)施層面，凡是違反道德的行為，要嚴(yán)格杜絕其通過(guò)法律途徑獲取不當(dāng)利益。近年來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐中也存在大量此類判例。例如，歐先生與陳女士夫婦自1996年以來(lái)一直分居。雷女士與歐先生從1996年以來(lái)以夫妻名義共同生活。為了防范爭(zhēng)議，歐先生于2013年自立遺書，準(zhǔn)備在其去世后將一套單位分房贈(zèng)予雷女士。歐先生去世之后，雷女士起訴陳女士，請(qǐng)求法院確認(rèn)歐先生遺書合法有效，并要求陳女士協(xié)助辦理房產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)。法院審理認(rèn)為，歐先生的遺贈(zèng)行為雖然意思表示真實(shí)，但內(nèi)容和目的違反了公序良俗和社會(huì)公德，也破壞了公共秩序，其民事行為無(wú)效，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。[16]這就體現(xiàn)了任何人不得從其不當(dāng)行為中獲利的道德原則。

2. 禁止符合道德的行為承受不利后果

從邏輯上講，符合道德的行為是比較高尚的行為，不應(yīng)該會(huì)違反法律，更不太可能會(huì)受到法律制裁，但具體到復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中卻并非如此。司法中應(yīng)該有一個(gè)正確的價(jià)值導(dǎo)向。電影《我不是藥神》的現(xiàn)實(shí)原型就是湖南沅江市的陸勇案，檢察院對(duì)此案的處理方式是現(xiàn)代依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的成功實(shí)踐和良好樣板。沅江市人民檢察院對(duì)無(wú)償為國(guó)內(nèi)白血病患者從印度代購(gòu)抗癌藥的陸勇最后作出不起訴的決定。在《決定不起訴的釋法說(shuō)理書》中明確指出，如果認(rèn)定陸勇的行為構(gòu)成犯罪，與司法為民的價(jià)值觀、與司法的人文關(guān)懷、與轉(zhuǎn)變刑事司法理念的要求相悖。[17]其中體現(xiàn)了司法對(duì)道德的維護(hù)，也體現(xiàn)了新時(shí)代司法的價(jià)值取向。

（三）法律遵守層面的德法合治

全民守法是新時(shí)代法治建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)和基本方針，在法治建設(shè)中有著舉足輕重的作用。這也是社會(huì)主義法治建設(shè)的最終落腳點(diǎn)和基本標(biāo)志。從全民守法的層面來(lái)看，也需要德法合治，以道德規(guī)范人的內(nèi)心秩序，以法律規(guī)范人的外在行為。

1. 用法治教育助推道德素養(yǎng)的提升

法治教育本身蘊(yùn)含道德教育，應(yīng)以法治教育來(lái)促進(jìn)道德素養(yǎng)的提升。一是法律條文的宣傳。古代就有“以德化民，以刑弼教”的傳統(tǒng)，也就是用法律宣傳的方式來(lái)助推道德教化。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)一直重視普法宣傳和普法教育，從“一五普法”到“七五普法”，以普法教育促進(jìn)民眾道德水平的提高，使法律與道德通融，取得明顯效果和重大進(jìn)步。近年來(lái)，全國(guó)各地培育大量“農(nóng)村法律明白人”，要求每戶要有一個(gè)法律明白人，一個(gè)人帶動(dòng)一家人，一家人帶動(dòng)全村人，使得村民各個(gè)都成為法律明白人，這對(duì)于加強(qiáng)法治宣傳、培育公民法治意識(shí)將發(fā)揮巨大作用。二是司法判例的宣傳與教育。十八屆四中全會(huì)確立了“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的理念和思路，并不斷得到貫徹落實(shí)。最高人民法院每年發(fā)布各領(lǐng)域的典型案例，在全社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，取得良好效果。如2018年公布的依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例中，謝某等賭博案就是利用建立微信群的方式開設(shè)賭場(chǎng)并進(jìn)行控制，以在群里搶紅包的方式持續(xù)進(jìn)行賭博活動(dòng)，符合刑法中關(guān)于“開設(shè)賭場(chǎng)”的相關(guān)要件。[18]此類典型案例的發(fā)布，對(duì)于普及法律知識(shí)，培養(yǎng)公民法治意識(shí)，教育引導(dǎo)廣大社會(huì)公眾遵守法律，都起到了不可估量的作用。

2. 用道德建設(shè)促進(jìn)民眾守法意識(shí)

對(duì)于“人為什么要服從法律”這一課題，一般有工具性角度（instrumental perspective）和規(guī)范性角度（normative perspective）兩種研究視角。前者認(rèn)為，一個(gè)人之所以要服從法律規(guī)則，其實(shí)是利益（即遵守法律規(guī)則所帶來(lái)的利益）和風(fēng)險(xiǎn)（即違反法律規(guī)則可能付出的成本與代價(jià)）決定的，即是否守法取決于外在因素。后者認(rèn)為，這實(shí)際上是由道德等因素決定的，取決于價(jià)值的內(nèi)化，即遵守法律是因?yàn)閭€(gè)人的內(nèi)在價(jià)值取向。這種價(jià)值取向使之內(nèi)心認(rèn)為這樣做是“應(yīng)該的”，也是“必須的”，而不是考慮守法行為是否對(duì)自己有利或者需要付出什么代價(jià)。美國(guó)著名法社會(huì)學(xué)家泰勒綜合考慮上述兩種視角，提出了一個(gè)較為全面的影響法律服從的因素，即一個(gè)人服從法律的原因或基于工具性動(dòng)因，或基于規(guī)范性動(dòng)因。前者主要包括“受懲罰的風(fēng)險(xiǎn)”（指一個(gè)人是否守法取決于行為違法的風(fēng)險(xiǎn)程度）和“同儕的評(píng)價(jià)”（指同行、同事、朋友等人對(duì)其違法行為的評(píng)論）。后者主要包括“個(gè)人的道德觀”（指一個(gè)人的品德與素養(yǎng)）和“合法性觀念”?！昂戏ㄐ杂^念”又包括“意識(shí)到的責(zé)任”（指一個(gè)人認(rèn)識(shí)到遵守法律是自身的一種責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)考慮任何利益）和“對(duì)法律權(quán)威的擁護(hù)”（指一種法治理念，只要法律制定出來(lái)，就必須服從）。[19]125可見(jiàn)，如果出于工具性原因，就是外在因素所迫；如果出于規(guī)范性原因，則是因?yàn)閮?nèi)在的法治理念和精神。

如果說(shuō)法治宣傳與教育的確可以培養(yǎng)公眾的守法意識(shí)，但這只是一種由外而內(nèi)的被動(dòng)方式。道德教化則能由內(nèi)而外養(yǎng)成一個(gè)人主動(dòng)守法的品質(zhì)。因此，必須加強(qiáng)公民道德教育和道德建設(shè)?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵4]59古人早就告訴我們，只有用道德對(duì)人們進(jìn)行教化，使人們對(duì)違法犯罪行為從內(nèi)心產(chǎn)生一種羞恥感，這樣才會(huì)讓每一個(gè)公民真正從內(nèi)心信仰法律。當(dāng)前，國(guó)家評(píng)選“全國(guó)道德模范”“中國(guó)好人”等，一些地方也在開展此項(xiàng)工作，這對(duì)于發(fā)揮榜樣的力量、引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)尚能起到非常好的作用。讓品德高尚者在銀行信貸、自主創(chuàng)業(yè)、子女就業(yè)、出行旅游等社會(huì)生活和社會(huì)活動(dòng)中時(shí)時(shí)享受便利，處處得到實(shí)惠，讓品德低劣者時(shí)時(shí)感到恥辱、處處感到不便，形成人人爭(zhēng)當(dāng)好人、以做好人為榮的社會(huì)氛圍，以此推動(dòng)社會(huì)民眾提素質(zhì)、守規(guī)則，最終推進(jìn)全民守法。

［1］習(xí)近平．堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合［EB/OL］．http://www.xinhuanet.com//politics/2016-12/10/ c_1120093133. htm，2016-12-10.

［2］戴圣．禮記［M］．劉小沙譯．北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

［3］司馬遷．史記［M］．北京：中華書局，1982.

［4］陳曉芬譯注．論語(yǔ)［M］．北京：中華書局，2016.

［5］桓寬．鹽鐵論注譯［M］．白兆麟注譯．合肥：安徽大學(xué)出版社，2012.

［6］彭浩，陳偉，［日］工藤元男．二年律令與奏讞書［M］．上海：上海古籍出版社，2007.

［7］石磊譯注．商君書［M］．北京：中華書局，2018.

［8］岳純之點(diǎn)校．唐律疏議［M］．上海：上海古籍出版社，2018.

［9］張晉藩．中國(guó)傳統(tǒng)法律文化十二講［M］．北京：高等教育出版社，2018.

［10］康民德．法文化視野下的血親觀與律法沖突［N］．人民法院報(bào)，2017-03-31.

［11］馬克思恩格斯全集［M］．北京：人民出版社，2006.

［12］陸賈．新語(yǔ)今譯——上獻(xiàn)劉邦的治國(guó)之書［M］．姜愛(ài)林譯．北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2015.

［13］習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

［14］富勒．法律的道德性［M］．鄭戈譯．北京：商務(wù)印書館，2005.

［15］習(xí)近平．決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］．北京：人民出版社，2017.

［16］王麗．【以案釋法】立遺囑將房產(chǎn)贈(zèng)予“小三”有效嗎？［EB/OL］．https://www.110.com/ziliao/ article-596517. html，2016-06-18.

［17］沅江市人民檢察院．《我不是藥神》原型陸勇案不起訴決定書全文及釋法說(shuō)理書［EB/OL］．https:// www.sohu.com/a/239043378_726435，2018-07-03.

［18］新華社．最高法發(fā)布5件依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例［EB/OL］．http://www.xinhuanet.com/legal/2018-12/25/c_1123901886.htm，2018-12-25.

［19］王威．法律社會(huì)學(xué)：學(xué)科辨析與理論源流［M］．北京：群眾出版社，2004.

2019-12-18

萬(wàn)高?。?968-），男，江西東鄉(xiāng)人，中共江西省委黨校（江西行政學(xué)院）法學(xué)教研部副主任、教授，主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法律邏輯學(xué)。

D616

A

1003-7462（2020）02-0090-09

10. 13977/j. cnki. lnxk. 2020. 02. 013

責(zé)任編輯：朱海波，曹艷紅