論當(dāng)代中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢

吳 志 國

(湖南省社會科學(xué)院，湖南 長沙 410003)

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)代中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢，主要從其結(jié)構(gòu)-模式優(yōu)勢和功能-效能優(yōu)勢兩大維度展開，確實(shí)在一定程度上說明了這一新型政黨制度的比較優(yōu)勢，但仍不充分，主要是由于在研究思路上，更多地是從西方主流政黨制度的缺陷和弊端來“反照”出當(dāng)代中國新型政黨制度的優(yōu)越性，尚未完全從中國政治文明自身發(fā)展的脈絡(luò)和主體性來審視和提煉該新型政黨制度的優(yōu)越性。這就直接導(dǎo)致中國視域和中國理論的關(guān)懷不足，主要局限于同西方主流政黨制度的對比，兼及同蘇聯(lián)和東歐社會主義國家政黨制度的比較，因此，比較的視野主要是橫向比較，缺乏縱向的梳理與比較。當(dāng)然，也不是沒有縱向的比較，但由于對中國政治文明演繹的內(nèi)在邏輯觀照不深，比較也不深入?；诖耍撌霎?dāng)代中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢必須從這一制度形成的歷史文化基礎(chǔ)、當(dāng)代中國國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，而不能從西方政黨制度所觀照的視野出發(fā)。簡言之，西方政黨制度優(yōu)勢的關(guān)鍵詞觀照不了中國的歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)需要，論述當(dāng)代中國新型政黨制度比較優(yōu)勢的關(guān)鍵詞必須從中國的歷史與現(xiàn)實(shí)需要中歸納。

基于此，本文將從兩個(gè)大的維度來論述當(dāng)代中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢：一是從近代以來中國國家整體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型對中國政治發(fā)展道路的要求和發(fā)展人民民主的要求出發(fā)，即從中國政治文明自身的發(fā)展邏輯出發(fā)來論述，二是從縱向(歷史)和橫向比較的維度來闡釋?？v向主要是比較中國自民國初年以來實(shí)行不同的政黨制度的實(shí)踐效果，橫向主要是分類比較當(dāng)代具有代表性的國家政黨制度的實(shí)踐效能，主要分三類對象，一類是歐美發(fā)達(dá)國家的政黨制度，一類是移植了歐美政黨制度的非西方國家(東南亞、非洲、拉美等國家)，一類則是蘇聯(lián)和東歐社會主義國家。

一、內(nèi)生性是當(dāng)代中國新型政黨制度比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)

制度的比較優(yōu)勢建立在其內(nèi)生性基礎(chǔ)上，這是因?yàn)?，制度是?nèi)生的往往意味著制度的生成有深厚的歷史、文化及社會基礎(chǔ)，也因此契合了這個(gè)國家與社會的實(shí)際需要及未來指向，從而打下了制度具有比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)。具體到當(dāng)代中國新型政黨制度的內(nèi)生性，可以從兩個(gè)大的維度來把握：一方面，當(dāng)代中國新型政黨制度具有深厚的歷史文化基礎(chǔ)；另一方面，當(dāng)代中國新型政黨制度在社會主義的價(jià)值指向上對舊式政黨制度實(shí)現(xiàn)了超越。

一是歷史傳承的維度，即從中國大一統(tǒng)政治文明所留下的歷史遺產(chǎn)對當(dāng)代中國政治制度的影響，當(dāng)代中國政治文明的演進(jìn)即中國政治文明從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型就是在這個(gè)基礎(chǔ)上展開的。具體而言，這種影響包括大一統(tǒng)的理念和目標(biāo)追求、中央集權(quán)制、行政區(qū)劃等，還包括群眾心理、社會文化等等諸多看不見但又確有影響的因素。

二是當(dāng)代中國政治文明新發(fā)展的維度。這個(gè)維度主要是傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國的整體轉(zhuǎn)型對政治制度的需求。一方面，傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國整體轉(zhuǎn)型需要維持國家的統(tǒng)一完整，這是最基本的需求。中國現(xiàn)代的一切政治制度首先要滿足這個(gè)需求，一切不能滿足這個(gè)基本需求的政治制度都已被歷史證明是行不通的，最終會被歷史拋棄；另一方面，當(dāng)代中國是社會主義國家，實(shí)行的是人民民主，這是一種全新的社會主義民主，從本質(zhì)上不同于西方資產(chǎn)階級民主，也與蘇聯(lián)東歐社會主義國家實(shí)行的無產(chǎn)階級民主有顯著區(qū)別，最大的區(qū)別是將民族資產(chǎn)階級納入到人民的范疇。這是中國政治文明在當(dāng)代的新發(fā)展和新方位。要實(shí)行人民民主，就必須從政治制度上進(jìn)行全新的設(shè)計(jì)，無論是從價(jià)值定位、目標(biāo)追求，還是從具體的制度設(shè)計(jì)，都需要進(jìn)行全新的探索，必須要超越西方現(xiàn)有政治制度框架，滿足不了這個(gè)維度政治需求的政治制度就沒有未來。

當(dāng)代中國新型政黨制度正是在上述兩個(gè)基本維度的框架下逐漸生產(chǎn)的，即一方面是在歷史基礎(chǔ)上展開，另一方面又要滿足當(dāng)代中國政治文明的新發(fā)展，在滿足國家向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的整體性和完整性的同時(shí)，還要滿足當(dāng)代中國政治文明向社會主義政治文明演進(jìn)的新發(fā)展。

二、當(dāng)代中國新型政黨制度比較優(yōu)勢的集中體現(xiàn)

從當(dāng)代中國新型政黨制度形成的歷史以及這一制度在滿足國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面的擔(dān)當(dāng)出發(fā)，這一新型政黨制度的比較優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上：維護(hù)國家統(tǒng)一、保障國家政治穩(wěn)定、應(yīng)對外部威脅、推進(jìn)國家現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)國家良性治理、發(fā)展人民民主等方面。

(一)有效維護(hù)國家統(tǒng)一和國家政治穩(wěn)定的優(yōu)勢

中國自秦漢以后就是一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，這在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代是一項(xiàng)了不起的成就。之所以這樣說，是因?yàn)橥瑫r(shí)代的其他文明都未能發(fā)展出類似的維持廣大地域長期政治統(tǒng)一的國家[1]20。中央集權(quán)的政治制度對維護(hù)中國作為超大型的文明國家具有基礎(chǔ)性的作用，克服了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和地域廣大所帶來的諸多分裂性因素的影響。農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，具有自給自足所帶來的分散性和天然的分裂性，加上不同的地域特征和文化環(huán)境，就為分裂創(chuàng)造了天然的有利條件。中國從春秋戰(zhàn)國時(shí)期起，在統(tǒng)一國家的過程中以及后來的王朝為維護(hù)國家統(tǒng)一的過程中逐漸演化出克服上述分裂因素的中央集權(quán)制度體系，包括以郡縣制、科舉官僚制和宗族制度為核心的互相銜接的政治制度、社會制度以及以儒家文化為核心的意識形態(tài)[1]29。其中，郡縣制通過中央政府統(tǒng)一任免地方官員的方式，完成了中央對地方的高度控制，克服了先秦分封制下地方對中央的松散依賴甚至是在條件合適情況下的“造反”。如果說郡縣制提供了中央與地方關(guān)系的基本框架，那么科舉制則提供了保證這一制度有效運(yùn)行的關(guān)鍵因素——官員與士紳。一方面，科舉制為郡縣制的有效運(yùn)行提供了大量合格的官員。統(tǒng)一的科舉考試使得官員在科舉考試前多年習(xí)讀儒家經(jīng)典，無形中統(tǒng)一了官員的基本認(rèn)知和思想觀念，保證官員對皇帝(朝廷)的基本忠誠和對基本行政倫理的認(rèn)可。科舉考試盡量避免了裙帶關(guān)系對官員選拔的干擾，既保證了官員選拔的相對公正性，又保證了選拔出來的官員總體上是精英。此外，科舉制通過將各階層的人才吸納進(jìn)官府，展示了機(jī)會公平，保持了朝廷對各階層的吸引力，使得朝廷的正當(dāng)性得到各階層的基本認(rèn)可；另一方面，科舉制實(shí)際上還為基本社會制度——宗族制度的有效運(yùn)作提供了有力支撐?？婆e制除了產(chǎn)生官員，還產(chǎn)生了大量具有低級功名但又做不了官的士紳，朝廷給予他們一定的特權(quán)，支持他們擔(dān)任宗族、家族領(lǐng)袖，將基層老百姓組織起來，并作為“四民之首”，領(lǐng)導(dǎo)、教化他們，保證了基層的基本秩序[2]9-10。

上述簡單的梳理顯示：以儒家文化為基礎(chǔ)的政治秩序和社會深層秩序正是通過科舉制得以實(shí)現(xiàn)的。換言之，科舉制在傳統(tǒng)的政治制度和社會制度的運(yùn)作以及兩套制度的銜接與國家-社會秩序的生成方面具有核心作用。一方面，科舉制將政治制度與社會制度連接，實(shí)現(xiàn)了國家上中下三層的貫通連接，使農(nóng)業(yè)文明自發(fā)的分裂傾向得以克服，為國家統(tǒng)一提供了內(nèi)生機(jī)制，保證了國家的長治久安；另一方面，科舉制的考試內(nèi)容以儒家文化為核心，使得官員和士紳對朝廷的正當(dāng)性有基本的認(rèn)可和忠誠；士紳以儒家經(jīng)典為準(zhǔn)則教化老百姓，潛移默化地使老百姓從內(nèi)心對現(xiàn)存制度認(rèn)可和順從。這樣，儒家文化通過科舉制度統(tǒng)一君王、官員、士紳與百姓的基本觀念，生成了國家-社會的深層秩序，使得老百姓對國家的文化認(rèn)同得以實(shí)現(xiàn)[2]11-12。可見，君王、官僚、士紳和百姓就是過科舉制產(chǎn)生制度與文化的聯(lián)系，將國家的上中下三層連接起來，將國家與社會連接起來，形成了無論是制度上還是文化上的一個(gè)統(tǒng)一的“中國”。正是在這個(gè)意義上，科舉制是傳統(tǒng)體制的核心。

1905年，清王朝廢除科舉制這一維持傳統(tǒng)體制的根基，其后果在十多年后才顯現(xiàn)出來，那就是在終結(jié)傳統(tǒng)體制的同時(shí)，也給國家?guī)砹苏坞y題。最大的難題就是連接國家上中下三層的制度紐帶斷裂了，國家統(tǒng)一的內(nèi)生機(jī)制遭到破壞，國家的深層秩序也遭遇了危機(jī)，其結(jié)果，不光是清王朝被推翻，更留下的國家真正統(tǒng)一的政治難題[2]103、105-106。這個(gè)政治難題的外在表現(xiàn)是，在上層和中層，派系紛爭，軍閥混戰(zhàn)，國家分裂，既沒有統(tǒng)一的選官制度，更缺乏統(tǒng)一的思想觀念；在鄉(xiāng)村基層，傳統(tǒng)的士紳一部分老去，一部分遷居城市，宗族制度逐漸解體，鄉(xiāng)村開始失去組織化，秩序開始混亂。國家上中下三層斷裂，政治秩序混亂，既無法進(jìn)行有效的內(nèi)部動員，更無力抵御外侮。這就是孫中山所說的“中國四萬萬之眾等于一盤散沙”的狀況[3]。

如何將國家重新組織起來，靠什么政治力量和政治機(jī)制使國家再統(tǒng)一，將國家的上中下三層重新連接起來，恢復(fù)政治秩序，通過內(nèi)部動員，對內(nèi)快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，對外抵御侵略，成為科舉制廢除后國家政治的根本問題。換句話說，能解決這個(gè)根本問題的政治制度才是符合中國需要的政治制度，才是符合中國國情的政治制度。對這個(gè)問題的探索和回答是當(dāng)時(shí)的時(shí)代之問，各派政治力量和政治人物都做出了自己的回答。袁世凱作為清末民初的政治強(qiáng)人，試圖通過回到王朝制度(洪憲帝制)的老路來解決這個(gè)問題，結(jié)果被全國人民唾棄，沒有走通，事實(shí)上也不可能走通。民國初年，孫中山、宋教仁試圖走歐美的多黨制和議會選舉制之路，結(jié)果宋教仁當(dāng)選國務(wù)總理卻被刺殺而死，多黨制和議會選舉制的夢破裂。在中央與地方的關(guān)系上，當(dāng)時(shí)還有人鼓吹中國應(yīng)實(shí)行聯(lián)省自治。然而，這些制度都不能將國家的上中下三層連接起來，形成國家新的政治秩序，因此，也就不可能真正統(tǒng)一國家，也就不可能成功。特別要說明的是，洪憲帝制雖然想回到傳統(tǒng)的帝制老路，但是當(dāng)時(shí)儒家經(jīng)典已失去其作為意識形態(tài)的正當(dāng)性，正在迅速失去廣泛的社會認(rèn)同尤其是知識階層的認(rèn)同，而新的意識形態(tài)認(rèn)同尚未產(chǎn)生，在洪憲帝制的制度設(shè)計(jì)中也缺乏將國家上中下三層連接起來的制度設(shè)計(jì)，無力進(jìn)行廣泛和深度的社會動員，因此，洪憲帝制通過重走老路的辦法也無力應(yīng)對內(nèi)外困境的挑戰(zhàn)，所以也不可能走通。洪憲帝制83天的短命歷程也證明它確實(shí)走不通。孫中山在被袁世凱打敗后，流亡海外，但仍堅(jiān)持探索中國革命的道路，組建中華革命黨，也借助過會黨和軍閥的力量，但都未能成功。直到中國共產(chǎn)黨成立，將一種新型的政黨制度和政治理想引入中國，中國的政治難題才看到解決的希望。孫中山在俄國共產(chǎn)黨的幫助下，也認(rèn)識到欲改變中國一盤散沙的狀況，達(dá)到如身使臂如臂使指的整體統(tǒng)一靈敏狀態(tài)，必須改組國民黨。然而，孫中山過早去世，國民黨無法克服其自身派系林立、缺乏基層的弊病[4]，最終未能完成改造目標(biāo)。后來的歷史證明，國民黨并未真正統(tǒng)一、整合中國。

將國家上中下三層連接起來恢復(fù)政治秩序、統(tǒng)一國家的歷史重任落在中國共產(chǎn)黨的肩上。中國共產(chǎn)黨為完成歷史使命，首當(dāng)其沖的就是要解決國家的這個(gè)政治難題。中國共產(chǎn)黨的政治理想和組織原則、組織體系具備將國家上中下三層打通和連接起來的能力。就政治理想而言，第一次世界大戰(zhàn)的悲劇使得歐美資本主義的美好形象在中國知識階層中坍塌，其意識形態(tài)也失去吸引力。恰當(dāng)其時(shí)，俄國十月革命所尊崇的馬列主義以其對資本主義的批判和對人類未來社會的美好憧憬與合理建構(gòu)而對中國知識分子的吸引力暴增。就組織體系而言，中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)一方面強(qiáng)化了科層制的行政系統(tǒng)，保證了中央對地方的控制，保證了政令暢通，保證了集中統(tǒng)一。就基層社會的組織而言，中國共產(chǎn)黨的基層組織比傳統(tǒng)的宗族組織具有更強(qiáng)的組織能力和動員能力。這樣，中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)使國家的中上層與基層從組織、制度、思想等方面更通暢更緊密地連接起來，有了更可靠的保證。由此，中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)將中國連接成、整合成一個(gè)更緊密的整體，尤其是在基層，相對于傳統(tǒng)宗族組織對基層的松散組織而言，中國共產(chǎn)黨的基層組織對基層的組織更嚴(yán)密，具有更強(qiáng)的動員能力。相對于王朝體制下縣級官府通過士紳與基層社會的松散聯(lián)系而言，中國共產(chǎn)黨通過黨組織系統(tǒng)直接深入基礎(chǔ)，與基層的聯(lián)系更緊密。概言之，以中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)為核心來組織國家和社會，將國家的上中下三層組織起來、連接起來解決了科舉制廢除后組織國家和社會的難題。

中國在探索國家出路的過程中，除中國共產(chǎn)黨外，還產(chǎn)生了代表進(jìn)步力量的民主黨派，它們與共產(chǎn)黨并肩戰(zhàn)斗，是中國共產(chǎn)黨的盟友、伙伴，并逐漸認(rèn)同中國共產(chǎn)黨的道路、理論及制度，接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制和政治協(xié)商制逐漸確立。八個(gè)民主黨派在中國共產(chǎn)黨的支持和幫助下，模仿中國共產(chǎn)黨的組織體系，逐漸衍生出中層組織和基層組織，完成了組織體系的再造[5]，功能上也從松散團(tuán)結(jié)聯(lián)系愛國民主人士向更大范圍聯(lián)系團(tuán)結(jié)動員熱愛社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者拓展，具有了“從階層或社會群體組織社會的功能”[6]。改革開放后，在傳統(tǒng)的“勞動者”之外，出現(xiàn)了新的社會階層，民主黨派的這一功能更突出。由此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度就在更深更廣的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對中國國家、社會在新的歷史條件下的再組織。通過政黨制度來解決科舉制廢除后組織國家和社會的時(shí)代難題，這就是當(dāng)代中國新型政黨制度的內(nèi)生性根源。

(二)有效動員國家和社會力量應(yīng)對外部威脅的優(yōu)勢

近代以來，中國始終面臨嚴(yán)重的外部威脅，最直接最明顯的表現(xiàn)就是列強(qiáng)多次發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭，從1840年英國侵華的鴉片戰(zhàn)爭到1937-1945年的日本侵華戰(zhàn)爭，中華民族一度到了亡國滅種的邊緣。列強(qiáng)動不動就對中國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，固然有資本主義貪婪的本性，但從另一個(gè)方面也說明了中國的國力貧弱，使得列強(qiáng)敢于發(fā)動戰(zhàn)爭。嚴(yán)重的外部威脅對中華民族的存亡提出了挑戰(zhàn)，對中國的國家能力提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也呼喚能提高中國國家能力的新制度。然而，當(dāng)傳統(tǒng)的中央集權(quán)制度在無力應(yīng)對內(nèi)憂外患中崩解后，新的國家制度并未自動產(chǎn)生，而是在中國人民經(jīng)歷了長期的艱難探索才逐漸生成的。

歷史已經(jīng)證明，傳統(tǒng)中國的中央集權(quán)體制能夠應(yīng)對外來的游牧民族或農(nóng)業(yè)文明的侵略威脅，因?yàn)槠鋰覄訂T能力比游牧民族或一般的農(nóng)業(yè)文明強(qiáng)，政權(quán)組織結(jié)構(gòu)和文化也更先進(jìn)，足以應(yīng)對其威脅；但無法有效應(yīng)對外部工業(yè)強(qiáng)國的威脅，其根源在于，工業(yè)文明的生產(chǎn)力水平高很多，武器也先進(jìn)很多，盡管傳統(tǒng)的中央集權(quán)體制有較強(qiáng)的動員能力，但基層宗族組織與縣級政權(quán)處于比較松散的連接狀態(tài)，其動員基層的能力還不是很強(qiáng)，因此，總體而言，傳統(tǒng)中國中央集權(quán)體制較強(qiáng)的動員能力還不足以抵消工業(yè)強(qiáng)國基于生產(chǎn)力所產(chǎn)生的戰(zhàn)爭優(yōu)勢。為應(yīng)對直接的戰(zhàn)爭危機(jī)，客觀上需要中國具備更強(qiáng)的國家能力。當(dāng)代中國新型政黨制度也是在這種國家需求的召喚下誕生的。依托新型政黨制度，中國國家能力的第一個(gè)維度——動員能力得到極大提升。動員能力，主要是國家動員現(xiàn)有資源的能力。由于新型政黨制度將國家從縱向和橫向連接成一個(gè)有機(jī)整體，國家的動員在縱向上能夠直接深入最基層，通過中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)動員廣大人民群眾；在橫向上，通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制，能動員更多的階層與群體。因此，即使在生產(chǎn)力水平?jīng)]有質(zhì)的提升的情況下，依托新型政黨制度的國家動員能力也比傳統(tǒng)中國的國家動員能力成倍提升。

新型政黨制度下的國家動員能力在兩場應(yīng)對外來威脅的戰(zhàn)爭中有鮮明的對比。這兩場戰(zhàn)爭的結(jié)果也足以說明新型政黨制度滿足了國家應(yīng)對外部威脅謀求生存的需求。第一場戰(zhàn)爭是1937-1945年的抗日戰(zhàn)爭。中華民國舉全國之力，經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭，歷時(shí)八年(如果從九一八事變算起，是十四年)才贏得了這場戰(zhàn)爭的勝利。這是新型政黨制度在全國大部分地方未建立，只在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地建立時(shí)的情況。當(dāng)時(shí)日本也遠(yuǎn)非最強(qiáng)大的國家，其國力至少比美國、蘇聯(lián)、德國差不少。但是，僅僅五年之后，新中國成立伊始，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平均沒有質(zhì)的提升的條件下，就依賴新型政黨制度強(qiáng)大的動員能力，敢于應(yīng)對美國的挑戰(zhàn)，果斷出兵朝鮮，三年之后就迫使當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的國家——美國簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的因素有很多，但是國家動員能力絕對是最基礎(chǔ)的因素?？梢哉f，新型政黨制度絕對為新中國應(yīng)對外部威脅提供了最強(qiáng)大的國家動員能力。

中華民族邁向偉大復(fù)興的道路充滿了艱難險(xiǎn)阻，需要新型政黨制度保證國家的動員能力應(yīng)對外部威脅，即便在中華民族偉大復(fù)興前景可期的今天，外部威脅仍未遠(yuǎn)去，中國依然面臨著霸權(quán)主義的威脅，尤以近兩年美國挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)為典型。在這樣的背景下，當(dāng)代中國新型政黨制度奠定了有效動員國家和社會力量應(yīng)對外部挑戰(zhàn)的制度基礎(chǔ)，仍將顯現(xiàn)有效應(yīng)對外部威脅的制度優(yōu)勢。

(三)有效整合資源、凝聚力量，快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的優(yōu)勢

實(shí)現(xiàn)快速現(xiàn)代化，使中國從落后國家變?yōu)橄冗M(jìn)國家，是解決中華民族在世界民族之林立足以及改善生存狀況等深層問題的途徑。如果說外部戰(zhàn)爭威脅是對民族存亡的直接威脅，那么實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題則是民族存亡的長遠(yuǎn)問題和深層問題。在應(yīng)對外部戰(zhàn)爭中，依托新型政黨制度能提高國家動員存量資源的能力，那么在快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中，依托新型政黨制度提高的則是國家生存增量資源的能力，也有應(yīng)對外部威脅的一面，但其意義不限于此。

現(xiàn)代化首先在歐美發(fā)生，中國實(shí)際上是在現(xiàn)代化浪潮向全球擴(kuò)展的背景下才被迫進(jìn)行現(xiàn)代化的。在現(xiàn)代化起步階段，中國處于落后狀態(tài)，并因此而遭遇了百年挫折。所以，追趕發(fā)達(dá)國家，快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是近代以來中國國家追求的基本目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，除了克服傳統(tǒng)的政治體制解體后國家的政治困境外，還要滿足中國作為后發(fā)現(xiàn)代化國家對實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的政治領(lǐng)導(dǎo)力量的呼喚。

在邁向現(xiàn)代化的過程中，中國不僅需要有效的執(zhí)政力量，更需要堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)力量[7]。中國共產(chǎn)黨就是這樣的一身二任的政治力量，既是執(zhí)政黨，更是肩負(fù)使命的領(lǐng)導(dǎo)黨，而后者的角色更重要。執(zhí)政的角色只能保證國家按部就班地運(yùn)轉(zhuǎn)，并不能帶領(lǐng)國家前進(jìn)，只有領(lǐng)導(dǎo)力量才能帶領(lǐng)國家前進(jìn)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一新型政黨制度的形成和確立，使得中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度具有了十分重要的一維。

首先，中國共產(chǎn)黨是有理論自覺的政黨，從決策中樞到每一級黨組織和每一位黨員，時(shí)刻以馬克思主義先進(jìn)理論武裝自己，這就保證了決策的價(jià)值取向和目標(biāo)不走偏，也保證了國家現(xiàn)代化的價(jià)值定位、目標(biāo)、方向和戰(zhàn)略朝著社會主義方向前進(jìn)；同時(shí)也使全黨不僅有統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、統(tǒng)一的行動部署，而且有明確的目標(biāo)和方向，保證了國家現(xiàn)代化的目標(biāo)和戰(zhàn)略落到實(shí)處。

其次，要快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就需要廣泛、深度地動員和集聚國家的一切力量和資源，即不僅動員工人、農(nóng)民的力量，還要動員工人農(nóng)民以外的一切愛國力量，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)；不僅動員人力資源，還動員經(jīng)濟(jì)資源和智力資源。在這一點(diǎn)上，新型政黨制度具有獨(dú)特優(yōu)勢，發(fā)揮著十分重要的作用。一方面，中國共產(chǎn)黨通過其組織系統(tǒng)將廣大的工人、農(nóng)民團(tuán)結(jié)動員起來；另一方面，在尊重歷史和其他政治力量的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨通過民主黨派將其他階層的力量團(tuán)結(jié)動員起來，這樣就能更快速地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

最后，中國是后發(fā)現(xiàn)代化國家，是在基礎(chǔ)比較薄弱的情況下被迫進(jìn)行現(xiàn)代化的。這就決定了中國不能走自由資本主義的發(fā)展道路，如果走這條路，那么中國的產(chǎn)業(yè)不僅不大可能占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的高端，甚至連完整的產(chǎn)業(yè)體系也難建立，大概率的可能是中國將淪為資本主義發(fā)達(dá)國家的原料產(chǎn)地和低端產(chǎn)業(yè)基地。故此中國必須走自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化道路。那就是，在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工已經(jīng)基本完成的情況下，中國要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，必須要動員一切經(jīng)濟(jì)資源，一方面進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，另一方面必須以國家的力量創(chuàng)辦現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，構(gòu)建完整的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。這就需要以新型政黨制度為基礎(chǔ)，廣泛動員和集聚經(jīng)濟(jì)資源，通過國家進(jìn)行現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，而這是自由資本主義的發(fā)展方式難以實(shí)現(xiàn)的。

(四)有效實(shí)現(xiàn)民主與集中，實(shí)現(xiàn)人民民主和國家良性治理的優(yōu)勢

中國是社會主義國家，實(shí)行的是人民民主。人民民主從本質(zhì)上要求把人民團(tuán)結(jié)成一個(gè)有機(jī)整體共同掌握國家的權(quán)力、運(yùn)行國家權(quán)力，而不是一部分人或某些集團(tuán)掌握國家權(quán)力[8]，以保證國家權(quán)力不被濫用，不背離國家權(quán)力來自人民這個(gè)根本邏輯。在這個(gè)邏輯上，當(dāng)代中國新型政黨制度一方面通過中國共產(chǎn)黨的組織體系將廣大人民群眾組織起來、團(tuán)結(jié)起來，另一方面通過各民主黨派將其他社會主義勞動者、社會主義建設(shè)者、社會主義愛國者聯(lián)系起來，將全體人民團(tuán)結(jié)成一個(gè)整體，奠定中國共產(chǎn)黨有效領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下有效平衡民主與集中，將群眾的意見有效集中，高效決策，切實(shí)執(zhí)行，在避免民粹主義的同時(shí)，回應(yīng)最廣大人民群眾的需求，實(shí)現(xiàn)了人民民主最本質(zhì)的追求。

歐美舊式政黨制度的價(jià)值追求、目標(biāo)定位及具體的制度設(shè)計(jì)與人民民主的邏輯根本不同，它所宣稱的公平的多黨制無法將人民團(tuán)結(jié)成一個(gè)整體，反而是將人民割裂為多個(gè)群體或陣營，分裂為多個(gè)階層，無法有效凝聚共識，追求共同理想、共同目標(biāo)和共同利益，只能以犧牲一部分人利益的方式滿足一部分人利益，最理想的狀態(tài)也只能滿足中位數(shù)選民的利益，實(shí)際上往往最根本和最優(yōu)先的還是資本的利益當(dāng)然也就是資產(chǎn)階級的利益?？陀^而言，人民內(nèi)部的確有具體利益的不同，如果按照歐美的舊式政黨制度和選舉制度，就只能將這種具體利益的分歧放大，其結(jié)果在選票上必然反映為人民具體利益的對峙而不是調(diào)和，只能是一部分人的利益在選舉結(jié)果中實(shí)現(xiàn)，而另一部分人的利益無法實(shí)現(xiàn)。舊式政黨制度在本質(zhì)上是各政黨代表一部分人的利益，在實(shí)踐中又往往難以實(shí)現(xiàn)有效集中，政治博弈過程漫長，缺乏效率。在一些重大問題上，舊式政黨制度容易在“民主”的旗號下被民粹主義操控，做出不負(fù)責(zé)任的政治決策，背離了國家有效治理對民主的本質(zhì)要求，背離了民主的本質(zhì)追求。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制，不僅要考慮國家利益和群眾的具體利益，還要做大量的工作協(xié)調(diào)各種具體利益的沖突，找出最大公約數(shù)，以實(shí)現(xiàn)最廣大人民的利益。這是當(dāng)代中國新型政黨制度的重大功能，是歐美舊式政黨制度無法實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)代中國新型政黨制度具有避免舊式政黨制度當(dāng)選至上埋沒政治理性的優(yōu)勢[9]。當(dāng)選至上埋沒政治理性的優(yōu)勢不僅在移植了歐美政黨制度的非西方國家表現(xiàn)得很突出，就是在其發(fā)源地——?dú)W美國家近些年的政治實(shí)踐中也越來越明顯。中國新型政黨制度通過協(xié)商民主的形式，有效避免了舊式政黨制度中“否決政治”的弊端，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)黨與合作黨、執(zhí)政黨與參政黨的“相增相長”，凝聚了國家發(fā)展的持久合力。為避免走向民粹，人民民主貫徹民主集中制原則，既有效實(shí)現(xiàn)民主，又有效保障集中，這就需要堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?；诖耍?dāng)代中國新型政黨制度實(shí)行中國共產(chǎn)黨對多黨合作的領(lǐng)導(dǎo)，在組織和團(tuán)結(jié)人民的過程中，實(shí)現(xiàn)對人民的領(lǐng)導(dǎo)，對人民民主的領(lǐng)導(dǎo)。這是當(dāng)代中國新型政黨制度與人民民主本質(zhì)追求的內(nèi)在契合點(diǎn)。

與蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的政黨制度相比，當(dāng)代中國新型政黨制充分尊重了中國的歷史與社會階級狀況，更有利于中國實(shí)踐和發(fā)展人民民主。當(dāng)代中國的人民民主與蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的無產(chǎn)階級民主在本質(zhì)上是相同的，但是由于中國的人民民主在民主的主體上充分考慮了中國的歷史與國情，鑒于民族資產(chǎn)階級在中國民族解放斗爭中的貢獻(xiàn)及愛國行為，將他們包括進(jìn)來。而資產(chǎn)階級在蘇聯(lián)和東歐社會主義國家是被專政的對象。這是中國的人民民主與蘇聯(lián)東歐的無產(chǎn)階級民主的一大區(qū)別[10]。改革開放后，中國在市場經(jīng)濟(jì)的條件下出現(xiàn)新的社會階層——民營企業(yè)家，是社會主義的建設(shè)者和社會主義的愛國者，包括在人民民主的主體范圍內(nèi)。鑒于各民主黨派在歷史上多少代表和聯(lián)合了小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，所以，在當(dāng)代中國新型政黨制度的設(shè)計(jì)中，也主要還是由民主黨派代表、聯(lián)系和聯(lián)合這部分階層和群體。就此而言，當(dāng)代中國新型政黨制度與人民民主也是內(nèi)在契合的，具有實(shí)現(xiàn)人民民主的優(yōu)勢。

三、結(jié)語

對當(dāng)代中國新型政黨制度比較優(yōu)勢做出闡釋的目的在于讓人們理解這一制度的正當(dāng)性，不僅讓中國人自己對這一制度的正當(dāng)性認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生自信，也要讓其他國家的人尤其是西方脫離意識形態(tài)、客觀公正地看待中國的新型政黨制度，去除其先入為主的偏見。然而，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是有一定難度的，根源在于比較的風(fēng)險(xiǎn)和比較的困難，即到底怎么比較才能讓人認(rèn)可。

對政治制度的比較優(yōu)勢做出合情合理、恰如其分的闡釋是困難的，根源在于，一方面，怎么比較才是合理的，有說服力的，讓人信服的。如果不關(guān)注制度所產(chǎn)生的時(shí)空背景，一般地進(jìn)行橫向比較，這與流行的言必稱希臘、言必稱西方其實(shí)是同一邏輯。具體到當(dāng)代中國新型政黨制度，在與舊式政黨制度在西方運(yùn)行的情況進(jìn)行比較的同時(shí)，還要觀照其移植到非西方國家的運(yùn)行情況，更要觀照當(dāng)代中國新型政黨制度自身的根脈在哪，能不能簡單比較。這實(shí)際上又涉及問題的另一方面，即對中國國情的理解問題，必須對近代以來中國國家所面臨的困境以及對克服這一困境的探索有深入的了解。否則，既無法說服西方對當(dāng)代中國新型政黨制度自身邏輯的理解，也無法說服中國人自己對自身政黨制度正當(dāng)性的認(rèn)同。

脫離制度所賴以生存的時(shí)空環(huán)境來探討其優(yōu)越性問題，是有局限性的。換句話說，一項(xiàng)具體的政治制度肯定有其所觀照的具體需要，有其要解決的特定時(shí)空的問題。這意味著基于內(nèi)生性所產(chǎn)生的正當(dāng)性成為評價(jià)制度優(yōu)越與否的重要尺度。具體到當(dāng)代中國新型政黨制度，亟須從中國政治文明發(fā)展自身的脈絡(luò)來審視和提煉當(dāng)代中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢。中國國家在近代以來的整體現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在政治維度的展開、對政治發(fā)展道路的內(nèi)在要求，進(jìn)而對政黨制度的選擇表明了當(dāng)代中國新型政黨制度的內(nèi)生性。因此，基于內(nèi)生性所產(chǎn)生的正當(dāng)性理所當(dāng)然是評價(jià)當(dāng)代中國新型政黨制度優(yōu)越性的重要尺度。就此而言，對當(dāng)代中國新型政黨制度比較優(yōu)勢的闡釋還只是講好中國故事的冰山一角。