審訊情報(bào)分析中先入為主認(rèn)知偏差及其修正

李燕飛

(中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京 100038)

情報(bào)分析中的先入為主認(rèn)知是審訊過程中一種較為普遍的認(rèn)知偏差，必須對該認(rèn)知偏差進(jìn)行及時修正和控制，否則極易引發(fā)冤假錯案。學(xué)者多主張通過提升現(xiàn)場勘查質(zhì)量、完善證據(jù)收集規(guī)則、進(jìn)行非法證據(jù)排除等方式來避免刑事錯案的發(fā)生，而很少對審訊情報(bào)信息分析中先入為主的認(rèn)知偏差進(jìn)行關(guān)注。本文運(yùn)用偵查訊問學(xué)、公安情報(bào)學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)等跨學(xué)科知識，對審訊情報(bào)分析中先入為主認(rèn)知偏差的基本屬性和研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，著重對先入為主偏差所呈現(xiàn)的主要樣態(tài)以及具體偏差的修正策略予以研究，以期能在審訊過程中防范此類偏差，進(jìn)而減少冤假錯案的發(fā)生，以此最大限度保證偵查活動的公平正義。

一、先入為主認(rèn)知偏差屬性分析和研究現(xiàn)狀

(一)先入為主認(rèn)知偏差的屬性分析

先入為主作為一種社會知覺效應(yīng)最早在20世紀(jì)40年代中期由S.E.阿希提出，50年代后期盧欽斯(A.S.Lochins)對先入為主的認(rèn)知進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為先入為主的認(rèn)知不僅普遍存在，而且具有強(qiáng)烈性與持久性[1]。先入為主認(rèn)知描述的是人們在不完全確定情境下，憑借個人直覺經(jīng)驗(yàn)，對前期初始信息過分看重并做出主觀臆斷的情報(bào)決策產(chǎn)品，從而將這種不完全準(zhǔn)確的分析結(jié)果固化為“先入為主”的認(rèn)知偏見。一旦形成認(rèn)知信念，就會選擇性地尋找信息并按照能夠核實(shí)其內(nèi)心確信的方式解讀新的信息。有學(xué)者認(rèn)為，先入為主認(rèn)知偏差主要表現(xiàn)在強(qiáng)化認(rèn)知缺陷、選擇性回憶、不當(dāng)認(rèn)知分配三個方面[2]。

圖1 先入為主認(rèn)知偏差的具體表現(xiàn)

以強(qiáng)化認(rèn)知缺陷為例，其核心依據(jù)是認(rèn)知一致理論，認(rèn)為人們總是試圖使自己的判斷、信念、知覺與其外顯行為保持一致，而當(dāng)其發(fā)現(xiàn)不一致時，就會產(chǎn)生一種不舒適和緊張感，進(jìn)入“認(rèn)知失調(diào)”狀態(tài)。認(rèn)知一致理論被認(rèn)為是由費(fèi)斯廷格(Leon Festinger)在海德(F.Heider)平衡理論基礎(chǔ)上提出的。海德認(rèn)為，認(rèn)知主體、對象以及與其二者同時發(fā)生聯(lián)系事物間的關(guān)系存在一種平衡趨向，不平衡狀態(tài)會使個體產(chǎn)生心理上的緊張從而激發(fā)行為[3]。比如在審訊環(huán)節(jié)，由于情報(bào)人員在前期搜尋的信息有限，在破案時間壓力、上級領(lǐng)導(dǎo)催辦、社會群眾期待等多元因素作用下，其不自覺地產(chǎn)生一種不平衡狀態(tài)。根據(jù)行為發(fā)生生理機(jī)制，人體丘腦會被動激活并通過神經(jīng)元進(jìn)行行為認(rèn)知反應(yīng)，而這種先入為主的認(rèn)知則會被用來彌補(bǔ)這種不平衡，從而減少自身的失調(diào)功能。

信息輸入—信息存儲—信息輸出三個階段簡要概括了情報(bào)認(rèn)知形成的基本過程，即人在認(rèn)識并解釋世界時對客體對象的判斷以及行為發(fā)生中的思維知覺過程。對于選擇性回憶而言，由于受到知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)閱歷以及模糊復(fù)雜環(huán)境等影響，人們會在信息輸出時不自覺地調(diào)動記憶中能夠肯定的假設(shè)結(jié)論并過濾掉無關(guān)信息。這種不正確的認(rèn)知偏見會使得自身忽視并誤解與某些預(yù)期假設(shè)相違背的重要信息，從而偏離獲得真正精準(zhǔn)的審訊情報(bào)產(chǎn)品。而不當(dāng)分配認(rèn)知資源主要因信息輸入判斷失誤，內(nèi)心中已經(jīng)對犯罪嫌疑人形成強(qiáng)烈確信，而衡量其成功與否的指標(biāo)就是從犯罪嫌疑人處榨取有罪供述的能力[4]。比如在審訊中，一旦前期懷疑某特定對象有罪，就會圍繞該目標(biāo)展開活動直到該特定對象招供為止，即便無辜也可能被認(rèn)為虛假欺騙并被予以追訴。在利奧(Leo)看來，將無辜者錯誤歸類為潛在犯罪嫌疑人是通往虛假口供與冤假錯案之路的根本性錯誤，將特定人群與特定犯罪聯(lián)系起來，在沒有直接證據(jù)表明與犯罪有關(guān)情況下，也會大概率將無辜者先入為主地列為懷疑對象[5]。

(二)先入為主認(rèn)知偏差的研究現(xiàn)狀

對先入為主作為一種典型的認(rèn)知偏差的研究主要集中于認(rèn)知心理學(xué)，目前在其他社會科學(xué)領(lǐng)域也在逐步開展研究。國外對該領(lǐng)域的探討主要沿著判斷與決策中的思維模式來具體展開。如美國認(rèn)知心理學(xué)家約翰·R·安德森(John R.Anderson)在其認(rèn)知心理學(xué)有關(guān)論著中認(rèn)為，先入為主偏差是由認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)結(jié)合信息加工分析(知覺、記憶、判斷、決策、推理等)并在人腦產(chǎn)生的一種信息認(rèn)知思維過程[6]?？傮w來看，國外關(guān)于先入為主的新近研究除了心理學(xué)外還涉及精神病學(xué)[7]、 經(jīng)濟(jì)管理[8]等領(lǐng)域。此外，部分學(xué)者在法庭科學(xué)方面就法醫(yī)等專業(yè)人士產(chǎn)生的先入為主認(rèn)知偏差也有一定研究[9]。從實(shí)際效果看，這些都極大地激發(fā)了人們對于行為認(rèn)知科學(xué)的研究興趣。

為全面了解國內(nèi)對先入為主認(rèn)知偏差的研究狀況，筆者主要通過中國知網(wǎng)(CNKI)進(jìn)行檢索，設(shè)定以先入為主認(rèn)知、審訊情報(bào)認(rèn)知、審訊認(rèn)知偏差、情報(bào)認(rèn)知為主題進(jìn)行檢索，排除重復(fù)性與關(guān)聯(lián)性不大的文獻(xiàn)，最后得到53篇文獻(xiàn)。將這些文獻(xiàn)以EndNote形式導(dǎo)出并經(jīng)VOS viewer軟件分析，得出可視化效果(如圖2所示)。

圖2 先入為主認(rèn)知偏差的國內(nèi)相關(guān)研究

通過以上聚類分析圖來看，國內(nèi)對先入為主認(rèn)知偏差的研究已經(jīng)延伸到很多領(lǐng)域，探討視角呈現(xiàn)出一定的多樣化，而情報(bào)學(xué)界直接以先入為主為主題的研究卻付之闕如。在偵查學(xué)領(lǐng)域，楊立云從認(rèn)知科學(xué)的角度分析了最初印象等因素對于偵查錯案的影響[10]，王均平從偵查選擇行為的認(rèn)知偏差角度來闡述冤假錯案發(fā)生的原理[11]，艾明則是從偵查失察的角度分析了偵查主體在認(rèn)知方面存在的偏差緣由[12]。然而，就國內(nèi)研究的深度與廣度而言，以審訊情報(bào)分析為主題的研究依然較少，而以審訊情報(bào)分析中存在的認(rèn)知偏差為主題的研究則更為稀少，使得這一基礎(chǔ)性問題在審訊實(shí)務(wù)運(yùn)用中存在一定的斷檔。為此，筆者選擇其中較為典型的先入為主印象偏差作為研究對象。應(yīng)當(dāng)說，隨著審訊地位的不斷提高，不應(yīng)忽視先入為主這樣一個可以產(chǎn)生偏見與錯謬的重要影響因素。先入為主認(rèn)知偏差不僅會給情報(bào)導(dǎo)審工作帶來阻力，甚至可能影響情報(bào)信息分析決策效能。基于此，筆者將運(yùn)用行為認(rèn)知科學(xué)中關(guān)于先入為主的一些最新理論研究成果，從審訊情報(bào)分析的視角開展研究，期望通過修正此類思維偏差，提高審訊情報(bào)分析決策水平，進(jìn)而從源頭上防范冤假錯案的發(fā)生。

二、審訊情報(bào)分析中先入為主認(rèn)知偏差的主要樣態(tài)

(一)有罪推定下的證實(shí)偏差

證實(shí)偏差是認(rèn)知心理學(xué)的一種普遍現(xiàn)象。通過對前期情報(bào)信息的分析，當(dāng)情報(bào)人員內(nèi)心鎖定某一推斷時，就會想方設(shè)法去印證這一推斷。當(dāng)在后期出現(xiàn)與現(xiàn)有推斷不一致的情報(bào)信息時，也很難改變其既有觀念，反而會使得情報(bào)人員通過有針對性的情報(bào)信息收集來強(qiáng)化其原有觀念。特別是在審訊活動中，由于受到破案時間、群眾期待等多種壓力，再加上客觀環(huán)境的復(fù)雜艱巨性，往往更容易產(chǎn)生情報(bào)分析先入為主的認(rèn)知偏差。審訊人員在先入為主證實(shí)偏差下，通常會在實(shí)際案件中習(xí)慣性尋求與選擇支持自身對犯罪行為的初始判斷或者假設(shè)一致的情報(bào)信息資料，而忽視與其判斷不一致或假設(shè)不成立的認(rèn)知偏好。在具體實(shí)踐中，審訊情報(bào)信息人員更愿意通過說服教育等方法來把控審訊走勢，期望通過信息符號傳遞，如證據(jù)出示、情感感化、語言感染等方式直接作用于犯罪嫌疑人，目的是使其從對抗防御逐漸轉(zhuǎn)向自愿合作狀態(tài)，真正接受審訊人員的既有觀念，從而獲取有利于查明犯罪事實(shí)的重要情報(bào)信息。

審訊情報(bào)的信息收集就是要揭露并證實(shí)犯罪，通過對犯罪嫌疑人強(qiáng)制性訊問來獲得真實(shí)口供?？梢钥闯觯瑢徲嵤且粋€情報(bào)信息甄別、分析與研判的過程，往往更看重情報(bào)信息的結(jié)果價值，即訊問最主要目的是獲取有罪供述，以利于打擊犯罪。也就是說，審訊情報(bào)信息的獲取很大程度上更注重證實(shí)而非證否，在前期搜集的偵查情報(bào)信息基礎(chǔ)上，通過對犯罪嫌疑人的進(jìn)一步訊問來收集、揭露、分析各種犯罪事實(shí)，希望通過審訊來獲取犯罪嫌疑人承認(rèn)實(shí)施犯罪的有罪供述。犯罪嫌疑人的有罪供述對于案件本身與證據(jù)構(gòu)建來說至關(guān)重要，正如日本學(xué)者西原春夫所指出的，口供是自身對直接犯罪的重要交代，如果沒有進(jìn)行虛假陳述，那么該證據(jù)的證明效力確實(shí)是最有效的了[13]。就某種程度而言，如果在審訊環(huán)節(jié)能夠收集到有罪供述的重要情報(bào)信息，那么對于整個案件的偵破來說會有實(shí)質(zhì)性推動。正因如此，先入為主設(shè)定有罪推論式的認(rèn)知偏差本身就具有鮮明的結(jié)果指向性與目的導(dǎo)向性。

(二)情報(bào)分析中的首因效應(yīng)偏差

情報(bào)分析中的首因效應(yīng)是指在不知不覺中，初始情報(bào)信息會比后續(xù)情報(bào)信息給人留下更深刻的印象，人們通常傾向于根據(jù)最先接收到的情報(bào)信息開展行動。從本質(zhì)上說，首因效應(yīng)是在信息先占優(yōu)勢下強(qiáng)化最先輸入的情報(bào)信息，往往這些最先接觸到的情報(bào)信息在后續(xù)行為中能夠起到重要作用[14]，但也容易產(chǎn)生“先入為主”的誤導(dǎo)偏差，失去綜合評判情報(bào)信息的耐性。

西蒙(Simon)認(rèn)為，基于生理、心理與知識結(jié)構(gòu)等方面的限制，人們既沒有能力掌握全部信息，也沒有能力考慮所有選擇，更不可能完美設(shè)計(jì)所有備選方案[15]。由于首因效應(yīng)認(rèn)知偏差具有強(qiáng)烈的持久性與牢固性，再加上不完全信息的制約，通常依據(jù)首先進(jìn)入頭腦的情報(bào)信息形成思維認(rèn)知定勢，如犯罪前科、暴力傾向、生活習(xí)性、性格愛好等要素構(gòu)成了對犯罪嫌疑人的第一印象。另外，由于審訊形式通常都為面對面，通過觀察犯罪嫌疑人的表情、儀表、言行、舉止等體貌樣態(tài)，無意間就會對其進(jìn)行品格推理，在內(nèi)心深處或許已經(jīng)確信犯罪嫌疑人具備某些作案特征。在首因效應(yīng)認(rèn)知偏差作用下，一旦這些特征給審訊人員留下負(fù)面印象，那么這些印象極易被帶入整個訊問過程中，而且很難被改變。在前期背景、參照物、知覺條件、他人暗示等因素影響下，對于后期在訊問環(huán)境中出現(xiàn)的個別屬性的感受性也會逐漸降低，這些具有主觀與偏執(zhí)性的印象與經(jīng)驗(yàn)分析極有可能是釀成冤假錯案的重要源頭。

圖3 首因效應(yīng)的認(rèn)知過程

首因效應(yīng)產(chǎn)生的認(rèn)知偏差在審訊情報(bào)認(rèn)知加工分析中不勝枚舉。比如，目擊證人的辨認(rèn)錯誤情報(bào)，新聞媒體的不當(dāng)報(bào)道信息都可能誤導(dǎo)審訊人員，對犯罪嫌疑人產(chǎn)生不當(dāng)首因效應(yīng)。一旦形成片面的、感性的、經(jīng)驗(yàn)的思維定勢，就會習(xí)慣于用前期情報(bào)信息解釋后期情報(bào)信息，即便二者信息存在不一致也會屈從于前者，形成總體一致的印象，這樣就可能會不自覺地形成先入為主的認(rèn)知偏差，進(jìn)而引發(fā)情報(bào)分析下的錯誤決策，給案件的審訊突破帶來一定困難，錯失案件的最佳偵破時機(jī)。

(三)領(lǐng)導(dǎo)與專家的權(quán)威服從偏差

圍繞審訊情報(bào)收集工作，除設(shè)審訊小組外，還可設(shè)若干小組，如查證外調(diào)組、案卷匯總組、警務(wù)保障組等。理論上講，每個小組成員都應(yīng)該在情報(bào)分析研判過程中充分表達(dá)自身觀點(diǎn)、各抒所見，最終形成的情報(bào)決策產(chǎn)品應(yīng)該是組織協(xié)調(diào)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、集體討論的智慧結(jié)晶。但是對于更注重權(quán)威服從的偵查機(jī)關(guān)而言，傳統(tǒng)組織內(nèi)部上下級關(guān)系明顯，很多情況下審訊人員在情報(bào)收集、甄別、選擇與判斷分析時并非是以案件客觀事實(shí)以及情報(bào)線索基礎(chǔ)為主要條件，而是以上級領(lǐng)導(dǎo)的指示精神以及經(jīng)驗(yàn)豐富專家的資深意見為審訊情報(bào)分析的出發(fā)點(diǎn)，這些都可能會使審訊情報(bào)人員受到一定程度的暗示，在信息加工研判時不自覺地先入為主。審訊情報(bào)研判決策時極易產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威偏差，該偏差主要是基于對領(lǐng)導(dǎo)威望與地位的服從，接受并相信領(lǐng)導(dǎo)決策的結(jié)果。在限期破案的行政強(qiáng)制命令下，領(lǐng)導(dǎo)的意見往往會指引審訊情報(bào)信息分析的走向，在一定程度上限定了訊問方向與范圍。在面對這些權(quán)威意見時，審訊情報(bào)分析人員自身的獨(dú)立思考能力很容易受到限制。領(lǐng)導(dǎo)者可以通過自身權(quán)力影響并改變他人行為和心理，而專家可以在技術(shù)性評價上給出一定權(quán)威意見?；趯?quán)威的順從、權(quán)力的服從以及專家的敬畏，業(yè)務(wù)不熟、經(jīng)驗(yàn)不足的審訊人員更容易受到這些權(quán)威的左右，甚至以“權(quán)威意見”為最終結(jié)論。然而以權(quán)威認(rèn)知的主觀推論作為情報(bào)分析的基礎(chǔ)所獲取情報(bào)信息的信度很難得到保證，其真實(shí)性與客觀性令人質(zhì)疑，這樣就很容易被帶入先入為主的權(quán)威服從偏差并引發(fā)冤假錯案。

三、審訊情報(bào)分析中先入為主偏差的修正

無論是有罪供述下的證實(shí)偏差、首因效應(yīng)偏差還是領(lǐng)導(dǎo)與專家的權(quán)威服從偏差，都是先入為主認(rèn)知作用下導(dǎo)致的偏差。對于該偏差而言，在審訊情報(bào)分析過程中要想得到修正就需要平衡先入與后入、前期與后期、主要與次要的關(guān)系，科學(xué)進(jìn)行審訊情報(bào)信息分析，全面發(fā)揮審訊情報(bào)產(chǎn)品的效能。

(一)切斷虛假關(guān)系鏈，并軌推進(jìn)證實(shí)與證否

審訊情報(bào)分析人員在信息收集、加工與分析等過程中要時刻自我提醒與反思，既要防止主觀猜測地判斷情報(bào)信息材料，更要遏阻通過自身既定信念去誤導(dǎo)情報(bào)信息的收集。如果想當(dāng)然地去構(gòu)建一些并不存在的因果關(guān)系鏈條，就可能會不知不覺陷入先入為主的偏差圈套，使得整個審訊情報(bào)信息分析出現(xiàn)偏差，最終可能達(dá)不到預(yù)期的訊問效果。所以，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)專業(yè)知識培訓(xùn)，通過個體認(rèn)知能力的提高來把握并識別先入為主偏差產(chǎn)生的認(rèn)知機(jī)制與發(fā)生原理，真正切斷印象記憶中的虛假關(guān)系，避免未對信息加以審視就匆忙得出非理性的結(jié)論。另外，在審訊證明路徑上，情報(bào)分析的整個過程都應(yīng)轉(zhuǎn)變長期存在的單方面證實(shí)思維偏差。拉卡托斯(Lakatos.I)認(rèn)為，證實(shí)與證否是一個反復(fù)循環(huán)的過程，既不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)也不能被經(jīng)驗(yàn)證否[16]。這就要求情報(bào)分析必須圍繞著證實(shí)與證否兩個方面并軌推進(jìn)，不應(yīng)有失偏頗。我國《刑事訴訟法》要求，偵查階段要全面收集證據(jù)，禁止選擇性偵查，因此，在情報(bào)信息收集過程中需要綜合統(tǒng)籌肯定性與否定性信息情報(bào)，堅(jiān)決杜絕先入為主的有罪推定假設(shè)，全面客觀地評價情報(bào)信息。這對于案件的訴訟證明來說具有重要作用。

(二)培養(yǎng)審訊情報(bào)分析決策人員的元認(rèn)知思維

元認(rèn)知最早是由美國著名心理學(xué)家約翰·弗拉衛(wèi)爾(John Hurley Flavell)提出來的，認(rèn)為元認(rèn)知是調(diào)節(jié)認(rèn)知過程的一種認(rèn)知活動，即對認(rèn)知的重新再認(rèn)知。培養(yǎng)審訊情報(bào)人員的元認(rèn)知思維則要求，更加注重認(rèn)知的形成過程并針對可能出現(xiàn)的認(rèn)知偏差不斷進(jìn)行監(jiān)控與調(diào)節(jié)，不斷進(jìn)行修正與完善，從而矯正情報(bào)思維決策過程中的非理性行為，使整個情報(bào)信息分析顯得更為科學(xué)合理。具體來說，一是對審訊情報(bào)認(rèn)知思維以可視化的形式予以呈現(xiàn)。在實(shí)務(wù)中，審訊情報(bào)分析更關(guān)注結(jié)果的正確與否而忽視整個思維產(chǎn)生的過程，而元認(rèn)知則是通過一系列圖示與技術(shù)路線將審訊情報(bào)收集等思維過程以可視化的形式呈現(xiàn)出來[17]。更為重要的是，這種呈現(xiàn)不是一成不變的，而是不斷實(shí)時進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測與跟蹤，這樣就加強(qiáng)了對審訊情報(bào)思維生成過程的綜合分析，使其更為直觀明了，從而有利于不斷實(shí)時糾正先入為主的思維偏差。二是對先入為主偏差進(jìn)行重新審視。先入為主偏差有些是“無意識”狀態(tài)下進(jìn)行的思維過程，而元認(rèn)知思維就是要提高審訊人員從“無意識”向“有意識”認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，重新審視個體在情報(bào)信息分析方面存在的理解偏差，掌握對抗偏差認(rèn)知的主動權(quán)，通過自我監(jiān)測、自我思考獲取有效數(shù)據(jù)來不斷進(jìn)行反饋與控制，從而扭正審訊過程中出現(xiàn)的不理性思考方式。

(三)利用頭腦風(fēng)暴法，創(chuàng)新審訊情報(bào)決策制度

頭腦風(fēng)暴法是由美國奧斯本(Osbotn)提出的，該方法主要是打破傳統(tǒng)行政決策模式中下級服從上級以及領(lǐng)導(dǎo)掌控決策的管理制度[18]。相較于傳統(tǒng)行政決策模式，審訊情報(bào)分析更應(yīng)遵循專業(yè)認(rèn)知規(guī)律，讓真正掌握案件情報(bào)的人能夠自由表達(dá)自身對情報(bào)的認(rèn)知分析，避免在案件分析研討會上走過場與領(lǐng)導(dǎo)者直接“拍腦袋”做決策。不正當(dāng)?shù)母深A(yù)或者領(lǐng)導(dǎo)者本身的權(quán)威效應(yīng)影響偵查情報(bào)路徑的方向與選擇，會在無形中增加發(fā)生錯案的直接風(fēng)險。由于每個分析員的知識與經(jīng)驗(yàn)積累不同，對審訊情報(bào)分析的認(rèn)知深度與廣度也會存在一定差異，而頭腦風(fēng)暴法則可以做到集思廣益，勇于突破自身固有觀點(diǎn)并通過思維碰撞、集體思考等途徑來更好地獲取情報(bào)分析產(chǎn)品。一是創(chuàng)新情報(bào)決策模式。引入“計(jì)算機(jī)+”決策的思維模式，利用大數(shù)據(jù)偵查情報(bào)信息進(jìn)行情報(bào)數(shù)據(jù)碰撞，克服非理性邏輯方法，運(yùn)用模型、數(shù)據(jù)以及結(jié)構(gòu)分析來遏阻先入為主式的淺表推斷，勢必大幅度提高審訊情報(bào)信息的信度與結(jié)果價值[19]。二是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與專家應(yīng)開宗明義。為避免由領(lǐng)導(dǎo)與專家權(quán)威導(dǎo)致的先入為主偏差，審訊領(lǐng)導(dǎo)與專家應(yīng)開懷納諫，鼓勵分析人員對情報(bào)信息進(jìn)行深入加工審視，提出批判性觀點(diǎn)。針對審訊中先入為主的情報(bào)分析與執(zhí)行中可能存在的認(rèn)知偏差進(jìn)行“回頭看”，勇于聽取不同意見甚至是相悖意見?？傊?，利用頭腦風(fēng)暴法有利于開闊思路、分享觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)情報(bào)分析中的思維共振，使得在信息加工分析決策中減少先入為主導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。

(四)加強(qiáng)審訊情報(bào)評估，增強(qiáng)權(quán)責(zé)利運(yùn)用效果

對情報(bào)分析結(jié)果進(jìn)行科學(xué)、合理評估可以有效識別情報(bào)分析中的不足，達(dá)到舉一反三的效果，對于修正先入為主認(rèn)知偏差具有重要意義。具體而言，一是通過科學(xué)設(shè)立評估指標(biāo)體系，能夠準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)先入為主認(rèn)知偏差。情報(bào)分析情勢復(fù)雜，其中既有主觀因素也有客觀因素，既有人為因素也有非人為因素。受到案件的復(fù)雜程度、審訊人員的能力水平等多種因素影響，只有厘定先入為主的認(rèn)知偏差，才可以準(zhǔn)確對癥下藥。二是全面評估與多元評估交叉運(yùn)用。審訊過程中的評估以往多以系統(tǒng)內(nèi)部為主，雖然有檢察機(jī)關(guān)參與，但多數(shù)只是圍繞審訊結(jié)果的事后監(jiān)督，對于先入為主認(rèn)知偏差的控制明顯不足。因此，既要擴(kuò)大評估主體，引進(jìn)第三方中立機(jī)構(gòu)對偏差不足進(jìn)行綜合評估，也要構(gòu)建情報(bào)決策評估模型，真正完善審訊情報(bào)分析認(rèn)知偏差的評估范式。另外，根據(jù)權(quán)責(zé)相對應(yīng)原則，審訊情報(bào)分析者也應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，通過對其反向制約來避免先入為主式的草率分析。弗里曼(Freeman)等人研究發(fā)現(xiàn)，利益關(guān)聯(lián)性影響著既定任務(wù)的完成，而一個組織是由利益相關(guān)者集合而成的。[20]因此，一方面要建立審訊情報(bào)人員績效考核制度，情報(bào)分析結(jié)果直接與其自身利益相關(guān)，這樣有助于降低此類認(rèn)知偏差。另一方面，根據(jù)赫茲伯格(Frederick Herzberg)雙因素理論，適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制也是必要的[21]，審訊情報(bào)分析人員同樣需要物質(zhì)與精神上的大力支持。