基于語料庫的《棋王》英譯本翻譯風(fēng)格比較研究

李翼

(北京第二外國語學(xué)院， 北京 100024)

1.0 引言

20世紀(jì)90年代初，Mona Baker提出將語料庫方法應(yīng)用于翻譯研究(Baker,1993)，令基于語料庫的研究大量涌現(xiàn)于翻譯語言特征、翻譯規(guī)范、譯者風(fēng)格、翻譯教學(xué)和口譯研究等領(lǐng)域。對譯者風(fēng)格的考察是語料庫在翻譯研究中的一項(xiàng)重要應(yīng)用。Baker(2000:245)將譯者風(fēng)格理解為一種“指紋”，即“留在文本中的一系列語言和非語言的個(gè)性特征”①。具體來說，譯者風(fēng)格是指譯者在語言運(yùn)用方面所表現(xiàn)的特點(diǎn)，在翻譯選材上以及在序言跋語、注釋等其他附加文本中所展現(xiàn)的特征。Saldanha(2011:25-50)區(qū)分了兩種譯者風(fēng)格研究視角，即源語導(dǎo)向型(source-oriented)和目的語導(dǎo)向型(target-oriented)。前者主要關(guān)注譯者如何在譯文中表現(xiàn)源語的語言特征和風(fēng)格，即翻譯風(fēng)格(translation style)研究；后者則側(cè)重考察譯者所特有的、規(guī)律性的表達(dá)方式，即通常所說的譯者風(fēng)格(translator’s style)研究。目前，國內(nèi)外已有不少學(xué)者利用語料庫，以具體的文本或是譯者為研究對象，在翻譯風(fēng)格和譯者風(fēng)格研究領(lǐng)域取得了一定成果(Cermakova,2015;Johnson,2016；韓江洪、凡晴，2016；黃立波、石欣玉，2018；李德鳳等，2018；趙征軍，2019；羅益民、劉佯，2019)。本文通過考察譯者如何在譯文中表達(dá)源語的語言特征來探究譯者的風(fēng)格，屬于源語導(dǎo)向型譯者風(fēng)格研究，即翻譯風(fēng)格研究的范疇。

本文研究對象為中國內(nèi)地作家、編劇阿城的短篇小說《棋王》及其兩個(gè)英譯本?！镀逋酢肥前⒊堑拇碜髦唬蛔u(yù)為尋根文學(xué)的扛鼎之作。1999年，《棋王》被《亞洲周刊》編輯部和十四位著名文學(xué)批評家推選為100部二十世紀(jì)最佳中文小說之一，尊為中國“現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典作品”(危令敦，2005:xxxvii)?！镀逋酢返亩挪┠?Bonnie S. McDougall)②譯本和詹納爾(W. J. F. Jenner)③譯本使得這部小說走向世界，為西方讀者了解當(dāng)時(shí)的中國打開了一扇窗戶。然而，針對《棋王》英譯本的研究較為少見?，F(xiàn)有研究多考察具體詞匯的翻譯情況(李慧，2014)，分析的語料有限，舉例較為主觀且缺乏量化數(shù)據(jù)的支持，研究結(jié)果的客觀性難以保證。鑒于此，本文基于自建的小型《棋王》漢英平行語料庫，運(yùn)用語料庫檢索軟件，對杜博妮譯本和詹納爾譯本的語言形式參數(shù)和具體文化特色詞的翻譯進(jìn)行考察，同時(shí)參照翻譯英語語料庫(Translational English Corpus，以下簡稱TEC)和英語國家語料庫(British National Corpus，以下簡稱BNC)呈現(xiàn)的相關(guān)語用情況，揭示譯者的翻譯風(fēng)格，并嘗試闡述風(fēng)格差異產(chǎn)生的原因。

2.0 研究內(nèi)容與方法

2.1 研究內(nèi)容

截至目前，正式出版的《棋王》英譯本有2005年香港中文大學(xué)出版社出版、英國漢學(xué)家詹納爾翻譯的TheChessMaster；1990年倫敦Collins Harvill出版社出版、澳大利亞漢學(xué)家杜博妮翻譯的ThreeKings:ThreeStoriesfromToday’sChina中收錄的“The King of Chess”(另“二王”為“The King of Trees”和“The King of Children”，即《樹王》和《孩子王》)；以及2010年紐約New Directions出版社出版的TheKingofTrees中收錄的、經(jīng)杜博妮重新修訂的“The King of Chess”。本文的研究對象為詹納爾譯本和杜博妮重修版譯本(以下簡稱為“詹譯本”和“杜譯本”)。在《棋王》漢英平行語料庫中，兩個(gè)譯本組成了兩個(gè)小型可比子庫。

2.2 研究方法

本文擬從兩方面考察兩譯本的翻譯風(fēng)格：

1)語言形式參數(shù)。本文運(yùn)用語料庫工具WordSmith6.0提取兩譯本的數(shù)據(jù)信息：詞匯層面主要關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比、平均詞長、詞長分布和詞匯密度，并對比香港大學(xué)英語語言中心提供的Vocabulary Profile④進(jìn)行詞頻驗(yàn)證；句子層面主要關(guān)注平均句長及“said”報(bào)道小句的語序問題，從宏觀上考察兩位譯者的翻譯風(fēng)格。

2)文化特色詞的翻譯?！镀逋酢氛Z言生動(dòng)詼諧，既有因“口語化寫作”而充盈于字里行間的方言俗語，又有玄妙神秘的宗教哲學(xué)術(shù)語。這些文化特色詞對目的語讀者來說屬于異質(zhì)內(nèi)容，譯者對文化特色詞采用的翻譯策略能直觀體現(xiàn)其翻譯風(fēng)格。本文運(yùn)用ParaConc軟件對兩譯本文化特色詞的翻譯情況進(jìn)行檢索，通過對比譯文揭示兩位譯者的翻譯策略，并對分析結(jié)果進(jìn)行解釋。

3.0 兩譯本翻譯風(fēng)格分析

3.1 語言形式參數(shù)的統(tǒng)計(jì)與分析

使用Wordsmith6.0可獲得兩譯本詞匯和句子層面相關(guān)數(shù)據(jù)，詳情見下表：

表1 《棋王》兩譯本語言形式參數(shù)統(tǒng)計(jì)

由表1可知，杜譯本形符數(shù)少于詹譯本，而類符數(shù)多于詹譯本，標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比也大于詹譯本，這意味著前者詞匯的多樣化程度高于后者。TEC小說子庫標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比為44.63(Olohan,2004:80)，BNC標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比為41.20(李敏杰、朱薇，2012：178)。杜譯本數(shù)據(jù)與英語譯語語料庫更為接近，詹譯本則更接近英語源語語料庫，差距均不超過1個(gè)單位。這表明詹譯本雖用詞豐富程度低于杜譯本，但更符合英語原創(chuàng)小說的用詞情況。

另一方面，杜譯本平均詞長為4.22，略大于詹譯本的4.11，更接近TEC的平均詞長4.36(Olohan,2004:80)，可見其翻譯文本特征較詹譯本更為明顯。常見英語文本以2至6個(gè)字母組成的單詞居多(陳建生、高博，2011：39)，杜譯本中包含1至6個(gè)字母的單詞詞頻低于詹譯本，而7(含)字母以上的單詞詞頻高于詹譯本。這表明詹譯本傾向于使用簡單的詞匯，而杜譯本使用的詞匯較為復(fù)雜。此外，杜譯本的詞匯密度大于詹譯本，這說明杜譯本中實(shí)詞占比更大，文本承載的信息量大，譯本閱讀難度也相對較大。對兩譯本詞長分布和詞匯密度的考察結(jié)果可相互印證。

綜上所述，用詞的多樣化及復(fù)雜程度或使杜譯本的閱讀難度大于詹譯本。前者用詞更為正式和書面化，而后者更為簡單易讀，且更接近英語源語文本的用詞特點(diǎn)。下面舉例來說明兩譯本在選詞上的差異：

例1：

原文：開始的時(shí)候，家里有錢，當(dāng)然是講究的。(阿城，2016：36)

杜譯：In the beginning, when the family had money, of course he couldaffordtobefinicky. (McDougall,2010:97)

詹譯：At first the family was rich, so he couldhaveeverythingjustso. (Jenner,2005:82)

例2：

原文：對岸有人在拖長聲音吼山歌，……大家都凝了神看。 (阿城，2016：43)

杜譯：On the opposite bank someone wasbellowinga folksong, drawing out each note ... We gazed after him,transfixed. (McDougall,2010:106)

詹譯：On the opposite bank someone wassinginga long-drawn-out folksong ... We all gazedinconcentration. (Jenner,2005:98)

以上兩例中，詹譯本將“講究”譯為“have everything”，“吼山歌”譯為“sing a folksong”，“凝了神”是“in concentration”，這些詞匯簡單常見，使得譯文流暢易讀。杜譯本選用“finicky”“bellow”“transfix”等詞，顯示出譯本詞匯的豐富和變化，書面化程度更高。

為作進(jìn)一步驗(yàn)證，本文用香港大學(xué)英語語言中心提供的Vocabulary Profile將兩譯本詞匯與英語中最常用的1000詞表、次常用1000詞表(1001-2000)、英語學(xué)術(shù)詞表⑤(the Academic Word List)和大學(xué)學(xué)術(shù)詞表⑥(the University Word List, Xue & Nation,1984)進(jìn)行比較，得出如下數(shù)據(jù)：

表2 《棋王》兩譯本詞頻統(tǒng)計(jì)

上表顯示，杜譯本使用的最常用和次常用詞表中的單詞數(shù)量上總體少于詹譯本，而對兩學(xué)術(shù)詞表和不屬于任何詞表中的(即更為冷門的)單詞的使用多于詹譯本。這說明杜譯本用詞更為正式和專業(yè)化，與前文結(jié)論相符。

除詞匯層面的類符/形符比外，Olohan(2004:120)指出平均句長也可被視為譯者風(fēng)格的一般標(biāo)記。表1顯示，杜譯本句子總數(shù)為1647，平均句長為13.39詞；詹譯本句子總數(shù)為1683，平均句長13.80詞。兩譯本平均句長較為接近，詹譯本數(shù)值略大。與BNC小說子庫平均句長的15.6個(gè)單詞及TEC小說字庫平均句長的24.1個(gè)單詞相比(Laviosa,1998:557)，詹譯本更接近英語源語文本，同時(shí)兩譯本皆與英語譯語文本有明顯差異。

《棋王》作為小說，其譯本在敘述時(shí)多用“said”來報(bào)道人物話語。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，杜譯本和詹譯本的高頻實(shí)詞列表中，“said”一詞分別占第3位和第2位；杜譯本中“said”報(bào)道小句總數(shù)為168句，詹譯本中為207句。在“said”報(bào)道小句的使用上，杜譯本有8句為倒裝語序，占“said”報(bào)道小句總數(shù)的4.8%，其余則全部采用與原文一致的正序；詹譯本中有30句為倒裝，占“said”報(bào)道小句總數(shù)的14.5%。檢索BNC小說子庫，發(fā)現(xiàn)其“said”報(bào)道小句中使用倒裝語序的占總數(shù)的18.9%，這與詹譯本數(shù)據(jù)較為接近，與杜譯本相差較大。這說明詹譯本更多地遵循目的語報(bào)道小句的語序特點(diǎn)，而杜譯本則受原文報(bào)道小句語序的影響較大。

綜上所述，通過分析兩譯本語言形式參數(shù)，我們可以看出兩位譯者的翻譯風(fēng)格存在明顯差異：杜譯本詞匯豐富，用詞復(fù)雜且書面語特征明顯，又更多地遵從原文“said”報(bào)道小句的語序特點(diǎn)，作為翻譯作品的語言特色突出，閱讀難度相對較大；詹譯本用詞簡單，在詞匯豐富度、平均句長、報(bào)道句表述等方面更接近英語源語文本的語言特點(diǎn)，更易于理解，且符合目的語讀者的閱讀習(xí)慣。

3.2 文化特色詞的翻譯

文化特色詞是一種文化中特有的詞和詞組，指的是“反映某種文化現(xiàn)象、體現(xiàn)某種文化認(rèn)識、折射某種生活方式的詞語”(姚喜明，2010：53)。本文通過對小說內(nèi)容的考察，將其中出現(xiàn)的文化特色詞分為方言俗語和宗教哲學(xué)術(shù)語兩類，首先對原文的文化特色詞進(jìn)行匯總，然后通過ParaConc檢索對應(yīng)的譯文，揭示兩位譯者各自的翻譯風(fēng)格。

3.2.1 方言俗語的翻譯

據(jù)危令敦(2005:xxxv)所言，“《棋王》原來另有版本，就是阿城的口頭表演……當(dāng)晚他講的故事太精彩，事后大家都催促他把故事寫下來……此即小說《棋王》之源起。”《棋王》的口語化特征明顯，包含大量的方言俗語，內(nèi)容涉及社會(huì)各階層的人物和生活百態(tài)。這些方言俗語有的可從字面理解，如“一把鼻涕一把淚”和“摸包兒”等；有的則屬于修辭用法，如“戳脊梁骨”和“怕江湖的不怕朝廷的”等，需結(jié)合語境探究其實(shí)際意義。下表展示了《棋王》中63處方言俗語的翻譯情況：

表3 《棋王》兩譯本方言俗語處理情況統(tǒng)計(jì)

由表3可知，兩譯本對方言俗語主要采取了用英語習(xí)語翻譯、直譯、意譯和省略未譯四種處理方式。其中杜譯本中直譯法的使用頻率最高，占方言俗語總數(shù)的一半以上，約為意譯法的兩倍；而詹譯本中意譯法的使用頻率最高，其次為直譯，二者占比僅相差6.4%，遠(yuǎn)小于杜譯本直譯與意譯的比例差距?？梢娫诜g方言俗語時(shí)，詹譯本對直譯與意譯兩種方法的使用較為平均，而杜譯本側(cè)重于直譯，這使文本表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)陌生化(什克洛夫斯基，1983：156，轉(zhuǎn)引自張冰，2000：84)，“拉大讀者和作品的距離，增加了理解和感知的難度和時(shí)間，給讀者以體味和感受的空間”(Brooker,1999:65，轉(zhuǎn)引自陳琳，2010：14) 。例如：

例3：

原文：我說：“我只會(huì)馬走日，象走田?！?(阿城，2016：3)

杜譯：“I only knowChargermovestwoupandoneacross,Ministermovestwoupandtwoacross—thatsortofstuff.” I said. (McDougall,2010:61)

詹譯：“I only knowthemostbasicmoves.” I replied. (Jenner,2005:4)

例3中，杜博妮詳細(xì)譯出“馬走日”和“象走田”的字面含義，目的語讀者可以通過譯文對中國象棋的基本走法有所了解，從而獲得獨(dú)特的文化體驗(yàn)。詹納爾則采取意譯的方式，舍棄原文中具體的文化信息，使譯文更為易懂。

除直譯較多外，杜博妮在翻譯中對英語習(xí)語的使用也多于詹納爾。將漢語方言俗語譯為含義和用法類似的英語習(xí)語，能使目的語讀者獲得與原文讀者相似的閱讀感受，如：

例4：

原文：可他說：“哪兒的比賽也沒用，你瞧這，這叫棋路？狗腦子?！?(阿城，2016：3)

杜譯：... but he said, “tournaments are a waste of time. Look at this; what sort of a play is that?Jackasses!” (McDougall,2010:73)

詹譯：“No tournaments anywhere are any use,” he said. “Just look. What sort of chess strategies are these?Theidiots!” (Jenner,2005:32)

例4中，原文“狗腦子”的口語化特征明顯。杜譯本的“jackasses”亦屬于英語口語中的粗俗語，由“公驢”演化而來，意為“蠢蛋”或“傻瓜”，與原文中“狗腦子”的風(fēng)格相似。詹譯本的“idiot”則正式程度稍高，傳達(dá)的語言風(fēng)格與原文的粗鄙感差異較大。

而當(dāng)直譯會(huì)對目的語讀者的理解造成障礙時(shí)，杜博妮和詹納爾都選擇了通過意譯調(diào)整原文的陌生元素，使之適應(yīng)西方讀者的認(rèn)知習(xí)慣。例如：

例5：

原文：大家聽了都很高興，稱贊腳卵路道粗。 (阿城，2016：44)

杜譯：We are all very pleased to hear this and praised Tall Balls for hiscrudetactics. (McDougall,2010:107-108)

詹譯：We were all very pleased to hear this and said that Legballs wasarealoperator. (Jenner,2005:102)

例5中的“路道粗”直譯可能會(huì)給目的語讀者帶來理解上的困難。兩位譯者考慮到譯文的可接受性，結(jié)合目的語文化語境創(chuàng)造相應(yīng)的表達(dá)，以強(qiáng)調(diào)人物的手段和能力。

可以看出，在方言俗語的翻譯上，詹譯本重視譯文的可接受性，有意識地淡化原文中的異域文化元素。杜譯本則一方面以原文為中心，力求能使譯文忠實(shí)地保留原文的文化神韻；另一方面并未犧牲譯文的可接受性，盡量使用英語習(xí)語翻譯漢語方言俗語，使目的語讀者獲得與原文讀者相似的閱讀感受。而當(dāng)原文的文化信息可能對目的語讀者構(gòu)成閱讀障礙時(shí)，杜博妮也會(huì)適當(dāng)采用意譯法，以使譯文明白曉暢，易被理解和接受。

3.2.2 宗教哲學(xué)術(shù)語的翻譯

《棋王》小說寓棋于道，棋道結(jié)合。行文中使用了部分宗教詞匯和大量帶有道家哲學(xué)色彩的短語和小句。下表列出了宗教哲學(xué)術(shù)語在兩譯本中的翻譯情況：

表4 《棋王》兩譯本宗教哲學(xué)術(shù)語翻譯情況統(tǒng)計(jì)

由上表可知，杜譯本和詹譯本對宗教哲學(xué)詞匯均采用了音譯的處理方法。對文化特色詞進(jìn)行音譯能“充分體現(xiàn)中國特色、民族經(jīng)濟(jì)及文化自信，方便外國人通過了解漢語詞語的內(nèi)涵來理解中國”(張育泉，2008：30)，也“有利于保留原語的神秘色彩和異國情調(diào)，譯語受眾可以獲得更好的體會(huì)中國文化的特殊效果”(熊欣，2014：40)。兩譯本的區(qū)別在于，杜譯本的音譯依據(jù)1958年頒布的《漢語拼音方案》，使用漢語拼音來拼寫中國文化特色詞語；詹譯本的音譯則是在拉丁字母中找到相近的拼寫形式。后者中“Taoist”“Zen”等詞已被目的語讀者接受和認(rèn)可，收錄于牛津辭典第2版和韋氏辭典第3版。比較而言，杜譯本還原源語發(fā)音，異域特征更為明顯；詹譯本采用英語讀者更為熟悉的表達(dá)，削弱了文化間的陌生感。

《棋王》小說主要用文言句法來表述帶有道家哲學(xué)色彩的內(nèi)容，尤其常用古漢語的四字結(jié)構(gòu)。德國語言學(xué)家洪堡曾指出“任何人都無法否認(rèn)古典漢語具有一種驚人的高雅之美，這種美表現(xiàn)于它拋棄了一切無用的(語法)關(guān)系，以語言本身而不必憑借語法形式來充分表達(dá)純粹的思想”(Humboldt,1989:146，轉(zhuǎn)引自劉宓慶，2007：162)。因此如何處理古漢語古雅整飭、簡潔凝練的風(fēng)格，是翻譯小說中道家哲學(xué)內(nèi)容的關(guān)鍵。例如：

例6：

原文：太盛則折，太弱則瀉。 (阿城，2016：15)

杜譯：Too bold you breach , too weak you leak. (McDougall,2010:75)

詹譯：Win too much and you will break, be too feeble and you will leak away. (Jenner,2005:34)

例6中杜譯本弱化了譯文的語法關(guān)系，兩小句均由四個(gè)單詞組成，簡潔對仗；此外“bold”與“breach”押頭韻、“weak”與“l(fā)eak”押類韻，使譯文具有節(jié)奏感?？梢姸抛g本嘗試在形式和音韻兩個(gè)維度還原原文語言的審美特征。詹譯本用兩個(gè)“and”明示原文的因果關(guān)系，條理更為清晰，但抹去了原文言簡意深的特點(diǎn)。在翻譯中，杜博妮非常重視節(jié)奏感的再現(xiàn)，如將“(柔不是弱)是容，是收，是含”(阿城，2016：15)，譯為“it is taking in, gathering in, holding in”(McDougall,2010:75)，相較詹譯本的“it’s containing, drawing in, holding”(Jenner,2005:36)，更生動(dòng)地再現(xiàn)了原文的對稱形式和余音裊裊的音韻特點(diǎn)。

綜上所述，在宗教哲學(xué)內(nèi)容的翻譯上，杜譯本不論在結(jié)構(gòu)、韻律還是語言簡潔程度上，都力圖再現(xiàn)古漢語凝練整飭的審美特征，采用現(xiàn)代漢語拼音對宗教哲學(xué)詞匯進(jìn)行音譯，展現(xiàn)出譯者傳播中國文化的翻譯立場。詹譯本則淡化了古漢語的獨(dú)特風(fēng)格，側(cè)重削弱語言形式帶給目的語讀者的陌生感。

通過對兩譯本文化特色詞翻譯的考察，我們可以看出，杜譯本偏向使用直譯法，注重再現(xiàn)源語文化內(nèi)容及其形式的美學(xué)風(fēng)格；而當(dāng)源語文化特色詞可能對目的語讀者的理解造成干擾時(shí)，也不排斥結(jié)合目的語文化語境對特色詞進(jìn)行意譯。詹譯本則結(jié)合意譯、直譯和音譯三種譯法，其共同的目的都是在譯文中消解原文的異域文化元素。

4.0 翻譯風(fēng)格成因解析

通過對比兩譯本語言形式參數(shù)和文化特色詞的翻譯，我們不難看出：杜博妮在翻譯中以原文為中心，用詞復(fù)雜多樣且書面化和專業(yè)化特征明顯，盡量忠實(shí)再現(xiàn)源語的獨(dú)特個(gè)性，這顯示出譯者傳播中國文化的翻譯立場。同時(shí)，譯者能兼顧目的語讀者的閱讀習(xí)慣，努力調(diào)和原文的語言文化特征和譯文的可接受性。詹納爾則以譯文為中心，在翻譯中有意淡化源語的文化內(nèi)容和語言特征，追求譯文的可接受性。其譯本在敘述方式、用詞豐富度、平均詞長和句長等方面更接近英語原創(chuàng)文本的特點(diǎn)，易于目的語讀者的閱讀與理解。

本文認(rèn)為，造成兩譯本翻譯風(fēng)格不同的原因主要有以下三方面：

第一，譯者對目的語讀者群的定位不同。杜博妮主要面向英語世界“有志于了解中國文化的讀者”(McDougall,2007:23)，因此在翻譯中更多地使用直譯法，保留其中的文化信息，再現(xiàn)原作的風(fēng)神氣韻，滿足讀者獲得外國語言文化體驗(yàn)的閱讀需求。而詹譯本“出版人的話”指出該譯本旨在“促進(jìn)中西方文化的交流”，面向的應(yīng)是對文學(xué)價(jià)值之普世性有期待的大眾讀者。相比“譯文的具體內(nèi)容”，大眾讀者“更重視譯文的可讀性或風(fēng)格”(同上)。因此，為照顧普通讀者的思維習(xí)慣，詹納爾對原文的文化內(nèi)容多進(jìn)行模糊性的意譯，以降低譯文的閱讀難度。

第二，杜博妮受文學(xué)翻譯“快樂原則”(the Pleasure Principle)的影響。杜博妮認(rèn)為，文學(xué)翻譯的首要目標(biāo)是給讀者帶來閱讀的樂趣，譯者應(yīng)重視不同讀者的需求和快樂，根據(jù)譯文面向的讀者類型選擇適當(dāng)?shù)姆g策略(McDougall,2007:26)。在“快樂原則”的具體實(shí)踐中，杜博妮尤其強(qiáng)調(diào)要“信任讀者”(Trust the Reader)，即信任讀者的閱讀能力，避免隨意對原文語言及內(nèi)容加以修正。在她看來，文學(xué)讀者習(xí)慣于作品中的陌生場景，能從字里行間獲取意義；他們對異域文化抱有好奇心，敢于冒險(xiǎn)，喜歡挑戰(zhàn)新鮮事物，因此譯者可以并且應(yīng)該信任讀者的閱讀能力(McDougall,2007:26)。換言之，在不影響譯文可接受性的情況下，譯者應(yīng)盡量避免填補(bǔ)原文的空白、空缺和未定點(diǎn)，即使在這些內(nèi)容因干擾讀者的理解而必須將其具體化時(shí)，譯者也應(yīng)注意具體化的程度。因此，出于對讀者理解和判斷能力的信任，杜博妮在翻譯中主要采用直譯法，對原文的文化內(nèi)容和語言風(fēng)格予以保留和再現(xiàn)，使目的語讀者能領(lǐng)略到中國語言及文化的獨(dú)特魅力。

第三，目的語社會(huì)文化語境的差異。上世紀(jì)七八十年代，國際局勢正處于資本主義與社會(huì)主義兩大陣營對峙的冷戰(zhàn)時(shí)期，受美國“反共產(chǎn)主義意識形態(tài)”(劉建飛，2002：13)的影響，西方世界整體對華持“遏制”與“制裁”(袁明，1998：48)的對抗態(tài)度。詹譯本完成于1986年，彼時(shí)中國的改革開放政策實(shí)施不久，西方對中國缺乏有效的了解途徑。在這種社會(huì)語境下，西方讀者對中國文化的興趣較為有限，因此在翻譯中詹納爾順應(yīng)英語源語文本的語言習(xí)慣和目的語讀者的思維習(xí)慣，努力淡化原文語言文化的陌生感，以便更好地吸引讀者。杜博妮修訂版出版于2010年。與詹譯本所處時(shí)代相比，當(dāng)今時(shí)代“全球化使兩種制度國家的共同利益增多，意識形態(tài)和價(jià)值觀相互滲透、交叉的傾向增強(qiáng)；多極化使意識形態(tài)也趨于多元化，這些沖淡了兩種制度之間的對立”(劉建飛，2001：3)。中國與西方國家的聯(lián)系日益緊密，意識形態(tài)外交不斷趨于弱化。這種較為寬松的社會(huì)語境無疑為杜博妮譯文里中國元素的保留提供了土壤。

5.0 結(jié)語

本文用語料庫方法對小說《棋王》杜博妮譯本和詹納爾譯本的翻譯風(fēng)格進(jìn)行了對比分析。研究發(fā)現(xiàn)，兩位譯者的翻譯風(fēng)格有較大差異：杜博妮譯本用詞豐富多樣，書面化和專業(yè)化特征明顯；在保證閱讀順暢的同時(shí)，有意識地保留原文獨(dú)特的中國元素，使讀者獲得新鮮的文化體驗(yàn)，也令該譯本閱讀的難度較大。詹納爾譯本用詞簡單，遵從目的語的敘事方式和語言習(xí)慣，更多地消解原文的特質(zhì)成分，易于讀者的閱讀理解。兩位譯者翻譯風(fēng)格不同的主要原因一是目標(biāo)讀者群不同，二是與文學(xué)翻譯“快樂原則”有關(guān)，三是受當(dāng)時(shí)目的語社會(huì)文化語境的影響。

注釋：

① 原文為英文，文中對外文文獻(xiàn)的直接引用均系筆者自譯。

② 杜博妮(Bonnie S. McDougall)，澳大利亞漢學(xué)家，現(xiàn)當(dāng)代知名中國文學(xué)評論家、翻譯家和翻譯理論家。主要譯著包括《夢中道路：何其芳散文詩歌選》、北島詩集《太陽城札記》《舊雪》《九月夢游者》、北島小說集《波動(dòng)》、阿城小說集《棋王·樹王·孩子王》、王安憶《錦繡谷之戀》等，著有《二十世紀(jì)中國文學(xué)》和《中國人的隱私觀念》等。

③ 詹納爾(W. J. F. Jenner)，英國漢學(xué)家，1958至1962年間在牛津大學(xué)攻讀中國歷史與文化，1963至1965年間在中國外文出版社任專職譯員，先后任教于英國利茲大學(xué)、澳大利亞國立大學(xué)和英國東安格利亞大學(xué)。主要譯著包括溥儀自傳《我的前半生》、丁玲《莎菲女士的日記》、吳承恩《西游記》等。

④ http://www.caes.hku.hk/vocabulary/profile.htm

⑤ Academic Word List(簡稱AWL)，即英語學(xué)術(shù)詞表。Averil Coxhead按照語料庫標(biāo)準(zhǔn)建立學(xué)術(shù)英語語料庫，該庫約收錄350萬字符，分文、商、法、理工4個(gè)子庫28個(gè)專業(yè)。在此基礎(chǔ)上，Coxhead 選取詞頻超過100且至少在15個(gè)專業(yè)中出現(xiàn)10次以上的最常見的570個(gè)詞目，編制成英語學(xué)術(shù)詞匯表。具體見https://www.victoria.ac.nz/lals/resources/academicwordlist/sublists。

⑥ University Word List(簡稱UWL)，即大學(xué)學(xué)術(shù)詞表。由Xue和Nation于1984年編制，是英美大學(xué)普遍采用的學(xué)術(shù)詞匯表。具體見http://webhome.auburn.edu/～nunnath/engl6240/wlistuni.html。