以強(qiáng)大的正式社會(huì)支持形塑流動(dòng)人口的歸屬感

楊菊華

責(zé)編/周小梨 美編/楊玲玲

規(guī)模日益龐大且持續(xù)在高位運(yùn)行的流動(dòng)人口，是中國40年來經(jīng)濟(jì)奇跡的創(chuàng)造者，是社會(huì)文明進(jìn)步的催化者，是當(dāng)下和未來新型城鎮(zhèn)化的源動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)100年”奮斗目標(biāo)的共同支撐者。但是，一方面，在快速工業(yè)化和高速土地城鎮(zhèn)化過程中、在經(jīng)歷過快過猛轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)里，流動(dòng)人口未能平等和全面享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展成果，普惠性制度的缺位和排斥性體制機(jī)制的流連，使流動(dòng)人口、特別是占流動(dòng)人口絕大多數(shù)的鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口的基本權(quán)益難以真正得到保障，在流入地社會(huì)長期處于邊緣化境地。他們既與原生社會(huì)發(fā)生斷裂，也被拋甩在現(xiàn)居住地社會(huì)的制度之外，由此也使得我國的城鎮(zhèn)化烙上了“半城鎮(zhèn)化”“偽城鎮(zhèn)化”的特征——居住于城市，卻還是農(nóng)村人；被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)常住人口，卻難以享受流入地社會(huì)的公共資源和社會(huì)服務(wù)，他們在城鄉(xiāng)間游走、在城市中漂移，是夾在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的被拋忘階層，很多人甚至淪為城市社會(huì)的新“貧困”階層。關(guān)注流動(dòng)人口的社會(huì)支持、提升他們對流入地的歸屬感和安全感，不僅有利于推動(dòng)他們的城市逐夢之旅，而且有助于提高公共服務(wù)的社會(huì)效率、推動(dòng)城市文明進(jìn)程、改善城鎮(zhèn)化質(zhì)量和中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長期可持續(xù)性發(fā)展。

強(qiáng)融入意愿與較弱的歸屬感并生共存，且人群差異十分明顯

歸屬感是一個(gè)心理文化概念，是指個(gè)體與所屬群體的一種內(nèi)在聯(lián)系，是個(gè)體與該群體及其從屬關(guān)系的劃定、認(rèn)同和維系，是指對一件事物或現(xiàn)象的認(rèn)同程度，也是個(gè)人感覺被認(rèn)可與接納時(shí)的一種心理感受。流動(dòng)人口離開家鄉(xiāng)、來到一個(gè)新的社會(huì)環(huán)境中，必然會(huì)與之形成新的關(guān)聯(lián)，由此帶來地域意義上的城市歸屬感和群體意義上的市民歸屬感。流動(dòng)人口若對流入地區(qū)和人群缺乏歸屬感，就難以形成相應(yīng)的安全感和責(zé)任感。心安乃有歸屬，但歸屬感不是一兩天形成的，而是在與流入地社會(huì)和人群接觸、碰撞、交流、博弈過程中逐漸涵育而成的。認(rèn)同是歸屬的初步階段，而想要真正成為流入地社會(huì)之人的意愿是歸屬感的較高層次，也是社會(huì)融合的重要指征。

筆者利用2014年原國家衛(wèi)計(jì)委《流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查》數(shù)據(jù)，借助對融入（或認(rèn)同）意愿、長期居住打算和戶口遷入意愿三個(gè)指標(biāo)的分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口總體上對現(xiàn)居住城市有很高的認(rèn)同或融入意愿，但歸屬感相對較弱。若以100分為歸屬感的最高分，他們希望與本地人融為一體的指數(shù)得分超過80分，但只有60%的人打算在未來5年內(nèi)繼續(xù)留在本地生活，而僅有約一半的流動(dòng)人口表示愿意把戶口遷入本地。實(shí)際上，融入意愿、長期居留打算、戶籍遷入意愿這三個(gè)指標(biāo)，形成了一個(gè)依次走低的梯次模式：高意愿——中打算——低行為。前二者更偏重于態(tài)度認(rèn)知和心理感受，主觀性更強(qiáng)；戶籍遷入意愿雖也是一個(gè)主觀指標(biāo)，但與實(shí)際生活的聯(lián)系更緊密。多數(shù)流動(dòng)人口嘗試在流入地建立較持久且穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系，并借此而逐漸融入流入地社會(huì)，但這種意圖與城市社會(huì)制度的排斥和結(jié)構(gòu)的拒入發(fā)生沖突，尚未找到一個(gè)二者之間的契合點(diǎn)。

對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口并非一個(gè)同質(zhì)性群體，而是具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。比如，就戶籍而言，城——城流動(dòng)人口對于流入地的融入意愿得分、長期居留意愿和戶籍遷入意愿占比均大大高于鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口，且兩者在長期居留打算、尤其是戶籍遷入意愿方面的差異更為凸顯。同時(shí)，城鎮(zhèn)戶籍流動(dòng)人口的融入意愿與實(shí)際歸屬感之間更近，而對于鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口，二者之間的悖離更大；在戶籍差異的背后，透視出的既是個(gè)體資本等稟賦的差異，也是相對于城——城流動(dòng)人口而言，鄉(xiāng)——城遭遇的更大的制度和結(jié)構(gòu)排斥。

又如，代際差異也很明顯。當(dāng)下社會(huì)的一個(gè)普遍認(rèn)識是，相對于年長流動(dòng)人口，80后出生人口對流入地的歸屬感更強(qiáng)，但諸多數(shù)據(jù)結(jié)果都表明，這一判斷與實(shí)際情況相悖。若把前述調(diào)查的樣本按出生隊(duì)列區(qū)分為1980年前、1980-1990年間、1990年后，并進(jìn)行比較分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管這三個(gè)出生隊(duì)列對流入地的認(rèn)同感差別甚小，但1980年前出生人口對現(xiàn)居住地的融入意愿、長期居留打算和戶籍遷入意愿均更強(qiáng)。也就是說，就歸屬感而言，“80后”出生人口弱于“80前”出生人口。這種代際差異顯然與1980年前出生的流動(dòng)人口在城市的居留時(shí)間較長、經(jīng)過了篩選和沉淀有關(guān)。

再如，在不同地區(qū)，流動(dòng)人口的融入意愿和歸屬感呈現(xiàn)出不同模式。超大城市或特大城市雖是流動(dòng)人口，尤其是眾多青年人逐夢、造夢、圓夢之地，卻也是讓他們傷心之地。北上廣深和省會(huì)城市，幾乎集中了全國或當(dāng)?shù)刈顑?yōu)的文教衛(wèi)生資源，市場化程度更發(fā)達(dá)，就業(yè)崗位多、工資水平高，故雖因這些地方生活、就業(yè)壓力大且制度排斥更強(qiáng)，但流動(dòng)人口更愿意將戶口遷入其中；反之，即便2019年常住人口300萬—500萬的大城市已放寬落戶條件，但因這類城市各類機(jī)會(huì)少，流動(dòng)人口更難產(chǎn)生歸屬感，由此不斷上演“逃離北上廣”和“逃回北上廣”輪回。

流動(dòng)人口社會(huì)支持主要源自非正式渠道，正式社會(huì)支持較弱

有效的社會(huì)支持是提升流動(dòng)人口歸屬感的重要手段。社會(huì)支持是指個(gè)體和群體獲得制度、服務(wù)、物質(zhì)和精神等諸多方面的援助和支持，緣起于針對個(gè)體的身心健康與社會(huì)適應(yīng)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)支持范疇超越了微觀視域，延伸到精神支撐、物質(zhì)資助、政策支持、社會(huì)服務(wù)等諸多領(lǐng)域。通過為處于主流社會(huì)群體之外的弱勢人群輸血、造血等外生手段，改善他們內(nèi)生的能力與動(dòng)力，幫助他們擺脫生存困境，提升長期發(fā)展能力。

概而言之，社會(huì)支持包括正式和非正式兩大類。若以支持提供主體來劃分，正式支持主要包括政府和用人單位主導(dǎo)的支持，以社區(qū)主導(dǎo)的“準(zhǔn)正式支持”，以及由社會(huì)組織和社工專業(yè)人士提供的專業(yè)技術(shù)支持；非正式支持主要基于個(gè)體的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，基于血緣、親緣、地緣、業(yè)緣等形成。不同類別的社會(huì)支持常有交叉和互動(dòng)——政府主導(dǎo)的支持，可借助社會(huì)組織或家庭成員提供的服務(wù)來施行；用人單位提供的支持，也可借由社會(huì)組織來實(shí)現(xiàn)。各類支持形成相互補(bǔ)充、互為支撐的格局，構(gòu)成政府主導(dǎo)、多元并舉的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)體系。

流動(dòng)人口并未真正被流入地社會(huì)所接納，有效的社會(huì)支持獲得較少。戶籍制度的城與鄉(xiāng)、本地與外來的“雙二元屬性”，不僅將鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口、而且在很多方面也將城——城流動(dòng)人口排斥在外：勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、就學(xué)就醫(yī)、住房福祉、政治參與等無不與戶籍類型和戶籍地點(diǎn)有關(guān)，優(yōu)質(zhì)的、稀缺的資源尤其如此。同理，實(shí)現(xiàn)正常就業(yè)、獲得城鎮(zhèn)職工應(yīng)有的待遇，是多數(shù)流動(dòng)人口正常生活的基礎(chǔ)和前提，也是提升歸屬感的重要途徑。然而，在業(yè)流動(dòng)人口城鎮(zhèn)職工等各類保險(xiǎn)的參保率很低，住房公積金基本缺失。一方面，非正規(guī)用人單位為節(jié)約成本，盡可能逃避給流動(dòng)人口繳納相關(guān)的保險(xiǎn)；另一方面，因全國范圍內(nèi)保險(xiǎn)金的轉(zhuǎn)移支付制度尚未形成，流動(dòng)人口只能帶走個(gè)人賬戶、無法帶走統(tǒng)籌賬戶部分，故他們大多也不愿繳付社會(huì)保險(xiǎn)。前者反映的是正規(guī)制度支持的不足，后者透視出流動(dòng)人口對流入地缺乏安全感，故寧可著眼短期效益、放棄長遠(yuǎn)利益，“過客”心態(tài)強(qiáng)、歸屬感低。

流入地針對流動(dòng)人口需求而提供服務(wù)的社會(huì)組織很少、且服務(wù)缺乏常態(tài)性。流動(dòng)人口的弱勢表現(xiàn)在勞動(dòng)就業(yè)、子女就學(xué)、社會(huì)保障、居住安全等諸多方面?？陀^來講，在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和社會(huì)治理過程中，一些基層社會(huì)組織、基金會(huì)和民非機(jī)構(gòu)以項(xiàng)目為抓手，為鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口提供生產(chǎn)和生活服務(wù)，彌補(bǔ)政府在管理和服務(wù)方面的“失靈”；同時(shí)，流動(dòng)人口集中企業(yè)也會(huì)成立流動(dòng)人口自治組織，為流動(dòng)人口提供形式多樣的服務(wù)。不過，這些服務(wù)基本均非常態(tài)化項(xiàng)目，難以真正幫助到流動(dòng)人口，解他們之所急、助他們之所需。而且，部分流動(dòng)人口自治組織可能還會(huì)進(jìn)一步固化或內(nèi)卷化基于血緣、地緣等初級社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)人口“自己玩自己的”，反而不利于認(rèn)同感和歸屬感的提升。

目前，流動(dòng)人口的社會(huì)支持主要來自非正式渠道，而這與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)濃厚的血緣、親緣、地緣和業(yè)緣特性相關(guān)。若以主要交往對象來考察流動(dòng)人口的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，2017年《流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查》數(shù)據(jù)表明，鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口主要與本地人交往的比例不到三成，主要與老鄉(xiāng)交往的比例超過三成，且還有四分之一的人與他人基本沒有來往；盡管城——城流動(dòng)人口更多地與本地市民交往，但也不超過50%。由此可見，流動(dòng)人口、尤其是鄉(xiāng)——城流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)尚屬初級社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這類網(wǎng)絡(luò)往往具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和較高的可信任度，且能提供較好的工具性支持，但其涉及面較窄、同質(zhì)性較強(qiáng)，進(jìn)而也可能阻礙流動(dòng)人口對流入地歸屬感的形成。

織牢包容接納的制度支持網(wǎng)，增強(qiáng)流動(dòng)人口的歸屬感和安全感

經(jīng)驗(yàn)表明，個(gè)體正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)大，就越有助于他們應(yīng)對新環(huán)境的各種挑戰(zhàn)，但若社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)僅停留在非正式支持層面，人們難以獲得更豐富、更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)資源，自我應(yīng)對能力難以得到充分發(fā)揮，安全感、歸屬感就會(huì)較弱，甚至缺失。在戶籍制度依舊決定個(gè)體和家庭對于公共資源的可及與可得的前提下，多數(shù)流動(dòng)人口無疑是流入地社會(huì)的弱勢人群。這種弱勢既源于先天不足（即流動(dòng)前各種資本稟賦、尤其是人力資本和社會(huì)資本的低下），也有后天（流入地社會(huì)）制度的拒入和結(jié)構(gòu)的排斥。因此，提升他們對流入地的歸屬感、增強(qiáng)他們的安全感，形成流入地社會(huì)可持續(xù)性的人力資源、甚至人才資源，僅僅依靠他們自身的努力是不夠的，非通過正規(guī)的社會(huì)支持而不可行。

盡快剝離附著于戶籍制度的社會(huì)福利，提供制度支持。2014年7月30日，國務(wù)院正式印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，提出“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模，改進(jìn)城區(qū)人口500萬以上的城市現(xiàn)行落戶政策，建立完善積分落戶制度”?！胺e分落戶制度”主要以“具有合法穩(wěn)定就業(yè)和合法穩(wěn)定住所（含租賃）、參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)年限、連續(xù)居住年限”等為主要指標(biāo)，設(shè)置積分分值。此后，一系列的政府文件都強(qiáng)調(diào)，加快推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化，將流動(dòng)人口納入到城市的制度和政策體系中。這就要求剝離附著在戶籍類型和戶籍地點(diǎn)之上的福利制度，流動(dòng)人口哪怕沒有遷入戶籍，依舊可平等享受流入地的公共服務(wù)和福利。比如，穩(wěn)定的居住條件對提升流動(dòng)人口的歸屬感至關(guān)重要，故可基于該人群總量、家庭結(jié)構(gòu)等狀況，預(yù)測他們的住房需求和居住要求；基于有效需求，合理布局各類公共住房的建設(shè)數(shù)量和建設(shè)面積，逐步滿足他們租房、購房等不同層次的需求；同時(shí)，保障流動(dòng)人口享有住房公積金，逐步建立和完善住房公積金的轉(zhuǎn)接、轉(zhuǎn)移和提取制度；提供住房補(bǔ)貼、租房補(bǔ)助等，減輕他們住房壓力，讓他們在流入地有一己之室，所謂“此心安處即吾鄉(xiāng)”。

加快推進(jìn)社會(huì)保障的統(tǒng)籌和轉(zhuǎn)移接續(xù)，提供福利支持。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只有建立起覆蓋全民的社會(huì)保障體系，才能保護(hù)在市場競爭中處于不利地位的弱勢群體，保障他們生存發(fā)展的權(quán)益不受侵犯。穩(wěn)定的社會(huì)保障是流動(dòng)人口的“安全網(wǎng)”和“強(qiáng)心劑”；若有社會(huì)保障的庇護(hù)，流動(dòng)人口更愿意在流入地長期工作和生活。盡管在過去數(shù)年，國家一直都在強(qiáng)調(diào)福利保障的地區(qū)統(tǒng)籌，但因地區(qū)間保障基數(shù)和水平不同，整體統(tǒng)籌難度很大、統(tǒng)籌效果不佳，流動(dòng)人口也缺乏參加社會(huì)保障的積極性。這就要求開展宣傳教育，提高他們的參保意識；基于與流動(dòng)人口最迫切、最相關(guān)的保險(xiǎn)類別，分類逐步推進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)政策對他們的有效覆蓋；加快落實(shí)可攜帶、易轉(zhuǎn)移、能接續(xù)的社會(huì)保障制度。

有效改善社會(huì)化公共服務(wù)的供給效率，提供服務(wù)支持。居住社區(qū)、工作社區(qū)和學(xué)校社區(qū)等，作為個(gè)體生活的窗口，多是流動(dòng)人口進(jìn)入城市后生活的主要陣地，是該群體零距離接觸當(dāng)?shù)厥忻竦闹饕獔鏊?，在?shí)現(xiàn)情感融入、歸屬認(rèn)同方面有著獨(dú)特的作用。因此，在政府的主導(dǎo)下，以社區(qū)為支點(diǎn)，搭建流動(dòng)人口與戶籍人口的互動(dòng)平臺，促進(jìn)這兩類人群的社會(huì)交往?；?dòng)看似個(gè)體行為，但往往需要借助社會(huì)力量來達(dá)成。引入社會(huì)組織，整協(xié)公益團(tuán)體、企業(yè)組織、志愿者協(xié)會(huì)的力量，通過常態(tài)化的項(xiàng)目活動(dòng)，不僅可提高流動(dòng)人口公共服務(wù)的供給效率，而且也可為獲取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源渠道不足或利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能力不足的個(gè)體提供改善內(nèi)生能力的可行途徑，豐富社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源、提高利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的能力。寬容溫馨的社區(qū)環(huán)境、沒有隔閡的工作場景以及平等活躍的休閑場所，均是對流動(dòng)人口的人文關(guān)懷；為他們提供更多的社區(qū)參與機(jī)會(huì)，推行平等的社區(qū)選舉與社區(qū)管理制度，有助于他們獲得初級群體以外的社會(huì)資本和政治資本，可幫助他們認(rèn)識和熱愛所在的城市，提升他們對流入城市的歸屬感。