淺談我國民事訴訟的審級制度

張曉曉

摘要：審級制度作為我國國家司法制度的重要內容之一，其設立的意義在于解決和完善其自身所存在的不完善的程序正義問題。兩審終審制是我國目前的民事訴訟的審級制度，但是由于我國市場經濟快速發(fā)展，民訴案件也越來越多，也增加了復雜案件，兩審終審制度的弊端也顯現(xiàn)出來，目前的審級制度在實踐中也體現(xiàn)了自身的缺陷和不足，本文將從我國的現(xiàn)實情況出發(fā)，分析我國當前民訴審級制度存在的問題，從而探索構建一個多元化的民事訴訟審級制度。

關鍵詞：民事訴訟審級制度;兩審終審制度;有限三審制度

一、我國民事訴訟審級制度的概述

民事審級制度一直是我國民事訴訟的基礎，也是我國司法制度的重要組成部分。民事審級制度是指一個國家不同層級的法院在民事審判工作方面的職能劃分，以及民事案件經過幾級法院審理就宣告終結的制度。我國目前的民事訴訟審級制度是從歷史上一直不斷發(fā)展形成的產物，我國民事訴訟審級制度是一個從國外移植過來再到結合我國自身實際情況的一個完善和發(fā)展過程。我國一直遵循四級兩審終審制的模式，有優(yōu)點的同時也使得我國民事訴訟審級制度缺乏一定的靈活性和多樣性，再隨著我國目前的經濟水平快速發(fā)展，人民自身的訴求也增多，民訴案件變得越來越復雜，我國現(xiàn)在的民事審級制度滿足不了多樣復雜的民事訴訟案件類型。

二、我國民事訴訟審級制度存在的問題

（一）終審法院審理的級別低，難以確保司法和法律的統(tǒng)一性。在我國民事案件的級別和地域管轄中，基層人民法院承擔著大多數的一審審理。而且如果民事訴訟案件的當事人上訴的話，承擔最多的二審審理的為中級法院。這就導致了我國民事訴訟案件終審法院級別較低，我國中東西部經濟發(fā)展差異大，法官自身的綜合素質也不同，辦案水平以及對法律的理解能力不同，這將難以保障法律的統(tǒng)一性。

（二）地方保護主義的干擾。由于我國大多數的終審法院為中級法院，這就意味著審理案件的終審法院離案件發(fā)生地較近，從我國的司法管理體制和行政管理體制中看，使得終審法院易受到地方保護主義的干擾。越接近案件發(fā)生地，案件審理越容易受到地方保護主義的干擾，終審級別越低導致管轄的范圍越小，更容易受地方保護的影響。因為地方的法院在經費，管理和資源上受著地方相關機構的管理，這就導致法院的受干擾性大大增加，容易遭受地方保護主義的干擾。而且案件審理越接近案件發(fā)生地，也更加容易容易受到當事人各種各樣的人際關系的影響，這樣就削弱了司法審判的獨立性，大大影響了司法審判的公正。

（三）審判監(jiān)督程序影響兩審終局性。審判監(jiān)督制度設置的目的是規(guī)避終審的裁判錯誤，它是補充性的。但是，假如審判監(jiān)督程序過于頻繁的適用，會導致當事人之間權利義務長期面臨不確定的狀態(tài)，對兩審終審制度造成了較大的沖擊，從而導致了“終審不終”，使其面臨了極大的困境。影響了司法的終局性，也大大減少了司法的公信力，這是我國民事兩審終審制度里的又一大立法上的缺陷和不足。

三、我國民事訴訟制度完善的建議

（一）建立多元化的審級制度。即借鑒國外的三審終審制度，在有一審終審，二審終審的前提下，實行有限的三審終審制度。使案件的裁判更加公平正義。為了提升訴訟效率，應對進入三審終審的案件進行規(guī)制。適當調整民事訴訟審級制度是符合國情的，對切實解決公民糾紛，維護社會穩(wěn)定和維護法律尊嚴也是很重要的。所以，我國應設置三審程序解決復雜案件，三審法院設置應該級別高，嚴格限制進入三審程序的條件，法官的審判經驗豐富以及較高的專業(yè)素養(yǎng)，才能使案件得到公平公正審判。

（二）適當提高終審法院的層級和級別，科學劃分不同層級法院的權限。首先應該做的是提高初審法院的審級，為審判活動提供寬松的環(huán)境，有利于防止和減少司法腐敗和地方保護主義。提高我國民事訴訟的終審法院的級別，可以有效地避開地方保護主義以及能夠影響法院公正判決的無關因素，這樣可以大大增加司法審判的公正性。

應該科學劃分不同級別法院的權限，避免了之前大多終審法院在中級法院的常態(tài)，可以使得終審法院根據案件的復雜程度和疑難程度可以向不同的法院進行上訴，這樣可以提高法院審理法官的法律知識的提高和法律修養(yǎng)，可以使的案件能夠有效的解決和審理。

（三）有限三審的審查范圍。借鑒國外的立法和實踐經驗，然后結合我國實踐情況，第三審的審查范圍應該限定在法律審和書面審，因為這樣有助于既能減少當事人的訟累， 更能減輕第三審法院的負擔。三審終審制下可以實行上訴許可制，尤其是第三審的上訴許可制。我國法律可以對第一次上訴的條件從案件的性質和訴訟的標的額等方面進行限制。第三審法院根據具體上訴案件的意義以及能否促進法律的進步和保障法律的統(tǒng)一適用來自主決定是否接受該上訴請求，并且將第三審制定其受理上訴案件標準的規(guī)范性文件并加以公布，使當事人能夠了解上訴的標準，從而大大節(jié)約了司法資源。

綜上所述，我國目前的民事訴制度雖然存在一定的合理性，但是隨著我國經濟的高速發(fā)展，已經不能很好地適應和滿足司法和實踐的需求。我們應該去借鑒國外的審級制度，并且立足于我國自身的實際情況，從而去改善我國民事訴訟審級制度，實行有限的三審終審制，這樣才能真正的做到維護當事人的權利，保障司法和法律的權威和統(tǒng)一性。

參考文獻：

[1] 事實認定“難題”與法官獨立審判責任落實[J]. 佀化強.中國法學.2015（06）.

[2]劉玲.論我國民事審級制度的完善[J]， 理論前沿， 2014（9）.

[3]齊樹潔.關注民事訴訟法修改[J].中國公證， 2012（5） .

[4]宋朝武.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社 ，2008：100.

[5]王秋蘭.對我國民事審級制度的反思與管見[J]，新疆社會科學，2001：86.