關(guān)于新型受賄罪司法認(rèn)定的思考

殷艷梅

（安徽公安職業(yè)學(xué)院,合肥 230088）

受賄罪的本質(zhì)特征在于“以權(quán)謀利”，它不僅嚴(yán)重破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，更嚴(yán)重影響國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能履行，因此，對(duì)受賄罪的懲處，歷來(lái)是我國(guó)刑法工作的重點(diǎn)之一。但是，隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會(huì)物質(zhì)生活日益豐富，受賄行為的形式也逐漸呈現(xiàn)新型化、多樣化的趨勢(shì)，用傳統(tǒng)犯罪的構(gòu)成理論已經(jīng)不能從根本上對(duì)這些新型受賄行為進(jìn)行制約。因此，研究新型受賄行為并將它以立法的形式進(jìn)行確定，已成為當(dāng)前開(kāi)展反腐斗爭(zhēng)的一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。

一、新型受賄行為的表現(xiàn)形式

（一）干股型受賄

1.干股型受賄的表現(xiàn)形式

2007 年最高人民法院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）規(guī)定，“干股”指“未出資而獲得的股份”。在司法實(shí)踐中，“干股型受賄”一般主要表現(xiàn)為兩種形式：一是國(guó)家工作人員未出資卻獲得請(qǐng)托人提供的股份。這是一種典型形式。二是國(guó)家工作人員通過(guò)假投資獲得請(qǐng)托人提供的公司股份。這是一種特殊形式。例如國(guó)家工作人員向行賄人借款并出具借條,用借得的錢(qián)款出資入股，但實(shí)際并無(wú)歸還借款的意思。在這種情況下，權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)并未改變，因此仍應(yīng)以受賄論處。

2.干股型受賄數(shù)額的認(rèn)定

受賄數(shù)額是確定罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。干股型受賄作為一種新型受賄，受賄數(shù)額的認(rèn)定具有一定的特殊性。根據(jù)《意見(jiàn)》有關(guān)規(guī)定，受賄數(shù)額可分兩種情況進(jìn)行認(rèn)定：

（1）干股已轉(zhuǎn)讓的受賄數(shù)額認(rèn)定

《意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)干股已轉(zhuǎn)讓的受賄數(shù)額，按轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)的股份價(jià)值計(jì)算。干股轉(zhuǎn)讓分登記轉(zhuǎn)讓和實(shí)際轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗要件，并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，已進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的，干股產(chǎn)權(quán)理所應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓到收受人名下。實(shí)際轉(zhuǎn)讓指尚未登記但簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成其他真實(shí)意思表示的情形。因此，只要有證據(jù)證明股權(quán)已發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓，即使行為人收受的股份并未經(jīng)過(guò)登記，也應(yīng)認(rèn)定為受賄。[1]因此可以看出，《意見(jiàn)》中關(guān)于“干股”受賄數(shù)額的計(jì)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該是“干股實(shí)際轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)”。行、受賄雙方是否發(fā)生干股的實(shí)際轉(zhuǎn)讓，可根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同生效的時(shí)間、辦理過(guò)戶手續(xù)的時(shí)間、股東名冊(cè)的變動(dòng)等等情況進(jìn)行判斷。

《意見(jiàn)》規(guī)定，干股受賄數(shù)額以股份價(jià)值計(jì)算。由于有限責(zé)任公司、股份有限公司的性質(zhì)不同，其股份價(jià)值的計(jì)算也有區(qū)別。本文認(rèn)為，理論上大致分為三種情況：第一，有限責(zé)任公司。該類公司股權(quán)不能在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易，不存在市場(chǎng)價(jià)格。因此，股份價(jià)值應(yīng)為轉(zhuǎn)讓股份占公司總股份的比例乘以轉(zhuǎn)讓行為時(shí)公司的凈資產(chǎn)。第二，股份有限公司。該類公司股份可在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易，行為人收受的干股價(jià)值以轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股票的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。[2]第三，上市公司。該類公司在調(diào)整股本結(jié)構(gòu)、增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中形成的干股，可在證券市場(chǎng)通過(guò)交易變現(xiàn)，因此，行為人收受干股的價(jià)值應(yīng)以行受賄雙方轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)該股份在證券市場(chǎng)的價(jià)格計(jì)算。

（2）干股未轉(zhuǎn)讓的受賄數(shù)額的認(rèn)定

從《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定可知：股權(quán)未實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)讓的，行為人收受的公司紅利數(shù)額應(yīng)視為受賄數(shù)額。

（二）特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪型受賄

1.特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪型受賄的表現(xiàn)形式

對(duì)于特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪型受賄，從司法實(shí)踐看，具體有以下幾種表現(xiàn)形式：一是不參加工作卻領(lǐng)取薪酬；二是參加工作但薪酬明顯過(guò)高。

對(duì)第一種形式的特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪型受賄，是《意見(jiàn)》中明確規(guī)定的。所謂參加工作僅是個(gè)“幌子”，實(shí)質(zhì)是受賄人并沒(méi)有參加工作但借口參加工作收受請(qǐng)托人給付的薪酬。[3]不實(shí)際工作而“掛名”領(lǐng)取薪酬屬于非法取酬行為，與直接收受財(cái)物的行為并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于第二種形式，司法實(shí)踐中經(jīng)常存在，《意見(jiàn)》中卻并未做出明確規(guī)定，這也是《意見(jiàn)》目前需要完善的地方。

2.特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪型受賄之分析

（1）對(duì)“特定關(guān)系人”范圍界定

《意見(jiàn)》第 11 條將“特定關(guān)系人”定義為“和國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他有共同利益關(guān)系的人”。這條定義包括以下幾點(diǎn)：第一，近親屬的范圍。有學(xué)者認(rèn)為，“民法界定的‘近親屬’范圍符合我國(guó)傳統(tǒng)親屬倫理觀念，具有現(xiàn)實(shí)合理性”。上述觀點(diǎn)確實(shí)有采取之處，但本文認(rèn)為，在對(duì)“近親屬”認(rèn)識(shí)過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持我國(guó)刑事部門(mén)法的價(jià)值和原則，采用《刑事訴訟法》第106 條對(duì)“近親屬”的規(guī)定，即“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹”。第二，何為情婦（夫）。通常認(rèn)為，情婦（夫）是和國(guó)家工作人員有一定戀情并保持有不正當(dāng)關(guān)系的人。第三，何為“共同利益關(guān)系人”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“共同利益關(guān)系人”主要指非近親屬但有一定親屬關(guān)系的人。[4]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，主要指近親屬、情婦（夫）以外的有個(gè)人利害關(guān)系或共同經(jīng)濟(jì)利益的人。[5]本文贊同第二種觀點(diǎn)。

（2）對(duì)“不實(shí)際工作”的認(rèn)定

辦案當(dāng)中，判定特定關(guān)系人是否實(shí)際從事工作比較容易，途徑也較多。第一，看特定關(guān)系人與掛名單位是否簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；第二，查看單位向特定關(guān)系人發(fā)放薪酬的名目；第三，查看特定關(guān)系人是否遵守勞動(dòng)紀(jì)律、服從單位的人事管理規(guī)定。

（三）交易型受賄

指受賄人以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格或以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)或出售房屋、汽車等物品。行賄人與受賄人在“交易”的基礎(chǔ)上達(dá)成的收受或索取賄賂的行為，是國(guó)家工作人員以手中的權(quán)力與受托人提供的財(cái)物相“交易”的行為。[6]它與直接收受財(cái)物的不同之處僅在手法，在性質(zhì)上它們都屬權(quán)錢(qián)交易。

《意見(jiàn)》規(guī)定了“明顯低于”或“明顯高于”市場(chǎng)價(jià)格的限制條件，可見(jiàn)，是否具有“明顯”的性質(zhì)，是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)志之一。但是法律卻沒(méi)有對(duì)究竟達(dá)到何種程度才構(gòu)成“明顯”有具體的規(guī)定，所以，對(duì)“明顯”的認(rèn)定成了司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定的難點(diǎn)。目前，學(xué)理上對(duì)“明顯”的界定有以下幾種看法：一種是“比例說(shuō)”，[7]此種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)百分比，超過(guò)這個(gè)百分比的就歸于“明顯”的范疇。另一種是“成本說(shuō)”，[8]此種觀點(diǎn)認(rèn)為“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格就是以低于成本的價(jià)格出售，明顯高于市場(chǎng)價(jià)格就是在成本價(jià)格的基礎(chǔ)上附加高于該差額的2 倍利潤(rùn)”。

本文認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)忽略了價(jià)格基數(shù)和商品實(shí)際市場(chǎng)供求等因素，第二種說(shuō)法罔顧了市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，這兩種觀點(diǎn)均有不同程度的操作障礙。對(duì)此，應(yīng)在權(quán)錢(qián)交易的大前提下，從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：一是看交易價(jià)格是否違背了一般常理。因?yàn)椤懊黠@”的意思就是容易看出、清楚顯露，只有在常人看來(lái)交易價(jià)格有悖常理的狀況下才能認(rèn)定為“明顯”低于或高于，也就是說(shuō)社會(huì)公眾都能感覺(jué)得到的價(jià)格異常。二是看交易價(jià)格是否存在差價(jià)懸殊。對(duì)汽車、房屋等物品來(lái)說(shuō)，通常價(jià)值數(shù)十萬(wàn)乃至數(shù)百萬(wàn)元，如果國(guó)家工作人員從中得到的“優(yōu)惠”只是數(shù)千元，則很難說(shuō)是“明顯”低于或高于市場(chǎng)價(jià)格，若是國(guó)家工作人員得到的優(yōu)惠是數(shù)十萬(wàn)之多，則很顯然是“明顯”高于或低于市場(chǎng)價(jià)格了，此種情況應(yīng)以受賄罪論處。

（四）賭博型受賄

1.賭博型受賄的表現(xiàn)形式

指國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益，通過(guò)賭博方式收取請(qǐng)托人錢(qián)物的行為。該行為在本質(zhì)上有受賄之實(shí)，它與普通受賄行為都屬權(quán)錢(qián)交易，因此應(yīng)當(dāng)屬于受賄犯罪范疇。根據(jù)《若干意見(jiàn)》第5 條的規(guī)定，在賭博型受賄犯罪中，行為人出于數(shù)個(gè)不同的罪過(guò)，實(shí)施一個(gè)犯罪行為，侵犯數(shù)個(gè)犯罪客體，觸犯數(shù)個(gè)異種罪名，屬于受賄罪和賭博罪的想象競(jìng)合。因此，對(duì)于賭博型受賄犯罪，應(yīng)依照想象競(jìng)合犯“從一重罪論處”的原則，按照處罰較重的罪名即受賄犯罪處罰。[9]

2.賭博型受賄之類型分析

2005 年最高人民法院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《解釋意見(jiàn)》），將該受賄行為分為以下幾種形式：

（1）“虛假拼賭型”受賄。該種受賄類型與“干股型受賄”類似，指受賄人不參與賭博，在名義上提供賭資卻不實(shí)際出資，輸了不承擔(dān)賭債，贏了按股分紅或超出入股比例分紅的情形。[10]在符合受賄罪其他構(gòu)成要件的條件下，“虛假拼賭型”構(gòu)成受賄。

（2）“虛假賭博型”受賄。指請(qǐng)托人雖不為國(guó)家工作人員提供賭資，但卻在事前或事中與其他參賭人通謀，讓受賄人在賭博中贏得錢(qián)物，以此規(guī)避受賄人直接收受錢(qián)物之嫌疑。[11]該種情況下，請(qǐng)托人在賭博中輸錢(qián)物的結(jié)果是必然的，不具有偶然性。因此，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員在賭博中贏得的錢(qián)物數(shù)額計(jì)算。

（3）“提供賭資型”受賄。指請(qǐng)托人向國(guó)家工作人員提供賭資，讓國(guó)家工作人員和請(qǐng)托人或其他人賭博，輸了錢(qián)物讓請(qǐng)托人承擔(dān)，贏了錢(qián)物則全部或大部分歸該國(guó)家工作人員所有的形式。[12]對(duì)于該種受賄形式，需注意的是，如果查明提供賭資者是出于履行債務(wù)關(guān)系、借貸關(guān)系或勞務(wù)報(bào)酬關(guān)系提供賭資的，實(shí)踐中一般不認(rèn)定為受賄行為。只有提供賭資者是出于權(quán)錢(qián)交易的目的向國(guó)家工作人員提供賭資的，才能認(rèn)定為受賄行為。

（4）“消除賭債型”受賄。指請(qǐng)托人不為國(guó)家工作人員提供賭資，也不參與賭博行為，但為國(guó)家工作人員清償賭債的情形。[13]有觀點(diǎn)認(rèn)為，賭債屬非法之債，不受法律保護(hù)，且賭債不是必須清償之債，國(guó)家工作人員接受這一非法債務(wù)的清償不應(yīng)認(rèn)定為受賄。本文認(rèn)為，賭博屬于參賭者的合意行為，屬自然之債（根據(jù)道德規(guī)范或社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生的給付義務(wù)），司法解釋也間接承認(rèn)賭債的存在，例如最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，行為人以所贏賭債為搶劫對(duì)象的，一般不認(rèn)定為搶劫罪。并且，消除本應(yīng)由國(guó)家工作人員償還的賭債，等于減少國(guó)家工作人員的支出，因此，國(guó)家工作人員接受消除賭債的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄行為。

（5）“提供賭資型+ 消除賭債型”受賄。指請(qǐng)托人既向國(guó)家工作人員提供賭資，又為國(guó)家工作人員清償賭債的情形。[14]在該種類型中，國(guó)家工作人員如果贏了錢(qián)物則全部或大部分歸自己所有，如果賭輸了錢(qián)物，則由請(qǐng)托人承擔(dān)，因此，受賄犯罪金額應(yīng)為請(qǐng)托人提供的賭資和清償?shù)馁€債之和。

二、新型受賄相關(guān)法律認(rèn)定之建議

（一）《刑法》中相關(guān)規(guī)定的認(rèn)定建議

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受賄形式越來(lái)越復(fù)雜化、隱蔽化，其行為方式的特殊性，已不符合《刑法》關(guān)于受賄罪犯罪構(gòu)成的規(guī)定，按照罪行法定原則已不能將其定罪。本文建議現(xiàn)行《刑法》對(duì)受賄罪規(guī)定從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

1.將受賄罪對(duì)象的范圍從“財(cái)物”擴(kuò)大到“利益”

社會(huì)在不斷發(fā)展，司法實(shí)踐中也逐漸出現(xiàn)不以財(cái)物為對(duì)象的受賄行為，表現(xiàn)為：行賄人為了規(guī)避法律，采用給予財(cái)產(chǎn)性利益的辦法對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行賄賂，如免費(fèi)給國(guó)家工作人員提供住房使用權(quán)、提供旅游服務(wù)，免費(fèi)安排國(guó)家工作人員的子女出國(guó)留學(xué)等，又如代付各種費(fèi)用、免付各種費(fèi)用、設(shè)定債權(quán)以及免除債務(wù)等等。這些行為的社會(huì)危害性有時(shí)甚至超過(guò)直接收受財(cái)物的受賄行為[15]。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》將受賄罪的對(duì)象僅限定于“財(cái)物”，如果上述非直接物質(zhì)性的受賄行為不能按照受賄犯罪處理，將可能會(huì)使一些本應(yīng)受到懲處的行為成為法律的“擦邊球”和死角。此外，一些非財(cái)產(chǎn)性利益，如人事任免獎(jiǎng)懲、升學(xué)就業(yè)、資格資質(zhì)評(píng)定等過(guò)程中獲得的名譽(yù)、資格等，同樣符合賄賂本質(zhì)，可滿足受賄人需求，也應(yīng)屬賄賂犯罪利益范圍。

雖然傳統(tǒng)上刑事立法將財(cái)物作為受賄犯罪的主要行為對(duì)象，但它的外延在確定后也并不是一成不變的，可以根據(jù)需要適時(shí)做出變更。把賄賂范圍擴(kuò)大到財(cái)物之外在立法上也早有先例，例如：香港1995 年通過(guò)的《防止賄賂條例》就把受賄犯罪的行為對(duì)象不僅僅限定在財(cái)物、金錢(qián)、商品等有形的物質(zhì)利益這一范疇，它把賄賂的范圍擴(kuò)大到所有可以想象到的好處和利益。[16]

因此，將刑法關(guān)于受賄犯罪規(guī)定中的“財(cái)物”擴(kuò)大到“利益”，即將受賄罪的行為對(duì)象“財(cái)物”的范圍擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性利益，不僅可以更好地同國(guó)際相接軌，以適應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)的刑事立法和司法進(jìn)程，還能更有效地懲治各種形式的受賄犯罪，以保障國(guó)家機(jī)關(guān)正常職能履行和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的健康有序。

2.取消關(guān)于“為他人謀取利益”的規(guī)定

《刑法》第 385 條第1 款規(guī)定，“為他人謀取不正當(dāng)利益”是構(gòu)成受賄罪的客觀要件之一。但是，在司法實(shí)踐中，常常存在著國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，并未利用職務(wù)之便為他人謀取利益的情形。如：有些人對(duì)掌握一定權(quán)利的國(guó)家工作人員采取長(zhǎng)線投資策略，把過(guò)年過(guò)節(jié)、紅白喜事等作為正常禮尚往來(lái)的機(jī)會(huì)，以此建立個(gè)人感情，為將來(lái)請(qǐng)求該國(guó)家工作人員為其謀取利益創(chuàng)造條件。[17]國(guó)家工作人員在收受財(cái)物后，既不立即為這些人謀取利益，也不做出將來(lái)要為他們謀取利益的表示，但雙方都心照不宣，只待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候即可兌現(xiàn)。對(duì)這種情況，依現(xiàn)行《刑法》是難以治罪的，因?yàn)槭苜V人非法收受他人財(cái)物的行為和為他人謀取利益的行為并不在同一時(shí)間進(jìn)行，這就給案件的認(rèn)定帶來(lái)了困難，也就成為一些權(quán)力尋租的突破口。

同時(shí)，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中關(guān)于公職人員受賄的內(nèi)容里也無(wú)“為他人謀取利益”這一限制條件，[18]《公約》第15 條規(guī)定：“公職人員為其本身或他人直接或間接索取或收受不正當(dāng)好處，以作為其執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為的條件”。該規(guī)定突出強(qiáng)調(diào)了公職人員行為與不正當(dāng)利益的互換性、對(duì)價(jià)性，至于是否為行賄人謀取利益并不影響該罪認(rèn)定，這也是《公約》關(guān)于受賄罪的精神實(shí)質(zhì)所在。我國(guó)既已加入該公約，就應(yīng)該在立法上有所體現(xiàn)并履行相應(yīng)義務(wù)。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《刑法》第385 條第1 款受賄罪罪狀修改為：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物的行為?！?/p>

（二）《意見(jiàn)》中相關(guān)規(guī)定的認(rèn)定建議

《意見(jiàn)》的出臺(tái)在一定程度上彌補(bǔ)了《刑法》有關(guān)受賄罪規(guī)定的不足，但也帶有明顯的過(guò)渡性。從性質(zhì)上看，它屬于司法解釋性質(zhì)的文件，并不是司法解釋，僅是治理新型受賄犯罪的短期性措施。

1.《意見(jiàn)》應(yīng)把超出比例收取的“紅利”數(shù)額確定為干股型受賄的受賄數(shù)額

《意見(jiàn)》規(guī)定，受賄人所分紅利按受賄孳息處理。但在司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)受賄人登記或?qū)嶋H受讓的股份較少，從請(qǐng)托人處獲得的紅利卻較大的情況。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東按實(shí)繳出資比例分紅，但是，全體股東約定不按出資比例分紅的除外。那么，如果股東不按實(shí)繳出資比例分紅，按照認(rèn)繳的出資比例或直接約定各股東獲得利潤(rùn)的比例，也是可以的。若按現(xiàn)行《意見(jiàn)》之規(guī)定，真正的“大頭”（紅利數(shù)額）被排除在了受賄數(shù)額之外，只將“小頭”（股份價(jià)值）計(jì)入受賄數(shù)額，這就造成國(guó)家工作人員實(shí)施該類犯罪應(yīng)受到的刑罰明顯小于實(shí)際已獲得的利益，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)這一原則。[19]本文認(rèn)為，若受賄人收受的紅利是根據(jù)干股在公司股份所占比例和公司年度利潤(rùn)分取的紅利，應(yīng)屬受賄孳息范疇；超出比例收取的“紅利”，名義上叫“紅利”，本質(zhì)上卻有受賄之實(shí)，應(yīng)該和干股一并計(jì)入受賄數(shù)額。

2.《意見(jiàn)》應(yīng)把實(shí)際領(lǐng)取的薪酬超過(guò)幅度范圍上限的部分確定為受賄數(shù)額

《意見(jiàn)》第6 條對(duì)于“掛名”領(lǐng)薪型受賄罪的認(rèn)定，是以是否實(shí)際參加工作作為受賄罪成立與否的參照標(biāo)準(zhǔn)的，但司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)特定關(guān)系人參與了工作，但領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常薪酬。[20]此種情況下是否認(rèn)定國(guó)家工作人員受賄，《意見(jiàn)》也并未做出明確規(guī)定。目前我國(guó)一些企業(yè)，特別是私營(yíng)企業(yè)在薪酬的發(fā)放中往往存在不規(guī)范的情況，因此，如何認(rèn)定特定關(guān)系人領(lǐng)取的薪酬和該職位正常薪酬是否相當(dāng)還存在困難，故目前《意見(jiàn)》對(duì)這種情況還沒(méi)有做出具體規(guī)定。本文認(rèn)為，各地司法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工資發(fā)放現(xiàn)狀，結(jié)合特定關(guān)系人所供職單位年度利潤(rùn)情況，留出特定關(guān)系人領(lǐng)取的薪酬和正常薪酬的一定波動(dòng)空間，把超出幅度范圍上限的部分作為受賄數(shù)額。

3.把《意見(jiàn)》中有關(guān)交易型受賄罪中的“交易時(shí)間”確定為買(mǎi)賣合同成立的時(shí)間

《意見(jiàn)》把“交易時(shí)”確定為計(jì)算受賄數(shù)額的時(shí)間基準(zhǔn)。但是，該類受賄罪的行為對(duì)象為汽車、房屋等價(jià)值較高、價(jià)格起伏較大的物品，在不同的時(shí)間它們的市場(chǎng)價(jià)格也存在較大差異，但《意見(jiàn)》對(duì)“交易時(shí)”指的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)并未做出界定，那么我們就可以理解為既可以以簽訂合同時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也可以以交付時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，還可以以產(chǎn)權(quán)登記時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)等等，[21]這就很容易造成司法認(rèn)定的混亂。

司法實(shí)踐中對(duì)于交易型受賄罪中“交易時(shí)間”的認(rèn)定主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是以行為對(duì)象的交付作為交易時(shí)間；二是以辦理產(chǎn)權(quán)登記的時(shí)間作為交易時(shí)間。但在司法實(shí)踐中，以上兩種觀點(diǎn)均缺乏可操作性。如有的受賄人在收受“期房”后，倒賣給第三方，有的在收受現(xiàn)房后直接出租牟利，并不辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。這兩種情況都很難計(jì)算受賄數(shù)額。[22]本文認(rèn)為，交易時(shí)間應(yīng)該以行為對(duì)象的買(mǎi)賣合同成立時(shí)間為準(zhǔn)。交易型受賄集中表現(xiàn)為行、受賄雙方的犯意表示，并且，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。因此，行為對(duì)象的買(mǎi)賣合同成立時(shí)，行、受賄雙方已完全具備受賄犯罪的意思表示，也就是說(shuō)，雙方均明知簽訂合同只是形式，受賄才是實(shí)質(zhì)，受賄行為已經(jīng)完成，危害結(jié)果也已經(jīng)發(fā)生。

此外，《意見(jiàn)》在對(duì)“交易型受賄”罪狀的描述中用了“等物品”這個(gè)措辭，在中國(guó)的法律條文之中,對(duì)于“等”這個(gè)字究竟應(yīng)該如何定位?在司法解釋和法律適用中,這個(gè)“等”字是否能夠擴(kuò)展?如果擴(kuò)展不當(dāng),可能造成與罪刑法定等原則相悖的情況產(chǎn)生, 如果不擴(kuò)展, 有些法律條文則未免顯得有些片面。因此，本文認(rèn)為，對(duì)于“交易型受賄”罪狀描述中的“等”字，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給《意見(jiàn)》這個(gè)司法解釋性質(zhì)的文件再做出一個(gè)有權(quán)解釋，作為“交易型受賄”訴訟及定罪量刑的依據(jù)。

（三）《解釋意見(jiàn)》中相關(guān)規(guī)定的認(rèn)定建議

《解釋意見(jiàn)》第5 條規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合賭博的背景、場(chǎng)合、時(shí)間、次數(shù)、輸贏錢(qián)物的具體情況和金額大小等情況來(lái)區(qū)分賭博型受賄行為與普通賭博行為。但對(duì)于賭博型受賄行為中的“背景、場(chǎng)合、時(shí)間、次數(shù)”“輸贏錢(qián)物的具體情況和金額大小”，《解釋意見(jiàn)》第5 條并未做出明確解釋，導(dǎo)致實(shí)踐中較難把握。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定：

1.對(duì)《解釋意見(jiàn)》中關(guān)于“賭博的背景、場(chǎng)合、時(shí)間、次數(shù)”的認(rèn)定

從賭博的背景、場(chǎng)合來(lái)看，普通賭博的參賭人員具有隨機(jī)性，參賭人在身份地位上平等，賭博整個(gè)過(guò)程也充滿了競(jìng)爭(zhēng)。賭博型受賄行為則在參賭人員的組成上具有事先策劃性，參賭人員之間往往具有利益關(guān)系，在身份、地位上往往具有不平等性。[23]

賭博時(shí)間指賭博行為距國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益的時(shí)間間隔長(zhǎng)短。這個(gè)時(shí)間間隔的長(zhǎng)短可以證實(shí)以賭博形式收受賄賂是否與此前利用職務(wù)之便為他人謀利具有因果關(guān)系。賭博的次數(shù)則可以反映請(qǐng)托人與國(guó)家工作人員之間是否經(jīng)常進(jìn)行賭博行為。一般來(lái)說(shuō)，只有請(qǐng)托人在希望國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為其謀利時(shí)，才與對(duì)方進(jìn)行賭博，并故意將錢(qián)物輸給對(duì)方。因此，請(qǐng)托人與國(guó)家工作人員的賭博型受賄不像普通賭博那樣經(jīng)常進(jìn)行。[24]當(dāng)然，即使國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人之間經(jīng)常實(shí)施普通賭博行為，也不能排除請(qǐng)托人在某一次賭博中，用賭博的形式掩蓋對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行行賄的行為。

2.對(duì)《解釋意見(jiàn)》中關(guān)于“輸贏錢(qián)物的具體情況和金額大小”的認(rèn)定

如前文所述，賭博型受賄中，參賭人員之間往往具有利益關(guān)系，在身份、地位上往往具有不平等性，這種不平等性決定了在賭博型受賄中基本遵循上級(jí)贏下級(jí)、干部贏老板、老板贏利益這種規(guī)律，這時(shí)的賭博輸贏早有定數(shù)，并不具有或然性和不確定性。

行賄、受賄雙方如果因?yàn)橘€博時(shí)間距離案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，或者賭博次數(shù)較多，導(dǎo)致雙方對(duì)受賄金額的大小供述不一致時(shí)，應(yīng)按“就低不就高”的原則確定受賄金額。“虛假拼賭型”受賄中，受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為受賄人分取的賭博利潤(rùn)和超份額賭博利潤(rùn)；[25]其他賭博型受賄罪中，受賄數(shù)額則應(yīng)按賭博涉及的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。

對(duì)金額大小的認(rèn)定上，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《刑法》中關(guān)于構(gòu)成受賄犯罪財(cái)物數(shù)額的規(guī)定，以5000 元作為輸贏金額的參考值。若一次賭博中輸贏錢(qián)物金額超過(guò)5000 元的，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)從賭博的背景、場(chǎng)合、時(shí)間、次數(shù)等因素進(jìn)行具體分析，確定該賭博是單純的賭博行為還是賭博型受賄行為。[26]同時(shí)，各地可根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定具體立案標(biāo)準(zhǔn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，應(yīng)將受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)（5000元）適當(dāng)提高。此觀點(diǎn)雖有一定合理性，但在《刑法》沒(méi)有對(duì)受賄犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)做出修正之前，本文認(rèn)為，還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑法定原則，以《刑法》目前確定的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。