辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及防范

馬璐璐

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875）

辯護(hù)律師在建立控辯平等，維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利等方面，有著不可替代的作用。近年來，我國(guó)越來越注重辯護(hù)律師在刑事訴訟中的作用。由于辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的特殊性，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一直是辯護(hù)律師實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的一大障礙。研究辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并探明其成因，有針對(duì)性地提出防范措施，有助于加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師的權(quán)利保護(hù)，提高辯護(hù)律師的社會(huì)地位。

一、辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

從一般意義上講，“風(fēng)險(xiǎn)”是指事物產(chǎn)生、發(fā)展過程中可能存在的或?qū)⒁l(fā)生的潛在危險(xiǎn)。從“風(fēng)險(xiǎn)”一詞的產(chǎn)生過程來看，風(fēng)險(xiǎn)意指現(xiàn)代社會(huì)中各領(lǐng)域中的不確定性，具有普遍性、客觀性、損失性、不確定性和社會(huì)性等特征?，F(xiàn)代社會(huì)的基本特征之一就是面向未來的無限敞開、快速的變動(dòng)和極大的不確定性，因此方方面面都存在著風(fēng)險(xiǎn)。律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指律師在執(zhí)業(yè)過程中因其執(zhí)業(yè)行為而可能承擔(dān)的法律責(zé)任或衍生后果，包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任、人身安全風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)損失、名譽(yù)損失等。辯護(hù)律師一般在以下三種情況下容易面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：（1）辯護(hù)律師在按執(zhí)業(yè)規(guī)則和法律規(guī)定認(rèn)真執(zhí)業(yè)的過程中，因無法達(dá)到當(dāng)事人滿意的程度而被當(dāng)事人投訴到律師協(xié)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，以及被案件相關(guān)人員打擊報(bào)復(fù)而導(dǎo)致人身安全受到損害的風(fēng)險(xiǎn)；（2）辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中因過失致使當(dāng)事人利益受損而受到律師協(xié)會(huì)行業(yè)內(nèi)部懲戒的風(fēng)險(xiǎn)；（3）辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中故意違反委托代理合同，或者為了勝訴而采取違法行為而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任[1]。筆者以為，可以從風(fēng)險(xiǎn)事件性質(zhì)的角度認(rèn)識(shí)辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并將其分為違反刑事法律風(fēng)險(xiǎn)、民事利益受損風(fēng)險(xiǎn)和一般違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)三類。

（一）違反刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

辯護(hù)律師如果在執(zhí)業(yè)過程中違反刑事法律，就會(huì)給自身帶來風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《刑法》和《律師法》，辯護(hù)律師的刑事違法風(fēng)險(xiǎn)主要包括三種：（1）辯護(hù)律師涉嫌偽證罪的風(fēng)險(xiǎn)；（2）辯護(hù)律師涉嫌違反規(guī)定披露有關(guān)案件重要信息、證據(jù)材料和泄漏國(guó)家秘密從而導(dǎo)致獲罪的風(fēng)險(xiǎn)；（3）辯護(hù)律師涉嫌行賄罪的風(fēng)險(xiǎn)。

辯護(hù)律師涉嫌偽證罪的風(fēng)險(xiǎn)在《刑法》第306 條、第307 條中有相關(guān)表述，主要包括辯護(hù)人和訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證、幫助毀滅與偽造證據(jù)。這種風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因主要有兩方面。一方面，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也是法官依法裁判的重要依據(jù)，辯護(hù)方提出的有利于權(quán)益人的主張必須以真實(shí)證據(jù)為支撐。辯護(hù)律師在訴訟中提出的辯護(hù)理由如果沒有證據(jù)加以證明，就難以得到法官的支持。有些辯護(hù)律師為了達(dá)到辯護(hù)目的，不惜違反執(zhí)業(yè)規(guī)定和法律原則，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，或者阻止、引誘、威脅證人作證，從而觸犯了刑法。另一方面，我國(guó)法律雖然對(duì)辯護(hù)律師的取證行為進(jìn)行了刑事規(guī)制，但是《刑法》中關(guān)于辯護(hù)律師涉嫌偽證犯罪的規(guī)定不夠具體。如何定性威脅與引誘行為，是認(rèn)定律師偽證犯罪的關(guān)鍵，而威脅、引誘本身就具有一定的抽象性，這導(dǎo)致律師的技巧性詢問很容易被認(rèn)定為引誘行為，無形中增加了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果犯罪嫌疑人、被告人在會(huì)見辯護(hù)律師后改變供述，證人在律師介入后改變證言，司法機(jī)關(guān)工作人員往往會(huì)認(rèn)為是律師引誘他們改變供述或證言的，而嫌疑人、被告人為了避免自己被檢察機(jī)關(guān)追究責(zé)任或被法院認(rèn)定為認(rèn)罪悔罪態(tài)度不好，往往將翻供的責(zé)任推給律師，聲稱自己的所作所為是受律師的指使。

辯護(hù)律師違反規(guī)定披露有關(guān)案件重要信息，涉嫌泄漏證據(jù)材料罪和泄漏國(guó)家秘密罪的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為《刑法》第308 條規(guī)定的泄露不應(yīng)公開的案件信息罪。這種風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，主要原因是律師為了達(dá)到辯護(hù)目的，往往把案件的相關(guān)信息披露給媒體和公眾，而媒體會(huì)有目的地報(bào)道案件相關(guān)信息，以引起輿論的關(guān)注并形成輿論壓力，從而達(dá)到左右案件裁決的目的。從理論上來說，司法機(jī)關(guān)審理案件應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，輿論不應(yīng)該也不能成為影響案件裁決的因素，但是從司法實(shí)踐來看，輿論往往會(huì)在一定程度上影響案件的裁決。法院即便以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，其依法作出的裁判仍有可能受到公眾的質(zhì)疑。為了減少壓力，法院難免會(huì)順民意而行[2]。辯護(hù)律師涉嫌泄漏國(guó)家秘密罪最典型的案例是，河南一位律師的助手把案卷材料交給被告人的近親屬，近親屬將案件材料復(fù)制并引誘控方證人改變證言，該律師被當(dāng)?shù)毓V機(jī)關(guān)以泄漏國(guó)家秘密罪提起公訴。一審判決該律師泄漏國(guó)家秘密罪成立，最終經(jīng)過多方努力，該律師在二審中才被宣告無罪。這一案件引發(fā)了討論：律師在會(huì)見當(dāng)事人時(shí)到底能否將自己掌握的案件情況告知在押的犯罪嫌疑人、被告人，律師應(yīng)當(dāng)如何與當(dāng)事人及其親屬商討案情。在通常情況下，一旦當(dāng)事人或其親屬泄漏案情，律師就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這使得辯護(hù)律師的辯護(hù)活動(dòng)受到極大的限制。

辯護(hù)律師涉嫌賄賂犯罪的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在《律師法》第49 條的規(guī)定中。辯護(hù)律師向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄，介紹賄賂，或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。不少律師為了獲得經(jīng)濟(jì)收益和業(yè)界名氣，一心謀求勝訴，或者替當(dāng)事人找關(guān)系，或者行賄公檢法人員，或者誘導(dǎo)當(dāng)事人或其家屬賄賂司法工作人員。此外，還有一些律師為了拓展案源而向政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等工作人員行賄。這些行為都要受到法律的制裁。

（二）民事利益受損風(fēng)險(xiǎn)

民事利益受損風(fēng)險(xiǎn)主要是指辯護(hù)律師在代理訴訟案件的過程中，可能會(huì)因?yàn)榉N種不確定的因素而導(dǎo)致承擔(dān)民事責(zé)任和遭受名譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，辯護(hù)律師與委托人之間簽訂委托合同本屬于民事法律行為，自然就有產(chǎn)生民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。辯護(hù)律師民事責(zé)任的形成主要是由于律師違反委托合同、違法執(zhí)業(yè)，或因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失。辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中需要與委托人簽訂委托合同，一旦律師違反合同規(guī)定，必然會(huì)有承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。此外，律師還可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要原因是律師沒有按照約定完成委托事項(xiàng)，或者因故意、過失導(dǎo)致委托人利益受損。比如，辯護(hù)律師因?yàn)槭韬鰶]有及時(shí)上訴致使超過訴訟時(shí)效，或者丟失、毀損主要證據(jù)而無法彌補(bǔ)，或者泄露委托人隱私，所有這一切如果給委托人或第三人造成損失的，律師必須為自己的過錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任。《律師法》第54 條規(guī)定，律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯(cuò)使當(dāng)事人的利益遭受損失的，律師事務(wù)所應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而后向存在故意或重大過失的律師追償?！堵蓭熂奥蓭熓聞?wù)所違法行為處罰辦法》第46 條也做了相同的規(guī)定。

其次，辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)行為可能導(dǎo)致名譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)。辯護(hù)律師在開始接受當(dāng)事人的委托展開法律服務(wù)的同時(shí)，其信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)便相伴而生。比如，委托人及辯方證人向律師提供虛假證據(jù)，或者在陳述事實(shí)時(shí)有所隱瞞，最終導(dǎo)致法庭審判結(jié)果不理想，委托人往往會(huì)認(rèn)為是律師未盡全力所致，要求律師退還代理費(fèi)，甚至向相關(guān)部門告發(fā)律師在執(zhí)業(yè)過程中存在違法行為。當(dāng)然，有些律師專業(yè)水平不高，應(yīng)訴能力不強(qiáng)，缺乏業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)導(dǎo)致自身信譽(yù)受到影響。

（三）一般違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

一般違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是指辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中違反行政法律法規(guī)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括《律師法》第47—49 條規(guī)定的行政違法行為，以及《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第5—22 條規(guī)定的行政違法行為。辯護(hù)律師違反行政法規(guī)而受的處罰主要有五種：警告、罰款、沒收違法所得、停止執(zhí)業(yè)、吊銷律師執(zhí)業(yè)證書。辯護(hù)律師涉嫌行政違法的主導(dǎo)因素是律師違反執(zhí)業(yè)規(guī)范或違背職業(yè)道德。有些辯護(hù)律師一味追求經(jīng)濟(jì)利益，暗示委托人行賄司法機(jī)關(guān)工作人員，或者利用人際關(guān)系違反規(guī)定與司法工作人員見面；有些辯護(hù)律師以誤導(dǎo)、利誘或虛假承諾的方式承攬業(yè)務(wù)；有些辯護(hù)律師為了達(dá)到訴訟目的，甚至故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)或證據(jù)：這些行為不僅違反了律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，而且侵害了委托人的利益，妨害了司法工作的正常運(yùn)行。

二、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

（一）立法方面存在缺陷

立法缺陷是辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)尤其是刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)存在的重要原因。典型的表現(xiàn)就是《刑法》第306 條規(guī)定的偽證罪，這個(gè)條文被學(xué)界稱為“懸在律師頭上的一把利劍”。偽證罪的設(shè)定是為了保證國(guó)家司法機(jī)關(guān)刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，在司法實(shí)踐中卻變成了濫用追訴權(quán)的工具。一方面，該罪名主體直指律師，犯罪主體只有辯護(hù)律師和訴訟代理人。另一方面，該罪名的犯罪構(gòu)成要件模糊，容易被濫用。該條款對(duì)“威脅、引誘”行為缺乏明確的界定，有關(guān)“違背事實(shí)改變證言”的判斷也缺乏合理的依據(jù)[3]322。一般來說，對(duì)于無法確定案件事實(shí)，只能最大程度追求客觀真實(shí)，因此在客觀事實(shí)無法確定的情況下，談不上違背事實(shí)一說?！堵蓭煼ā冯m然簡(jiǎn)單規(guī)定了辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)時(shí)其人身權(quán)利、辯護(hù)權(quán)利、調(diào)查取證權(quán)利依法受到保護(hù)，但是這些規(guī)定都是概括性、宣示性的條款，至于辯護(hù)律師的這些權(quán)利如何保護(hù)、受到侵害后如何救濟(jì)，并沒有進(jìn)一步明確，這在一定程度上增加了辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）社會(huì)對(duì)律師行業(yè)存在偏見

我國(guó)律師制度建立至今，人們對(duì)律師的認(rèn)可度已經(jīng)有很大提高，但是公眾對(duì)律師行業(yè)還存在偏見。公民法治意識(shí)淡薄，個(gè)別律師職業(yè)素質(zhì)低下，導(dǎo)致公眾形成了“律師就是拿人錢財(cái)、替人消災(zāi)”的錯(cuò)誤觀念。在司法實(shí)踐中，由于控辯雙方的訴訟目的和訴訟立場(chǎng)不同，辯護(hù)律師往往被視為司法工作人員的對(duì)立面。有時(shí)候由于控辯雙方地位懸殊，辯護(hù)律師只要行為稍有不慎，就會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是在干擾辦案而受到追訴。一旦律師遭到司法機(jī)關(guān)的追訴，委托人就會(huì)認(rèn)為辯護(hù)律師一定有違法行為并且損害了自己的利益，從而導(dǎo)致社會(huì)公眾進(jìn)一步加深對(duì)辯護(hù)律師的偏見。公眾對(duì)辯護(hù)律師的偏見越深，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中就越難獲得委托人的信任。辯護(hù)律師一旦面臨信任危機(jī)，辯護(hù)工作就會(huì)遇到更多的阻礙，從而增加了他們的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）辯護(hù)律師自身存在問題

辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的人為因素，主要來自辯護(hù)律師自身。大部分國(guó)家都實(shí)行律師職業(yè)準(zhǔn)入制，這表明律師職業(yè)具有專業(yè)性和特殊性。但是，并非所有的辯護(hù)律師都具有較高的專業(yè)水平和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在處理訴訟案件、進(jìn)行刑事辯護(hù)時(shí)，必然有部分律師要面對(duì)更大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。有些辯護(hù)律師專業(yè)能力不足，導(dǎo)致辯護(hù)沒有達(dá)到應(yīng)有的或預(yù)期的效果；有的辯護(hù)律師專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足、缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，出現(xiàn)程序上的疏忽而導(dǎo)致委托人的利益受損；有些辯護(hù)律師為了達(dá)到名利雙收的效果，游走在違法的邊緣，以達(dá)到辯護(hù)目的。執(zhí)業(yè)律師的這類行為，加大了他們的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

三、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防控

（一）完善相關(guān)立法

對(duì)于辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防控，立法方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注《刑法》中關(guān)于辯護(hù)律師的相關(guān)罪名，尤其是《刑法》第306 條的規(guī)定。如前所述，“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪”是懸在辯護(hù)律師頭上的一把利刃，該罪的犯罪構(gòu)成條件具有不確定性，必須進(jìn)一步細(xì)化犯罪構(gòu)成要件，使之更具操作性。法律需要對(duì)“引誘證人違背事實(shí)改變證言”中的所謂“引誘行為”予以明確規(guī)定，就判斷“違背事實(shí)”制定具體標(biāo)準(zhǔn)，否則一切犯罪構(gòu)成都由公訴方來認(rèn)定，那么該罪名很可能成為司法工作人員報(bào)復(fù)辯護(hù)人的工具。在辯護(hù)律師行業(yè)規(guī)定方面，法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師的權(quán)利保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)，在要求辯護(hù)律師遵循執(zhí)業(yè)規(guī)范和法律義務(wù)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)。唯有如此，才能降低律師非正常執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）提高辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)水平

風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，從事任何職業(yè)都會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。辯護(hù)律師應(yīng)該從自身專業(yè)水平出發(fā)，加強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這是降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最有效的手段。首先，辯護(hù)律師必須進(jìn)一步增強(qiáng)法律意識(shí)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不存僥幸心理，也不在違法的邊緣行走，這是減少律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的立足點(diǎn)[4]。其次，辯護(hù)律師必須提高職業(yè)素養(yǎng)，只有強(qiáng)化自身素質(zhì)，才能提高駕馭和防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力。只要辯護(hù)律師憑借過硬的專業(yè)素養(yǎng)完成委托人的要求，才能樹立良好的形象，才能改變公眾對(duì)辯護(hù)律師的偏見。這就要求辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)職業(yè)定位，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范，提高自身專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德水平。最后，辯護(hù)律師要正確處理與委托人、犯罪嫌疑人、被告人之間的關(guān)系，既要與他們保持適當(dāng)距離，又要與他們保持融治關(guān)系；既要獲取委托人的信任，又要避免過度信賴委托人。否則，辯護(hù)律師在刑事訴訟中很可能遭到來自其委托人或案件相關(guān)人員出于故意或過失的陷害，從而招致法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加強(qiáng)辯護(hù)律師權(quán)利保障

辯護(hù)律師的職責(zé)是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法利益，協(xié)助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)地做出裁判。辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中是作為與國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)抗的角色出現(xiàn)的，訴辯雙方的地位具有天然不平等性，辯護(hù)律師一直都處于弱勢(shì)地位。這就要求法律要注重對(duì)辯護(hù)律師的權(quán)利保障，以更好地實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對(duì)抗。因此，法律可以賦予辯護(hù)律師一定的豁免權(quán)，幫助他們規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《律師法》第37 條規(guī)定了律師的言論豁免權(quán)，但將豁免權(quán)范圍限定得過窄且過于籠統(tǒng)，僅僅針對(duì)律師在法庭上發(fā)表的代理與辯護(hù)意見，無法有效保障辯護(hù)律師的權(quán)利。筆者以為，辯護(hù)律師不僅要參與法庭審理，而且要參與從偵查程序到審查起訴程序再到審判程序的全程，因此辯護(hù)律師的言論豁免權(quán)應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)刑事訴訟過程。我國(guó)可以建立律師提供失實(shí)證據(jù)的豁免權(quán)，對(duì)辯護(hù)律師提供、引用與事實(shí)不符的證據(jù)，除非能確切證明辯護(hù)律師實(shí)施了毀滅、偽造證據(jù)的行為，否則不應(yīng)追究辯護(hù)律師的刑事責(zé)任。此外，對(duì)于律師偽造證據(jù)的行為的認(rèn)定存在合理懷疑的，也不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。