馬克思勞動(dòng)價(jià)值論視域下金融資本的再審視

陳 晨

（南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 210094）

作為資本最高級(jí)也是最抽象的形式，金融資本在當(dāng)下受到業(yè)界與學(xué)界的關(guān)注?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們可以輕易地獲得一種直觀的感受，即金融資本投資的利潤(rùn)回報(bào)率高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在理論研究上，西方學(xué)界對(duì)金融資本趨之若鶩，卻對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論懷有強(qiáng)烈的質(zhì)疑。事實(shí)上，金融資本引發(fā)的理論考問(wèn)與現(xiàn)實(shí)反思，已經(jīng)成為我們必須正視的緊迫問(wèn)題。盡管學(xué)界對(duì)此已從多維視角加以探討，但是仍有三個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步厘清：其一，不創(chuàng)造剩余價(jià)值的金融資本緣何會(huì)獲得高額利潤(rùn)；其二，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與金融資本的內(nèi)在邏輯關(guān)系究竟是何樣態(tài)；其三，金融資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行是否超出了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的范疇。厘清這些問(wèn)題，事關(guān)我國(guó)金融資本運(yùn)行的理論與現(xiàn)實(shí)。

一、獲取高額利潤(rùn)的經(jīng)驗(yàn)表象

在工業(yè)資本和銀行資本不斷集中并走向壟斷的過(guò)程中，金融資本作為一種資本形態(tài)逐漸形成。工業(yè)資本和銀行資本形成壟斷以后，兩者之間相互滲透、日益融合，使得金融資本不斷獲取高額利潤(rùn)，吸引著人們對(duì)它趨之若鶩，金融資本得以在經(jīng)濟(jì)和政治上對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面統(tǒng)治。

馬克思所處的時(shí)代，是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期，但馬克思以非凡的眼光洞見(jiàn)了未來(lái)資本的最高形態(tài)——金融資本，并嘗試對(duì)金融資本進(jìn)行系統(tǒng)闡述。金融資本是資本的純粹形式，在金融資本控制下，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出最富有的拜物教樣態(tài)。馬克思認(rèn)為，雇傭工人的剩余勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，這一過(guò)程出現(xiàn)于資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域而非流通領(lǐng)域。按照馬克思的闡述，產(chǎn)業(yè)資本家必須先到市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力商品，之后投入到生產(chǎn)過(guò)程，生產(chǎn)出包含剩余價(jià)值的商品，并通過(guò)商品售賣(mài)最終實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值，從而獲得剩余價(jià)值。在這一過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)資本家通過(guò)掌握生產(chǎn)資料和雇傭工人進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，從而無(wú)償占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，“剩余價(jià)值是雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)方式中的特定表現(xiàn)形式”[1]。與生產(chǎn)資本和商業(yè)資本相比，金融資本僅在流通領(lǐng)域中運(yùn)動(dòng)，具有極強(qiáng)的流動(dòng)性。金融資本直接跳過(guò)資本主義生產(chǎn)過(guò)程，投入資本循環(huán)，最后回到金融資本家手中時(shí)，變?yōu)榘徊糠质Ｓ鄡r(jià)值的增大了的資本，這造成了一種“錢(qián)能生錢(qián)”的假象。事實(shí)上，金融資本獲得的剩余價(jià)值其實(shí)并不是在流通中創(chuàng)造出來(lái)的，而是資本家購(gòu)買(mǎi)的工人勞動(dòng)力創(chuàng)造的新價(jià)值。因此，金融資本本身不能創(chuàng)造剩余價(jià)值，相反它必須對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值進(jìn)行分割，才能獲得如大家所“看到”的高額利潤(rùn)。馬克思已經(jīng)深刻洞察出，“商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類(lèi)勞動(dòng)本身，是一般人類(lèi)勞動(dòng)的耗費(fèi)”[2]57，貨幣只是商品價(jià)值的表現(xiàn)形式，而人類(lèi)的活勞動(dòng)才是商品的價(jià)值實(shí)體。

在當(dāng)今資本主義發(fā)展過(guò)程中，不斷膨脹的金融資本大有取代產(chǎn)業(yè)資本而成為資本主義經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位的資本形態(tài)之勢(shì)。就其實(shí)質(zhì)而言，金融資本并非職能資本，它不直接參與生產(chǎn)過(guò)程，只是憑借高額利潤(rùn)的神秘外衣吸引越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)資本家和民眾競(jìng)相加入金融市場(chǎng)?！跋喈?dāng)多的金融企業(yè)事實(shí)上只關(guān)注金融，別的什么都不管。它們永遠(yuǎn)追逐投機(jī)獲利，而且只要能夠掌握力量的各種變化，這一逐利行為就不會(huì)停止?！盵3]181金融資本急劇膨脹，成為資本主義社會(huì)真正的“統(tǒng)治者”，主導(dǎo)并操縱著一切，導(dǎo)致資本與勞動(dòng)的疏離。同時(shí)，金融寡頭作為金融資本的人格化，掌控了大批企業(yè)以榨取壟斷利潤(rùn)，將大量社會(huì)財(cái)富集中在手中。因此，在受資本抽象統(tǒng)治的當(dāng)代社會(huì)，金融資本顯然是一把打開(kāi)由資本構(gòu)造的世界的鑰匙。

盡管目前金融資本越來(lái)越脫離價(jià)值實(shí)體而呈虛擬化的態(tài)勢(shì)，但是無(wú)論其形態(tài)和功能多么復(fù)雜，從本質(zhì)上看它只是價(jià)值的符號(hào)。也就是說(shuō)，金融資本在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中看似獲得了高額利潤(rùn)，但并不創(chuàng)造價(jià)值。金融資本對(duì)利潤(rùn)的獲取，與它自身幾個(gè)特質(zhì)有關(guān)。

其一，社會(huì)資本的聚集性。馬克思認(rèn)為，大規(guī)模生產(chǎn)是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的有效途徑，在此基礎(chǔ)上“才能組織勞動(dòng)的分工和結(jié)合，才能產(chǎn)生那些按其物質(zhì)屬性來(lái)說(shuō)適于共同使用的勞動(dòng)資料，如機(jī)器體系等，才能使巨大的自然力為生產(chǎn)服務(wù)，才能使生產(chǎn)過(guò)程變?yōu)榭茖W(xué)在工藝上應(yīng)用”[4]684。在馬克思所處的工業(yè)時(shí)代，規(guī)模生產(chǎn)可以產(chǎn)生如此大的作用，而在金融資本時(shí)代，規(guī)模經(jīng)濟(jì)同樣發(fā)揮著不容小覷的作用。在資本追逐利潤(rùn)本性的誘導(dǎo)下，大批金融衍生產(chǎn)品以各種形式被創(chuàng)造出來(lái)，與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)采取杠桿經(jīng)營(yíng)模式，將社會(huì)閑散資源和資金集中起來(lái)投向金融行業(yè)，以謀取高額利潤(rùn)。然而，一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)是，小額資本只有附著于巨額資本的龐然軀體，才能獲得打過(guò)折扣的相應(yīng)份額的報(bào)酬。

其二，社會(huì)生活的統(tǒng)治性。當(dāng)代金融資本不僅能明顯改變資本主義的經(jīng)濟(jì)生活，而且滲透到資本主義的政治生活和社會(huì)生活，有力地塑造著當(dāng)代社會(huì)生活。資本自從“來(lái)到世間”后，將自己的意志、原則強(qiáng)制性地在資本主義社會(huì)中推行，并通過(guò)操縱一切的形式獲得霸權(quán)利潤(rùn)。金融資本的霸權(quán)地位，連同奉行金錢(qián)與利潤(rùn)至上的原則，建構(gòu)起一個(gè)虛幻的逐利的物質(zhì)世界。金錢(qián)一旦成為最高的有時(shí)甚至是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，金融霸權(quán)就會(huì)成為一種強(qiáng)勢(shì)權(quán)力，從對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制拓展為對(duì)政治、文化、社會(huì)全方位的統(tǒng)治，進(jìn)而又憑借其霸權(quán)地位獲取更高的回報(bào)。

其三，資本自身的稀缺性。資本家之所以可以無(wú)償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，本質(zhì)上是因?yàn)槿鐣?huì)資本的稀缺性。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，資本家才能通過(guò)占有資本來(lái)形成壟斷，獲得利潤(rùn)。如今，金融資本的稀缺性更是顯而易見(jiàn)，金融資本實(shí)質(zhì)上只掌握在少數(shù)金融寡頭手中。金融寡頭通過(guò)掌握金融資本，操縱國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，并在實(shí)際上控制著資本主義政權(quán)。

其四，追求增值的流動(dòng)性。資本由貨幣形式轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐沸问?，再由商品形式轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿判问?，這是傳統(tǒng)意義上的資本流動(dòng)。金融資本首先是貨幣，貨幣在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中可以轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋档馁Y本，而增值的部分是產(chǎn)業(yè)資本家讓渡出去的一部分剩余價(jià)值。同時(shí)，金融資本也是商品，它與一般商品一樣具有價(jià)值和使用價(jià)值兩種屬性。金融資本只要在流通過(guò)程中就會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)，因而金融資本為了獲得高額利潤(rùn)，會(huì)自發(fā)加快流動(dòng)速度，縮短流動(dòng)周期，這是由其逐利本性決定的。

整體而言，金融資本具有增加收益和潛在風(fēng)險(xiǎn)并存的特點(diǎn)，因此對(duì)當(dāng)今社會(huì)生活勢(shì)必產(chǎn)生雙向效應(yīng)。金融資本可以增加要素總量，起到要素的集聚效應(yīng)，還可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)資本優(yōu)化配置等積極作用。但是，金融資本自身不具有保值增值的功能，也無(wú)法抵御通貨膨脹，其中某個(gè)鏈條一旦斷裂，就會(huì)給資本世界帶來(lái)巨大沖擊和負(fù)面效應(yīng)。

二、作為商品存在的實(shí)質(zhì)規(guī)定

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是在克服古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷的基礎(chǔ)上，尤其是在勞動(dòng)二重性理論提出之后建構(gòu)起來(lái)的科學(xué)的理論體系，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。勞動(dòng)是價(jià)值產(chǎn)生的唯一源泉，以此論斷反觀金融資本，則會(huì)賦予金融資本以商品的實(shí)質(zhì)。

早在古典自由主義時(shí)期，亞當(dāng)·斯密就強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”[5]26。然而，亞當(dāng)·斯密提出的“勞動(dòng)一般”理論仍然刻著濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義的印記，尚未達(dá)到科學(xué)的程度。對(duì)此，李嘉圖堅(jiān)決拋棄亞當(dāng)·斯密的二元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，“亞當(dāng)·斯密如此精確地說(shuō)明了交換價(jià)值的原始源泉，他要使自己的說(shuō)法前后一致，就應(yīng)該認(rèn)為一切物品價(jià)值的大小與他們的生產(chǎn)過(guò)程所投下的勞動(dòng)量成比例，但他自己又樹(shù)立了一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)尺度，并說(shuō)各種物品價(jià)值的大小和所能交換的這種標(biāo)準(zhǔn)尺度的量成比例”[6]9。相較之下，商品的價(jià)值本質(zhì)和商品的價(jià)值量則是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基石。在馬克思看來(lái)，商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，商品的價(jià)值和使用價(jià)值，以及交換價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值都應(yīng)該被嚴(yán)格區(qū)分。其中，商品二因素恰恰決定于勞動(dòng)的二重性，即生產(chǎn)商品價(jià)值的抽象勞動(dòng)，以及負(fù)責(zé)創(chuàng)造商品使用價(jià)值的具體勞動(dòng)。具體勞動(dòng)作為生產(chǎn)使用價(jià)值的不同性質(zhì)和形式的勞動(dòng)，雖然創(chuàng)造使用價(jià)值，但并非是使用價(jià)值的唯一源泉。使用價(jià)值的真正源泉，只能由具體勞動(dòng)和自然物質(zhì)共同創(chuàng)造而成。抽象勞動(dòng)作為凝結(jié)在商品中無(wú)差別的一般人類(lèi)勞動(dòng)，它負(fù)責(zé)生產(chǎn)商品的價(jià)值，體現(xiàn)了商品的社會(huì)屬性。馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“作為人類(lèi)無(wú)差別的抽象勞動(dòng)，既不是個(gè)體勞動(dòng)的直接轉(zhuǎn)化，也不是它們的機(jī)械相加，而是整個(gè)人類(lèi)勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的一種客觀抽象，是揚(yáng)棄所有個(gè)體勞動(dòng)的一種平均勞動(dòng)”[7]。對(duì)抽象勞動(dòng)的科學(xué)表述，表明馬克思已跳出經(jīng)驗(yàn)主義的陷阱，實(shí)現(xiàn)了對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面超越。由于科學(xué)地揭示了勞動(dòng)價(jià)值，馬克思創(chuàng)立的剩余價(jià)值理論實(shí)現(xiàn)了從價(jià)值到貨幣再到資本的邏輯轉(zhuǎn)變，進(jìn)而觸及資本主義的內(nèi)在矛盾。

貨幣作為商品交換的一般等價(jià)物是為解決商品交換的困境而生的，并非如某些西方學(xué)者所指認(rèn)的那樣從一開(kāi)始便是人類(lèi)有意識(shí)的自覺(jué)產(chǎn)物。在商品內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中，商品的內(nèi)在價(jià)值需要通過(guò)貨幣得到外在體現(xiàn)，貨幣就成為實(shí)際商品交換過(guò)程中保障買(mǎi)賣(mài)雙方相互意愿的最佳形式。在現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)中，貨幣首先購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料，并通過(guò)勞動(dòng)力對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行加工，在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)預(yù)付資本的增值。金融資本雖然處于流通領(lǐng)域，但是在本質(zhì)上已經(jīng)是作為資本的商品，只不過(guò)超越了貨幣資本和商品資本而具有更高層次的意義。因?yàn)?，商品資本只是單純作為產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的第三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)執(zhí)行商品資本的職能，一旦進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域，就能經(jīng)過(guò)出售而獲取它的轉(zhuǎn)換形式——貨幣。如果商品銷(xiāo)售不出去，投資就無(wú)法收回。誠(chéng)如馬克思所言，“這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者”[2]124，即商品所有者的個(gè)人價(jià)值無(wú)法順利轉(zhuǎn)化為社會(huì)價(jià)值。因此，在資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中實(shí)際發(fā)揮作用的商品資本只是起到商品的作用，貨幣資本只是發(fā)揮承擔(dān)貨幣的作用，并不能作為更高階的金融資本來(lái)執(zhí)行其職能。當(dāng)然，這里所說(shuō)的商品資本和貨幣資本，已經(jīng)不同于簡(jiǎn)單的商品和貨幣，它們具有資本的職能。也就是說(shuō)，簡(jiǎn)單的商品和貨幣本身并不是資本，而商品資本和貨幣資本才是資本的表現(xiàn)形式，它們都與資本總運(yùn)動(dòng)密切相聯(lián)。商品資本和貨幣資本作為資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的有機(jī)成分，是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中不可或缺的要素之一。貨幣占有者要想把貨幣作為金融資本來(lái)增值的話，就要“把它投入流通，使它成為一種作為資本的商品；不僅對(duì)他自己來(lái)說(shuō)是作為資本，而且對(duì)他人來(lái)說(shuō)也是作為資本；它不僅對(duì)把它讓渡出去的人來(lái)說(shuō)是資本，而且它一開(kāi)始就是作為資本交給第三者的”[8]384。這時(shí)候，金融資本似乎獲得了新的“超能力”，即超越作為產(chǎn)業(yè)資本附庸的商品資本和貨幣資本的“直接盈利”的能力。當(dāng)然，“超能力”和“直接盈利”的能力都只是虛幻的表象，其實(shí)質(zhì)是生息資本，馬克思在《資本論》第三卷中對(duì)此進(jìn)行過(guò)揭露和批判。越過(guò)經(jīng)驗(yàn)的表象，金融資本實(shí)際上在貸放過(guò)程中通常作為一種商品出售。也就是說(shuō)，剖析金融資本的本質(zhì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它只是作為資本的商品，本身并不能創(chuàng)造價(jià)值，“資本本身所以表現(xiàn)為商品，是因?yàn)橘Y本被提供到市場(chǎng)上來(lái)，并且貨幣的使用價(jià)值實(shí)際上作為資本被讓渡”[8]397。金融資本家將生產(chǎn)平均利潤(rùn)的能力作為資本商品的使用價(jià)值讓渡給職能資本家，以獲取一定的利息，但資本商品的所有權(quán)并沒(méi)有被出讓?？梢?jiàn)，金融資本的本質(zhì)乃是商品，它不創(chuàng)造價(jià)值，因此當(dāng)代金融資本的運(yùn)行并不能否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

基于歷史發(fā)生學(xué)的方法，馬克思以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的解剖，既深化了前期的歷史唯物主義，又奠定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基石。如果沒(méi)有勞動(dòng)價(jià)值論作為有力支撐，馬克思就無(wú)法完成對(duì)資本主義“政治—經(jīng)濟(jì)”以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重批判。更為關(guān)鍵的是，歷史唯物主義的根本要旨是要終結(jié)形而上學(xué)，這就開(kāi)啟了勞動(dòng)價(jià)值論的歷史任務(wù)。其一，單純批判近代和現(xiàn)代形而上學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)楹笳弑旧砭褪且环N“化了妝”的隱蔽的形而上學(xué)。其二，只停留于哲學(xué)層面的外在批判缺乏足夠的力度，要想把形而上學(xué)徹底擊倒就必須深入到形而上學(xué)得以滋生的社會(huì)基礎(chǔ)之中，勞動(dòng)價(jià)值論恰恰就是進(jìn)入這一基礎(chǔ)的關(guān)鍵入口。不僅如此，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在本質(zhì)上還是一種勞動(dòng)價(jià)值批判理論，他要通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論的矛盾發(fā)展來(lái)最終揚(yáng)棄勞動(dòng)價(jià)值論，從而將勞動(dòng)從價(jià)值生產(chǎn)中解放出來(lái)。這本身就彰顯了馬克思主義哲學(xué)徹底的革命性和批判性，也從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性和發(fā)展性。

三、當(dāng)代金融資本運(yùn)行的理論觀照

當(dāng)今資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的資本有機(jī)構(gòu)成越來(lái)越復(fù)雜，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率下降，過(guò)剩的資本越來(lái)越從生產(chǎn)領(lǐng)域流向流動(dòng)性更高的金融領(lǐng)域，導(dǎo)致金融資本急劇膨脹。無(wú)論資本以何種面目出現(xiàn)，都無(wú)法擺脫馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論透視。同時(shí)，金融資本也是資本運(yùn)動(dòng)的體現(xiàn)，逃不出資本無(wú)限復(fù)制自身、無(wú)限增殖的邏輯，從這一角度看，金融資本依然無(wú)法逃脫勞動(dòng)價(jià)值論的理論觀照。毋庸置疑，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論甚至整個(gè)資本批判理論至今依然有效。

金融資本作為當(dāng)今占據(jù)壟斷地位的資本，逐漸取得至高無(wú)上的霸權(quán)地位，也擁有獨(dú)特的流通過(guò)程。在金融資本G—G′的循環(huán)過(guò)程中，G 的第一次換位，表現(xiàn)為貨幣所有者將貨幣讓渡給產(chǎn)業(yè)資本家，貨幣在這里的轉(zhuǎn)移只具有法律意義。對(duì)貨幣所有者和產(chǎn)業(yè)資本家而言，盡管貨幣是作為資本而存在的，并旨在為貨幣所有者帶來(lái)價(jià)值的增加，然而此時(shí)貨幣并沒(méi)有發(fā)生價(jià)值形態(tài)的變化，它既非商品形態(tài)變化的要素，也非資本再生產(chǎn)的要素，只是作為貨幣的貨幣存在而為生產(chǎn)過(guò)程提供準(zhǔn)備條件。在第一次流通過(guò)程中，金融資本作為資本的商品不能帶來(lái)剩余價(jià)值。當(dāng)G 發(fā)生第二次換位時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本家運(yùn)用手中的貨幣來(lái)執(zhí)行實(shí)際的資本職能，貨幣完成周期以后必須從產(chǎn)業(yè)資本家那里流回到貨幣所有者手中。這時(shí)，貨幣除了原有的貨幣額還帶著剩余價(jià)值即利潤(rùn)?！耙虼?，就這種交易來(lái)說(shuō)，資本的回流不再表現(xiàn)為由生產(chǎn)過(guò)程決定的結(jié)果，而是表現(xiàn)為：好像是貸出的資本從來(lái)就沒(méi)有喪失貨幣形式?！盵8]390金融資本的增殖仿佛與資本主義生產(chǎn)過(guò)程無(wú)關(guān)，實(shí)質(zhì)上，金融資本的利潤(rùn)是其所有者憑借所有權(quán)而獲取的一部分剩余價(jià)值。

馬克思不僅闡述了單個(gè)交換行為，而且針對(duì)社會(huì)資本的總循環(huán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程作出深刻洞察?！斑@種自己對(duì)自身的關(guān)系，——當(dāng)我們把資本主義生產(chǎn)過(guò)程看作整體和統(tǒng)一體時(shí)，資本就表現(xiàn)為這樣一種關(guān)系；在這種關(guān)系上，資本表現(xiàn)為會(huì)生出貨幣的貨幣，——在這里，不借助起中介作用的中間運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)單純地作為資本的性質(zhì)，作為資本的規(guī)定性，作為資本的現(xiàn)實(shí)性，同資本結(jié)合在一起。”[8]386毋庸置疑，金融資本無(wú)論表現(xiàn)形式如何，也無(wú)論其流通過(guò)程如何獨(dú)特，自始至終都不過(guò)是貨幣資本的一種特殊形式。金融資本從投資起點(diǎn)到回收終端的循環(huán)過(guò)程，似乎充滿了偶然性和隨意性，資本交易也在法律規(guī)制下運(yùn)行，看上去一切都與產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān)。然而，單純的金融資本必須與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合在一起，作為資本總運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)為資本主義總生產(chǎn)過(guò)程做資金準(zhǔn)備。馬克思從宏觀層面考察資本的總運(yùn)動(dòng)過(guò)程時(shí)為金融資本做的界定，成為對(duì)金融資本的真實(shí)畫(huà)像。金融資本憑借資本霸權(quán)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)等優(yōu)勢(shì)獲得了高額利潤(rùn)，但這只是我們看到的社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)表象。我們?nèi)绻麅H僅停留于金融資本獲利的經(jīng)驗(yàn)表象，就無(wú)法理解馬克思對(duì)資本主義社會(huì)生活本質(zhì)的闡釋。一言以蔽之，不論金融資本如何改頭換面、表現(xiàn)豐富，都無(wú)法擺脫馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論觀照。

顯然，較之于馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)總過(guò)程的剖析，人們對(duì)金融資本在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)呈現(xiàn)出宏觀視野與微觀視角的差異。在《資本論》中，馬克思從商品這個(gè)資本主義最基本的細(xì)胞開(kāi)始，聚焦貨幣、資本、勞動(dòng)，剩余價(jià)值的生產(chǎn)，資本的流通、周轉(zhuǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)，以及資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程，對(duì)資本主義生產(chǎn)邏輯進(jìn)行抽絲剝繭的闡釋。其中，對(duì)金融資本的分析只不過(guò)是馬克思《資本論》第三卷第二十二章《利潤(rùn)的分割》的部分內(nèi)容。這表明，在馬克思的宏大視野中，金融資本只是他關(guān)注的一個(gè)微觀側(cè)面。馬克思運(yùn)用歷史發(fā)生學(xué)的方法，旨在深層次剖析資本主義內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史過(guò)程，從而使理論的邏輯分析與歷史的運(yùn)行過(guò)程達(dá)到內(nèi)在統(tǒng)一。這啟示我們必須超越社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)表象，運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義的方法去挖掘金融資本獲利背后的本質(zhì)原因，才能窺探到金融資本擴(kuò)張的社會(huì)歷史根源和運(yùn)行規(guī)律。沿著馬克思的思路，我們不難覺(jué)察到隱藏在金融資本霸權(quán)背后的秘密，即資本主義制度恰恰是金融資本虛幻大廈的真正支撐。這樣，批判的矛頭就很尖銳地指向資本主義的基本矛盾。私有制引發(fā)的永無(wú)止境的追逐剩余價(jià)值的貪婪本性，使得資本邏輯的泛化和資本觀念的殖民全面滲透到日常生活，從而使金融資本在現(xiàn)實(shí)生活中演繹出各種嘴臉。

需要指出的是，對(duì)金融資本的經(jīng)驗(yàn)主義概括是一種隱性的形而上學(xué)，馬克思對(duì)此明確反對(duì)。一方面，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論致力于揚(yáng)棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和黑格爾的思辨抽象。假如沒(méi)有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論就不可能達(dá)成從價(jià)值到貨幣乃至資本邏輯的推演，更無(wú)法揭示剩余價(jià)值產(chǎn)生的秘密，對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的準(zhǔn)確剖析和批判也就無(wú)從談起。另一方面，金融資本實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是“生息資本”。馬克思早就明確認(rèn)識(shí)到，生息資本進(jìn)一步掩蓋了資本剝削的秘密，“錢(qián)能生錢(qián)”產(chǎn)生的虛幻鏡像遮蔽了真正的價(jià)值創(chuàng)造根源于勞動(dòng)這一事實(shí)。出于為資本邏輯辯護(hù)的需要，西方學(xué)者自《資本論》問(wèn)世以來(lái)就一直對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行責(zé)難。具有諷刺意味的是，2008 年的次貸危機(jī)已經(jīng)充分表明，過(guò)去幾十年的金融創(chuàng)新造成的虛擬泡沫是如此的不堪一擊。無(wú)論理論推進(jìn)和歷史邏輯的發(fā)展進(jìn)程如何向前，時(shí)至今日，事實(shí)和理論分析都進(jìn)一步證明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)下依然有效。

堅(jiān)持科學(xué)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，堅(jiān)持發(fā)展我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不僅是貫徹落實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的需要，也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)的需要。面對(duì)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的世界形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)格局，我國(guó)必須在大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上不斷完善金融資本管控體系，有效應(yīng)對(duì)全球金融風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，使金融資本更有效地為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。