論曾紀(jì)澤西學(xué)強(qiáng)國思想的演變

伊 紀(jì) 民

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)與歷史文化學(xué)院歷史系，湖南 湘潭 411105)

總體而論，目前學(xué)界對曾紀(jì)澤的研究多從外交活動及其外交思想方面著手，由此形成的研究成果可謂汗牛充棟。事實(shí)上，其外交成就的取得與他對“西學(xué)”的認(rèn)識是密不可分的(1)在近代中國，西學(xué)是一個(gè)變化的概念?！八膬?nèi)涵在不同歷史時(shí)期，對不同的社會集團(tuán)都有著不同意義。從文化史的角度界定，它就是指與封建文化迥異的西方資產(chǎn)階級新文化。包括西方的科學(xué)技術(shù)、社會制度、思想理論、價(jià)值觀念、思維方式等一系列與資本主義相聯(lián)系的文化范疇”。見王繼平：《論西學(xué)傳播與晚清學(xué)術(shù)變遷》(《求索》2002年第1期，第121頁)。。關(guān)于其西學(xué)觀的綜論，以筆者所見，只有陶飛亞、成曉軍、鄭正偉、唐月民、方紅姣、蔣洪新等展開過論述(2)相關(guān)研究如下：陶飛亞，劉天路：《曾紀(jì)澤思想評議》(《東岳論叢》1986年第4期)；成曉軍：《略論曾紀(jì)澤對西方文化的認(rèn)知》(《貴州社會科學(xué)》1999年第3期)；鄭正偉：《清季外交家曾紀(jì)澤西學(xué)強(qiáng)國思想考析》(《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期)；唐月民：《曾紀(jì)澤近代開放意識綜論》(《理論學(xué)刊》2006年第10期)；方紅姣：《曾紀(jì)澤之西學(xué)觀探析》(《江西社會科學(xué)》2008年第1期)；蔣洪新：《曾紀(jì)澤的中西文化關(guān)系思想略探》(《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第11期)。。這些文章大多是從成因、內(nèi)容層面展開的，而對其西學(xué)觀演變及進(jìn)步與不足之處卻缺乏系統(tǒng)性論述。關(guān)于其對西學(xué)某一方面的研究，以國際公法為最多，這多是從外交活動角度進(jìn)行探析的，此文不再敘述。總體來看，對曾紀(jì)澤西學(xué)強(qiáng)國思想演變的探討還有必要進(jìn)一步深入。

曾紀(jì)澤(1839-1890)，字劼剛，湖南湘鄉(xiāng)(今湖南婁底雙峰)人，晚清重臣曾國藩長子，近代著名外交家、政治家。少年時(shí)代便享有“俊才”的美譽(yù)，青年時(shí)期已熟讀儒家經(jīng)典，并廣泛涉獵了天文算學(xué)地理知識，“學(xué)贍而有文，才高而能博”[1]。隨侍父親時(shí)，幫助料理文書檔案。在這期間，與父親幕僚及洋務(wù)派人士廣泛接觸，學(xué)習(xí)西方新知識。俞樾在所撰的《曾紀(jì)澤墓志銘》中贊云：“從文正公在軍中十余年，戰(zhàn)守機(jī)宜，山川形勢，咸得其要領(lǐng)。同治以來，與泰西互市，中外之事益繁，公遂精習(xí)西國語言文字，講諭天算之學(xué)，訪求制器之法。海外諸大洲地形國俗，鱗羅布列如指掌”[2]。這使他對世界大勢有了一定的了解，形成了相對開放的思想觀念，為后來肩膺使任打下了基礎(chǔ)。1877年，曾國藩去世，曾紀(jì)澤承襲一等勇毅侯爵。1878年，他奉旨接替駐守英法國公使郭嵩燾，出任出使英、法國大臣。1880年，因處理中俄伊犁問題，曾紀(jì)澤兼任出使俄國大臣，1885年出使期滿歸國。

一、由探索強(qiáng)國之技、富國之術(shù)到富強(qiáng)之本的演進(jìn)

曾紀(jì)澤對西學(xué)的認(rèn)識經(jīng)歷了由淺入深的過程。其對西學(xué)認(rèn)識先后經(jīng)歷了軍事器物強(qiáng)國、工商強(qiáng)國及制度強(qiáng)國等層面。

(一)軍事器物是“強(qiáng)國之技”

兩次鴉片戰(zhàn)爭都以清政府的慘敗而告終，“天朝帝國萬世長存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關(guān)自守的、與世界文明隔絕的狀態(tài)被打破了”[3]。慘痛教訓(xùn)使得一些封建官僚和士大夫感受到了解西方、研究西方的迫切需要，曾紀(jì)澤就是在民族危機(jī)日益嚴(yán)重的背景下謀求強(qiáng)國之路的。西方文化是伴隨西方資本主義的鴉片、大炮、商品，以強(qiáng)力叩開中國大門，并源源不斷地向中國傳播開來，中國人首先目睹的“西學(xué)”便是堅(jiān)船利炮及背后的軍事技術(shù)，認(rèn)為中國之所以敗于西方，只是軍事器物不如西人。正如李鴻章所說:“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器不能及”[4]，泰西各國“所憑借以橫行海外者，尤以輪船與火器為最”[4]，如果中國“有開花大炮、輪船兩樣，西人即可奪魄”[5]。不然，中外相照，“譬如渡河，人操舟而我結(jié)筏；譬猶使馬，人跨駿而我騎驢”[6]，永遠(yuǎn)處在落后挨打的局面?；诖苏J(rèn)識，洋務(wù)派官員于十九世紀(jì)六十年代開起了“師夷軍事長技”的自強(qiáng)運(yùn)動。

面對傳統(tǒng)文化在西方軍事器物及社會物質(zhì)文明沖擊下紛紛落敗的情形，催生了曾紀(jì)澤的文化認(rèn)同危機(jī)，他主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)軍事技術(shù)、創(chuàng)辦軍工企業(yè)以實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)。1860年，為鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動，曾國藩就提出“師夷智以造炮制船”的主張，并“訪募覃思之士、智巧之匠演習(xí)試造”[7]，相繼開辦了大批軍工企業(yè)。曾紀(jì)澤隨侍父親，使得其對洋務(wù)“聞見一二”[8]715。他極為贊賞西人的制船技術(shù)，一度發(fā)出“萬鈞金鐵雙輪里，千里江山一瞬中”[9]226的贊嘆，希望國人學(xué)得西人的制船長技，以此御侮。中俄伊犁交涉時(shí)，曾紀(jì)澤鑒于中國“海防甫經(jīng)創(chuàng)設(shè)，布置尚未悉周”[9]20，實(shí)在難操勝算，不得不對沙俄之要求做出一定妥協(xié)，這極大地刺激了其對西方軍事器物的考求。出使西洋后，他積極參觀英國各大城市的制造廠和英國水師的船埠，還“馳走柏林”，觀摩德國著名的“佛爾鏗船局”“電氣局”及“魚雷局”[9]97-98。通過考察，他進(jìn)一步確證“制船造炮”是西方專長，認(rèn)為“方今御侮折沖，唯海軍最為緊要”[9]93。不僅如此，他將各國軍事力量進(jìn)行對比，指出：“水師之強(qiáng)，以英為最，陸軍之強(qiáng)，以德為最”[9]96，為清廷采購西方軍器提出了頗具建設(shè)性的意見。對國家采購的船炮，曾紀(jì)澤詳加考察，力求“精益求精”“以期不誤軍國”[9]203-205。

除對西方軍事層面的器物積極考求之外，曾紀(jì)澤對其物質(zhì)文明也表現(xiàn)出極大的探索熱忱。出使之前，他就購置了許多西洋用具，如“照相機(jī)”“電氣匣”“天文燈”“夜鏡”“千里鏡”等。出使在外，他花費(fèi)許多篇幅詳細(xì)記載西方的物質(zhì)文明。在法國，他“率兒女至照相館照相”；又“諧僚屬坐機(jī)器房升至九樓上”，評“西洋客店最華美”；在英國，“至敕建博物館，見各種電器及光學(xué)器具，傳聲至器”；“赴水龍總局茶會，得見一切救火器具”，評“極為整肅”；又“至格林尼治天文館，看儀象諸器，見最大望遠(yuǎn)鏡一”，贊曰“精巧如神，不可思議”[8]886-930。這都是他觀察西方物質(zhì)文明后發(fā)出的由衷贊嘆。隨著對西方物質(zhì)文明的深入考察，曾紀(jì)澤對以發(fā)展軍事力量為重心的自強(qiáng)運(yùn)動做出了初步反思，認(rèn)為強(qiáng)大的軍事力量并不能孤立存在，必須以充實(shí)的國力作為基礎(chǔ)。在考察英國烏理治炮局時(shí)，他看到“局中共用工匠萬許人，遇有軍務(wù)急需，則晝役萬八千人，夜役萬兩千人，晝夜共用三萬工”[8]957，贊嘆規(guī)模之宏大。不僅如此，他也看到了“火輪電線滿寰區(qū)”的近代通信設(shè)施,在感嘆“聞見新奇古所無”[9]276的同時(shí)，也省悟到：“一國之強(qiáng)，不在兵多，而在億萬之民，力作以濟(jì)軍實(shí)”[9]373。西方的強(qiáng)盛是“合通國人士之智力，積數(shù)十年之歷練，消耗無數(shù)之財(cái)賦”而成的，因此才能“閎博精微，兼擅其勝”[8]957。針對左宗棠力主通過借款購置器械一事，他提出批評：“中國地大物博，區(qū)區(qū)借款雖不至于受累，然自強(qiáng)之事，固有急于船炮軍兵者，急其所緩，而緩其所急，謂之得計(jì)，可乎”[8]909。這表明，曾紀(jì)澤的自強(qiáng)思想已經(jīng)超出軍事器物層面，走向富國這一更深的經(jīng)濟(jì)層面。

(二)工商是“富國之術(shù)”

首先，利用西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展中國的工業(yè)。中俄伊犁談判期間，鑒于國內(nèi)通信設(shè)施落后而導(dǎo)致談判一再拖延的現(xiàn)實(shí)，曾紀(jì)澤建議架設(shè)電報(bào)線路，即“無線電以資迅速”[9]46。在清廷關(guān)于鐵路問題的大爭辯中，他力陳自己“出使八年，親見西洋各國鐵路之益”，希望執(zhí)政者拋卻舊有觀念，“擇要而圖”[10]。1883年，曾紀(jì)澤獲悉李鴻章計(jì)劃延長唐山至胥各莊的鐵路里程時(shí)，“不禁狂喜”，贊言：“省兵、旺商、利運(yùn)、救荒，一舉有四大益”[11]。交卸使英職務(wù)后漫游英德期間，他又專折奏請興筑北京至鎮(zhèn)江的鐵路[12]。足見他對近代通信設(shè)施的重視。此外，他還建議用增收的鴉片稅款開發(fā)中國礦業(yè)，對發(fā)展近代工業(yè)表現(xiàn)出極大熱忱。

其次，仿效西方發(fā)展商貿(mào)之術(shù)、維護(hù)和發(fā)展國內(nèi)工商業(yè)。從世界局勢看，曾紀(jì)澤認(rèn)為中西通商是大勢所趨。當(dāng)前面臨的是“西洋大小各邦，越海道數(shù)萬里與中華上國相通，使臣來往京城，商舶循環(huán)于海上”的千年變局，中國再也不能“閉門不納，束手而不向”[8]840-841。從發(fā)展洋務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求上看，“專恃賦稅以濟(jì)國用”[9]145的單一稅收形式并不能為自強(qiáng)事業(yè)提供充裕的財(cái)力支撐。從中西貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀看：中國自與西洋立商約以來，“每值修約之年”，西方各國“必多方要挾，一似數(shù)年修改之說，專為彼族留不盡之途”[9]21，結(jié)果往往是中國之“金錢日流于外洋，有出而無入”。因此，國人必須改變“屏斥洋貨，言中國修德力政，而遠(yuǎn)人自然賓服者”的[13]拒商、輕商觀念，化封閉為開放，積極興辦對外貿(mào)易。出使之前，他對先行者以商富國的思想已經(jīng)有了初步了解。馬建忠出使外洋，留下了許多珍貴的思想資料。就其對西方商務(wù)的認(rèn)識，曾紀(jì)澤進(jìn)行了抄錄：“初到之時(shí)，以為歐洲各國富強(qiáng)，專在制造之精，兵紀(jì)之嚴(yán)。及其披其律例，考其史事，而知其講富者，以護(hù)商為本，……護(hù)商會而賦稅可加，則帑藏自足”[8]827。出使之后，曾紀(jì)澤對西方各國以商富國的各種政策進(jìn)行了積極考求。在考察西方各國為“廣貿(mào)易而厚民生”而創(chuàng)立專利制度時(shí)，他指出這是西方國家鼓勵人們“研精覃思”，進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)而促進(jìn)商貿(mào)發(fā)展的有益之舉。誠如他自己所言：“志欲使中國商民仿效西方歐洲富國強(qiáng)兵之術(shù)，格物致知之學(xué)”[8]932?；诖?，曾紀(jì)澤進(jìn)一步萌生了運(yùn)用國家上層力量扶助商民發(fā)展商貿(mào)的思想。他在日記中寫道：中國應(yīng)效仿西國“官長”重商重民的做法，對涉及國計(jì)民生且別國歆羨中國諸如“古瓷”“顧繡”等“細(xì)微器物”時(shí)時(shí)留心，加以“整理精進(jìn)”，因?yàn)檫@“或亦通商富民之一助也”[8]888。同時(shí)，他還建議清廷在兩國修約之際，在談判中將商約中不利于我方的條款廢除，即“深通商務(wù)之利弊，酌量公法之平頗”，以期“挽回于異日”[9]21-22。中法越南交涉時(shí)，他向朝廷建言：“所謂變計(jì)者，吾亦博心一致，自講商務(wù)，上下同心，與洋人爭利，然后可免坐困弊！”[14]從“重商”“護(hù)商”到“自講商務(wù)”“與洋人爭利”，反映了曾紀(jì)澤以商富國、強(qiáng)國思想的進(jìn)一步深化，為洋務(wù)派大力興辦以“求富”為目標(biāo)的民用企業(yè)起到了維護(hù)與推動作用，與早期維新派的商務(wù)思想實(shí)現(xiàn)了某種程度上的共通。

(三)制度為“富強(qiáng)之本”

如果說，曾紀(jì)澤軍事上的求強(qiáng)思想，經(jīng)濟(jì)上的富國思想還處在強(qiáng)國之路的初始階段的話，那么，對西方政治制度的考察與研討則說明其西學(xué)強(qiáng)國思想已邁上了新的臺階。

出使之前，曾紀(jì)澤對西方的政治文化、制度就有了初步認(rèn)識，但這種認(rèn)識是頗為膚淺的。早在曾國藩籌備派遣幼童留美之時(shí)，他就以“美國君臣上下，不分等差”[8]845為由，建議父親暫緩此項(xiàng)事宜。這是他從中國傳統(tǒng)三綱五常的倫理道德角度歸納出對西方社會的最初認(rèn)識。他與通曉西學(xué)的張煥綸求教中國的富強(qiáng)之道。張力言：“今日論西國者，曰財(cái)資之雄，炮械之利而已，豈知西國制勝之本”，不在“器械”與“財(cái)資”層面，而在“其君民相視，上下一體”的“政教”[8]844層面。當(dāng)時(shí)尚未出使他國的郭嵩燾也表達(dá)過類似的觀點(diǎn)：“西洋立國，有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強(qiáng)，又末中之一節(jié)也”[15]。與此同時(shí)，曾紀(jì)澤對出使外洋的先行者的思想資料也是多加考求。他錄下了馬建忠在歐洲的觀感：“得民心則忠愛倍切，而敵愾可期，他如學(xué)校建而智士日多，議院立而下情可達(dá)”[8]827。如果說，張、郭二人對西方政教制度的描述與贊嘆，因其缺乏親身實(shí)踐尚不能引起曾紀(jì)澤對西方政教制度深入思索的話，那么，真正出使西洋的先行者憑借自身經(jīng)歷而書寫的思想資料則具備了一定的說服力，這對開闊他的眼界，增強(qiáng)其對西方政教制度的重視程度及探索欲望起到了強(qiáng)大的推動作用。

出使于外，曾紀(jì)澤對西方政治制度的運(yùn)作方式和實(shí)際功用有了直觀性認(rèn)識。他參觀英國議院，做出如下記錄：“先觀下院，主議者中座，議紳列坐兩廡，……觀議者環(huán)坐前樓，紳士爭競與喝彩之聲甚為喧囂。繼至上院，主議者為英國諸官之長，位在宰相之上。堂中有御座，君主惟開會堂、散會堂時(shí)一至，馀時(shí)虛設(shè)也。……議事者免冠立而陳說，馀官靜聽，肅然無咳唾之聲?！袪庌q，而無鬩哄龐雜之聲”[8]942。他認(rèn)識到英國上下議院由不同社會地位的人員構(gòu)成，上下議院就某項(xiàng)提議開會時(shí)多有爭辯，下議院爭辯的激烈程度明顯高于上議院。同時(shí)，英國“系君權(quán)有限之國”[9]88，即君民共主之國。在法國，他注意到法為“民主之國，商民勢大，政府權(quán)輕”。此種體制下，法國政府屢更中樞，因?yàn)椤罢校簧桃幻褡阋园殉止Ｗ柚?，一商一民足以搖惑眾心而脅制之”[9]185。曾紀(jì)澤進(jìn)一步比較了中西不同的政治制度，對中國之專斷、西方之民主有了進(jìn)一步認(rèn)識。就中國地方上的總督與資產(chǎn)階級民主制度下總統(tǒng)的權(quán)力和社會地位而言，法國總統(tǒng)雖地位尊崇，“權(quán)反不如兩院”，這是因?yàn)椤皣聶?quán)，皆歸于上下議院”。而中國的總督地位雖不及法國總統(tǒng)尊貴，但卻“有劾黜兩司之權(quán)”，每下一政令，“兩司不敢違拗”[8]889。由此，他對西方議院制度的優(yōu)勢做出“各邦雖不盡民主，而政則皆由議院主持，軍旅大事，尤必眾心齊一，始克有成”[9]20的概括。

除議院制度外，曾紀(jì)澤對西方國家的治安制度也頗為留心。他看到，同樣是為維護(hù)地方治安，中國衙役兵丁與西方巡捕卻大不一樣。在隸屬關(guān)系上，中國衙役兵丁受命于上，歷來是“隸于官”的；而西方則是“百姓糾眾集資以養(yǎng)巡捕”，因而巡捕是“隸于民”的。因“隸于官”，中國衙役兵丁是向上負(fù)責(zé)的，對下情關(guān)注甚少，常常“兵民之氣不通，故往往有用兵以禁詰暴，而百姓藏奸匿盜以掣官與民之肘者”。反觀西方巡捕，因“隸于民”，所以要對下層民眾負(fù)責(zé)，故“人人有恃巡捕以自衛(wèi)之心，唯恐巡捕無權(quán)”，更“不肯干犯法紀(jì)以撓巡捕之權(quán)”。在這樣的制度下，西方巡捕幾乎“無兇不懲，無案不破”。他進(jìn)而指出：任何國家的法律制度要想貫徹落實(shí)，必須獲得“百姓”的推許，令他們信服，因“法紀(jì)之行不行，其關(guān)鍵仍在百姓而不在國”[8]1452-1453。雖未對中國的法律制度提出實(shí)質(zhì)性批評，但從他流露出的幾分“重民”思想中，已經(jīng)能隱約地覺察到他對中國某些制度的不滿情緒了。

如果說，此時(shí)的曾紀(jì)澤尚未對中國政治制度神圣性產(chǎn)生動搖的話，那么之后因“當(dāng)事者憚于締構(gòu)，怯于肩任”致使琉球喪于日本一事的發(fā)生則引發(fā)了他對中國政治制度的不滿與反思。在寫給丁日昌的信中，他表達(dá)了對西方的整體看法：“遠(yuǎn)人政教之有緒，富強(qiáng)之有本，艷羨之極，憤懣隨之”[9]161?！捌G羨”的是西方的“政教”“憤懣”的自然是中國一時(shí)難以改變的現(xiàn)狀。這里面包含著對中國傳統(tǒng)政治制度神圣性與完美性的懷疑與動搖，客觀上已經(jīng)形成了動搖封建正統(tǒng)思想的因素。

從上可知，曾紀(jì)澤對西學(xué)的探索比較明顯地呈現(xiàn)出從器物到經(jīng)濟(jì)，從經(jīng)濟(jì)到制度三個(gè)層面或三個(gè)階段的發(fā)展趨向。從文化結(jié)構(gòu)的角度看，“當(dāng)兩種異質(zhì)文化在平等或不平等的條件下接觸時(shí)，首先容易互相發(fā)現(xiàn)的是物的層面；習(xí)之既久，漸可認(rèn)識中間層面即理論、制度層面”。因?yàn)槲幕钠魑飳用?，是“最活躍的因素，它變動不居，交流方便”。至于制度層面，則是文化“最權(quán)威的因素，它規(guī)定著文化整體的性質(zhì)”[16]。因此，這一發(fā)展趨向恰恰印證了以曾紀(jì)澤為代表的知識分子對西學(xué)認(rèn)識的不斷深化。

二、曾紀(jì)澤思想演變的特征

曾紀(jì)澤強(qiáng)國思想的演變隨著接觸、學(xué)習(xí)西方文化的不斷深入而凸顯出新的特色，其思想演變特征可以概括為以下兩點(diǎn)：“西用”沖擊了“中體”“中體”又限制了“西用”。

(一)“西用”觀沖擊了“中體”觀

曾紀(jì)澤主張以開放寬容的態(tài)度學(xué)習(xí)并容納西方文化，客觀上出現(xiàn)了舊有知識體系解體的趨向。李恩涵在其著作《外交家曾紀(jì)澤》中給予曾紀(jì)澤這樣的評價(jià)：“他是光緒中期中國的高級官員中最具現(xiàn)代知識的人，也是清廷顯貴中世界局勢和西方文明最具清晰了解的人”[17]51-52。

首先，曾紀(jì)澤對西方的“富強(qiáng)之本”即政治制度進(jìn)行了詳細(xì)的考察與介紹。在十九世紀(jì)七八十年代之交，囿于“天朝上國”所衍生的中國文化中心主義思想和對西學(xué)淺層次的認(rèn)識，早期洋務(wù)派認(rèn)為，要使中國轉(zhuǎn)危為安，首要還是要完善中國的“文武制度”，而制船造炮、通商等洋務(wù)，只是細(xì)枝末節(jié)。至于政治制度，更是不以為意。正如朱采所言：“正人心、移風(fēng)俗、新民德、精爰立，方為本中之本?！诵暮我哉抗袒?、尊名教，其大綱也。風(fēng)俗何以變？尊師儒、辨學(xué)術(shù)，其大要也”[18]。曾國藩也認(rèn)為“自強(qiáng)之道，總以修政事求賢才為急務(wù)，以學(xué)作炸炮學(xué)造輪舟等具，為下手功夫”[19]。隨著洋務(wù)運(yùn)動的深入開展，曾紀(jì)澤對洋務(wù)運(yùn)動倡導(dǎo)的這種重器物輕制度的中體西用指導(dǎo)方針已經(jīng)流露出不滿，在批判的同時(shí)，對中西制度也進(jìn)行了縝密的思索與比較。這些所聞所見在上層統(tǒng)治者和大批知識分子中廣為傳布，啟發(fā)人們在理論上進(jìn)行新的探索。可以說，曾紀(jì)澤等人開辟了向西方政治制度探索與研究的航道，不僅推動了洋務(wù)運(yùn)動向更深處發(fā)展，而且加速了資產(chǎn)階級改良主義思想的傳播與演進(jìn)。

其次，為進(jìn)一步擴(kuò)大包括西方政治制度在內(nèi)的西學(xué)引進(jìn)范疇，他積極闡揚(yáng)“西學(xué)中源”理論。從起源上講，他鼓吹“西洋人近日孜孜汲汲以考求者，中國圣人于數(shù)千年已曾道破”[8]941。西方的“文學(xué)政術(shù)大抵皆從亞細(xì)亞洲逐漸西來”。而從本末關(guān)系上看，西方技術(shù)所催生的“火輪汽機(jī)”等則只是形而下的“器”，中國的《易經(jīng)》則為形而上的“道”，道是器的本源，器的種種精巧，決不能超脫于本源。況且，中國上古早已有無數(shù)機(jī)器，只因“財(cái)貨漸絀，人多偷惰”而使“機(jī)括失傳”。因此，他得出“西人一切局面，吾中國于古皆曾有”，并預(yù)言：“觀今日之泰西，可以知上古之中華；觀今日之中華，可以知后世之泰西”[8]897。這種理論將全部西學(xué)視作中學(xué)的衍生物，即西學(xué)從屬中學(xué)，西學(xué)就是中國上古之學(xué)。在維護(hù)民族自尊心的前提下，不僅誘導(dǎo)出對傳統(tǒng)文化的反省與價(jià)值評判，也提高了西學(xué)地位，把延納西學(xué)的層次導(dǎo)向深入，同時(shí)朝著沖破中體西用界限前進(jìn)了一步，使人們在接受西學(xué)方面的視野變得更為廣闊，還為后來知識分子的維新改良運(yùn)動提供了變革思路，客觀上促進(jìn)了中國政治思想的新陳代謝(3)無論是拒絕西學(xué)的保守分子，還是像曾紀(jì)澤這樣的開明人士，抑或是繼起的維新派，也都無不循著這一歷史軌跡，到中國傳統(tǒng)學(xué)說中尋找依據(jù)。正如錢鐘書所言：“蓋引進(jìn)西學(xué)而恐邦人之多怪而不納也，援外以入于中，一若禮失求野，豚放歸笠者；衛(wèi)護(hù)國故而恐邦人之見異或遷也，亦援外以入于中，一若反求諸己而不必乞于鄰者。彼迎此拒，心異而貌同耳”。見錢鐘書：《管錐篇》第3冊，北京：中華書局，1979年，第970頁。陶飛亞將“西學(xué)中源”在近代知識分子中廣泛傳述現(xiàn)象視作是“協(xié)調(diào)民族自尊心與危機(jī)感的尖銳矛盾”的體現(xiàn)。見陶飛亞、劉天路：《晚清“西學(xué)源于中學(xué)”說》(《歷史研究》1987年第4期，第160頁)。龐樸也持相同論調(diào)，認(rèn)為“中學(xué)縱已陳舊，但有民族感情作支柱；西學(xué)雖然簇新，卻難掩其逼人嘴臉”，也即侵略意味。見龐樸：《文化結(jié)構(gòu)與近代中國》，郭雙林、王續(xù)添主編：《中國近代史讀本》上冊，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第197頁。。

最后，曾紀(jì)澤西學(xué)強(qiáng)國思想演變的實(shí)質(zhì)就是中國近代一部分先進(jìn)知識分子站在超越傳統(tǒng)的、理性愛國的立場上為實(shí)現(xiàn)國家自強(qiáng)、挽救民族命運(yùn)而做出不斷探索的過程。這種理性認(rèn)識是促進(jìn)近代社會發(fā)展與進(jìn)步的正確認(rèn)識。

(二)“中體”觀限制了“西用”觀

曾紀(jì)澤的西學(xué)強(qiáng)國思想必然要建立在傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性與中華文化內(nèi)涵豐富性的基礎(chǔ)之上。正如馬克思所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦?！盵3]603李恩涵認(rèn)為：“他對西方社會文化的認(rèn)識，一直停留在表面性、浮光掠影式和一知半解的階段”[17]323。唐月民則認(rèn)為：“其開放意識具有雜亂、膚淺、不系統(tǒng)的特點(diǎn)”[20]。實(shí)際上，相對于早期維新派的思想，曾紀(jì)澤確也多了幾分傳統(tǒng)色彩。簡言之，“中體”限制了其“西用”的擴(kuò)展。因此，曾紀(jì)澤的西學(xué)強(qiáng)國思想應(yīng)置于中華傳統(tǒng)文化固有的保守性與近代西方文化的沖擊性這兩種不同文化發(fā)展脈絡(luò)的互競中加以考察。

首先，在對世界局勢的認(rèn)識上，曾紀(jì)澤只能將列強(qiáng)環(huán)伺紛爭的世界局勢簡單地比附為春秋戰(zhàn)國時(shí)代的諸侯爭霸，認(rèn)為當(dāng)下的中國與世界各國“直如春秋戰(zhàn)國之晉、楚、齊、秦而鼎峙而相角，度長而挈大”[9]184。其實(shí)，這種認(rèn)識廣泛存在于官僚群體中，并非新奇之見。

其次，曾紀(jì)澤的“工商”富國思想確實(shí)順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流，但多半是停留在呼吁層面，并無系統(tǒng)的“商務(wù)”理論加以支撐。如曾紀(jì)澤對西人的“專利”之法的認(rèn)識僅僅停留于描述性的初級階段，并未加以深入的考究。八十年代中期，英國向中國提出“開通印度商務(wù)與西藏通商之事”。曾紀(jì)澤就此事發(fā)表了看法：既然英國“以通商為請，在我似宜慨然允之，且欣然助之經(jīng)營商務(wù)，商務(wù)真旺，則軍務(wù)難興，此天下之通理也?！抑鳈?quán)既著，邊界益明……除害之道在焉”[7]199。他的這種想法是很幼稚的。此外，就工業(yè)與商業(yè)區(qū)別與聯(lián)系來說，曾紀(jì)澤的認(rèn)識又是含混的，而同時(shí)代的薛福成、張德彝對工商關(guān)系的認(rèn)識卻要深刻一些。早在出國之前，薛福成就認(rèn)識到工業(yè)是商業(yè)的基礎(chǔ)，指出“非工不足以開商之源，則工又為其基而商為其用”[21]540。在遍覽西方文明及致富之術(shù)后，堅(jiān)信“以工商立國，大較恃工為體，恃商為用，則工實(shí)尚居商之先”[22]482。張德彝則從商人與工人互相協(xié)作的角度表達(dá)了工商之間的聯(lián)系。指出：“商人之經(jīng)營得利，必由于工人制造合宜，茍工不善其事，商人雖資本豐盈，心術(shù)靈敏，然所售之物非人情所喜，亦安能得善價(jià)而沽哉”[22]。這說明曾紀(jì)澤對工商的認(rèn)識尚不深刻。

再次，曾紀(jì)澤對諸如西方之議院、巡捕等制度頗為向往，總體上還是停留在與中國政治制度最初的比較階段。既未直接表達(dá)對皇權(quán)專制制度的不滿，也未明確地提出仿效西方政治制度設(shè)立議院的主張，只是折衷地、有分寸地在不損皇權(quán)和維護(hù)儒家道統(tǒng)的前提下，肯定了西方議會制度的積極作用。與同時(shí)代但實(shí)為其父執(zhí)輩的郭嵩燾的思想比較，曾紀(jì)澤略顯落后。郭嵩燾對西方之“民主”很是推崇，認(rèn)為“凡利之所在，國與民共之，斯所以為大公也”。反之“君與民爭則擾，上與民相匿則潰。擾者，勢有不能行；潰者，情有所不能達(dá)也”[23]?；诖?，他對中國自秦漢以來兩千余年的專制制度加以抨擊，認(rèn)為此種制度與國家的進(jìn)步實(shí)在是“適得其反”。而相對于戊戌維新時(shí)康有為、梁啟超等人提出的以資產(chǎn)階級自由、平等、天賦人權(quán)為理論基礎(chǔ)的議院政治理論，曾紀(jì)澤的議院思想?yún)s還是建立在傳統(tǒng)民本思想和通民情的基礎(chǔ)之上的，兩相比較，后者還處在萌芽時(shí)期。

最后，曾紀(jì)澤闡揚(yáng)的“西學(xué)中源”理論固然在擴(kuò)大西學(xué)引進(jìn)范疇方面發(fā)揮過促進(jìn)作用，但這種“一元輻射”的文化傳播觀終究不是對中西文化及其關(guān)系的科學(xué)說明，是一種錯誤的方法論，嚴(yán)重妨礙了正確中西文化觀的確立。正如羅榮渠所言：“中國士大夫?qū)W習(xí)西方的富國之道大多是從傳統(tǒng)的‘經(jīng)世之學(xué)’的觀點(diǎn)出發(fā)的，而不是從學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，……中國傳統(tǒng)文化從來都不是被動吸收外來文化，而是把外來文化加以‘中國化’，納入中國固有的思維模式當(dāng)中，以保持中國固有發(fā)展格局與方向”[24]。說到底，“這又是一種拖著根深蒂固傳統(tǒng)觀念蹣跚而行的進(jìn)步”[25]，具有既想學(xué)習(xí)西方文化又在主體上想加以抵拒的兩重性，顯示出其近代知識分子的時(shí)代特征與矛盾心理(4)近代知識分子對西學(xué)認(rèn)識、學(xué)習(xí)的過程，也是“在西方文化的參照系統(tǒng)下，對傳統(tǒng)中國傳統(tǒng)文化的一種離異過程，一種向西方近代文化靠近的趨向”，這是一種進(jìn)步的潮流。而他們所鼓吹的“西學(xué)源于中學(xué)”的思想則是“文化離異后一種返源尋根的表現(xiàn)”，是基于中國傳統(tǒng)文化的自給自足的巨大潛在能量以及文化資源的豐富，所以這又是一種思想上的“回歸”表現(xiàn)?！半x異”是出于文化上的自卑感，“回歸”則是出于中國數(shù)千年積淀而成的文化優(yōu)越感。這種文化上自卑感與優(yōu)越感的交織正是這種矛盾心理的深刻體現(xiàn)。見王繼平：《論晚清知識分子的文化轉(zhuǎn)型》(《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期，第58-59頁)。?；诖?，學(xué)界將曾紀(jì)澤定格在外交家行列，而不是思想家行列并不是沒有道理(5)胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》一書中稱曾紀(jì)澤為“洋務(wù)外交家”。鐘叔河則認(rèn)為：“在清季外交史上，曾紀(jì)澤可以說是沒有給中國帶來更多的失敗和屈辱罕見的一人”。鐘叔河：《走向世界：近代中國知識分子考察西方的歷史》(北京：中華書局，2000年，第277頁)。曾永玲在《略論曾紀(jì)澤》一文中也將他看作是“中國近代杰出的愛國外交家”。見曾永玲：《略論曾紀(jì)澤》(《松遼學(xué)刊：社會科學(xué)版》，1984年第3期，第46頁)。。

三、結(jié)語

總體來說，曾紀(jì)澤等知識分子既為時(shí)代的先行者，在一定程度上沖刷了國內(nèi)封閉頑固的風(fēng)氣，留下了許多珍貴的思想資料供后人思考，對近代中國人認(rèn)識世界文化有著啟蒙作用；同時(shí)，其對西學(xué)的認(rèn)識也確實(shí)存在某些不足。質(zhì)言之，無論是從“先行者”的角度加以贊揚(yáng)，還是從“局限”與“傳統(tǒng)”角度予以批判，都無法否認(rèn)這樣的事實(shí)：小到群體，大到一個(gè)國家，“即使是在不自覺的情況下，只要他被歷史潮流卷上走向世界的道路，也就不可能不承認(rèn)新的、多樣化的世界確實(shí)客觀存在這樣一個(gè)事實(shí)，這就從更深刻的意義上說明：由封閉自守到實(shí)行開放，是不可抗拒的歷史的必然，是不以任何意志為轉(zhuǎn)移的”[26]。這一認(rèn)識即使對當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展仍具有一定的借鑒意義。