新世紀(jì)《西游記》作者新說(shuō)辨析
——與胡義成、胡令毅先生商榷

楊 俊

（南京特殊教育師范學(xué)院語(yǔ)言學(xué)院，江蘇南京 210038）

名著《西游記》一向受到社會(huì)廣泛的關(guān)注，據(jù)此改編的電影、電視作品相繼發(fā)行，各種《西游記》評(píng)點(diǎn)與研究專著陸續(xù)出版，敷演出一幕幕熱鬧非凡的情景劇。從2012年起，每年都有一部《西游記》題材賀歲大片問(wèn)世，如《西游降魔》《大鬧天宮》《三打白骨精》《大圣歸來(lái)》《西游降妖》和《女兒國(guó)》等，不斷刷新華語(yǔ)電影票房紀(jì)錄，在為電影業(yè)獲取高額利潤(rùn)的同時(shí)，也帶動(dòng)了相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的繁盛。伴著這股熱潮，各種有關(guān)《西游記》奧秘破解、文本解讀、文化探軼的著作紛紛出版，甚至連清代的《西游證道書(shū)》《西游真詮》《西游原旨》等也改頭換面地在讀者面前亮相，大有趁《西游記》熱搭順風(fēng)車的用意。一時(shí)間，對(duì)《西游記》的非文學(xué)解讀、演繹，以及附會(huì)之風(fēng)盛行，其中不乏臆造和煽動(dòng)成分。長(zhǎng)此以往，《西游記》這部名著的傳播與接受將受到影響，學(xué)術(shù)研究與個(gè)性演繹的界限也容易被混淆，因此必須正本清源，還學(xué)術(shù)研究以求真精神。筆者不揣冒昧，選擇影響較大的胡義成、胡令毅兩位學(xué)者的研究成果進(jìn)行評(píng)析，以期與兩位先生商榷，并請(qǐng)有識(shí)之士斧正。

一、胡義成的“新發(fā)現(xiàn)”有違歷史真實(shí)

新世紀(jì)以來(lái)，胡義成先生試圖開(kāi)辟一條《西游記》作者（定稿人）研究的新路徑。他立足于對(duì)全真教歷史的回溯，探尋明代茅山乾元觀閆希言及其弟子與百回本《西游記》之間的聯(lián)系，試圖以元代虞集《西游記序》為突破口，并以明代世德堂刊本上的陳元之《刊〈西游記〉序》為依托，全面否定吳承恩是《西游記》的作者及其相關(guān)依據(jù)[1]。胡義成先生脫離了《西游記》文本，把《西游記》研究史上所有有利于自己立論的舊案翻出來(lái)，忽視了《西游記》研究史的學(xué)術(shù)倫理，其研究方法可謂特立獨(dú)行。

（一）關(guān)于以虞集《西游記序》立論的討論

既然胡義成先生以《西游記》研究領(lǐng)域已成定論的元代虞集《西游記序》偽造案為立論基礎(chǔ)，我們便以這段舊學(xué)案為討論的開(kāi)端。20世紀(jì)80年代，徐朔方就提出了清人偽造虞集《西游記序》的證據(jù)?！段饔斡浶颉肥稹疤鞖v己巳翰林學(xué)士臨川邵庵虞集撰”，據(jù)《元史》本傳，虞集在天歷己巳（1329年）前后曾任“翰林直學(xué)士兼國(guó)子監(jiān)祭酒”?！昂擦謱W(xué)士”與“翰林直學(xué)士”雖然只有一字之差，但是在元代二者的官階差別很大。翰林學(xué)士是正二品，翰林直學(xué)士是從三品，二者之間相差三級(jí)。如果《西游記序》確為虞集本人所寫(xiě)，他不可能署錯(cuò)自己的官名，因此該序應(yīng)該是偽作[2]399。吳圣昔曾查遍虞集的全部作品，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該序，這也可以證明該序是偽作。換句話說(shuō)，《西游記序》是偽作，學(xué)界對(duì)此已有公論[3]170。胡義成先生以該序?yàn)橛菁鳛榱⒄摶A(chǔ)，必然導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤。

（二）關(guān)于全真教相關(guān)史料的討論

回溯全真教歷史無(wú)可厚非，但如果要認(rèn)定茅山全真道士閆希言師徒是百回本《西游記》的最后改定者，就必須有充足的史實(shí)依據(jù)。筆者曾三次到訪句容茅山，翻遍了《茅山志》《全真教史》等文獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮藢?duì)比較，未發(fā)現(xiàn)一條支持胡義成結(jié)論的證據(jù)，也沒(méi)發(fā)現(xiàn)有可靠的證據(jù)證明茅山全真道閆希言師徒與《西游記》之間有關(guān)聯(lián)，他們不可能是《西游記》的作者（定稿人）。值得注意的是，百回本《西游記》恰恰把全真教作為批判與嘲弄的對(duì)象。如：

天無(wú)雨，民干壞，君王黎庶都齋戒。焚香沐浴告天公，萬(wàn)里全無(wú)云叆叇。百姓饑荒若倒懸，鍾南忽降全真怪。呼風(fēng)喚雨顯神通，然后暗將他命害。推下花園水井中，陰侵龍位人難解。幸吾來(lái)，功果大，起死回生無(wú)掛礙。情愿皈依作行童，與僧同去朝西界。假變君王是道人，道人轉(zhuǎn)是真王代。[4]600

文殊菩薩的座騎獅猁王下界到烏雞國(guó)為妖，先是變作全真道士橫行作亂，繼而假冒君王與皇后同居三年，破壞了倫理綱常。烏雞國(guó)的混亂現(xiàn)狀，根源在于原烏雞國(guó)國(guó)王將文殊菩薩用一條繩捆了，沉在御水河中浸了三天三夜，因此妖怪也把國(guó)王推落井中浸泡三年，以報(bào)文殊菩薩被浸三天之仇。作品雖然旨在宣揚(yáng)“一飲一啄，莫非前定”的果報(bào)思想，但是對(duì)全真教頗有微詞。

全真教是金元之際影響最大的道教流派。1219年，全真教丘處機(jī)以74歲高齡率高徒18人，向西行走35 000里去拜見(jiàn)成吉思汗，“一言止殺”而獲得尊崇，受賜金虎牌，“掌管天下出家人”。丘處機(jī)的西行經(jīng)歷被弟子們記下，撰有《長(zhǎng)春真人西游記》，相關(guān)記載見(jiàn)《道藏》。丘處機(jī)弟子所寫(xiě)的這本《西游記》在清代被張冠李戴，與百回本《西游記》混為一談。后經(jīng)專家考證于清末至民國(guó)年間得以澄清。錢(qián)大昕云：“《長(zhǎng)春真人西游記》二傳，其弟子李志常所述，于西域道里風(fēng)俗，頗足資考證而世鮮傳本，余始于《道藏》抄得之。村俗小說(shuō)有《唐三藏西游演義》，乃明人所作。蕭山毛大可據(jù)《輟耕錄》以為出丘處機(jī)之手，真郢書(shū)燕說(shuō)矣?！盵5]173我們?nèi)绻褍杀尽段饔斡洝贩旁谝黄饘?duì)讀，就可以看出二者的差異所在。胡義成先生不顧歷史真相，有意或無(wú)意地重啟這段塵封的歷史，迫使我們只得予以澄清，以免以訛傳訛。無(wú)論從文獻(xiàn)資料還是從百回本《西游記》文本來(lái)看，全真教閆希言師徒不可能也無(wú)法改定《西游記》。

（三）關(guān)于《西游記》壁畫(huà)的討論

1227年丘處機(jī)去世后，佛教徒耶律楚材著《西游錄》并寫(xiě)有自序，公開(kāi)挑戰(zhàn)全真教。1231年，奉祀丘處機(jī)的北京長(zhǎng)春宮（今白云觀）處順堂《西游記》壁畫(huà)中的圖與文均涉及“老子化胡”論，惹怒了元室，朝廷要逮捕全真教掌教尹志平。作為《西游記》壁畫(huà)所本的《長(zhǎng)春真人西游記》的作者，李志常自請(qǐng)?zhí)娲酒饺氇z。胡義成先生根據(jù)上述材料得出結(jié)論，處順堂《西游記》壁畫(huà)事件是《西游記》一書(shū)創(chuàng)作的“結(jié)胎”[6]。這一結(jié)論看似證據(jù)確鑿，實(shí)則有張冠李戴、隨意臆測(cè)的成分，隱含著概念不清、混淆史實(shí)的邏輯錯(cuò)誤。

處順堂《西游記》壁畫(huà)事件的真相值得懷疑?！段饔斡洝繁诋?huà)是頌揚(yáng)丘處機(jī)西游事跡的，應(yīng)該與《長(zhǎng)春真人西游記》的內(nèi)容緊密相關(guān)，與百回本《西游記》敘述“唐僧西游歷險(xiǎn)”“除妖滅怪”的故事不合，將兩者牽連一處，有牽強(qiáng)附會(huì)的嫌疑。胡義成在2001年至2013年間發(fā)表了一系列相關(guān)論文，其中所謂“茅山全真道徒閆希言師徒系百回本《西游記》最后定稿人”“元代全真道士史志經(jīng)編創(chuàng)的小說(shuō)《西游記》初稿”等說(shuō)法，并不像他所說(shuō)的那樣開(kāi)辟了一條研究并確認(rèn)《西游記》作者的新路，只不過(guò)是貌似有憑有據(jù)實(shí)則是主觀臆測(cè)的結(jié)果而已！胡義成先生反復(fù)提到的全真道士著《西游記》的說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的警覺(jué)，因?yàn)檫@不是一般《西游記》研究愛(ài)好者的個(gè)別化演繹，而是知名專家的研究成果，因而有一定的迷惑性。當(dāng)然，如果學(xué)者們能做細(xì)致考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其疏漏所在，因?yàn)楹x成提供的所有材料均與百回本《西游記》的作者沒(méi)有直接聯(lián)系。

二、胡令毅對(duì)人物關(guān)系的簡(jiǎn)單比附與對(duì)歷史事件的揣測(cè)

（一）關(guān)于《西游記》校改者的討論

胡令毅先生以世德堂本《西游記》原有托名陳元之的序言為依據(jù)，再由該序言與《莊子》的相關(guān)之處聯(lián)想到《西游記》的署名者和校者華陽(yáng)洞天主人，進(jìn)而認(rèn)定陳序提到的唐光祿為歷史上實(shí)有之人[7]。陳元之《刊〈西游記〉序》云：“唐光祿既購(gòu)是書(shū)，奇之，益裨好事者為之訂校，佚其卷目，梓之。”[8]209依陳元之所言，唐光祿購(gòu)書(shū)是為了出版并用種種手段作包裝隱蔽，而華陽(yáng)洞天主人只是唐光祿的另一個(gè)化名而已。胡令毅經(jīng)論證得出《西游記》原作者是唐順之、修改者是唐鶴征的結(jié)論。

胡令毅先生的研究所依據(jù)的基本文獻(xiàn)是陳元之的《刊〈西游記〉序》，但是該序言并沒(méi)有交代“唐光祿”的身份、姓名、籍貫和愛(ài)好，也沒(méi)有明言《西游記》的作者與他有關(guān)聯(lián)。胡令毅所說(shuō)的唐鶴征的事跡、著述等，與《西游記》的校改者沒(méi)有一丁點(diǎn)兒的關(guān)系。陳元之《刊〈西游記〉序》說(shuō)得很清楚：

西游一書(shū)，不知何人所為，或曰出今天潢何侯王之國(guó)，或曰出八公之徒，或曰出王自制。余覽其意，近跅馳滑稽之雄，卮言漫衍之為也。舊有敘，余讀一過(guò)，亦不著其姓氏作者之名，豈嫌其丘里之言與？”[8]208

文獻(xiàn)資料的解讀務(wù)必聯(lián)系上下文做整體把握，不容斷章取義，胡令毅先生恰恰忽視了這一點(diǎn)，故而推論就遠(yuǎn)離了真相。

（二）關(guān)于《西游記》作者的討論

在《〈西游記〉作者為唐順之考論》一文中，胡令毅推測(cè)“唐光祿”指的是唐鶴征，進(jìn)而繼續(xù)前推，唐鶴征“并不是《西游記》的原創(chuàng)者，他只是世德堂百回本《西游記》的改寫(xiě)者”[9]。那么，誰(shuí)是《西游記》的原創(chuàng)者？胡令毅先生認(rèn)為“現(xiàn)在所見(jiàn)的百回本《西游記》，是源自于一種16世紀(jì)中葉創(chuàng)作的‘古本’”，進(jìn)而確認(rèn)這一古本的作者是唐鶴征的父親唐順之[9]。從“《西游記》是證道書(shū)，更是史書(shū)”“三藏就是嘉靖皇帝”“玄奘取經(jīng)隱寫(xiě)嘉靖南巡”“孫悟空就是唐順之”等一系列斷語(yǔ)出發(fā)，胡令毅先生推定《西游記》的作者為唐順之，想象大膽，假設(shè)驚人。這種脫離了《西游記》相關(guān)史料的臆測(cè)與推理，卻名之為“別開(kāi)生面之新探”，實(shí)在令筆者難以茍同。

《西游記》是一部章回小說(shuō)，胡令毅先生忽視了它作為一種文學(xué)藝術(shù)形式的本質(zhì)屬性，宣稱要“回歸歷史，回歸作者本意”。胡令毅認(rèn)為，清朝的“證道說(shuō)”雖然有牽強(qiáng)附會(huì)之處，但是并未完全偏離作品的原旨。為了坐實(shí)所謂的“回歸歷史”，胡令毅從“《西游記》里的三藏是唐王的御弟，三藏的小名叫‘江流兒’，唐太宗叫三藏前去化生寺”入手，認(rèn)為化生寺與明世宗的出生有關(guān)，“世宗出生于正午，其父正伏幾小睡，朦朧中見(jiàn)玄觀純一道士進(jìn)入宮內(nèi)，醒來(lái)宮人報(bào)喜世子降生，故興獻(xiàn)王認(rèn)為世宗是由純一點(diǎn)化而‘化生’”[9]。胡令毅還指出，“《西游證道書(shū)》補(bǔ)三藏出身，提到了他有一位‘目訾老祖母’，小說(shuō)中的這位‘目訾婆婆’實(shí)際上就是世宗的祖母，邵氏孝惠太后”[9]。胡令毅進(jìn)而認(rèn)為，以上內(nèi)容均可證明《西游記》里的唐三藏“的的確確就是世宗皇帝朱厚熜，同唐朝的玄奘和尚是沒(méi)有關(guān)系的”[9]。胡令毅先生這番闡發(fā)和推論沒(méi)有任何史實(shí)依據(jù)，其理?yè)?jù)與可信度是值得質(zhì)疑的。既然百回本《西游記》是明代中葉誕生的長(zhǎng)篇神魔小說(shuō)，就應(yīng)該按照文學(xué)批評(píng)的規(guī)律來(lái)考查其內(nèi)容、解讀其內(nèi)涵。胡令毅先生放棄了對(duì)《西游記》文學(xué)屬性的理解與把握，以陳元之的序言來(lái)推測(cè)《西游記》中的人物玄奘與明世宗皇帝朱厚熜之間的呼應(yīng)關(guān)系，實(shí)屬驚人之論。

胡令毅先生最大膽的結(jié)論是“玄奘取經(jīng)隱寫(xiě)嘉靖南巡”。玄奘西行取經(jīng)發(fā)生在“貞觀十三年，歲在己巳，九月甲戍，初三日，癸卯良辰”，胡令毅認(rèn)為此句隱指嘉靖十八年（1539年）明世宗南巡湖北承天府。胡令毅先生用《明史》中的材料與百回本《西游記》相比附，得出了一系列令人費(fèi)解的結(jié)論：相良隱指世宗的父親興獻(xiàn)皇帝，相良設(shè)水陸大會(huì)超度冥府孤魂，當(dāng)指世宗為父親上廟號(hào)及行明堂大享禮；通天河即黃河，朱紫國(guó)和獅駝國(guó)均指位于湖北鐘祥的顯陵地區(qū)；鳳仙郡和金平府均隱指世宗老家[9]。更有意思的是，胡令毅還從《西游記》豬八戒被汗巾捆綁跌倒在地和三藏被女妖用絲繩捆綁的故事情節(jié)中，讀出了“壬寅宮變”的內(nèi)涵，可謂奇思妙想。

于是，在胡令毅先生看來(lái)，《西游記》乃是一部幻化了的自敘傳；豬八戒就是嚴(yán)嵩的兒子嚴(yán)世藩，沙和尚就是陸炳，孫悟空就是唐順之；《西游記》舊本是陳序撰寫(xiě)人唐鶴征的父親唐順之寫(xiě)的，小說(shuō)是唐順之的自傳，描述的是他修行的心路歷程；唐順之的原作有“史”和“子”的性質(zhì)，“史”包括史和傳兩個(gè)方面，史是三藏即世宗的史，傳是孫悟空即作者自己的傳；唐鶴征修改、擴(kuò)充《西游記》是為了繼承父親的遺志[9]。對(duì)這些結(jié)論的嚴(yán)肅性、嚴(yán)謹(jǐn)性，筆者均持懷疑態(tài)度。

縱觀21世紀(jì)關(guān)于《西游記》作者研究的相關(guān)成果，胡義成、胡令毅兩位學(xué)者的探索精神是令人佩服的。尤其是胡義成從對(duì)元代全真道內(nèi)丹派的學(xué)術(shù)考辨入手研究百回本《西游記》的成書(shū)史，因?yàn)橛泻Ｍ饬嫒?、余?guó)藩、磯部彰、中葉美代子等前輩學(xué)者的研究為基礎(chǔ)，顯得有新意和深度?？上?，由于方法的偏差、材料的誤用，胡義成先生將茅山全真道閆希言師徒當(dāng)作百回本《西游記》的最后改寫(xiě)者，與《西游記》作品及相關(guān)史實(shí)均不相符，令筆者深感遺憾。學(xué)術(shù)新探倘若一味求新而罔顧史實(shí)和事實(shí)，便會(huì)南轅北轍，欲速則不達(dá)。而胡令毅先生以陳元之的《刊〈西游記〉序》為依據(jù)，忽視了其內(nèi)容的不確定性和虛構(gòu)性，把小說(shuō)文本《西游記》當(dāng)作明代皇家歷史的演義，從一篇序文窺得常人難以想見(jiàn)的明代宮廷之亂，可謂有跨學(xué)科的宏大視野。事實(shí)上，真理只要向前一步，哪怕是一小步，便會(huì)成為謬誤?！段饔斡洝费芯孔鳛橐环N學(xué)術(shù)探討，應(yīng)該回歸文學(xué)研究的本原，一切從實(shí)際出發(fā)，用事實(shí)和材料說(shuō)話?？傊?，大膽假設(shè)、小心求證，無(wú)證不信、孤證不立，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)術(shù)研究的理念支柱。