留城務工或永久返鄉(xiāng)：人力資本、社會資本對老年農(nóng)民工抉擇的影響

當新生代農(nóng)民工成為流動人口主流時，第一代農(nóng)民工中的老年、高齡群體是該退出勞動力市場，還是繼續(xù)留城務工，是他們必須面臨的問題。研究發(fā)現(xiàn)：雖然老年農(nóng)民工人力資本明顯較弱，但相比青壯年農(nóng)民工，他們累積了更多的城鄉(xiāng)社會資本；在以退出勞動力市場為前提的返鄉(xiāng)意愿上，那些流出地社會資本越多、流入地社會資本越少的農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿越強烈；對于永久返鄉(xiāng)的老年農(nóng)民工來說，流出地鄉(xiāng)村社會資本對其有決定性影響。農(nóng)民工群體在“生命周期論”和“歷史決定論”之間尋找平衡，在退出勞動力市場的意愿上，鄉(xiāng)土社會所具有的社會關(guān)系格局和“落葉歸根”情結(jié)，對其永久返鄉(xiāng)有強烈的吸引力。

一、引言

中國城市化加速期，是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會家庭結(jié)構(gòu)變遷、父輩家庭地位消減等為特征的鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型期，也是人的城鎮(zhèn)化問題突顯期。中國農(nóng)村勞動力從20世紀80年代中期開始大規(guī)模進城務工，至今已有近40年的歷史?！暗谝淮迸c“新生代”、“80前”與“80后”的分類，展現(xiàn)了農(nóng)民工群體的年齡差異；進城與返鄉(xiāng)、省內(nèi)與省際、流動個體與流動家庭，體現(xiàn)出農(nóng)民工群體的流動差異。在農(nóng)民工年齡與流動規(guī)律的相關(guān)性上，“新生代農(nóng)民工群體的出現(xiàn)，預示著農(nóng)民工內(nèi)部出現(xiàn)了代際更替”［1］的觀點值得商榷。因為，在關(guān)注新生代農(nóng)民工群體的同時，有些問題值得深思——老年農(nóng)民工或者第一代農(nóng)民工經(jīng)過多年在城市務工，積累了怎樣的社會資本和人力資本？這些資本對他們在留城務工或永久返鄉(xiāng)的選擇上起到了怎樣的影響？ 什么樣的社會資本和人力資本造就了老年農(nóng)民工永久返鄉(xiāng)意愿的差異？不解決這些問題，會導致對農(nóng)民工代際更替過程中可能出現(xiàn)的社會問題估計不夠。因此，老年農(nóng)民工這一龐大群體何去何從，對審視和調(diào)整當前農(nóng)民工社會政策以及對新生代農(nóng)民工的社會融入問題有重要參考作用。關(guān)注老年農(nóng)民工群體的流動趨勢——留城務工或永久返鄉(xiāng)，對解決我國城市化進程中的流動人口市民化問題有重要意義。在此背景下，探索老年農(nóng)民工流動規(guī)律和退出勞動力市場的動因是本研究的目標。

二、文獻綜述與理論假設

（一）老年農(nóng)民工流動趨勢研究

從國家統(tǒng)計局歷年《農(nóng)民工監(jiān)測數(shù)據(jù)》來看，在農(nóng)民工總數(shù)增幅逐年下降的同時，老年農(nóng)民工比例卻節(jié)節(jié)攀升。2018年底，50歲以上的農(nóng)民工占總數(shù)的22.4%，超過6400萬，41到50歲的農(nóng)民工超過7350萬［2］，合計超過1.37億，這一數(shù)據(jù)相當于1988年全國農(nóng)民工總量。［3］這與有研究認為的“老一代農(nóng)民工已經(jīng)逐漸退出城市勞動力市場，新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為外出務工的主要力量，新生代農(nóng)民工的社會融入問題是真正影響到中國未來長治久安和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重大社會問題”［4］相悖。誠然，新生代農(nóng)民工的社會融入問題值得高度關(guān)注，但現(xiàn)實與“相當數(shù)量的農(nóng)民工在積累讓自己致富的技能后，就會離開城市”的論斷是有差距的。國家統(tǒng)計局歷年《農(nóng)民工監(jiān)測數(shù)據(jù)》顯示，在新生代農(nóng)民工增速呈逐年下降的同時，第一代農(nóng)民工總數(shù)卻在逐年上升，沒有出現(xiàn)如理論界所認為的那樣退出勞動力市場的預期。

隨著老年農(nóng)民工、高齡農(nóng)民工規(guī)模不斷壯大，值得學界重新審視“第一代農(nóng)民工回流”的設想，面對設想與現(xiàn)實之間的張力，分析農(nóng)民工代際更替過程中的新現(xiàn)象、新問題，理論界應該有更積極的回應。其中，老年農(nóng)民工的流動趨勢和如何退出勞動領(lǐng)域是研究人口流動和中國城市化問題所不可回避的。隨著老齡化速度的加快和第一代農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)變化，高齡農(nóng)民工的增速在未來幾年內(nèi)持續(xù)攀升的趨勢越來越明顯。學界已有人開始將研究目光轉(zhuǎn)移到老年農(nóng)民工和高齡農(nóng)民工群體身上，描述了高年齡勞動者與高強度勞動并存的現(xiàn)象。［5］因此，農(nóng)村在形成勞動力取之不盡的“蓄水池”后，大量老年農(nóng)民工繼續(xù)留在城里打工，如何避免在城市形成勞動力單向流動的“堰塞湖”成為解決問題的關(guān)鍵。

（二）人力資本對老年農(nóng)民工留城務工與返鄉(xiāng)務農(nóng)的選擇差異

農(nóng)民工“城留務工”與“返鄉(xiāng)務農(nóng)”的城鄉(xiāng)遷移決策是“推—拉”力因素共同且復雜決定的結(jié)果。從人力資本來看，老年農(nóng)民工與青壯年農(nóng)民工在受教育程度上有明顯差異，這種差異形成了兩類群體在勞動力市場上的競爭差異。人力資本越少，在勞動力市場上的競爭越弱，進而形成城市“推力”，促使老年農(nóng)民工群體形成永久返鄉(xiāng)意愿。但有研究顯示，農(nóng)民工的工資收入與留城意愿在年齡結(jié)構(gòu)上沒有差異［6］，即意味著農(nóng)民工群體的代際差異尚不足以影響農(nóng)民工整體對工資性收入依賴的趨同現(xiàn)象。對第一代農(nóng)民工來說，面對工資減少現(xiàn)狀的首要決策不是永久返鄉(xiāng)，而是繼續(xù)流動，尋找新的就業(yè)機會，因為工資性收入對很大一部分老年農(nóng)民工來說仍然是至關(guān)重要的［7］［8］，這一客觀現(xiàn)實導致了農(nóng)民工一直在流動。農(nóng)民工流動的落腳點到底是基于生命周期的落葉歸根，還是實現(xiàn)城市融入的落地生根，還是基于延長勞動年齡的漂泊無根，雖然與其人力資本中的年齡因素關(guān)系密切，但在同期年齡群的老年農(nóng)民工中，人力資本的年齡差異消解了。

理論假設1：同期年齡內(nèi)人力資本對老年農(nóng)民工永久返鄉(xiāng)打算影響不大。

（三）社會資本與老年農(nóng)民工留城返鄉(xiāng)的選擇差異

隨著農(nóng)民工近40年的流動，流動單位從最開始的個體流動到現(xiàn)階段的家庭流動、家族流動甚至村莊化流動，表明了人口流動的網(wǎng)絡化趨勢，而網(wǎng)絡化流動更容易促進農(nóng)民工城市融入，落地生根，實現(xiàn)完全市民化。

在農(nóng)民工社會網(wǎng)絡中，家庭承載了基于婚姻、親屬、熟人等群體形成的各種血緣、業(yè)緣和地緣關(guān)系，以家庭為核心的血緣關(guān)系是農(nóng)村社會關(guān)系形成的基礎(chǔ)。［9］農(nóng)民工家庭化流動是家庭理性選擇結(jié)果［10］，遷移決策的理性計算單位應該是“家庭”［11］。因此，轉(zhuǎn)型期的城市化，對農(nóng)民工家庭流動來說，是以家庭為單位的理性擴張。［12］雖然，中國農(nóng)民工家庭流動伴隨著“流動—留守”的撕裂和破壞，但是中國農(nóng)民工群體在流動中仍以緩慢的、跨代際的速度彌合“流動—留守”的縫隙。流動的家庭與家庭關(guān)系網(wǎng)絡的流動，是基于家庭決策在家庭成員間的分工合作，這種分工合作對整個農(nóng)民個體來說，仍是智慧的、經(jīng)濟的、理性的——“最優(yōu)”選擇。［13］這種“最優(yōu)”選擇是通過跨越流動代際的合力來實現(xiàn)的，即經(jīng)過幾代人的努力，利用家庭成員集合的力量，將新生代農(nóng)民工漸進地從農(nóng)村推入城市，在城市買房定居下來，基于代際推動的“反作用力”，老一代農(nóng)民工成為這種推力的貢獻者。伴隨著第一代農(nóng)民工成為這種推力的貢獻者的同時，農(nóng)民工在城市的家庭人口數(shù)越來越多，越多的農(nóng)民工在城市購買住房，越多的城市家庭人口越對老年農(nóng)民工具有吸附作用，這種吸附作用在抵消基于代際推動的“反作用力”。老年農(nóng)民工中大多數(shù)屬于第一代農(nóng)民工，是鄉(xiāng)村社會的精英群體，他們在城市經(jīng)過多年打拼，已經(jīng)積累了一定的財富和社會資本，有的實現(xiàn)了舉家遷徙，這些積累的結(jié)果是老年農(nóng)民工留城務工成為其首要選擇，其次才是永久返鄉(xiāng)。這是由老年農(nóng)民工在流入地城市形成的社會資本決定的。

理論假設2：流入地城市社會資本對老年農(nóng)民工留城務工有重要作用。

在中國，受傳統(tǒng)文化的影響，“落葉歸根”的傳統(tǒng)觀念異常根深蒂固，按常理來說，當流動僅僅是一種謀生手段時，那返鄉(xiāng)就顯得非常必然。［14］對老年農(nóng)民工來說，如果其定位只是城市“過客”的話，那歸宿自然在鄉(xiāng)村。基于生命周期理論：老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)、中年農(nóng)民工城市定居傾向、年輕一代農(nóng)民工強烈的城市定居愿望［15］勾勒出不同年齡階段流動人口返鄉(xiāng)意愿的差異性。研究得出“回鄉(xiāng)養(yǎng)老是高齡農(nóng)民工結(jié)束務工的標志”［16］，“返鄉(xiāng)養(yǎng)老是高齡農(nóng)民工的穩(wěn)定心理預期”［17］的結(jié)論。同理，基于“歷史決定理論”［18］折射出中國農(nóng)民工所面臨的最大的“歷史”就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會所蘊含的家本位為核心的儒家倫理，以此導致的“落葉歸根”情結(jié)。正如費孝通所言，“中國農(nóng)民是黏著在土地上的”。鄉(xiāng)土社會蘊含的社會網(wǎng)絡和社會規(guī)范所具有強大的生命力，造成黏著在土地上的人們不斷地在形成自己所熟悉的“慣習”并孜孜不倦地將其付諸實踐。在老年農(nóng)民工群體內(nèi)部，流動中的鄉(xiāng)土眷戀情結(jié)一直存在。老年農(nóng)民工流動意愿是“基于歷史路徑依賴的個體生命周期”前提下的選擇——返鄉(xiāng)打算是一種鄉(xiāng)愁依賴，落葉歸根情結(jié)蘊含的是鄉(xiāng)土社會資本的多寡。

理論假設3：流出地鄉(xiāng)土社會資本有利于促進老年農(nóng)民工永久返鄉(xiāng)。

三、數(shù)據(jù)來源和描述性分析

本研究所依據(jù)的數(shù)據(jù)是國家衛(wèi)生計生委2016年“流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”數(shù)據(jù)，樣本量為169,000，數(shù)據(jù)主要涉及流動人口的生存發(fā)展狀況、流動意愿、流動特征等。主要研究變量如下。

老年農(nóng)民工。中國現(xiàn)行的法定退休年齡制度規(guī)定：工人退休的年齡條件一般指男性年滿六十周歲和女性年滿五十周歲，特殊、野外、高危等崗位的退休年齡會更早?；谵r(nóng)民工多在次屬勞動力市場就業(yè)，從事危重行業(yè)的人數(shù)較多，本研究把55歲男性和45女性的退休年齡折中處理，取中間值50歲作為老年農(nóng)民工的一個分界點，即50歲以上本應退出勞動領(lǐng)域但還沒有退出的農(nóng)民工稱之為老年農(nóng)民工或高齡農(nóng)民工。老年農(nóng)民工主要根據(jù)年齡和戶籍變量生成。

返鄉(xiāng)打算。返鄉(xiāng)打算中，根據(jù)題器Q307生成，只要有返鄉(xiāng)打算的，不管時間長短，都賦值為“1”，當題器Q307選項為“6，沒想好”時，賦值為“0”，認為是“沒有返鄉(xiāng)打算”。統(tǒng)計得出，67%的人有返鄉(xiāng)打算，即在流動人口中有約2/3的人口有返鄉(xiāng)打算。

有無返鄉(xiāng)打算的老年農(nóng)民工群體。這里的“有返鄉(xiāng)打算的老年農(nóng)民工”這個變量參照項是“無返鄉(xiāng)打算的老年農(nóng)民工”。這個變量是根據(jù)“老年農(nóng)民工”和“返鄉(xiāng)打算”兩個變量生成。

人力資本。人力資本所蘊含的內(nèi)容比較豐富，包括年齡、收入、性別因素和受教育程度?！笆芙逃潭取边@一變量分為“低、中、高”三種情況，作為有序變量用來反映農(nóng)民工人力資本的高低。

社會資本。社會資本的范圍較廣，主要以社會關(guān)系為基礎(chǔ)。本研究認為，基于中國社會現(xiàn)實和理論研究需要，“家”是社會資本展開的基石，也是形成“差序格局”關(guān)系的核心和載體。社會資本的測量用“家”這個概念來衡量。其中，“何處安家”成為測量標準，即流動人口在哪里購買住房，即意味著其在哪里有社會資本或有建構(gòu)社會資本的能力?；谵r(nóng)民工群體城鄉(xiāng)流動的特征，其社會資本又分為流出地農(nóng)村社會資本和流入地城市社會資本兩種類型。流出地社會資本用流動人口在流出地購買住房來表示，在本村、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)和本縣購買了住房的，都認為其在流出地購買了住房。根據(jù)農(nóng)民工舉家流動的客觀現(xiàn)實，本研究在城市社會資本的測量上，用流動人口在城市的家庭人口數(shù)和在跨縣際流入地城市購買住房兩個變量來表示。

具體變量如下表1所示。

表1 分析所涉及變量的描述統(tǒng)計（N=169,000）

四、模型選擇與實證結(jié)果分析

（一）模型選擇

本研究的被解釋變量為：老年農(nóng)民工、返鄉(xiāng)打算和老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)打算，這三個變量屬于二分變量，因此采取二分變量的logit模型，其模型公式如式1所示。

其中因變量Y反映的是Odds Ratio即解釋變量比例比的變化，如式2所示。

其中：P=P（y=1|x）：自變量為x時y=1的概率；

1-P=P（y=0|x）：自變量為x時y=0的概率。

本研究主要涉及老年農(nóng)民工、返鄉(xiāng)打算和老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)打算的相對比率的變化。

（二）實證結(jié)果分析

1.老年農(nóng)民工群體與青壯年農(nóng)民工群體的差異性分析。模型（1）分析結(jié)果表明了老年農(nóng)民工與青壯年農(nóng)民工之間的差異性，具體如表2所示。結(jié)果顯示，控制其他變量后，相對于青壯年農(nóng)民工來說，老年農(nóng)民工在流出地購買住房和流入地城市購買住房的比例較高。說明第一代農(nóng)民工通過在城市務工，現(xiàn)實了其財富增長，在流入地城市居住的家庭人口數(shù)也高于青壯年農(nóng)民工，這為其市民化提供了條件。在農(nóng)村購買住房的比例高于青壯年農(nóng)民工群體，這為其返鄉(xiāng)提供了條件。老年農(nóng)民工之所以還會以“城市務工群體”的身份出現(xiàn)，說明：其一，這部分人即第一代農(nóng)民工群體沒有退出勞動力市場，務工仍然是他們主要的生活來源，這部分群體仍然處于流動狀態(tài)。其二，老年農(nóng)民工群體有“兩手準備”：具有成為市民的社會資本，也具有永久返鄉(xiāng)成為農(nóng)民的社會資本?！皟墒譁蕚洹钡牧鲃舆壿嬚f明了老年農(nóng)民工的返鄉(xiāng)打算只是一個在流動中可預期時間內(nèi)的規(guī)劃，也說明老年農(nóng)民工群體是經(jīng)過市場洗禮的，他們的流動、留城還是返鄉(xiāng)都是經(jīng)過理性思考的，是基于現(xiàn)實的“理性選擇”結(jié)果，而非盲目的流動。他們在流動中，已經(jīng)為今后的“何去何從”謀劃，并且為之不斷付諸行動。其三，農(nóng)民工群體的流動是從農(nóng)村精英流動開始，他們在多年的務工經(jīng)歷中已經(jīng)積累了一定的經(jīng)濟資本，并且通過經(jīng)濟資本實現(xiàn)再流入地或流出地的社會資本建構(gòu)，為其“兩手準備”奠定了基礎(chǔ)。研究還發(fā)現(xiàn)，從人力資本屬性來看，老年農(nóng)民工的受教育程度普遍較低，相對于青壯年農(nóng)民工而言，老年農(nóng)民工的受教育程度更低，這說明其在勞動力市場不具有競爭優(yōu)勢，具有逐漸退出正規(guī)勞動力市場的趨勢，但并沒有永久性返鄉(xiāng)，正如假設1所述。如下個案也印證了這一結(jié)論。

我原來在廣東打工，主要是在工廠里上班。后來年紀大了，人家正規(guī)的廠里不會要50歲以上打工的，都是年輕人。到那些不正規(guī)的小廠里，工作環(huán)境差、各種保障差，小廠不穩(wěn)定，還怕要不到工資。后來，我就沒去廣東那邊了，就回來（在縣城）給人家當保姆了。這里也不比那邊賺的少，而且還自由。

2.流動人口返鄉(xiāng)行動的差異性分析。流動人口返鄉(xiāng)打算模型進一步歸納流動人口返鄉(xiāng)的異質(zhì)性和同質(zhì)性。根據(jù)模型（2）統(tǒng)計結(jié)果，在控制其他變量后，在流入地城市家庭人口數(shù)越少、城市住房比例越少，返鄉(xiāng)的意愿越強烈。相對應的，在農(nóng)村擁有住房比例越高，越有明顯的返鄉(xiāng)打算。在“返鄉(xiāng)打算”這個問題上，有一個明顯的邏輯結(jié)論就是：農(nóng)村社會資本越高，城市社會資本越少，其返鄉(xiāng)打算的比例越高。這一結(jié)論印證了理論假設2。具體如表2所示。

由此可見，社會資本對農(nóng)民工留城還是返鄉(xiāng)的選擇有重要的決定意義。城鄉(xiāng)社會資本多寡，與流動差異有關(guān)。同時，也應該看到返鄉(xiāng)打算所蘊含的邏輯起點就是流動人口建構(gòu)城鄉(xiāng)社會資本的難易程度是有差別的。在中國，以“熟人、親人、信任的人”為核心的社會資本建構(gòu)中，熟人社會的社會資本比較容易形成，陌生人社會的社會資本比較難形成。流出地熟人社會的特征較明顯，流入地陌生人社會的特征較明顯。因此，對農(nóng)民工群體來說，其在城市建構(gòu)社會資本的難度高于鄉(xiāng)土社會。只有那些在城市具有競爭優(yōu)勢的流動群體才更可能建構(gòu)起城市社會資本，當然，在農(nóng)村社會資本建構(gòu)上，他們同樣具有這樣的優(yōu)勢。從這個意義上說，能夠留城的，是在勞動力市場上具有競爭優(yōu)勢的農(nóng)民工群體。

表2 老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)打算的相關(guān)模型

從人力資本角度來說，有返鄉(xiāng)打算的農(nóng)民工群體其受教育程度沒有那些繼續(xù)留在城市的農(nóng)民工群體高，這一現(xiàn)象在教育程度越高的流動群體中表現(xiàn)越明顯，表現(xiàn)了農(nóng)民工群體的代際差異。同樣，一個重要的研究結(jié)果就是相對青壯年農(nóng)民工群體，老年農(nóng)民工群體的返鄉(xiāng)打算更強烈。年齡因素在返鄉(xiāng)打算上具有明顯的差異，這就是基于“生命周期”理論下的農(nóng)民工群體的流動規(guī)律和趨勢。農(nóng)民工群體一邊在順應基于“生命周期”規(guī)律，一邊在抵御這種規(guī)律所帶來的風險和消極因素。

3.老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)打算的差異性分析。從模型（3）的統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控制其他變量后，老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)打算主要與其鄉(xiāng)村社會資本有關(guān)。相對于沒有返鄉(xiāng)打算的老年農(nóng)民工群體來說，鄉(xiāng)村社會資本成為影響其選擇的主要因素，具體如表2所示。

老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)打算與性別、受教育狀況、收入等沒有顯著性差異。流動中對故鄉(xiāng)的向往和返鄉(xiāng)打算更多的是一種對“故鄉(xiāng)眷戀”，并因此營造鄉(xiāng)村社會資本，這一結(jié)論驗證了理論假設3。落葉歸根是流動人口的情感依賴，正如美國社會心理學家馬斯洛（A.Maslow）認為人的需求是有層次的那樣，對農(nóng)民工群體來說，他們的生存等基本需求在城市，但是其社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求參照標準在農(nóng)村。需求層次的城鄉(xiāng)張力，導致他們需求處在“排他性選擇”狀態(tài)，不能在同一時空領(lǐng)域享受不同層次的需求。流動群體的社會需求，首要滿足的是生存需求和經(jīng)濟層面的需求。對流動農(nóng)民工來說，不同層次的需求不是遞進的，而是并行的，這種并行甚至有著排他性選擇的特殊性：即當農(nóng)民工選擇了經(jīng)濟需求后，就無法選擇在鄉(xiāng)土社會中特有的安全需求或社交需求，但是當他們選擇了鄉(xiāng)土社會所具有的安全需求和社交需求后，卻不能選擇生產(chǎn)、自我實現(xiàn)需求。農(nóng)民工社會需求層次的空間差異，導致了他們的流動與社會需求選擇的排他性特征。

這種排他性特征，也成為農(nóng)民工繼續(xù)留在勞動力市場的動力。農(nóng)民工在這種排他性的需求上尋找到了安排二者次序的邏輯，那就是通過在城市務工所帶來的經(jīng)濟收入不斷建構(gòu)起其在農(nóng)村的社會資本，經(jīng)營其在農(nóng)村的社會關(guān)系，維系其在鄉(xiāng)土社會形成的關(guān)系網(wǎng)絡。當然，這一切都必須需要一個載體——家。因此，在流出地購買住房，不僅僅有經(jīng)濟上的意義，更重要的是蘊含了豐富的社會學含義。其中，以家為載體的社會資本建構(gòu)，恰好彌補了流動人口社會需求間的張力，也讓其永久返鄉(xiāng)顯得更加從容。

五、結(jié)論與反思

老年農(nóng)民工群體的流動趨勢和規(guī)律，反映了中國人口城市化的特殊性。雖然農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了分化，第一代農(nóng)民工中的部分群體通過自己的努力或成為企業(yè)家，或成為社會中的精英群體，或獲得了人大代表等政治資本，實現(xiàn)了向上流動。但總體而言，基于“生命周期”所產(chǎn)生的人力資本差異和基于“歷史決定”所產(chǎn)生的鄉(xiāng)土社會的關(guān)系網(wǎng)絡和資本，影響著農(nóng)民工留城務工與返鄉(xiāng)務農(nóng)的選擇。

研究發(fā)現(xiàn)，第一，老年農(nóng)民工或者第一代農(nóng)民工經(jīng)過多年在城市務工，相比青壯年農(nóng)民工，擁有更多城鄉(xiāng)社會資本的同時，其人力資本處在減少的趨勢，在勞動力市場上不具有競爭優(yōu)勢。但是這種劣勢并不能導致其直接退出勞動力市場，而是造成了他們在更加次屬的勞動力市場上就業(yè)。第二，對于有返鄉(xiāng)打算的農(nóng)民工來說，年齡是一個重要因素，鄉(xiāng)村社會資本越多和城市社會資本越少的農(nóng)民工越有返鄉(xiāng)傾向。第三，對于有返鄉(xiāng)打算的老年農(nóng)民工來說，鄉(xiāng)村社會資本的多寡造成了老年農(nóng)民工永久返鄉(xiāng)與否的主要差異。

農(nóng)民工群體經(jīng)過幾十年的務工，增加了收入，實現(xiàn)了整個群體的整體性向上流動。但是，徘徊在市民與農(nóng)民之間的農(nóng)民工群體，在“生命周期論”和“歷史決定論”之間尋找平衡。其永久性返鄉(xiāng)所呈現(xiàn)出的動因是一個韋恩圖式的交集效應。中國農(nóng)民幾千年來形成的鄉(xiāng)土社會文化脈絡和關(guān)系網(wǎng)絡格局是根深蒂固的，在很短的幾十年的社會轉(zhuǎn)型期所不能完全消除的。在剝離了流動人口的種種限制后，發(fā)現(xiàn)老年農(nóng)民工永久性返鄉(xiāng)打算的影響因素中，具有社會資本屬性的鄉(xiāng)土社會關(guān)系網(wǎng)絡滿足其鄉(xiāng)土社會眷戀和落葉歸根情結(jié)。城市社會資本建構(gòu)不易和對鄉(xiāng)土社會資本的有意培育為這種永久性返鄉(xiāng)提供了可能。

老年農(nóng)民工“兩手準備”的城鄉(xiāng)融入模式，是其適應中國城市化變遷路徑所作出的選擇，也是其經(jīng)過多年市場洗禮作出的理性準備。當前，在不可能一下子消除老年農(nóng)民工現(xiàn)象的背景下，對超過法定勞動年齡的農(nóng)民工與用人單位發(fā)生的勞動關(guān)系仍然需要法律保障和社會治理模式創(chuàng)新。為此，應探索建立一種以老年農(nóng)民工群體為主體的勞動救濟方式。在法律調(diào)整的過程中，針對老年農(nóng)民工的特點，規(guī)定禁止一些老年農(nóng)民工不宜從事的危重崗位或工種。同時，還需改善老年農(nóng)民工的工作環(huán)境，依法保障老年農(nóng)民工勞動條件等。良法要求保障農(nóng)民工在居住地享受與當?shù)貞艏丝谕鹊墓駲?quán)利，善治要求地方政府對農(nóng)民工實行屬人化管理，以降低他們的勞動強度和健康風險非常必要。與此同時，基于老年農(nóng)民工的流動現(xiàn)狀，一個值得反思的問題是對新生代農(nóng)民工來說，城鄉(xiāng)社會資本的雙重“脫嵌”現(xiàn)狀［19］對其將來如何永久退出勞動力市場，需要進一步研究。