中國社會工作個案管理研究態(tài)勢
——基于文獻(xiàn)計量及內(nèi)容分析的探索

馬元平，劉翰琳

(西北民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730030)

個案工作是社會工作發(fā)展過程中最早出現(xiàn)且理論體系和操作技巧相對完善的實務(wù)模式。但在面對身處困境、需求復(fù)雜的案主時，往往無法有效應(yīng)對實際問題。為了使這類案主獲得更優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，“個案管理”(case management)應(yīng)運而生。全美社會工作協(xié)會在1987年將其定義為：由社會工作專業(yè)人員為一群或某一案主統(tǒng)整協(xié)助活動的一個過程。過程中各個不同機(jī)構(gòu)之工作人員相互溝通協(xié)調(diào)，以團(tuán)隊合作方式為案主提供所需之服務(wù)，并以擴(kuò)大服務(wù)之成效為主要目的。當(dāng)提供案主所需之服務(wù)必須經(jīng)由許多不同專業(yè)人員、福利機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生保健單位或人力資源來達(dá)成時，社會工作個案管理即可發(fā)揮其協(xié)調(diào)與監(jiān)督之功能。這種工作模式強(qiáng)調(diào)兩個重點：“一是它注重發(fā)展或加強(qiáng)一個資源網(wǎng)絡(luò)，即指一群想幫助某一特定案主的人所構(gòu)成的松散組織；二是個案管理除了增進(jìn)案主使用資源的知識、技巧及態(tài)度，更注重在強(qiáng)化案主個人取得資源及運用資源網(wǎng)絡(luò)的能力?！盵1]

“個案管理”這一概念在我國的引入最早可追溯至20世紀(jì)90年代。由于專業(yè)社會工作起步較晚并經(jīng)歷了“協(xié)整期”(1998-2003)，因此，CNKI從2003年起，才開始收錄有關(guān)社會工作個案管理的相關(guān)論文。自上世紀(jì)90年代后的社會轉(zhuǎn)型過程中，失業(yè)、貧困、醫(yī)療、住房等社會問題相互交織，弱勢群體的需求越發(fā)多元化，個案管理在服務(wù)的系統(tǒng)性和連續(xù)性方面具備天然優(yōu)勢，可以更好地迎合這些特殊群體的多元訴求，也促使了相關(guān)研究的不斷涌現(xiàn)。仝利民認(rèn)為個案管理是社會福利服務(wù)援助技術(shù)的一種專業(yè)社會工作方法，它是在去機(jī)構(gòu)化、社區(qū)服務(wù)的去集權(quán)化、多重居家服務(wù)需求的案主人數(shù)的增加、照顧服務(wù)的分散化、對社會支持的重要性和照顧者需求的認(rèn)知增加，以及成本抑制需要的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。個案管理的產(chǎn)生既是社區(qū)照顧政策推行的結(jié)果，又是對傳統(tǒng)社會工作方法的發(fā)展與完善。個案管理在解決社區(qū)戒毒人員的實際問題方面具有一定成效[2]。一些學(xué)者主張將個案管理運用于社會救助，這可以優(yōu)化社會救助體系，有利于全面評估救助對象的需要，鏈接、統(tǒng)籌各種社會救助資源以滿足多樣化需求進(jìn)而評估救助對象的獨特優(yōu)勢以激發(fā)他們的潛能。因此，研究者認(rèn)為個案工作的理念和模式可以被嵌入于政府現(xiàn)行的基層架構(gòu)組織和治理方法中[3]。

一、數(shù)據(jù)來源與分析策略

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以CNKI為文獻(xiàn)來源，檢索主題詞“個案管理”。實際上，此概念在諸多學(xué)科均有應(yīng)用且內(nèi)涵與外延差異明顯。如在醫(yī)學(xué)及護(hù)理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，雖然同為助人導(dǎo)向，但社會工作語境下的“個案管理”與護(hù)理學(xué)強(qiáng)調(diào)臨床藥物干預(yù)的“個案管理”有著本質(zhì)區(qū)別，因此在初步檢索結(jié)果中遴選“社會工作”后最終獲得中文文獻(xiàn)61篇，時間跨度為2003年—2018年。

(二)研究變量及分析策略

1. 關(guān)鍵變量

本次研究涉及的關(guān)鍵變量主要涉及文獻(xiàn)本身，作者以及發(fā)表年份，具體有關(guān)鍵詞、摘要、文獻(xiàn)來源、受資助情況、作者、作者著文數(shù)量以及發(fā)表年份。

2. 分析策略

本文的研究框架如圖1所示，首先對研究現(xiàn)狀與研究方式進(jìn)行描述統(tǒng)計和內(nèi)容分析；其次，運用Citespace對社會工作個案管理研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞、摘要、作者、引證及參考文獻(xiàn)等變量進(jìn)行可視化分析，并繪制社會工作個案管理知識圖譜以反映該領(lǐng)域各個主題之間的內(nèi)在聯(lián)系；最后，結(jié)合研究方式和研究領(lǐng)域兩個維度進(jìn)行內(nèi)容分析，以此反映社會工作個案管理的研究現(xiàn)狀及大致趨勢，并對該領(lǐng)域存在的問題及可能深入探索的研究層面進(jìn)行闡述。

圖1 研究框架圖

二、研究現(xiàn)狀

(一)年度發(fā)文數(shù)量

如圖2所示，文中涉及文獻(xiàn)時間跨度為15年，其中2006年、2007年及2011年無發(fā)文記錄。從2003年到2016年，社會工作個案管理研究成果產(chǎn)出較低，2017年社會工作個案管理相關(guān)文獻(xiàn)的收錄數(shù)量最高，年度發(fā)文頻次分布總體呈上升趨勢，說明個案管理在社會工作領(lǐng)域逐漸受到重視。2015年以前為緩速期，個案管理研究缺乏關(guān)注，文獻(xiàn)增長緩慢。2015至今為上升期，文獻(xiàn)增長率顯著高于前期。結(jié)合研究的具體內(nèi)容，緩速期的研究聚焦于理論和探討，上升期的研究多聚焦于實務(wù)研究。

(二)出版類型分布

在這61篇文獻(xiàn)中，碩士學(xué)位論文共37篇，占總體的半數(shù)以上；期刊論文12篇，占34%；會議論文2篇，輯刊論文1篇。研究成果主要由各高校和科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)出，這一方面反映出該領(lǐng)域在各大高校的社會工作教研過程中受到關(guān)注，研究成果的學(xué)術(shù)和理論色彩較濃厚；另一方面也說明科研人員占比較高，實務(wù)工作者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化能力有限。

(三)學(xué)科及基金分布

除了社會科學(xué)以外，個案管理的關(guān)聯(lián)學(xué)科主要集中于醫(yī)藥衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)管理及哲學(xué)與人文科學(xué)領(lǐng)域。圖3表明醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域相對稍多，這與醫(yī)療照護(hù)是個案管理的原生學(xué)科有一定關(guān)系，同時也說明個案管理的服務(wù)對象多數(shù)是患有疾病的群體。

就基金支持而言，兩篇獲得“國家社會科學(xué)基金”項目資助，四篇為地方性基金項目，另有教育部專項支持1篇，這反映出個案管理相關(guān)研究的綜融性比較強(qiáng)，涉及醫(yī)學(xué)、經(jīng)管及人文社科，符合個案管理的系統(tǒng)性特征。但由于個案管理尚在起步階段，受限于不高的研究水平以及在學(xué)科專業(yè)內(nèi)的低影響力，其所獲得的項目支撐明顯不足。

圖2 年度發(fā)文頻次統(tǒng)計

圖3 學(xué)科分布

三、研究方式

(一)個案管理的實務(wù)研究

實務(wù)研究文獻(xiàn)起始于2012年，隨后數(shù)量緩慢增長，截至目前共計22篇，主要包括：基于案主的實際問題，以團(tuán)隊協(xié)作的方式提供個性化服務(wù)的全方位支持模式；由于案主能力缺陷而制定復(fù)健計劃，旨在協(xié)助與監(jiān)督案主發(fā)展其自身能力的康復(fù)模式；基于案主優(yōu)勢與改變動機(jī)，通過正向支持幫助案主探索自我潛能的優(yōu)點轟炸模式；基于對案主的全方位評估，為其配置和鏈接最優(yōu)資源的通才模式；以及為有長期照護(hù)需求的特殊群體提供常態(tài)化臨床整合與環(huán)境干預(yù)的臨床個案管理模式[4]。

由于服務(wù)對象的特殊性，康復(fù)模式是現(xiàn)階段個案管理中最常用的干預(yù)模式，優(yōu)點轟炸模式則較少被應(yīng)用。除了適用性可能造成的差異外，較低的專業(yè)發(fā)展水平使個案管理者為面臨多重困境的案主提供服務(wù)時更傾向于選擇教條式的權(quán)威路線。全方位支持模式下個案管理者是案主的直接負(fù)責(zé)人，這一角色貫穿服務(wù)始終，雖然強(qiáng)調(diào)案主的個性，但個案管理者居主導(dǎo)地位；康復(fù)模式更加強(qiáng)調(diào)個案管理者的角色，不僅是案主的協(xié)助者，也是監(jiān)督者，這在很大程度上體現(xiàn)著發(fā)展早期的專業(yè)霸權(quán)。通才模式將個案管理者視為案主的代理人，即便不參與案主的日常協(xié)助，但轉(zhuǎn)介、鏈接資源包括對案主的全方位評估都反映了專業(yè)支配的現(xiàn)象。臨床個案管理則通常是依靠多學(xué)科共同參與服務(wù)，包括護(hù)理學(xué)、藥學(xué)、心理學(xué)甚至法學(xué)，專業(yè)權(quán)威一方面會制約案主的自主性，但另一方面會使服務(wù)效果更加穩(wěn)健且易于控制。因此，自由度和開放性更高的優(yōu)點轟炸模式在個案管理領(lǐng)域較少被選擇。

(二)個案管理的非實務(wù)研究

個案管理的非實務(wù)研究按照寫作目的主要分為以下三類：一類是基于具體案例的理論歸納；一類是基于特定的社會事實結(jié)合現(xiàn)有理論進(jìn)行的策略研究；第三類是針對某一議題，結(jié)合以往的實務(wù)項目(服務(wù))進(jìn)行回顧與反思。

策略研究與回顧反思在數(shù)量上差異較小，理論探討型文獻(xiàn)的數(shù)量則顯著少于前兩者。一方面，受限于該領(lǐng)域較低的關(guān)注度，其研究資料相對匱乏；另一方面，個案管理具有較強(qiáng)的實踐性，因此，業(yè)務(wù)經(jīng)驗成為理論研究者科研水平與效率的重要影響因素。理論探討型文獻(xiàn)在非實務(wù)研究文獻(xiàn)中數(shù)量少，占比小的現(xiàn)象也說明了研究者業(yè)務(wù)經(jīng)驗不足。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，非實務(wù)研究的文獻(xiàn)在總量上多于實務(wù)研究，但2012年以后，實務(wù)研究呈逐漸增多的趨勢。首先，此種現(xiàn)象符合本土社會工作“專業(yè)先于職業(yè)”的發(fā)展困境；其次，滯后的實務(wù)類文獻(xiàn)反映出學(xué)術(shù)研究和業(yè)務(wù)實踐發(fā)展失衡。職業(yè)工作者學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化能力有限而研究者實務(wù)經(jīng)驗不足，加強(qiáng)理論界與實務(wù)界的合作溝通有助于推動個案管理這一領(lǐng)域的發(fā)展。

四、研究領(lǐng)域與發(fā)展態(tài)勢

(一)個案管理的知識圖譜

知識圖譜由節(jié)點 (Point) 和邊 (Edge) 組成，本質(zhì)上是基于圖的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的語義網(wǎng)絡(luò)。在知識圖譜中，每個節(jié)點代表現(xiàn)實世界中存在的“實體”，每條邊為實體與實體之間的“關(guān)系”。通俗地講，知識圖譜就是把所有不同種類的信息(heterogeneous information)連接在一起而得到的一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，知識圖譜提供了從“關(guān)系”的角度去分析問題的能力[5]。

表1 實務(wù)—非實務(wù)頻次表

本文選取時間及關(guān)鍵詞兩個變量，利用Citespace構(gòu)建知識網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)圖譜，梳理和總結(jié)相關(guān)研究狀況、知識結(jié)構(gòu)和變遷態(tài)勢。

Burte的結(jié)構(gòu)洞理論認(rèn)為，在社交網(wǎng)絡(luò)中，并非每個人都與其他人存在直接聯(lián)系，假設(shè)這種情況發(fā)生，則會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞也即結(jié)構(gòu)上的不完備。造成的結(jié)果便是信息在網(wǎng)絡(luò)中的流動受到其結(jié)構(gòu)上的約束，每個人在網(wǎng)絡(luò)中所能接觸到的信息內(nèi)容不再相同，傳遞和接受的時間也會出現(xiàn)差別，Citespace正是基于此理論來識別關(guān)鍵節(jié)點和關(guān)鍵位置[6]。

從圖4可以看出，知識體系圍繞“個案管理”及“社會工作”兩個關(guān)鍵節(jié)點進(jìn)行建構(gòu)，不同的顏色代表了圖中頂部位置所示的對應(yīng)年份，透明度越低說明關(guān)聯(lián)越緊密，透明度越高說明兩個節(jié)點關(guān)聯(lián)越弱，常用度中心性(degree centrality)來衡量，度中心性是在網(wǎng)絡(luò)分析中刻畫節(jié)點中心性(centrality)的最直接度量指標(biāo)。一個節(jié)點的節(jié)點度越大就意味著這個節(jié)點的度中心性越高，該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中就越重要。社區(qū)戒毒常常與案例分析和評估反思共現(xiàn)，即關(guān)于社區(qū)戒毒的文獻(xiàn)多傾向于案例分析和反思。監(jiān)獄管理則更常與理念轉(zhuǎn)型、體制改革與當(dāng)事人中心等詞匯聯(lián)系起來，說明監(jiān)獄管理領(lǐng)域的研究者聚焦于服刑人員的利益訴求和相關(guān)的政策倡導(dǎo)。養(yǎng)老議題大多與社區(qū)、空巢老人和優(yōu)化策略有關(guān)，意味著研究者較關(guān)注居家養(yǎng)老和社區(qū)照顧，且空巢老人是主要服務(wù)對象。

(二)個案管理研究的變遷及發(fā)展態(tài)勢

就時間節(jié)點而言，個案管理研究早期主要采取個案工作的方式關(guān)注未成年人的社區(qū)矯正。如CNKI收錄的第一篇個案管理文獻(xiàn)是費梅蘋于2003年發(fā)表的“‘預(yù)控生’的偏差行為與社會工作的介入”，通過對“預(yù)控生”進(jìn)行深入訪談，研究發(fā)現(xiàn)就產(chǎn)生偏差行為的原因而言，同輩效應(yīng)強(qiáng)于學(xué)校和家庭等對他們的作用。此外，他們對以學(xué)校家庭為代表的主流教育和控制方式產(chǎn)生較強(qiáng)烈的排斥，這種排斥導(dǎo)致偏差行為的進(jìn)一步發(fā)展[7]。

青少年和老年人也是個案管理較為集中的群體，但就其聚類結(jié)構(gòu)來看，早期研究多屬于通過案例分析或政策解讀進(jìn)而結(jié)合個案管理的相關(guān)特征后，對某一類問題進(jìn)行干預(yù)的策略研究。高靈芝、楊洪斌合著的《個案管理應(yīng)用于社會救助的優(yōu)勢與思路》是被引次數(shù)最高(55次)的文章，該研究利用政策分析結(jié)合個案管理探討社會工作介入社會救助的路徑。在對社會救助的現(xiàn)狀和面臨的困境進(jìn)行分析并結(jié)合個案管理模式的特點、目標(biāo)和意涵后得出結(jié)論：個案管理介入社會救助有明顯優(yōu)勢和特點，有利于服務(wù)對象的全面發(fā)展[3]。王俞森于2012年發(fā)表的《高校學(xué)生管理中社會工作價值沖突理論的運用及個案分析》一文運用案例展示大學(xué)生面臨實際價值沖突的情景，運用價值沖突理論和個案管理相關(guān)倫理，思考在面臨價值沖突的情況下，高校社會工作者如何發(fā)揮自身專業(yè)性又無損案主自決權(quán)的問題。通過對案例和情境的復(fù)盤分析，作者認(rèn)為社會工作者在面臨價值沖突情境時應(yīng)當(dāng)依據(jù)特定問題，運用自己的專業(yè)判斷，在諸多價值觀和倫理原則中作出最佳選擇[8]。另外，還有一些研究針對社區(qū)矯治、失獨老人，福利機(jī)構(gòu)兒童等進(jìn)行了相關(guān)的理論探討[9-11]。

圖4 個案管理知識圖譜

現(xiàn)階段個案管理關(guān)注的主題集中于精神康復(fù)(2017年)與禁毒。就禁毒社會工作來講，實務(wù)研究和非實務(wù)研究成果都比較豐富。禁毒社會工作個案管理被引次數(shù)最多的非實務(wù)研究是倪娜的碩士學(xué)位論文《社會工作介入社區(qū)戒毒研究》。該研究對比了2008年新《禁毒法》頒布前后的吸毒人員的戒斷措施，而社區(qū)戒毒作為新《禁毒法》的一大亮點，結(jié)合社會工作的價值理念和工作方法，能夠更好地幫助戒毒人員戒除毒癮，回歸社會[12]。禁毒個案管理的實務(wù)研究被引頻次較高的是2018年冷傲所著的碩士學(xué)位論文《社會工作介入社區(qū)戒毒的個案實踐與反思》。研究者對一名戒毒者訪談后發(fā)現(xiàn)生活環(huán)境、人際氛圍以及家庭關(guān)系等方面的改善有利于解決戒毒人員的心癮問題。作者通過個案管理模式疏導(dǎo)案主的負(fù)面情緒，動員家庭力量并調(diào)動社會資源進(jìn)而構(gòu)建社會服務(wù)網(wǎng)幫助該戒毒人員建立自信、戒除毒癮[13]。

關(guān)于老年人個案管理研究成果被引頻次較高的是2015年馬貴俠與葉士華合作的《社會工作介入居家養(yǎng)老服務(wù)的項目化實踐研究》。該文探討了合肥市“政府+社會工作機(jī)構(gòu)”的居家養(yǎng)老模式的特點，提倡整合和利用社區(qū)內(nèi)外資源，推進(jìn)社會工作介入居家養(yǎng)老服務(wù)[14]。

回顧上述研究發(fā)現(xiàn)，個案管理的研究對象為問題復(fù)雜且處境不利的社會群體，對不同服務(wù)對象的介入手段又因其不同需求而各有側(cè)重，充分反映出個案管理的靈活度較高，適用性也較為廣泛。其次，圖像顯示，聚類現(xiàn)象不顯著，節(jié)點的度中心性普遍不高，研究領(lǐng)域分散是原因之一。另一方面，個案管理作為有別于傳統(tǒng)社會工作的新興實務(wù)模式，其研究范式也尚在探索之中。最后，研究者自身的研究偏好和政策敏感也常左右著干預(yù)策略和研究類型。例如近年來，得益于國家對基層服務(wù)管理和社區(qū)服務(wù)的大力倡導(dǎo)，基于社區(qū)層面的精神健康和禁毒工作就比較受關(guān)注，而受助者個體取向的研究成果逐漸減少?？傮w來講個案管理的領(lǐng)域較為分散，學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)尚薄弱，且缺乏專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威指引，重大科研成果較少，個案管理研究在理論和實務(wù)層面均有較寬廣的上升空間。

五、結(jié)論

經(jīng)過15年的探索和積累，針對個案管理的研究在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出領(lǐng)域多樣化、類型豐富以及數(shù)量上升的趨勢。但由于專業(yè)社會工作在我國起步較晚，個案管理也面臨著發(fā)展水平較低、專業(yè)性不足的困境。個案管理的研究者多集中于各高校和科研機(jī)構(gòu)，碩士研究生占有相當(dāng)比例，但研究成果中實務(wù)類研究卻不足半數(shù)，不僅意味著個案管理領(lǐng)域存在“專業(yè)先于職業(yè)”“理論大于應(yīng)用”的怪相，也說明實務(wù)界與學(xué)術(shù)界缺乏良好的溝通與合作，從而導(dǎo)致了個案管理研究領(lǐng)域的分散和實務(wù)類研究的滯后。此外，個案管理領(lǐng)域積累了一定的策略研究與回顧反思，具備較強(qiáng)的發(fā)展基礎(chǔ)和潛力，但就研究成果而言仍缺乏技術(shù)操作層面的分析以及各階段評估的內(nèi)容，這使個案管理依然處于有效性存疑的境地。

靈活的應(yīng)用模式和廣泛的適用性也導(dǎo)致研究領(lǐng)域較為分散，使個案管理的推廣性受到了一定程度的限制。得益于循證范式在醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，醫(yī)護(hù)個案管理在服務(wù)程序和成效評估層面都具有較為嚴(yán)格的量化測評體系。因此，如果將來的研究可以借鑒證據(jù)為本的循證方法，或?qū)⒂欣跒樯鐣ぷ鱾€案管理服務(wù)的有效性和可推廣性問題解困。

聲明：本文初稿曾在“2019年中國社會工作教育年會”上報告。文責(zé)自負(fù)。

——本文作者