馬文虎,師磊,呂強(qiáng)禮,李耿,秦衛(wèi)兵,閆波,宋詠,謝沖,霍新成,權(quán)威
新疆維吾爾自治區(qū)第三人民醫(yī)院骨一科,新疆烏魯木齊830001
臨床中,肱骨近端骨折比較常見,在全部骨折中大約占比4%~5%左右,其中高齡女性患者大約有80%,骨折部位通常處于大結(jié)節(jié)基底部以上[1]。既往所采用的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)療效雖然尚可,但大多數(shù)高齡患者伴有骨質(zhì)疏松癥,極易導(dǎo)致鎖定鋼板固定失敗。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)水平的提高,基于骨折內(nèi)固定技術(shù)以及所用固定物不斷改進(jìn)的背景下,Multiloc髓內(nèi)釘?shù)某霈F(xiàn),在臨床治療肱骨近端骨折患者中備受青睞,應(yīng)用十分廣泛[2]。采用Multiloc髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折患者,發(fā)生并發(fā)癥的可能性較鎖定鋼板更少。在我國(guó)臨床中,關(guān)于Multiloc髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折的相關(guān)報(bào)道較少,肱骨近端骨折患者采用Multiloc髓內(nèi)釘治療的效果已成為臨床研究熱點(diǎn)、重點(diǎn)。鑒于此,該文特此于2019年2月—2020年2月納入的72例老年肱骨近端骨折患者為例,研究分析了新型Multiloc髓內(nèi)釘與傳統(tǒng)鎖定鋼板固定的療效,以供臨床參考?,F(xiàn)報(bào)道如下。
該次研究觀察主體為72例老年肱骨近端骨折患者。通過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查、批準(zhǔn)。入組的患者均知情同意且自愿參與,已經(jīng)簽署過(guò)同意書;臨床資料齊全完整;Neer骨折分型Ⅱ~Ⅲ型;屬于閉合性骨折,具有良好的軟組織條件。排除精神異常、頭部與胸腹部臟器嚴(yán)重?fù)p傷、病理性骨折、血管神經(jīng)嚴(yán)重受損的患者。根據(jù)雙盲隨機(jī)對(duì)照原則,予以分組探討,其中一組為常規(guī)組,另一組為研究組。每組36例。研究組包括9例男性和27例女性;年齡44~82歲,平均年齡(66.8±15.3)歲;18例車傷,18例其他傷;19例右側(cè)骨折,17例左側(cè)骨折;Neer骨折分型:16例Ⅲ型、20例Ⅱ型。常規(guī)組包括7例男性和29例女性;年齡42~80歲,平均年齡(66.5±15.5)歲;17例車傷,19例其他傷;20例右側(cè)骨折,16例左側(cè)骨折;Neer骨折分型:15例Ⅲ型、21例Ⅱ型。兩組基礎(chǔ)資料經(jīng)臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。具有可比性。
予以常規(guī)組患者鎖定鋼板治療:全麻,保持沙灘椅位,采用酒精進(jìn)行常規(guī)消毒,然后鋪巾。手術(shù)入路點(diǎn)位于三角肌-胸大肌,長(zhǎng)度大概12 cm,將皮膚以及皮下組織依次切開,牽向外側(cè)并注意頭靜脈保護(hù),肌肉間隙鈍性分離,使骨折近端顯露,清理壞死組織,復(fù)位操作滿意之后,臨時(shí)用克氏針固定。在肱二頭肌后方1~2 cm、大結(jié)節(jié)下4~5 mm位置置入大小適宜的鎖定鋼板,良好透視情況下明確鎖定鋼板固定部位,準(zhǔn)確復(fù)位之后,擰緊鎖釘。透視發(fā)現(xiàn)受損的肩袖、關(guān)節(jié)囊良好修復(fù)之后,留置1根引流管于切口部位,最后將手術(shù)切口關(guān)閉。
予以研究組患者M(jìn)ultiloc髓內(nèi)釘治療:全麻,保持沙灘椅位,采用酒精進(jìn)行常規(guī)消毒,然后鋪巾。經(jīng)C臂引導(dǎo)下通過(guò)手法進(jìn)行閉合復(fù)位操作,如果復(fù)位效果欠佳或失敗,可考慮撬拔復(fù)位,待到復(fù)位滿意之后,臨時(shí)用克氏針固定。手術(shù)入路點(diǎn)位于患者肩關(guān)節(jié)外側(cè),順著三角肌的肌纖維前方,實(shí)施一個(gè)縱行手術(shù)切口,將肩袖、肩峰完全暴露出來(lái),認(rèn)真觀察肩袖實(shí)際狀況,如果發(fā)現(xiàn)肩袖存在撕裂情況,可順著原來(lái)的切口適當(dāng)延長(zhǎng)并進(jìn)針。如果患者肩袖無(wú)撕裂,順著岡上肌的肌纖維方向,實(shí)施一個(gè)小切口,大約1.5 cm,將肱骨頭最高位置顯露出來(lái),定位針置入之后,在透視的情況下,明確肱骨干解剖軸線,髓腔打開,置入髓內(nèi)釘,近端置入點(diǎn)位于關(guān)節(jié)面軟骨下2~3 mm,利用導(dǎo)向器對(duì)遠(yuǎn)端、近端進(jìn)行鎖定,遠(yuǎn)端螺釘一般1~2枚,近端螺釘一般3~4枚,尾帽裝好之后,使用可以吸收的縫合線處理三角肌、肩袖。
術(shù)后患肢吊帶固定1~2周,術(shù)后72 h被動(dòng)活動(dòng)患肩,3~4周適當(dāng)90°外展訓(xùn)練。根據(jù)患者實(shí)際恢復(fù)情況,鼓勵(lì)患者逐步主動(dòng)活動(dòng),12周之后可適當(dāng)增強(qiáng)活動(dòng)強(qiáng)度。
觀察并詳細(xì)記錄每位患者手術(shù)治療情況,比如手術(shù)切口大小、手術(shù)耗時(shí)、手術(shù)失血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間;利用Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估患者三角肌肌力(25分)、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度(40分)、功 能活動(dòng)(20分)、疼痛(15分),滿分100分,分值越高,說(shuō)明患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。術(shù)后觀察隨訪6個(gè)月,記錄患者有無(wú)螺釘松動(dòng)、肱骨頭壞死、畸形內(nèi)翻、肩峰下撞擊綜合征等并發(fā)癥。
研究組手術(shù)切口更小、手術(shù)耗時(shí)更短、手術(shù)失血量更低,與常規(guī)組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 研究組與常規(guī)組手術(shù)治療情況對(duì)比(±s)Table 1 Comparison of surgical treatment between the study group and the conventional group(±s)
表1 研究組與常規(guī)組手術(shù)治療情況對(duì)比(±s)Table 1 Comparison of surgical treatment between the study group and the conventional group(±s)
組別 手術(shù)切口(cm) 手術(shù)耗時(shí)(min)手術(shù)失血量(mL)研究組(n=36)常規(guī)組(n=36)t值P值4.8±1.3 10.6±2.8 11.273<0.05 77.5±10.4 94.5±12.7 6.214<0.05 83.3±20.5 129.9±22.6 9.163<0.05
研究組Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分、骨折愈合時(shí)間與常規(guī)組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 研究組與常規(guī)組骨折愈合時(shí)間、Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比(±s)Table 2 Comparison of fracture healing time and Constant shoulder score between the study group and the conventional group(±s)
表2 研究組與常規(guī)組骨折愈合時(shí)間、Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比(±s)Table 2 Comparison of fracture healing time and Constant shoulder score between the study group and the conventional group(±s)
組別骨折愈合時(shí)間(周) Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分(分)研究組(n=36)常規(guī)組(n=36)t值P值13.8±2.6 14.5±3.7 0.929>0.05 90.2±3.3 90.8±3.5 0.748>0.05
研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率只有11.11%;常規(guī)組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率只有13.89%;兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表3 研究組與常規(guī)組術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比[n(%)]Table 3 Comparison of postoperative complications between the study group and the routine group[n(%)]
肱骨近端骨折是臨床中一種常見病,屬于老年骨質(zhì)疏松性骨折[3]。隨著現(xiàn)代社會(huì)老齡化趨勢(shì)的加重,該病發(fā)生率逐步呈攀升態(tài)勢(shì)。位移明顯的肱骨近端骨折患者若是選擇保守治療,極易導(dǎo)致骨折愈合欠佳或者是畸形愈合,進(jìn)而減弱患者肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能,降低其生活質(zhì)量,影響其身心健康[4]。手術(shù)治療肱骨近端骨折患者的方式有很多種,比如切開復(fù)位內(nèi)固定、肩關(guān)節(jié)置換、髓內(nèi)釘固定等,結(jié)局各有不同[5]。現(xiàn)階段,臨床對(duì)于肱骨近端骨折的固定方式,尚未統(tǒng)一共識(shí)[6]。故而積極探索一種更加高效、微創(chuàng)的固定方法,顯得至關(guān)重要。
與5°外翻的鎖定釘不同的是,Multiloc髓內(nèi)釘屬于一種直型釘,以肱骨頭最高位置為進(jìn)釘點(diǎn),手術(shù)入路點(diǎn)位于肩關(guān)節(jié)前外側(cè),順著岡上肌纖維走向,對(duì)岡上肌腹予以劈開,避免進(jìn)釘操作損傷肩袖組織,并可以讓岡上肌肌腱免受損害,以免手術(shù)所致的醫(yī)源性損傷[7]。該文研究組3例肩峰下撞擊綜合征、1例畸形內(nèi)翻的發(fā)生,可能與操作者經(jīng)驗(yàn)不足、進(jìn)針?lè)较蚧蛭恢冒盐詹粐?yán)、骨折端復(fù)位欠佳有關(guān)[8]。
傳統(tǒng)髓內(nèi)釘固定方法對(duì)于肱骨大小結(jié)節(jié)而言,穩(wěn)固性欠佳,故而不適合NeerⅢ型骨折患者[9]。而Multiloc髓內(nèi)釘完善了肱骨大小結(jié)節(jié)固定的設(shè)計(jì),可以多方位、多平面固定近端螺釘且頭部還設(shè)計(jì)了縫合孔,術(shù)中可以根據(jù)需要,對(duì)肩袖、肱骨結(jié)節(jié)進(jìn)行縫線固定,將螺釘3.5 mm置入近端螺釘頭部?jī)?nèi),形成釘中釘,能夠有效預(yù)防退釘;與此同時(shí),髓內(nèi)釘中心固定,能夠避免螺釘松脫、畸形內(nèi)翻等并發(fā)癥。該文研究組患者無(wú)螺釘松動(dòng)等情況,由此說(shuō)明Multiloc髓內(nèi)釘固定方式更加可靠。另外,研究組與常規(guī)組Constant肩關(guān)節(jié)評(píng)分、骨折愈合時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說(shuō)明鎖定鋼板內(nèi)固定與Multiloc髓內(nèi)釘固定都能夠獲得滿意的療效。于志勇等[10]報(bào)道中對(duì)照分析了52例肱骨骨折患者進(jìn)行手術(shù)治療的效果,結(jié)果觀察組肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率88.46%與對(duì)照組84.62%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。畢紅賓等[11]報(bào)道中髓內(nèi)釘固定26例患者骨折愈合時(shí)間(12.5±3.6)周,與鎖定鋼板固定34例患者骨折愈合時(shí)間(13.1±2.5)周對(duì)比,結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。該研究中,研究組切口長(zhǎng)度(4.8±1.3)cm、手術(shù)耗時(shí)(77.5±10.4)min、手術(shù)失血量(83.3±20.5)mL少于常規(guī)組(10.6±2.8)cm、(94.5±12.7)min、(129.9±22.6)mL(P<0.05)。張金輝等[12]報(bào)道中觀察組手術(shù)耗時(shí)(90.1±12.4)min、手術(shù)失血量 (101.5±35.4)mL少于對(duì)照組 (175.6±19.9)min、(163.8±71.4)mL(P<0.05)。以上結(jié)論均說(shuō)明Multiloc髓內(nèi)釘固定操作更加簡(jiǎn)單、微創(chuàng),且失血量更低。
綜上所述,相比于鎖定鋼板而言,Multiloc髓內(nèi)釘治療老年肱骨近端骨折患者的價(jià)值更高。