波蘭尼：自發(fā)生成的科學(xué)共和國與“無臉”的科學(xué)公斷

張 一 兵

(南京大學(xué) 馬克思主義社會理論研究中心，南京210023)

邁克爾·波蘭尼(1)波蘭尼(Michael Polanyi， 1891—1975)：當(dāng)代英國著名哲學(xué)家，代表作有《科學(xué)、信仰與社會》(1946)、《個(gè)人知識》(Personal Knowledge，1958)、《人的研究》(The Study of Man，1959)、《超越虛無主義》(Beyond Nihilism,1960)、《認(rèn)知與存在》(Knowing and Being,1961)、《意會向度》(The Tacit Dimension,1966)，以及《意義》(Meaning,1974)等。是20世紀(jì)英國著名的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，他以富有人性的科學(xué)觀和意會認(rèn)知理論在國際學(xué)術(shù)界引人注目，被學(xué)界譽(yù)為繼笛卡爾和康德以后，認(rèn)識論發(fā)展史上的“第三次哥白尼式的革命”，它將導(dǎo)致全部傳統(tǒng)認(rèn)識論的“根本翻轉(zhuǎn)”。在本文中，我們先來看一下，作為波蘭尼這種意會認(rèn)知論的科學(xué)方法論基礎(chǔ)，重新縫合科學(xué)與人、真理與價(jià)值裂痕的科學(xué)人本主義。顯然，這是一種對科學(xué)主義偽科學(xué)觀的批判性搏擊的結(jié)果。

一、科學(xué)主義偽科學(xué)觀的證偽

波蘭尼的哲學(xué)思考，是從討伐20世紀(jì)在整個(gè)自然科學(xué)研究領(lǐng)域居主人話語筑模的科學(xué)主義偽境起步的。在波蘭尼的眼中，當(dāng)代科學(xué)主義的概念構(gòu)式正是“招致20世紀(jì)慘禍”的罪魁，科學(xué)研究中粗糙的還原主義和假想的純粹客觀主義，消滅了作為科學(xué)主體的人本身，無形中使科學(xué)成為一種毫無激情的非主體性的物性機(jī)械信息處理過程。在他看來，這是一種徹頭徹尾的偽科學(xué)觀！針對這種現(xiàn)狀，波蘭尼旗幟鮮明地指出，科學(xué)從來就是由具有充分人性的個(gè)人知識構(gòu)成的，科學(xué)研究是作為人的科學(xué)家個(gè)人的創(chuàng)造性理論賦形活動，而不僅僅是對象物的外部靜止投射。由此，波蘭尼提出了一種人本主義的個(gè)人科學(xué)認(rèn)知論構(gòu)式，并從中引申出一個(gè)人學(xué)的科學(xué)本體論來。波蘭尼極力主張，科學(xué)與人應(yīng)該是合一的，科學(xué)本身就應(yīng)該是充滿人性溫暖的東西。說實(shí)話，這也是波蘭尼最早打動我的地方：在科學(xué)研究的客體向度中發(fā)現(xiàn)被遮蔽起來的主體向度——科學(xué)的人本主義。在這一點(diǎn)上，他的構(gòu)序意向與馬斯洛的科學(xué)人本主義觀點(diǎn)(2)參見拙著：《西方人學(xué)第五代》，學(xué)林出版社1991年版。是一致的。我的《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》(1995年)(3)參見拙著：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，河南人民出版社1995年版。一書，在概念構(gòu)式邏輯上顯然受到了波蘭尼觀念的影響，因?yàn)?，在那本書中，一方面，我試圖彌補(bǔ)第二國際和傳統(tǒng)教科書解釋框架丟失的歷史辯證法的主體向度；另一方面，也有意識地縫合被西方馬克思主義兩派撕裂開來的主體能動性和客觀規(guī)制力量。

作為一流的物理化學(xué)家，波蘭尼在數(shù)十年的科學(xué)研究中切身感受到自然科學(xué)方法論本身的危機(jī)。在這一點(diǎn)上，他與哲學(xué)家胡塞爾和狄爾泰(4)狄爾泰(Wilhelm Dilthey，1833—1911)：德國思想家，生命哲學(xué)和解釋學(xué)的著名代表人物。1833年出生于德國黑森州威斯巴登市萊茵河畔比布列希填(Biebrich)的一個(gè)新教牧師家庭。其外祖父為知名音樂指揮，母親本人就是音樂的狂熱愛好者，所以，狄爾泰從小受到音樂的熏陶，能很好地演奏鋼琴并研究過作曲。1852年，他從威斯巴登中學(xué)畢業(yè)后，入海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)神學(xué)，一年后轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)。1964年，狄爾泰以《施萊爾馬赫的倫理學(xué)原理》一文獲得博士學(xué)位。曾先后在巴塞爾大學(xué)、基爾大學(xué)、布雷斯勞大學(xué)任教。1883年，他接替著名哲學(xué)家洛采，任柏林大學(xué)哲學(xué)系教授。1886年，榮任普魯士科學(xué)院院士。1911年9月底，狄爾泰在赴意大利途中染病，10月1日病死于德國塞斯(Sies)。主要著作有《施萊爾馬赫的一生》(1872)、《精神科學(xué)引論》(第一卷，1883)、《描述與分析心理學(xué)的觀念》(1894)、《解釋學(xué)的興起》(1900)、《體驗(yàn)與詩》(1905)、《青年黑格爾的思想歷程》(1905)、《生命哲學(xué)入門》(1907)、《精神科學(xué)中世界歷史的建構(gòu)》(1910)、《世界觀的類型學(xué)》(1911)等。對現(xiàn)代科學(xué)危機(jī)的內(nèi)省(5)具體論述可參見[德]胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)論的現(xiàn)象學(xué)》(Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die Transzendentale Phanomenologie,1936)，中譯本，張慶熊譯，上海譯文出版社2005年版。[德]狄爾泰：《精神科學(xué)引論》(第一卷)，Einleitung in Die Geisteswissenschaften, Gesammelte Schriften,Erster BandBand, Vandenhoeck & Ruprecht, G?ttingen,1959.S.129.中譯本參見童奇志等譯，中國城市出版社2002年版。是相近的。在波蘭尼的時(shí)代，他的思想在科學(xué)家中無疑是前衛(wèi)的。他說，今天科學(xué)危機(jī)的最大根源正是作為科學(xué)方法論筑模基礎(chǔ)的還原主義和客觀主義，以及科學(xué)至上的意識形態(tài)霸權(quán)——科學(xué)蒙昧主義。在這一點(diǎn)上，波蘭尼直接挖去了整個(gè)“拒絕形而上學(xué)”的實(shí)證主義的科學(xué)觀基礎(chǔ)，可謂邏輯賦型上的釜底抽薪。

首先，科學(xué)主義偽科學(xué)觀的第一個(gè)基石是機(jī)械還原主義。還原主義(Reductionism)起源于傳統(tǒng)的原子主義分析法，是拉普拉斯(6)拉普拉斯(Pierre-Simon Laplace,1749—1827)：法國分析學(xué)家、概率論學(xué)家和物理學(xué)家。1749年3月23日生于法國西北部卡爾瓦多斯的博蒙昂諾日，1827年3月5日卒于巴黎。1816年被選為法蘭西學(xué)院院士，1817年任該院院長。拉普拉斯在研究天體問題的過程中，創(chuàng)造和發(fā)展了許多數(shù)學(xué)的方法，以他的名字命名的拉普拉斯變換、拉普拉斯定理和拉普拉斯方程，在科學(xué)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。機(jī)械決定論的主要方法論構(gòu)件。波蘭尼說：“科學(xué)的意向至今還是拉普拉斯的意向：用運(yùn)動中原子式的認(rèn)知代替一切科學(xué)的認(rèn)知?！盵1]26在這種機(jī)械的還原主義中，任何自然存在現(xiàn)象的復(fù)雜結(jié)構(gòu)皆簡化為可以實(shí)證的要素，科學(xué)研究滿足于用失去整體機(jī)制的構(gòu)件來說明系統(tǒng)的性質(zhì)，這從根本上歪曲了科學(xué)研究的真實(shí)總體性。作為科學(xué)家的個(gè)人，亦在這種機(jī)械化的還原過程中被化簡為一臺沒有知覺、沒有情性的冰冷機(jī)器，或者更冷酷一點(diǎn)說，被變成了一堆支離破碎的輔助性工具。在這種還原論構(gòu)式中，屬于科學(xué)家個(gè)人主體因素的情感和價(jià)值追求，被科學(xué)認(rèn)知過程拒之門外，科學(xué)中也就不再有人作為構(gòu)序主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這真是科學(xué)研究過程莫大的悲哀。主體的人從科學(xué)理論塑形活動中消失了，人變成了物性工具，或者至多是被物的規(guī)律機(jī)械決定的對象。明明是人的活動構(gòu)序的科學(xué)，卻在追逐絕對正確的科學(xué)真理幻覺中淪落成為非人的客觀主義偽相。我個(gè)人覺得，波蘭尼這里的批判是深刻的，然而，他忽略了從科學(xué)實(shí)踐活動本身的客觀構(gòu)序維度出發(fā)，因?yàn)椋锌茖W(xué)實(shí)驗(yàn)活動都是由科學(xué)家和實(shí)驗(yàn)人員操作和實(shí)施的，這是科學(xué)理論研究的前提。

其次，非人的客觀主義是偽科學(xué)觀的第二塊基石。這種假想的純粹客觀主義，把人的科學(xué)認(rèn)知活動變成了排除人的主體性的客觀“神目觀”(7)來自上帝的無偏見的觀察，用以比喻傳統(tǒng)科學(xué)觀中的絕對客觀主義。。于是，可證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)性被視為科學(xué)的唯一構(gòu)序標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)成感性實(shí)驗(yàn)的純粹客觀記錄；再者，這種追逐客觀事實(shí)的虛假普適性也成為真理的標(biāo)準(zhǔn)，這就徹底遮蔽了人在科學(xué)活動中的參與，排除了看到科學(xué)中存在人的熱情、價(jià)值取向和評價(jià)性認(rèn)知的可能性，造成了事實(shí)與價(jià)值、知識與人的真正存在的分裂。波蘭尼這里的分析與狄爾泰的觀點(diǎn)基本一致的。在狄爾泰看來，自然科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)及其觀念，說到底，也是人類生命實(shí)在之內(nèi)在體驗(yàn)的某種自覺或不自覺的投影。還有一點(diǎn)，如果客觀主義的科學(xué)觀是虛假的神目論幻象，那么，韋伯所論證的整個(gè)資產(chǎn)階級“價(jià)值中立”客觀主義方法論的概念構(gòu)式基礎(chǔ)，必定從基根處土崩瓦解。這也是青年盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中，對資產(chǎn)階級物化意識和偽客觀主義方法論的證偽努力。

眾所周知，從社會歷史發(fā)展的進(jìn)程上看，資產(chǎn)階級的啟蒙運(yùn)動正是以宣揚(yáng)理性，尤其是呼喚人的個(gè)性為出發(fā)點(diǎn)的，個(gè)人主義是西方社會自工業(yè)革命以來最大的思想前提，可是自然科學(xué)自身的發(fā)展中彌漫的客觀主義，卻從根本上把人的個(gè)體從科學(xué)中驅(qū)趕了出來。同時(shí)，在當(dāng)代西方的資本主義社會生活中，科學(xué)技術(shù)的工具理性變成了合理化生存的模式，科學(xué)支配著人，把個(gè)人的差異性生存夷平為一種標(biāo)準(zhǔn)的、齊一化的、喪失個(gè)性的新式機(jī)械裝置，在這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)可悲地異化為意識形態(tài)的教化機(jī)器，成為毀滅人類個(gè)性的最大軟性隱框架。在這一點(diǎn)上，波蘭尼的觀點(diǎn)無意識地同向于法蘭克福學(xué)派激進(jìn)的工具理性批判(8)工具理性及形式合理性是由席美爾、韋伯奠基的當(dāng)代資本主義觀念指認(rèn)的核心范式。幾乎同時(shí)，舍勒在顛倒的立場上對其進(jìn)行了最初的批判。20世紀(jì)20年代初，青年盧卡奇第一次在翻轉(zhuǎn)席美爾—韋伯的無產(chǎn)階級立場上提出了對可計(jì)算性量化的生產(chǎn)物化的批判。而在霍克海默和阿多諾寫下的《啟蒙的辯證法》中，他們第一次全面反省了啟蒙以來以科學(xué)知識為核心的工具理性根本性問題，在這種工具理性和資本主義市場抽象量化的同一性進(jìn)程中，必然出現(xiàn)一個(gè)從對自然進(jìn)而到對人的新型統(tǒng)治和奴役的過程。過去看來美好的啟蒙思想走向了自己反對的東西，“啟蒙轉(zhuǎn)變成了實(shí)證論(Positivismus)，轉(zhuǎn)變成了事實(shí)的神話，轉(zhuǎn)變成了知性與敵對精神的同一(Identit?t)”。說到底，啟蒙本身成為新的神話，這就是啟蒙的辯證法。參見[德]霍克海默、阿多諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東等譯，上海人民出版社2006年版，新版前言第1頁。參見Max Horkheimer und Theodor W.Adorno, Dialektik der Aufkl?rung,Philosophische Fragmente, Gesammelte Schriften,Band3,Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 2003. Zur Neuausgabe S.10。。必須承認(rèn)，從事了半輩子科學(xué)工作的波蘭尼的勇氣和洞察力皆是驚人的。

其三，科學(xué)主義偽科學(xué)觀中的科學(xué)蒙昧主義。在波蘭尼看來，在資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動所推動的精神解放之前，人類最大的不幸，就是中世紀(jì)“狂熱的宗教有神論和盲從”，而“現(xiàn)代科學(xué)建立在反權(quán)威的批判斗爭基礎(chǔ)之上。批判思想打破了亞里士多德和圣經(jīng)權(quán)威的桎梏。笛卡爾通過他的普遍懷疑的方案：de omnibus dubitandum(懷疑一切)開創(chuàng)了這一道路”[2]。這是說，科學(xué)恰恰是以反對一切權(quán)力至上的蒙昧主義的造反形象登上歷史舞臺的。這是對的。在科學(xué)史上，哥白尼和維薩里之所以能有重大的新發(fā)現(xiàn)，就在于他們“敢于拋棄既有的權(quán)威看法”。波蘭尼認(rèn)為，正是近代科學(xué)所創(chuàng)造的新世界觀將人們從專制的黑暗中解放出來，“指引他們自由地追尋理性之光”，由此也就終結(jié)了那種愚昧的狂熱和盲從。這也是康德對啟蒙的解讀之意。其中，新世界觀最核心的內(nèi)容就對絕對權(quán)威的終結(jié)。波蘭尼多次強(qiáng)調(diào)，“科技革命給18世紀(jì)的理性主義提供了最重要的原理：拒絕一切權(quán)威(the rejection of all authority)；1660年成立的英國皇家學(xué)會的座右銘為‘不自己驗(yàn)證，不相信任何人的話’(‘Nullius in verba’)?？茖W(xué)成為將知識從宗教教條中解放出來的典范”[3]5。

這當(dāng)然是重要的政治解放和進(jìn)步。然而，波蘭尼卻無奈地發(fā)現(xiàn)：拒絕了上帝的第一動因和神學(xué)權(quán)威之后的科學(xué)，在其后的發(fā)展中，卻主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)概括的基礎(chǔ)之上建立“一個(gè)關(guān)于宇宙的機(jī)械論”幻象，它對人的說明，“只是作出一個(gè)關(guān)于他的道德的和社會的責(zé)任的自然主義的說明”[3]18。波蘭尼沒有意識到，這正是他自己所維護(hù)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)中的深層邏輯悖論。這必然導(dǎo)致，“人在自己的頭上建立了經(jīng)驗(yàn)與理性的權(quán)威”，結(jié)果，“現(xiàn)代的唯科學(xué)主義原來竟與過去的教會一樣殘酷地禁錮著思維”[4]405。這是一個(gè)自我異化的歷史辯證法。以反對一切權(quán)威為己任的科學(xué)理性，最終卻建立了科學(xué)主義至上的權(quán)力。在這一點(diǎn)上，波蘭尼的觀點(diǎn)又無意識地與法蘭克福學(xué)派的科技意識形態(tài)批判構(gòu)境相一致。在波蘭尼看來，這是一種新的科學(xué)蒙昧主義(Scientific obscurantism)的強(qiáng)暴。他認(rèn)為，直到20世紀(jì)的今天，“科學(xué)蒙昧主義已經(jīng)彌漫于我們的文化，而且由于它為科學(xué)確立了虛假的關(guān)于精確性的理想，如今這甚至扭曲了科學(xué)自身”[3]19。顯然，波蘭尼堅(jiān)決反對這種科學(xué)蒙昧主義。雖然他在政治上是保守的，但在科學(xué)觀革命的構(gòu)境中無意識成為激進(jìn)派。這多少帶有一定的反諷意味。

二、科學(xué)共和國：無形的學(xué)術(shù)共同體與“看不見的手”

波蘭尼之所以反對科學(xué)至上的新蒙昧主義，是與他對科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識相關(guān)。首先，在他看來，科學(xué)是一種基于科學(xué)家個(gè)體努力的自由探索活動。這是正確的判斷。在科學(xué)研究活動中，科學(xué)家個(gè)人所擁有的獨(dú)立主動性，“在一定的程度上都依賴于他們自己的個(gè)人信念”，這些信念通常是無意識發(fā)生的，而且，在科學(xué)家個(gè)人的研究活動中，還有一些無法言明的假設(shè)和獨(dú)特的直覺。波蘭尼說，這些類似“藝術(shù)法則”般的東西根本不能被理論觀點(diǎn)所言明[4]244-247。在科學(xué)研究中，存在著類似藝術(shù)的東西，這恰恰是過去傳統(tǒng)科學(xué)觀所根本否定的。不難看出，科學(xué)活動中出現(xiàn)的不可言明的力量，是波蘭尼意會哲學(xué)思想的緣起，這正是他后來寫作《個(gè)人知識》一書的基本構(gòu)序線索。

承認(rèn)科學(xué)研究的自由探索中出現(xiàn)的自發(fā)傾向，必然會使波蘭尼排斥對科學(xué)活動的組織性干涉。所以他說，“任何試圖在某個(gè)單一的權(quán)威之下組織團(tuán)隊(duì)的嘗試都會消除團(tuán)隊(duì)成員的獨(dú)立的主動性”，同樣，“任何想要作為中心指導(dǎo)科學(xué)家們工作的權(quán)威都會令科學(xué)發(fā)展實(shí)際上陷入停滯”。也由此，波蘭尼簡單地反對一切對科學(xué)的人為規(guī)劃。關(guān)于這一問題的具體思考，是從波蘭尼1935年到蘇聯(lián)訪問開始的。他自己說，在那次訪問中，他在莫斯科見到了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人布哈林(9)尼古拉·伊萬諾維奇·布哈林(Николай Иванович Бухарин，1888—1938)：聯(lián)共(布)黨和共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)人之一，馬克思主義理論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。曾任聯(lián)共(布)黨中央委員會委員和政治局委員，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會委員、主席團(tuán)委員、政治書記處書記?！墩胬韴?bào)》主編。曾經(jīng)被譽(yù)為蘇共“第一思想家”。列寧逝世后，他同斯大林站在一起，在戰(zhàn)勝“新反對派”和托洛斯基—季洛維也夫聯(lián)盟的斗爭中起到重要作用。后由于和斯大林的政見分歧，于1929年被解職和開除蘇共。大清洗時(shí)1938年2月，蘇聯(lián)成立了特別軍事法庭，對以布哈林、李可夫?yàn)槭椎摹坝遗珊屯新宕幕瘓F(tuán)”進(jìn)行公開審訊，蘇聯(lián)總檢察長維辛斯基指控布哈林委派社會革命黨人卡普蘭刺殺列寧，暗殺基洛夫、明仁斯基、高爾基，是帝國主義的間諜，法官烏爾利希以“叛國罪”判處布哈林等被告死刑。1938年3月14日，布哈林同李可夫等人一并被秘密槍決，年僅49歲。1988年，布哈林被恢復(fù)名譽(yù)。代表作有《過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)》(1920年)、《共產(chǎn)主義ABC》(1921年)、《歷史唯物主義理論》(1921年)等。。后者對他說，蘇聯(lián)科學(xué)研究的“一切研究的綜合計(jì)劃，只被當(dāng)做一種對科學(xué)目標(biāo)與社會目標(biāo)之間內(nèi)在和諧性的有意識的確證”，在一個(gè)五年計(jì)劃中，科學(xué)家們被要求按照特定的社會需要從事學(xué)術(shù)研究。對崇尚自由主義的波蘭尼來說，這種人為的科學(xué)規(guī)劃是令人震驚和不能容忍的。令波蘭尼更為擔(dān)憂的情況是，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)“組織科學(xué)研究的方式卻被看作科學(xué)管理模式的范例，各國紛紛效仿”[5]5。波蘭尼曾經(jīng)談道：“1938年8月，英國科學(xué)促進(jìn)學(xué)會(British Association for the Advancement of Science)旗下成立了科學(xué)的社會與國際關(guān)系分會(Division for the Social and International Relations of Science)，分會旨在對科學(xué)的進(jìn)程給予社會學(xué)意義上的指導(dǎo)。以此為契機(jī)，一場規(guī)劃科學(xué)的運(yùn)動擴(kuò)散開來，并在一批熱衷于公眾事務(wù)的科學(xué)家中產(chǎn)生重要的影響，而另一小群科學(xué)家——包括筆者本人在內(nèi)——?jiǎng)t艱難地對抗著這場運(yùn)動。”[5]3

波蘭尼明確反對這種人為規(guī)劃科學(xué)的做法。在他看來，“科學(xué)探尋理應(yīng)保持其傳統(tǒng)的獨(dú)立性”，“科學(xué)家應(yīng)自由追求科學(xué)——僅以科學(xué)本身為目的而自由追求”。如果要將科學(xué)研究變成一種人為的規(guī)劃和計(jì)劃，必將會導(dǎo)致科學(xué)本性的淪喪。為此，他列舉了蘇聯(lián)的李森科事件(10)特羅菲姆·鄧尼索維奇·李森科(Трофм Денсович Лысéнко，1898—1976)：蘇聯(lián)生物學(xué)家、農(nóng)學(xué)家。斯大林時(shí)代后期和赫魯曉夫時(shí)代蘇聯(lián)首席科學(xué)家，號稱“斯大林的科學(xué)紅衣主教”。1925年畢業(yè)于基輔農(nóng)學(xué)院后，在一個(gè)育種站工作。他堅(jiān)持生物的獲得性遺傳，否定孟德爾的基于基因的遺傳學(xué)。他防護(hù)人得到斯大林的支持，使用政治迫害的手段打擊學(xué)術(shù)上的反對者，使他的學(xué)說成了蘇聯(lián)生物遺傳學(xué)的主流?！袄钌剖录奔此麑W(xué)術(shù)對手瓦維諾夫的迫害。李森科堅(jiān)持生物進(jìn)化中的獲得性遺傳觀念，否定基因的存在性，用拉馬克(Lamarck，1744—1829)和米丘林(I.V.Michurin)的遺傳學(xué)抵制主流的孟德爾—摩爾根(G.Mendel-T.H.Morgan)遺傳學(xué)，并把西方遺傳學(xué)家稱為蘇維埃人民的敵人。1939年，支持孟德爾—摩爾根(G.Mendel-T.H.Morgan)遺傳學(xué)的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院院長N.I.瓦維諾夫被試驗(yàn)室解職，隨后被捕入獄，并于1943年左右死于獄中。李森科事件在生物學(xué)家中造成了嚴(yán)重的恐慌，使蘇聯(lián)生物學(xué)研究的所有分支從1939年開始便陷入癱瘓，這種情形一直持續(xù)到1953年斯大林死后很久。。

其次，波蘭尼當(dāng)然也并不是簡單贊成科學(xué)研究的完全無序性，但是他希望這種秩序來自科學(xué)活動本身自動生成的自我構(gòu)序。在波蘭尼看來，科學(xué)家的研究活動雖然是個(gè)體性的，但是在他們的自由學(xué)術(shù)探索活動中，卻會自發(fā)地生成一種有效的相互協(xié)調(diào)(coordination)。這是一種自由學(xué)術(shù)場境中的非人為的總體自組織機(jī)制。我覺得，波蘭尼這里的理論構(gòu)序方向，與早期法國重農(nóng)主義(11)重農(nóng)主義(physiocracy)學(xué)派是18世紀(jì)50—70年代的法國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派。他們以自然秩序?yàn)樽罡咝艞l，視農(nóng)業(yè)為財(cái)富的唯一來源和社會一切收入的基礎(chǔ)，認(rèn)為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由是社會繁榮的必要因素。其成員之一杜邦·德·奈穆爾于1767年編輯出版了一本題名為《菲西奧克拉特，或最有利于人類的管理的自然體系》的魁奈著作選集，首次提出了源于希臘文“自然”和“統(tǒng)治”兩字的結(jié)合概念作為他們理論體系的名稱。魁奈是重農(nóng)學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)始人。他的代表作《經(jīng)濟(jì)表》，就是這一理論體系的全面總結(jié)。18世紀(jì)50—70年代，在魁奈(Francois Quesnay，1694—1774)的周圍逐漸出現(xiàn)了一批門徒和追隨者，形成了一個(gè)有較完整理論體系和共同信念的派別，而且是一個(gè)有明確的綱領(lǐng)和組織的政治和學(xué)術(shù)團(tuán)體。他們有定期討論學(xué)術(shù)問題的集會，有作為學(xué)派喉舌的刊物——《農(nóng)業(yè)、商業(yè)、財(cái)政雜志》和《公民日志》。杜爾哥(Anne Robert Jacques Turgot,1721—1781)是繼魁奈之后的重農(nóng)學(xué)派最重要的代表人物，其主要經(jīng)濟(jì)著作是1766年寫下的《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》。的觀點(diǎn)相近，都是力圖排除生產(chǎn)過程和科學(xué)活動中出現(xiàn)的人為干預(yù)，以突顯資產(chǎn)階級所主張的自然法?！八J(rèn)為，這里的協(xié)調(diào)源自每個(gè)科學(xué)家根據(jù)其他科學(xué)家們迄今為止的最新成果不斷地調(diào)整自己的努力。我們可以將其稱為通過獨(dú)立的主動性間(independent initiatives)的相互調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)的協(xié)調(diào)——之所以能實(shí)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)，是因?yàn)槊總€(gè)獨(dú)立的主動性都會考慮到在同一系統(tǒng)(same system)中的運(yùn)作的其它主動性”[3]28。

可是，這種協(xié)調(diào)絕非由一種人為的外部力量強(qiáng)制規(guī)劃和設(shè)計(jì)好的，而是科學(xué)家在自己的研究活動中相互參照、相互作用自發(fā)生成的構(gòu)序。這種狀態(tài)，就像斯密描述的原子化個(gè)人在商品—市場交換中自發(fā)地生成經(jīng)濟(jì)構(gòu)序和關(guān)聯(lián)的樣態(tài)，在這一點(diǎn)上，波蘭尼似乎是自覺的。所以，波蘭尼提出，在自由的科學(xué)研究活動中，同樣存在一只在科學(xué)家個(gè)人自主活動背后發(fā)生自發(fā)構(gòu)序和協(xié)調(diào)作用的“看不見的手”(斯密語)?！斑@樣的獨(dú)立主動性間的自我協(xié)調(diào)所帶來的聯(lián)合結(jié)果，將出乎任何帶來這一結(jié)構(gòu)的參與者的意料。他們的協(xié)調(diào)如同被‘一只看不見的手(an invisiblehand)’所引導(dǎo)，共同走向發(fā)現(xiàn)事物的隱藏部分。因?yàn)樽罱K的結(jié)果是未知的，所以這種協(xié)調(diào)只能逐步地前進(jìn)，而且，如果每個(gè)連續(xù)的環(huán)節(jié)都能由最勝任的人來進(jìn)行，那么最后實(shí)現(xiàn)的總成績也將會是最好的可能”[3]28。

這里可以看出，波蘭尼對科學(xué)活動場本質(zhì)的認(rèn)識，恰恰是資產(chǎn)階級自由主義立場在科學(xué)觀中的表現(xiàn)。波蘭尼認(rèn)為，正是在這種獨(dú)立性的自由探索中，科學(xué)們會自發(fā)地相互參照，并且根據(jù)這種參照改進(jìn)自己的研究，無形之中，這種獨(dú)立的主動性間的自我協(xié)調(diào)，就會自發(fā)構(gòu)式起一種科學(xué)家之間的學(xué)術(shù)共同體。這是一種無形的交互塑形活動和作用場境中生成的科學(xué)共同體，波蘭尼將其命名為科學(xué)共和國(The Republic of Science)。他說，科學(xué)家在科學(xué)探索中構(gòu)序和賦形起來的“科學(xué)共和國是一個(gè)探索者的社會。這個(gè)社會致力于追求某個(gè)未知的將來，對于這個(gè)未知的未來，它相信是可以達(dá)到的而且這個(gè)未來也是值得追求的。就科學(xué)家而言，這些探索者努力探尋隱藏著的實(shí)在，以獲得求知滿足”[3]47?？茖W(xué)面對的未知世界，決定了科學(xué)共和國的非目的論前景。其實(shí)，波蘭尼對科學(xué)活動本質(zhì)的這種自由主義詮釋是存在問題的。這種所謂科學(xué)共和國的本質(zhì)，無非是盲目的學(xué)術(shù)市場，我們后面會揭露這一看起來自由的虛假偽境。

在波蘭尼看來，這種由科學(xué)個(gè)體的活動無形構(gòu)序起來的“科學(xué)家共同體(community of scientists)的組織方式與政治體的某些特征類似，而且科學(xué)共同體的運(yùn)行遵循一些與調(diào)控物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)原則(economic principles)相類似的原則”[3]27。這是他對這種學(xué)術(shù)共同體本質(zhì)的自我標(biāo)識：一是資產(chǎn)階級所謂“開放社會”(波普語)的民主政治，二是自然構(gòu)序的市場法則(哈耶克語)。這也就是說，波蘭尼將科學(xué)共同體的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律，視作斯密定義的市場—商品經(jīng)濟(jì)的原則，即由看不見的手支配下的自發(fā)構(gòu)序過程。這當(dāng)然是一個(gè)極不恰當(dāng)?shù)慕栌?。他說：“正如亞當(dāng)·斯密用‘看不見的手’來描述市場中獨(dú)立的生產(chǎn)者和消費(fèi)者如何在商品價(jià)格的指引下獲得最大程度的物質(zhì)滿足。我認(rèn)為，市場的協(xié)調(diào)功能實(shí)際上只是‘通過相互調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)’的一個(gè)特殊例子。在科學(xué)領(lǐng)域中，這種調(diào)節(jié)通過關(guān)注其他科學(xué)家公開發(fā)表的成果而實(shí)現(xiàn)；而在市場中，這種相互調(diào)節(jié)以發(fā)布當(dāng)前交易關(guān)系的價(jià)格體系為媒介，正是價(jià)格體系的存在使得供需能夠平衡?！盵3]29-30

對波蘭尼的這一比喻，我持保留態(tài)度。波蘭尼主張科學(xué)研究活動的本質(zhì)是一種自由的探索，這是不錯(cuò)的，但將這種開放的自由探索絕對化為盲目性的學(xué)術(shù)自組織過程，則是片面和膚淺的。一方面，波蘭尼對斯密的“看不見的手”的理解是不準(zhǔn)確的。因?yàn)?，處于早期資本主義無政府狀態(tài)下市場—商品經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)人，都不可能主動地“相互協(xié)調(diào)”，不是價(jià)格體系生成市場的平衡，而是價(jià)值規(guī)律的最終起外在的支配性作用，價(jià)格不過是勞動價(jià)值在商品流通和交換中表現(xiàn)。根本不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的波蘭尼并不知道，任何一個(gè)商品生產(chǎn)者，都不會自覺地預(yù)測到市場的精確走向，而只能根據(jù)供求關(guān)系被動地調(diào)整商品價(jià)格。并且，在科學(xué)研究中的科學(xué)家如果是獨(dú)立的主動性，他總會是在一定的科學(xué)研究方向上工作，所以整個(gè)科學(xué)研究領(lǐng)域不會是類似資本主義商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的盲目的無政府市場狀態(tài)，更不會出現(xiàn)無序經(jīng)濟(jì)市場中的支配個(gè)人的“看不見的手”。顯然，波蘭尼的這個(gè)比喻是不當(dāng)?shù)?。另一方面，波蘭尼無視20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中“凱恩斯革命”之后出現(xiàn)的國家壟斷資本主義的重要改變，資本主義市場中的“看不見的手”已經(jīng)開始逐漸變成了可見的手。并且，一直到今天，發(fā)達(dá)資本主義社會中的科學(xué)研究和發(fā)展越來越離不開國家的重大需求，從而帶有強(qiáng)烈的規(guī)劃和計(jì)劃特征。這一科學(xué)規(guī)劃中的國家意志現(xiàn)象，是從第二次世界大戰(zhàn)后各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展準(zhǔn)軍事化運(yùn)作開始的，在戰(zhàn)后，這一“緊急狀態(tài)”則部分成為科學(xué)運(yùn)行常態(tài)。這恐怕都是波蘭尼始料不及的。

三、“無臉”的科學(xué)公斷

波蘭尼認(rèn)為，雖然科學(xué)研究在本質(zhì)上是科學(xué)家個(gè)人的活動塑形而成的，但個(gè)人科學(xué)認(rèn)知活動往往建立在對一定科學(xué)理論構(gòu)式的信仰之上。這個(gè)所謂的科學(xué)理論構(gòu)式也就是在一定歷史條件下制約科學(xué)家活動的“一般系統(tǒng)(general system)”或者是“一般的事物觀(any general view of things)”。在波蘭尼看來，“任何科學(xué)研究或科學(xué)教育的前提，都在于科學(xué)家對事物總體特征所持的信仰”[5]8。這是對的?？墒?，與《圣經(jīng)》中不變的教義不同，在科學(xué)研究歷史進(jìn)程中，這些被科學(xué)家信仰的“科學(xué)的前提不斷地被修正”[5]9。在一定的意義上，這些不斷被修正的科學(xué)理論前提，只不過是暫時(shí)性的科學(xué)公斷(scientific opinion)。這就是一個(gè)新觀點(diǎn)了。

在波蘭尼看來，科學(xué)家在科學(xué)認(rèn)知活動中遭遇的實(shí)驗(yàn)性事實(shí)并不能等同于純粹外部自然界中存在的客觀實(shí)在。這是對的。因?yàn)?，這種在科學(xué)認(rèn)知活動中呈現(xiàn)出來的“事實(shí)”，往往是由科學(xué)家個(gè)人研究活動直接塑形和構(gòu)序起來的歷史性認(rèn)知結(jié)果。多年以前，我也提出過歷史學(xué)家在學(xué)術(shù)研究中面對的“歷史事實(shí)”，實(shí)際上是被建構(gòu)而成的[6]。波蘭尼說：“科學(xué)上沒有純粹的事實(shí)(facts)。科學(xué)事實(shí)是一種被科學(xué)公斷(scientific opinion)承認(rèn)為如此這般的事實(shí)，這種承認(rèn)既因?yàn)橛幸恍┲С诌@一事實(shí)的證據(jù)作為根據(jù)，也因?yàn)榫同F(xiàn)行的關(guān)于事物本質(zhì)的科學(xué)觀念而言，這一事實(shí)顯得具有足夠的似真性(plausible)。此外，科學(xué)并不是純粹的事實(shí)的集合(collection)，而是一套建立在關(guān)于這些事實(shí)的科學(xué)解釋的基礎(chǔ)上的事實(shí)體系(system of facts)。”[3]43

在波蘭尼看來，科學(xué)家個(gè)人在科學(xué)研究中遭遇的事實(shí)，顯然是在一定的科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果之上，由一種科學(xué)公斷支配下生成的事實(shí)體系。有趣的是，通常我們提及“公斷”(opinion)一定會是某種具體的人(主體)的觀點(diǎn)和意見，可是，波蘭尼所指認(rèn)的這種科學(xué)公斷，卻不是任何一個(gè)個(gè)人的權(quán)威，或者說，這個(gè)科學(xué)公斷是無主體的，或者說是“無臉的”。不難看出，這個(gè)所謂的“無臉”的科學(xué)公斷，正是后來康吉萊姆(12)喬治·康吉萊姆(Georges Canguilhem，1904—1995)：法國著名科學(xué)史學(xué)家和哲學(xué)家，巴什拉科學(xué)史和認(rèn)識論研究的后繼者。1924年進(jìn)入巴黎高師，后致力于醫(yī)學(xué)研究。在1924年進(jìn)入高師的學(xué)生中，涌現(xiàn)出了薩特、阿隆、康吉萊姆等一批思想家，因而也就有了“著名的1924級”的說法。1936年，曾經(jīng)在圖盧茲的一所中學(xué)任教；1943年獲醫(yī)學(xué)博士；曾任巴黎索邦大學(xué)(Sorbonne)科學(xué)史研究的所長。1983年獲科學(xué)史學(xué)會最高獎(jiǎng)喬治·薩頓獎(jiǎng)。主要代表著作有《正常與病態(tài)》(1943)、《生命的知識》(1965)、《科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)研究》(1968)、《生命科學(xué)史中的意識形態(tài)和科學(xué)》(1981)等。的“科學(xué)結(jié)構(gòu)”和庫恩(13)托馬斯·庫恩(Thomas Samuel Kuhn，1922—1996)：美國著名科學(xué)史家，科學(xué)哲學(xué)家。1949年，庫恩在哈佛大學(xué)獲哲學(xué)博士學(xué)位。1951—1956年，庫恩留在哈佛大學(xué)任助理教授。1958—1964年，庫恩在加州大學(xué)伯克利分校任教，并于1961年成為該?？茖W(xué)史專業(yè)的正教授，講授科學(xué)史。1964—1979年，庫恩在普林斯頓大學(xué)任科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)教授。1968—1970年，庫恩任美國科學(xué)史學(xué)會主席。美國科學(xué)院院士。代表作有《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)、《必要的張力》(1977)?！翱茖W(xué)范式”的雛形。

波蘭尼當(dāng)然也意識到，這個(gè)作為共識的科學(xué)公斷，看起來似乎與他自己前述反對一切權(quán)威、自在生成的科學(xué)共和國的立場是矛盾的。因?yàn)?，“單個(gè)的科學(xué)家最多不過能對科學(xué)總體疆域的某個(gè)微小部分有著合理的理解。那么這樣的一個(gè)專家集合體如何可能形成某個(gè)公論呢”?如果每個(gè)處在自由探索中的科學(xué)家個(gè)體，都只具有對科學(xué)的部分認(rèn)知結(jié)果，科學(xué)的公論從何而來？于是，進(jìn)一步的問題是：“這些專家又如何可能共同地發(fā)揮著如此微妙的功能：推行當(dāng)前通用的關(guān)于事物本質(zhì)的觀點(diǎn)和關(guān)于被推薦的那些成果的通行評價(jià)，同時(shí)又鼓勵(lì)那種將會革新正統(tǒng)學(xué)說的獨(dú)創(chuàng)性工作？”[3]43所以，波蘭尼必須重新分析這個(gè)科學(xué)公斷的生成機(jī)制?？墒?，他告訴我們，在這個(gè)無形的科學(xué)共和國里，科學(xué)公斷正是他所指認(rèn)的那只看不見的手！“不過科學(xué)公斷(scientific opinion)的權(quán)威基本上是共有的；它建立于科學(xué)家之間，而非凌駕于科學(xué)家之上?？茖W(xué)家們相互行使權(quán)威。誠然，相對于外行公眾，科學(xué)家群體作為一個(gè)整體掌握著科學(xué)的權(quán)威。由此，這個(gè)群體也控制著訓(xùn)練青年人使之成為這一行業(yè)的成員的過程。但是，一旦新手成長為一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)家，就不再有任何上級凌駕于他之上。此時(shí)，他對科學(xué)公斷的服從就通過加入相互鑒賞之鏈(chain of mutual appreciations)而實(shí)現(xiàn)，在這條相互鑒賞之鏈上，他被要求對自己所服從的權(quán)威承擔(dān)均等份額的責(zé)任”[3]34。

這樣，科學(xué)公斷就不是一個(gè)主體性的權(quán)威，而是場境式地存在于科學(xué)家之間的相互鑒賞之鏈中，在自發(fā)構(gòu)序生成的無形科學(xué)共和國中，沒有凌駕于科學(xué)家之上的獨(dú)裁科學(xué)公斷和權(quán)威的主體，“科學(xué)家們相互行使權(quán)威”，正是在這種沒有權(quán)力主體的相互行使權(quán)威的自組織構(gòu)序中，無意識筑模了自發(fā)生成的科學(xué)公斷之共識。這個(gè)“無臉”的科學(xué)公斷，既控制著科學(xué)研究的總體，也擔(dān)負(fù)著“訓(xùn)練青年人使之成為這一行業(yè)的成員的過程”。再具體些說，“一個(gè)個(gè)的科學(xué)家能進(jìn)行合理的批判性判斷的那些領(lǐng)域間有相當(dāng)程度的交疊(overlapping)。作為某組具有交疊能力的群體的成員的某位科學(xué)家自然也會是別的類似群體的成員，這樣，科學(xué)全域就被那些交疊鄰域的鏈條和網(wǎng)絡(luò)覆蓋了。這些鏈條和網(wǎng)絡(luò)上的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都會在那些俯瞰著同樣的交疊區(qū)域的科學(xué)家們的評價(jià)間建立起共識(agreement)，如此這般地從一個(gè)交疊的相鄰區(qū)域延伸到另一個(gè)，于是，關(guān)于科學(xué)績效的價(jià)值評價(jià)的共識由此貫穿科學(xué)全域(all the domains of science)而被建立起來”[3]33。

在波蘭尼看來，作為科學(xué)家之間的共識，科學(xué)公斷不是一個(gè)康德式的固定的知識構(gòu)架，而是功能性的關(guān)系場境存在，它出現(xiàn)于科學(xué)家個(gè)人之間的認(rèn)知重疊關(guān)系鏈和研究性的場境網(wǎng)絡(luò)之中。“科學(xué)公斷不是任何單個(gè)的頭腦所持的觀點(diǎn)，但它包括成千上萬的由眾多個(gè)體分別持有的碎片，而每個(gè)個(gè)體又依靠共識之鏈間接認(rèn)可他人的評價(jià)，正是那條共識之鏈將某個(gè)個(gè)體與其他所有的人通過一連串的交疊鄰域連接起來?！盵3]33科學(xué)家個(gè)人是科學(xué)認(rèn)知的碎片，在科學(xué)交往的相互評價(jià)和共識中，生成著不依存于個(gè)人權(quán)威的科學(xué)公斷。這真是一個(gè)理想化的科學(xué)共識。這有些像黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中，對資產(chǎn)階級市民社會自在經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)序的描述，即商品—市場中相互隔離的原子化的個(gè)人，通過商品交換重新建立起相互依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，自發(fā)構(gòu)式整個(gè)市民社會結(jié)構(gòu)。不過有所不同的是，黑格爾對這種經(jīng)濟(jì)必然王國中出現(xiàn)的盲目性是持批判態(tài)度的。(14)我的具體分析可參見拙著：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》(第三版)，江蘇人民出版社2014年版，第1章第2節(jié)。

對于波蘭尼如上的觀點(diǎn)，我想提出幾點(diǎn)商榷：第一，至少到20世紀(jì)中葉的現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展史的現(xiàn)實(shí)，并不完全等質(zhì)于波蘭尼所描述的這種判斷。雖然不同于封建權(quán)力的直接主體性特征，但科學(xué)的共識自始也是與一些“有臉”的大他者相關(guān)，比如培根、哥白尼、牛頓和達(dá)爾文的時(shí)代，大部分成為科學(xué)公斷的科學(xué)定律，都是以天才科學(xué)家個(gè)人的名字響遍天下的，絕大部分歷史上出現(xiàn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)定律都是有頭有臉的。我曾在劍橋大學(xué)三一學(xué)院的門廳里看到過牛頓和培根的有臉雕像，也在哥拉斯哥大學(xué)大門上看到過瓦特、亞當(dāng)·斯密這些“有臉”的顯赫名字。即便是到了20世紀(jì)中葉，還是以愛因斯坦和量子力學(xué)的一群有名有姓的科學(xué)巨人的理論構(gòu)序，開創(chuàng)了自然科學(xué)新時(shí)代中的革命性科學(xué)公斷。并且，這種“有臉”的科學(xué)公斷，通常也是以各種科學(xué)教科書的方式，灌輸給年輕一代，以生產(chǎn)未來的科學(xué)研究者。而真正“無臉”的，卻是絕大部分普通科學(xué)家，固然在科學(xué)研究活動中發(fā)生一定的評價(jià)和共識場境，但并非為構(gòu)序科學(xué)公斷的關(guān)鍵性力量，只是在后來庫恩所說的“常規(guī)”科學(xué)發(fā)展時(shí)期中受制于科學(xué)公斷的結(jié)構(gòu)性制約。這說明，波蘭尼的科學(xué)公斷論，是建立在一種過于理想化的理論構(gòu)境之中。并且，他并沒有意識到，這種科學(xué)公斷如果本質(zhì)上是黑格爾最終揚(yáng)棄的“理性的狡計(jì)”的翻版，這恰恰與他自己所提出的“個(gè)人知識”觀是存在構(gòu)式悖論的。

第二，波蘭尼的科學(xué)公斷說，嚴(yán)重忽略了實(shí)際發(fā)生在科學(xué)研究中的復(fù)雜社會關(guān)系，在這一點(diǎn)上，他遠(yuǎn)不如激進(jìn)的布爾迪厄(15)皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu，1930—2002)：社會學(xué)家，當(dāng)代法國最具國際性影響的思想大師。曾任巴黎高等研究學(xué)校教授，法蘭西學(xué)院院士。主要代表作有《再生產(chǎn)：談?wù)撘环N關(guān)于教育體系的理論》(1970)、《一種關(guān)于實(shí)踐的理論》(1972)、《區(qū)隔：品味判斷的社會批判》(1979)、《實(shí)踐的意義》(1980)、《學(xué)術(shù)人》(1984)、《馬丁海德格的政治本體論》(1988)、《帕斯卡式的沉思》(1997)等。，后者在《再生產(chǎn)》《學(xué)術(shù)人》等論著中，深刻揭露了遮蔽于資本主義科學(xué)學(xué)術(shù)場中存在的力量關(guān)系場境，一些“有臉”的大佬科學(xué)家通過對學(xué)術(shù)象征資本的壟斷，盤剝青年科研人員新型剩余價(jià)值的真相。這些更深一層的批判性構(gòu)境，是堅(jiān)持資產(chǎn)階級意識形態(tài)立場的波蘭尼根本無法達(dá)到的。不能不說，這是波蘭尼科學(xué)觀中的理論短板。

第三，波蘭尼這里的最大的問題，是嚴(yán)重脫離社會歷史現(xiàn)實(shí)這個(gè)關(guān)鍵性的基礎(chǔ)。其實(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展始終與資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生發(fā)展同體同步，科學(xué)活動中的公斷必然不會真正離開社會意識形態(tài)的深層次支配，實(shí)際上我們不難看出，波蘭尼的科學(xué)公斷說不過是他前述“科學(xué)共和國”幻象在一個(gè)微觀層面上的具體體現(xiàn)，從根子上看，這還是那個(gè)資產(chǎn)階級自發(fā)性市場意識形態(tài)觀念的對象化。這并沒有擺脫黑格爾所指證的市民社會原子化個(gè)人在市場交換中自生成經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性的那個(gè)“理性的狡計(jì)”，只不過在波蘭尼這里，市場經(jīng)濟(jì)中的原子化的個(gè)人被替換為科學(xué)學(xué)術(shù)場中的科學(xué)家個(gè)人，“無臉”的“理性的狡計(jì)”(看不見的手)被轉(zhuǎn)換為“無臉”的“科學(xué)公斷”罷了。