空間剝奪感在公眾空間保護(hù)行為中的作用
——基于鄰避事件中公眾話語(yǔ)的探索性研究

王佃利，劉 洋

(1.山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟(jì)南250100；2.中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣州510275)

進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨城市化而來(lái)的一系列城市問(wèn)題已成為制約城市發(fā)展質(zhì)量進(jìn)一步提高的瓶頸。在城市發(fā)展由“增量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“存量?jī)?yōu)化”的時(shí)代背景下，新馬克思主義城市學(xué)和地理學(xué)中的“空間”概念為諸多研究城市問(wèn)題的學(xué)者提供了獨(dú)特的視角?？臻g視角下的城市發(fā)展被解讀成為一種空間生產(chǎn)活動(dòng)，城市空間的生產(chǎn)則成為資本、權(quán)力和階級(jí)等政治經(jīng)濟(jì)要素和力量對(duì)城市的重新塑造，從而使城市空間成為其介質(zhì)和產(chǎn)物的過(guò)程[1]。鄰避問(wèn)題作為城市化進(jìn)程中的一種典型的城市問(wèn)題，同樣與空間的生產(chǎn)和分配密不可分。隨著新時(shí)代我國(guó)城市發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，提升未來(lái)城市發(fā)展的內(nèi)涵和質(zhì)量對(duì)公共設(shè)施類的項(xiàng)目需求會(huì)更加強(qiáng)烈。因此，加深對(duì)鄰避問(wèn)題的理解，尤其是對(duì)鄰避事件中公眾的行為及其背后的心理機(jī)制的認(rèn)識(shí)，對(duì)于化解鄰避問(wèn)題、推進(jìn)公共設(shè)施類項(xiàng)目的順利落地具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題的提出

圖1 2001—2016年全國(guó)鄰避事件爆發(fā)趨勢(shì)資料來(lái)源：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)搜集信息，作者自制。

鄰避設(shè)施是指會(huì)給全體居民帶來(lái)較大生活便利和積極效應(yīng),卻也存在一定負(fù)外部效應(yīng)的一類設(shè)施。因此，居民在鄰避情結(jié)的支配下通常會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)它們建造在自家附近，從而引發(fā)鄰避抗?fàn)幮袨閇2]。實(shí)際上，鄰避抗?fàn)帉儆谝环N空間保護(hù)行為，即由于擔(dān)心鄰避設(shè)施所具有的負(fù)外部性對(duì)自己空間權(quán)益產(chǎn)生消極影響而發(fā)起的保護(hù)行為。“鄰避”這一詞匯在國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)被廣泛地接受，但事實(shí)上“鄰避”本身帶有一定的負(fù)面暗示意味，就像成語(yǔ)“以鄰為壑”。這種消極的暗示從最初就會(huì)對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生一種引導(dǎo)，繼而導(dǎo)致此類公共項(xiàng)目在規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)中遭遇重重阻礙，從而使鄰避事件頻頻出現(xiàn)。我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上對(duì)2001—2016年國(guó)內(nèi)發(fā)生的鄰避事件進(jìn)行搜索(見(jiàn)圖1)，可以發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)鄰避事件的爆發(fā)頻率整體上呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，這些鄰避事件中涉及的鄰避設(shè)施往往包括垃圾焚燒(發(fā)電)站、核電站、公路、鐵路、污水處理廠、養(yǎng)老院等兼具正負(fù)外部性的公共類設(shè)施。

已有研究表明，鄰避問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一種空間生產(chǎn)問(wèn)題。鄰避設(shè)施作為一種具體的空間形態(tài)，其生產(chǎn)的背后是社會(huì)關(guān)系的重塑，更是權(quán)利的生產(chǎn)與再分配[3]。但是在鄰避設(shè)施的空間生產(chǎn)中常常存在價(jià)值偏離，未能有效地平衡和兼顧各主體利益而造成空間分配正義失衡，以及未能保證利益相關(guān)者參與而造成空間過(guò)程正義失衡[4]，因此，鄰避設(shè)施的選址、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)容易引發(fā)鄰避設(shè)施所在地居民的空間保護(hù)行為。從社會(huì)心理因素出發(fā)對(duì)鄰避抗?fàn)庍M(jìn)行的討論，通常聚焦于公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知、對(duì)政府和企業(yè)的不信任、知識(shí)與信息的欠缺、缺乏社會(huì)責(zé)任感、對(duì)鄰避設(shè)施的情緒化評(píng)價(jià)等方面[5]。一般而言，公眾對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)感知往往會(huì)經(jīng)歷從“不怕”到“我怕”的認(rèn)知重構(gòu)過(guò)程，對(duì)負(fù)外部性的聚焦、對(duì)政府和專家的不信任都會(huì)推動(dòng)這一認(rèn)知的轉(zhuǎn)變[6]。具體到不同類型的鄰避設(shè)施，風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理是污染類鄰避效應(yīng)污名化與心理不悅類鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件，謠言、風(fēng)險(xiǎn)感知、恐懼心理和信任缺失是風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件[7]。

總的來(lái)看，空間視角下對(duì)鄰避抗?fàn)幮袨榈慕庾x傾向于認(rèn)為是由于空間生產(chǎn)和分配的不正義引起的公眾反抗，社會(huì)心理的角度則把公眾的抵制建立在公眾主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的基礎(chǔ)上。不過(guò)，空間視角下對(duì)鄰避事件的分析更多是從政府和企業(yè)的立場(chǎng)出發(fā)，相對(duì)缺少站在公眾角度對(duì)公眾的認(rèn)知進(jìn)行空間層面的探討，包括從物質(zhì)空間到社會(huì)空間的范疇內(nèi)對(duì)公眾的心理感知進(jìn)行提煉和劃分，并且對(duì)于空間生產(chǎn)與分配的討論也較為抽象，缺少對(duì)空間具體內(nèi)容的闡釋。而基于公眾對(duì)鄰避設(shè)施心理感知及其引發(fā)的鄰避抗?fàn)幮袨?，也相?yīng)地缺乏社會(huì)學(xué)或者心理學(xué)理論的支持；此外，將空間視角和心理因素相結(jié)合來(lái)分析公眾的空間保護(hù)行為的研究也較為少見(jiàn)。因此，通過(guò)對(duì)公眾話語(yǔ)的編碼和分析，探究鄰避事件中公眾空間保護(hù)行為背后的心理機(jī)制便成為本文的重要關(guān)切。

二、概念界定與研究設(shè)計(jì)

(一)剝奪與空間剝奪

剝奪是社會(huì)學(xué)的一個(gè)概念,常為沖突學(xué)派所用,尤其在解釋社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突、社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)被頻繁使用[8]。剝奪可以分為絕對(duì)剝奪和相對(duì)剝奪。絕對(duì)剝奪是指由于不公正的待遇,一些人群的最基本生活需求得不到滿足的狀況[8]；至于相對(duì)剝奪，墨頓認(rèn)為它作為一種主觀的心理感受，是指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)于自身相對(duì)狀況所持的態(tài)度，這種感受源于對(duì)自身利益得失的判斷和評(píng)價(jià),是一種社會(huì)比較的結(jié)果[9]。古爾對(duì)相對(duì)剝奪做了進(jìn)一步界定，它超越了以往概念中基于參照群體而產(chǎn)生剝奪感的范疇，提出了相對(duì)剝奪是由于行動(dòng)者對(duì)價(jià)值期待和價(jià)值能力不一致的認(rèn)知引發(fā)的[10]。本文所闡述的剝奪類型屬于相對(duì)剝奪，即鄰避設(shè)施周邊居民基于自身?xiàng)l件而對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)產(chǎn)生的價(jià)值期待與現(xiàn)實(shí)之間存在的差距，進(jìn)而產(chǎn)生的一種相對(duì)剝奪感。當(dāng)剝奪感上升時(shí),公眾就會(huì)產(chǎn)生對(duì)剝奪者或者整個(gè)社會(huì)的不滿情緒。在表達(dá)渠道失效致使不滿情緒未能及時(shí)得到緩解的情況下，公眾就會(huì)采取一些意想不到的行為來(lái)表達(dá)不滿，并嘗試去改變現(xiàn)狀[8]。

空間剝奪的概念更多的是在地理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)用。傳統(tǒng)的地理學(xué)家將環(huán)境和剝奪聯(lián)系起來(lái)，從空間的視角闡釋剝奪問(wèn)題，研究物質(zhì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境與剝奪的關(guān)系[11]。城市社會(huì)地理學(xué)者從人本主義出發(fā)，將空間剝奪理論重點(diǎn)應(yīng)用于區(qū)域社會(huì)資源與社區(qū)資源等方面的空間剝奪及其空間公正研究，通過(guò)闡釋城市資源的可接近性，衡量城市社會(huì)生活質(zhì)量[12]?？偟膩?lái)說(shuō)，多數(shù)地理學(xué)者側(cè)重物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)方面的空間剝奪研究，具體包括商品、服務(wù)、資源、設(shè)施、自然環(huán)境、生活區(qū)位等方面的剝奪，對(duì)于社會(huì)剝奪的研究卻較為少見(jiàn)，比如，對(duì)社會(huì)成員的角色、聯(lián)系、功能、習(xí)慣、權(quán)利和責(zé)任等方面的剝奪[13]。本文則兼顧空間剝奪的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面，通過(guò)對(duì)鄰避事件中公眾的話語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行編碼，探討公眾對(duì)各類空間權(quán)益的感知及空間剝奪感的產(chǎn)生。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.研究方法與工具。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)主義的考察分析，從批判立場(chǎng)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“解釋性理解”[14]。質(zhì)性研究被認(rèn)為是“以研究者本人作為研究工具，在自然情景下采用多種資料收集方法，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，主要使用歸納法分析資料和形成理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”[15]。在鄰避事件中，公眾話語(yǔ)是該群體基于自身的認(rèn)知、情感和社會(huì)參與而對(duì)鄰避相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的意義建構(gòu)，它根植于公眾日常的生活實(shí)踐，但網(wǎng)絡(luò)文本中的公眾話語(yǔ)較為具體和分散，對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，需要將其加以概念化和范疇化。作為一款質(zhì)性研究的輔助軟件，NVivo11可以為我們提供一種便捷的途徑，通過(guò)對(duì)公眾話語(yǔ)進(jìn)行編碼，利用節(jié)點(diǎn)的建構(gòu)來(lái)聚焦公眾的關(guān)注點(diǎn)，以便更好地理解公眾話語(yǔ)的背后所隱藏的觀點(diǎn)、立場(chǎng)等信息。

2.數(shù)據(jù)選取與處理。2017年，按照“鄰避事件基本信息、鄰避設(shè)施、鄰避效應(yīng)、鄰避訴求與鄰避決策、鄰避沖突過(guò)程”的結(jié)構(gòu)框架，進(jìn)行國(guó)內(nèi)鄰避事件案例庫(kù)建設(shè)。通過(guò)新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)論文、貼吧論壇等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行案例尋找，經(jīng)過(guò)兩輪案例信息采集和整理，最終形成一個(gè)包含了300例鄰避事件的案例庫(kù)。這些鄰避案例的信息大體完整，為下一步研究奠定了基礎(chǔ)。

表1 公眾話語(yǔ)編碼表

注：C*表示第*個(gè)案例中的公眾話語(yǔ)，每句話末尾括號(hào)中詞語(yǔ)表示對(duì)該原始語(yǔ)句進(jìn)行編碼得到的初始概念。

通過(guò)對(duì)案例庫(kù)中的鄰避案例信息初步梳理，發(fā)現(xiàn)公眾話語(yǔ)主要集中在“鄰避設(shè)施的消極影響”和“公眾訴求”兩個(gè)指標(biāo)下。首先，就“鄰避設(shè)施的消極影響”而言，作為受到鄰避設(shè)施負(fù)外部性潛在影響最為直接的公眾，其對(duì)鄰避設(shè)施的消極影響的認(rèn)知也更為直觀和全面，這些消極影響正是公眾建構(gòu)起自己所受到的不公正待遇的一種話語(yǔ)呈現(xiàn)。其次，“公眾訴求”恰恰是該群體的權(quán)益沒(méi)有得到滿足的反映，而這本應(yīng)是政府或者企業(yè)的責(zé)任，但是公眾的權(quán)益卻被忽視、侵害或者占用。因而，這兩個(gè)指標(biāo)下的公眾話語(yǔ)對(duì)于理解空間剝奪感的產(chǎn)生以及由此引發(fā)的空間保護(hù)行為有重要的參考價(jià)值，因?yàn)槿藗兺鶗?huì)通過(guò)語(yǔ)言來(lái)建構(gòu)意義、身份，并表達(dá)自己的立場(chǎng)?；谝陨峡紤]，經(jīng)過(guò)仔細(xì)篩選，剔除該兩個(gè)指標(biāo)下信息欠缺的案例，最終產(chǎn)生292個(gè)有效案例。

利用計(jì)算機(jī)將兩個(gè)指標(biāo)下的公眾話語(yǔ)合并，以句為單位對(duì)合并后的資料初步整理，進(jìn)而將其導(dǎo)入NVivio11中，對(duì)照每一句中公眾話語(yǔ)的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行節(jié)點(diǎn)的建構(gòu)。NVivo11編碼形成的不同級(jí)別的節(jié)點(diǎn)是存在從屬關(guān)系的，一級(jí)編碼主要從原始資料匯總提取初始概念，二級(jí)編碼是將相似含義的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行整合，三級(jí)編碼是從已發(fā)現(xiàn)的概念類屬中篩選更具概括性和解釋性的主題并進(jìn)行高度的理論抽象。通過(guò)對(duì)公眾話語(yǔ)進(jìn)行逐級(jí)編碼，一級(jí)編碼共得出130個(gè)初始概念和953個(gè)參考點(diǎn)，二級(jí)編碼共歸納出12個(gè)范疇，三級(jí)編碼則抽象至4個(gè)主范疇。由于初始概念數(shù)量龐大且存在相當(dāng)大的重復(fù)和交叉，為節(jié)省篇幅，對(duì)歸納出的初始概念進(jìn)行篩選，選擇呈現(xiàn)其中出現(xiàn)頻次較高(重復(fù)頻率在3次以上)的部分初始概念(見(jiàn)表1)。

三、鄰避事件中公眾的空間權(quán)益感知

通過(guò)話語(yǔ)編碼表可以發(fā)現(xiàn)，基于自身的立場(chǎng)、情感和觀念，公眾會(huì)對(duì)政府和企業(yè)的行為以及鄰避設(shè)施的負(fù)外部性進(jìn)行意義的建構(gòu)。立足于空間的視角，將其進(jìn)行概念和范疇化，發(fā)現(xiàn)這種建構(gòu)主要集中在權(quán)利、資源、機(jī)會(huì)、情感等四個(gè)空間層面。由于政府和企業(yè)的行為以及鄰避設(shè)施的消極影響，從而激發(fā)了公眾對(duì)自己所擁有的空間權(quán)益產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的感知。

(一)權(quán)利空間

“權(quán)利是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力,表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為,其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益”[16]。我國(guó)公民的基本權(quán)利涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等諸多方面，黨的十七大報(bào)告提出要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，擁有這些權(quán)利是公民身份的象征，其構(gòu)成了作為我國(guó)公民的一個(gè)基本要素。在鄰避案例中，公眾對(duì)自身權(quán)利空間的感知集中在知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等三個(gè)方面。在鄰避事件中，“建造這個(gè)核電站我們一點(diǎn)知情權(quán)都沒(méi)有，一點(diǎn)選擇的權(quán)利都沒(méi)有”“不滿地方政府的‘信息緘默’”等話語(yǔ)表達(dá)了公眾對(duì)政府信息公開(kāi)工作的質(zhì)疑，是公眾對(duì)自己知情權(quán)的感知。在多起鄰避案例中，鄰避設(shè)施所在地周圍的公眾都表示：政府沒(méi)有通過(guò)舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見(jiàn)；民眾的意見(jiàn)也沒(méi)有表達(dá)和溝通的渠道。這是公眾對(duì)自己參與權(quán)的感知，政府的行為并沒(méi)有讓公眾感到自己的參與權(quán)被尊重。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)人表達(dá)自己觀點(diǎn)的途徑的客觀條件已經(jīng)足夠便利，但是在鄰避問(wèn)題中，公眾在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)觀點(diǎn)的渠道并不順暢，“唯一一個(gè)本能為人民發(fā)聲的平臺(tái)長(zhǎng)樂(lè)論壇也沉默了，不斷地在刪除有關(guān)言論和新聞”則是公眾對(duì)自己表達(dá)權(quán)受阻的無(wú)奈，公眾沒(méi)有足夠的渠道來(lái)表達(dá)真實(shí)想法和訴求。

(二)資源空間

資源空間在眾多國(guó)內(nèi)鄰避事件中是公眾的首要關(guān)切。在所有案例中，涉及對(duì)資源問(wèn)題的描述達(dá)到285個(gè)，占案例總數(shù)的比例高達(dá)97.6%，足以顯示公眾對(duì)于鄰避設(shè)施可能給環(huán)境資源帶來(lái)影響的感知強(qiáng)度。資源可分為自然資源和社會(huì)資源、自然資源如水、空氣等，由于它的自然屬性，往往屬于全民共有的財(cái)產(chǎn)；社會(huì)資源更多的是指由全體人民所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)稱，有些屬于全民所有，有些則具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。自然資源和社會(huì)資源的可獲得性構(gòu)成了人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)空間場(chǎng)所體系，故而資源空間指的就是公眾在現(xiàn)在或者未來(lái)所能享受到的自然資源和社會(huì)資源的權(quán)利和機(jī)會(huì)?！霸胍簟⒖諝馕廴?、水污染、土地污染”等鄰避設(shè)施可能對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生的消極影響是其最為詬病的一面。由于這些自然資源屬于全民所有，它們又與公眾日常的生活密切相關(guān)，盡管政府和企業(yè)一再?gòu)?qiáng)調(diào)鄰避設(shè)施所具有的負(fù)外部性處于可控范圍內(nèi)，但是在公眾的感知中它們?nèi)匀豢赡軐?duì)自然環(huán)境造成損害。另一種資源是社會(huì)資源。諸如公眾對(duì)綠地、公園、交通、健身設(shè)施等公共基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)人文景觀受到損害的擔(dān)憂。比如，“當(dāng)初承諾的體育公園如今卻變成了垃圾場(chǎng)”“破壞城市綠地、占用小區(qū)業(yè)主公共綠地”“增大交通壓力”等話語(yǔ)是公眾對(duì)于自己所能享用到的公共基礎(chǔ)設(shè)施便利性的擔(dān)憂；“破壞百年老校的文化以及風(fēng)貌”“建在鄧世昌故居旁，破壞文化風(fēng)貌”等表述則是對(duì)具有歷史感的社會(huì)人文景觀遭到威脅的擔(dān)憂與控訴。

(三)機(jī)會(huì)空間

機(jī)會(huì)空間是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，指的是在既有制度框架下、具有時(shí)間性的有利情況的發(fā)生空間[17]?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)谶x擇居住地、購(gòu)買房屋時(shí)往往會(huì)考慮所在地甚至整個(gè)區(qū)域在未來(lái)的發(fā)展?jié)摿Γㄟ^(guò)這種判斷，人們選擇那些未來(lái)更有可能提升幸福感的地方生活。在鄰避事件中，公眾從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入、房?jī)r(jià)問(wèn)題、城市和區(qū)域未來(lái)發(fā)展、后代機(jī)會(huì)等方面表達(dá)出對(duì)未來(lái)機(jī)遇的憂慮。在對(duì)未來(lái)的期望中，招商引資、就業(yè)機(jī)會(huì)和居民收入成為公眾對(duì)空間權(quán)益感知最強(qiáng)烈的三點(diǎn)。其次，有22個(gè)案例中的公眾表達(dá)了對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)下跌的擔(dān)憂，“附近房?jī)r(jià)貶值、拉低了小區(qū)房?jī)r(jià)、造成設(shè)施附近房?jī)r(jià)降低”的話語(yǔ)是公眾對(duì)于自己房產(chǎn)價(jià)值受損的直接表達(dá)?！坝绊懗鞘形磥?lái)發(fā)展及殯儀館所在地的發(fā)展肯定會(huì)受到一定的制約”則包含了對(duì)所在區(qū)域的發(fā)展前景的擔(dān)憂?！拔覀兊纳眢w健康將受到嚴(yán)重威脅，甚至可能導(dǎo)致畸形兒的增加；建議當(dāng)?shù)爻鞘泄芾砭譃榱俗訉O后代三思而行”等表述則將目光聚焦在子孫后代的身上，顯示出公眾對(duì)于后代發(fā)展機(jī)會(huì)的關(guān)切。

(四)情感空間

日常生活中，人們最直觀、最豐富的空間體驗(yàn)源于各式各樣的建筑所形成的物質(zhì)空間。事實(shí)上，建筑空間不僅是一種具體的物質(zhì)空間，還是一種情感空間，人們希望在這樣的空間中獲得心理上的滿足，從而達(dá)到情感的共鳴。很多建筑在規(guī)劃和建設(shè)中都會(huì)考慮如下三個(gè)原則：首先，建筑是否能夠滿足人的感官需要，比如視覺(jué)、嗅覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)的需求[18]；其次，空間的開(kāi)放性能否給人的心理上帶來(lái)一種舒適感和安全感；最后，空間能否鼓勵(lì)人們?cè)谄渲姓归_(kāi)活動(dòng)。作為最直接的情感體驗(yàn)，帶有負(fù)外部性的鄰避設(shè)施直接引發(fā)公眾對(duì)自己隱藏的情感空間感知。一方面，以養(yǎng)老院、殯儀館為代表的公共設(shè)施往往被公眾認(rèn)為是一種帶來(lái)心理不悅的空間建筑，諸如“要是天天出門(mén)都看到喪事，你說(shuō)晦氣不晦氣”“在屋內(nèi)便可聽(tīng)到痛哭聲，這樣的環(huán)境誰(shuí)能忍受”的話語(yǔ)就是公眾對(duì)于此類公共設(shè)施所可能帶來(lái)的心理不悅和心理壓力的表達(dá)。另一方面，公眾會(huì)對(duì)一些物理空間形成認(rèn)同感與情感依附，“在感情上對(duì)于現(xiàn)有校區(qū)難以割舍”“污名化地區(qū)”“影響學(xué)校的形象”等就是這種情感的表達(dá)。隨著這些空間建筑的出現(xiàn)和消失，公眾對(duì)其所產(chǎn)生的特殊情感也面臨被擾亂的危險(xiǎn)。

四、從空間剝奪感到空間保護(hù)行為

(一)相對(duì)剝奪與集群行為

在世界各國(guó)的發(fā)展史中，剝奪往往都孕育著不穩(wěn)定的社會(huì)因素。本文所論述的剝奪類型為相對(duì)剝奪，關(guān)于相對(duì)剝奪導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的理論，詹姆斯·戴維斯曾有過(guò)這樣的論斷：動(dòng)亂通常發(fā)生在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)增長(zhǎng)之后的蕭條階段，人們擔(dān)心花費(fèi)很大努力得到的東西會(huì)消失，因而情緒就會(huì)變得比較激進(jìn)。此時(shí)，并不是有形的物品供給與滿足，而是無(wú)形的社會(huì)情緒的穩(wěn)定決定著社會(huì)的穩(wěn)定與否[19]。因?yàn)榭陀^生活條件的改善會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生更高的期望值，當(dāng)期望值增長(zhǎng)的速度比客觀狀況改善的速度快時(shí),差距就會(huì)拉大,而滿意度則會(huì)大大下降，從而導(dǎo)致更高程度的被剝奪感[20]。

相對(duì)剝奪感又與集群行為有著密切的關(guān)系。集群行為指的是群體成員參與改善群體現(xiàn)狀的行動(dòng)，是一種共同情緒影響下的個(gè)體行為。它往往以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)，包括請(qǐng)?jiān)浮⒖棺h、示威等表現(xiàn)形式。大量的研究表明,相對(duì)剝奪感在集群行為中扮演著基礎(chǔ)性的地位，盡管這并不意味著有了相對(duì)剝奪就一定會(huì)導(dǎo)致諸如群體抗議、群體攻擊等群體行為的發(fā)生，因?yàn)槿魏我淮蔚募盒袨楸澈蠖际歉鞣N因素綜合作用的結(jié)果[20]，但是這種由相對(duì)剝奪感而引發(fā)的集群行為給我們提供了一條可能的途徑，能夠去解釋在鄰避事件中公眾空間剝奪感的產(chǎn)生以及由此引發(fā)的空間保護(hù)行為。

(二)空間剝奪感的產(chǎn)生

近年來(lái)，中國(guó)城市化的快速發(fā)展使得城市居民的獲得感逐步增加。習(xí)近平在2015年召開(kāi)的中央城市工作會(huì)議中提出：“城市的核心是人。市民是城市建設(shè)、城市發(fā)展的主體，要尊重市民對(duì)城市發(fā)展決策的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，鼓勵(lì)企業(yè)和市民通過(guò)各種方式參與城市建設(shè)、管理。”(1)習(xí)近平，《在中央城市工作會(huì)議上的講話》，2015年12月。一方面，社會(huì)環(huán)境整體上催生了城市居民主體意識(shí)的覺(jué)醒，作為城市的主人，城市居民不僅享有參與城市發(fā)展的權(quán)利，也可以共享城市發(fā)展帶來(lái)的各種機(jī)遇和利益；另一方面，公眾客觀生活條件的改善也使得群體對(duì)未來(lái)產(chǎn)生了更多、更高的期望，而鄰避設(shè)施卻給這種權(quán)利、機(jī)遇和期望帶來(lái)了不確定性。

第一，權(quán)利空間被忽視。在鄰避事件中，公眾反對(duì)的原因之一就是他們被剝奪了對(duì)鄰避設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。盡管政府和企業(yè)開(kāi)放了一定的渠道接納公眾參與，比如聽(tīng)證會(huì)、環(huán)評(píng)公示、問(wèn)卷調(diào)查等，但是仍存在項(xiàng)目公示的時(shí)間過(guò)短、方式過(guò)于隱蔽、聽(tīng)證會(huì)的人數(shù)不夠以及公示形式化等問(wèn)題，決策過(guò)程及信息不夠透明，公民表達(dá)意見(jiàn)的渠道堵塞等不尊重城市居民主體地位的現(xiàn)象并不在少數(shù)。第二，資源空間被剝奪。城市化意味著大量的人口進(jìn)入城市生活，人口集中使得人們對(duì)資源的需求更為強(qiáng)烈。然而無(wú)論是自然資源還是社會(huì)資源，鄰避設(shè)施的存在都不同程度地對(duì)其造成威脅。當(dāng)公眾耗費(fèi)巨大成本得以在城市落腳，伴隨鄰避設(shè)施而來(lái)的各種污染威脅以及綠地消失、交通擁擠等問(wèn)題卻致使公共空間喪失，導(dǎo)致群體產(chǎn)生了巨大的心理落差。第三，機(jī)會(huì)空間被壓縮。城市居民在選擇生活空間時(shí)，尤其是購(gòu)房或落戶時(shí)，會(huì)綜合考慮整個(gè)區(qū)域未來(lái)的發(fā)展前景、房?jī)r(jià)的升值空間等因素，但是鄰避設(shè)施的負(fù)外部性，諸如環(huán)境污染等問(wèn)題卻會(huì)影響區(qū)域未來(lái)的發(fā)展和房?jī)r(jià)的升值潛力，乃至子孫后代的發(fā)展空間也會(huì)被縮小。第四，情感空間被擾亂。情感空間作為一種具有持續(xù)性的情感體驗(yàn)，一旦被剝奪會(huì)更加難以愈合。人文地理學(xué)中的一個(gè)概念是地方認(rèn)同，地方認(rèn)同是自我的一部分，是通過(guò)人們意識(shí)和無(wú)意識(shí)中存在的想法、情感、偏好、價(jià)值觀等因素交互作用，確定的與物理環(huán)境有關(guān)的個(gè)人認(rèn)同。Carrus等人的研究表明，如果在一個(gè)地方引入高風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)，將會(huì)對(duì)地方認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)面的影響。所以，當(dāng)公眾建構(gòu)起對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，它就會(huì)威脅到公眾的地方認(rèn)同，使公眾感受到不安和無(wú)助，進(jìn)而導(dǎo)致負(fù)面心理情緒的產(chǎn)生。

公眾基于對(duì)自身所擁有的空間權(quán)益產(chǎn)生認(rèn)知，而政府和企業(yè)的行為以及鄰避設(shè)施負(fù)外部性，則使得公眾建構(gòu)起權(quán)利空間被忽視、資源空間被剝奪、機(jī)會(huì)空間被壓縮、情感空間被擾亂的認(rèn)知和感受。社會(huì)的快速發(fā)展激發(fā)了人們對(duì)美好生活的向往，然而政府和企業(yè)的行為以及鄰避設(shè)施卻與這種期待背道而馳，使得公眾與美好生活之間的差距擴(kuò)大而不是減小。公眾努力為之奮斗的理想被現(xiàn)實(shí)無(wú)情打擊，直接導(dǎo)致公眾滿意度的下降，產(chǎn)生被剝奪感。

(三)空間保護(hù)行為的發(fā)起

相對(duì)剝奪與集群行為的相關(guān)研究表明，群體行為作為一種試圖改善現(xiàn)狀的嘗試，是由于在利益訴求表達(dá)過(guò)程中受到阻礙，轉(zhuǎn)而以較為極端的方式來(lái)宣泄不滿。它往往受到群體情緒的驅(qū)動(dòng)，這種情緒是在個(gè)體的互動(dòng)中逐漸形成并強(qiáng)化。在鄰避事件中，公眾基于自己空間權(quán)益被侵害的認(rèn)知而產(chǎn)生被剝奪的感受，而公眾在現(xiàn)實(shí)中又相對(duì)缺乏足夠的渠道來(lái)充分表達(dá)自己的意愿和期望，因而這種被剝奪的不滿情緒會(huì)漸漸累積并逐漸高漲。個(gè)體是生活在共同體當(dāng)中的，在日常的交流和互動(dòng)中，我們?cè)谟绊憚e人，別人反過(guò)來(lái)也在對(duì)我們施加影響[21]。在鄰避事件中，盡管公眾關(guān)于鄰避設(shè)施的知識(shí)都相對(duì)有限，但是受影響的公眾這一群體都有相同或相似的立場(chǎng)。此時(shí)，即使沒(méi)有來(lái)自相關(guān)領(lǐng)域的專家權(quán)威的智力支持，群體內(nèi)的成員也會(huì)相互印證彼此的觀點(diǎn)，讓每個(gè)人覺(jué)得自己權(quán)益被剝奪的觀點(diǎn)是合理正當(dāng)?shù)?，人人都?huì)合理化彼此的意見(jiàn)。尤其是在如今的信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)使得信息的傳播和獲取更加便捷，也讓尋找相同或者相似的觀點(diǎn)更加輕而易舉，當(dāng)公眾擁有了鄰避設(shè)施會(huì)侵犯大家既得或者潛在權(quán)益的共同信念，群體相對(duì)剝奪感就很容易被喚起，而這種相對(duì)剝奪感則會(huì)成為觸發(fā)群體行為的重要心理機(jī)制，使得某個(gè)偶發(fā)因素就足以在短時(shí)間內(nèi)迅速形成對(duì)社會(huì)秩序和行政機(jī)構(gòu)有較大沖擊的群體性事件[20]。

五、結(jié)論

在快速城市化的背景下，鄰避事件中的空間保護(hù)行為頻發(fā)成為此類公共設(shè)施難以落地的重要挑戰(zhàn)。鄰避事件中，基于對(duì)自身價(jià)值能力的認(rèn)知，公眾已經(jīng)意識(shí)到自身?yè)碛械目臻g權(quán)益，而政府和企業(yè)的行為以及鄰避設(shè)施的負(fù)外部性卻以不同方式、不同程度對(duì)公眾的空間權(quán)益產(chǎn)生侵害。由于對(duì)美好生活的期待和現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差，公眾進(jìn)而產(chǎn)生被剝奪感，而這種落差與不滿面臨的是表達(dá)渠道失效的窘境，因而失去了緩解空間剝奪感的機(jī)會(huì)，群體認(rèn)同反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化了這種感受。由此，空間剝奪感便為觸發(fā)鄰避事件中公眾的空間保護(hù)行為提供了重要的心理基礎(chǔ)。

因此，在鄰避問(wèn)題上，關(guān)鍵的是政府和企業(yè)應(yīng)該更多地了解公眾的訴求與期望。盡管個(gè)體的需求和期待較為分散，但是作為公眾群體而言，必然會(huì)存在一些共同的空間權(quán)益訴求。然而，縱觀已發(fā)生的鄰避事件，其中公眾的訴求更多是處于被代表的狀態(tài)，往往是借助其他群體或者階層來(lái)為其代言，比如政府、專家、人大代表、媒體等。在相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間內(nèi)，公眾真正的意愿并沒(méi)有被全面真實(shí)地呈現(xiàn)在政府和企業(yè)的面前。未來(lái)，政府和企業(yè)一方面需要通過(guò)構(gòu)建暢通的表達(dá)渠道，使得公眾的意愿和期望能夠得到表達(dá)的機(jī)會(huì)，對(duì)于公眾的不滿情緒則要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并做好心理疏通工作；另一方面，考慮到鄰避設(shè)施的屬性，難以使所有社會(huì)成員均等受益，因此要通過(guò)建立科學(xué)合理的協(xié)調(diào)、保障和回饋制度來(lái)尋求利益主體間的平衡，使得公眾建構(gòu)起來(lái)的剝奪感得以減輕乃至消除。