學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取模式及發(fā)展趨勢(shì)分析

杜育任，馬 英，胡永成，李銀平

（天津市天津醫(yī)院期刊中心，天津300211）

0 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、發(fā)展與廣泛應(yīng)用，學(xué)術(shù)期刊出版模式也從傳統(tǒng)的訂閱型模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛诰W(wǎng)絡(luò)出版的新模式。開(kāi)放獲?。∣pen Access，OA）是在互聯(lián)網(wǎng)的驅(qū)動(dòng)下，以保障作者版權(quán)為前提，以最便捷的方式，將科研工作者的研究成果以最快的速度呈現(xiàn)在讀者面前，其本質(zhì)為網(wǎng)絡(luò)化資源共享。

直到20 世紀(jì)90 年代，作者可以免費(fèi)發(fā)表研究論文，但獲取研究論文需要通過(guò)付費(fèi)訂閱或按下載篇數(shù)支付，所有文章只能被那些支付訂閱費(fèi)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人訪問(wèn)。2000 年，BioMed Central 和PLOS 出版社率先引入了OA這一出版領(lǐng)域的新概念。2003年，關(guān)于開(kāi)放獲取和出版的《貝塞斯達(dá)開(kāi)放存取出版宣言》和《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)知識(shí)開(kāi)放獲取的柏林宣言》相繼通過(guò)，全球眾多科技機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和高校均簽署了該宣言［1］。這進(jìn)一步推動(dòng)了以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，便于科學(xué)和人文知識(shí)的開(kāi)放共享，為政策決策者、科研機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和圖書館等提供了新的思路和具體方法。

隨著OA出版模式的不斷探索和應(yīng)用，如Elsevier，Springer 等全球各大出版商惡意抬高出版費(fèi)用，導(dǎo)致大部分科研工作者無(wú)法擔(dān)負(fù)，以至于比較優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)資源全部集中在數(shù)據(jù)庫(kù)商手中。因此2018 年，在歐盟委員會(huì)的支持下，法國(guó)、英國(guó)、荷蘭、意大利等11個(gè)歐洲國(guó)家聯(lián)合簽署了關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放獲取的“S計(jì)劃”，共同制定了10 項(xiàng)原則，并明確要求自2020 年1月1日起，所有由上述11國(guó)及歐洲研究委員會(huì)資助的科研項(xiàng)目的研究成果，必須完全發(fā)表在OA 期刊或出版平臺(tái)上［2］?！癝計(jì)劃”這一舉措，有可能改變現(xiàn)有出版模式，并對(duì)出版發(fā)行市場(chǎng)造成一定的沖擊。

反觀我國(guó)OA 出版模式的發(fā)展，自2006 年起，我國(guó)相繼建立了Socolar 開(kāi)放獲取資源服務(wù)平臺(tái)和中國(guó)科學(xué)院科技期刊開(kāi)放獲取平臺(tái)，集成科技期刊OA 平臺(tái)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)交流，穩(wěn)步提升學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。但相比OA 模式在歐美等國(guó)家的發(fā)展，我國(guó)尚處于探索階段，當(dāng)前OA期刊數(shù)量雖逐年增多，但增長(zhǎng)緩慢，在向國(guó)際化邁進(jìn)的進(jìn)程中亟須提升。本文將分析比較傳統(tǒng)期刊與OA 期刊出版模式的優(yōu)劣、現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，以期促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊OA出版模式的發(fā)展。

1 學(xué)術(shù)期刊出版模式比較

1.1 傳統(tǒng)出版期刊

傳統(tǒng)的出版方式通常提供免費(fèi)的文章投稿、同行評(píng)議和發(fā)表服務(wù)，但往往需要較長(zhǎng)的“等待”時(shí)間。通常作者在文章投稿的過(guò)程中，通過(guò)簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將文章版權(quán)移交給出版商，這種版權(quán)轉(zhuǎn)讓阻礙了作者對(duì)已發(fā)表的研究進(jìn)行重復(fù)使用的權(quán)力［3］。

在傳統(tǒng)的出版模式下，約75%的已刊出文章無(wú)法直接查閱，除非讀者所在單位提供訂閱權(quán)限，或有權(quán)支付期刊訂閱費(fèi)甚至按單篇文章付費(fèi)的形式進(jìn)行全文獲取，但通常所有同行評(píng)議期刊的訂閱價(jià)格都很昂貴，導(dǎo)致研究成果輸出受到潛在阻力。

科研人員的學(xué)術(shù)影響力可通過(guò)被引頻次和H 指數(shù)等指標(biāo)衡量，傳統(tǒng)出版方式限制全文訪問(wèn)，可能會(huì)影響文章的被引頻次，進(jìn)而影響作者的學(xué)術(shù)影響力［4］。因此，對(duì)于科研人員而言，定期在著名的期刊上發(fā)表研究成果的愿望是非常迫切的。盡管如此，大多數(shù)高影響力的期刊往往只提供傳統(tǒng)出版模式，而部分期刊也逐步采用“混合”模式，即同時(shí)提供開(kāi)放獲取服務(wù)［3］。

1.2 開(kāi)放獲取期刊

開(kāi)放獲取期刊出版的主要原理是通過(guò)快速發(fā)表過(guò)程來(lái)促進(jìn)對(duì)研究結(jié)果的廣泛訪問(wèn)。OA可以視為等同于知識(shí)共享署名許可協(xié)議，即作者保留已發(fā)表研究的著作權(quán)，授予出版方非專有的出版權(quán)。目前OA 期刊主要細(xì)分為兩種出版模式。

1.2.1 綠色OA模式

綠色OA 模式是一種自我存儲(chǔ)的發(fā)表模式，作者將文章的不同版本在任何期刊上發(fā)表，然后將其自行存檔在電子文檔存儲(chǔ)庫(kù)中，比如免費(fèi)的數(shù)字存儲(chǔ)庫(kù)（例如PubMed Central，PMC），或者開(kāi)放獲取平臺(tái)及網(wǎng)站。文章的存儲(chǔ)將取決于期刊的出版自存檔政策，并且經(jīng)常受到禁錮期的限制，通常出版商會(huì)要求作者在論文發(fā)表一段時(shí)間后才能公開(kāi)其自存儲(chǔ)版本的論文［5］。

綠色OA 模式的優(yōu)勢(shì)在于實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取的成本較低，在不改變學(xué)術(shù)期刊訂閱的模式下，作者無(wú)須支付任何費(fèi)用，其運(yùn)行途徑繞開(kāi)出版商限制，此時(shí)出版商仍服務(wù)于讀者，不會(huì)因賺取文章處理費(fèi)（Article Publishing Charges，APCs）而降低出版質(zhì)量［6］。

1.2.2 金色OA模式

與綠色OA 模式不同，金色OA 模式可以直接通過(guò)期刊進(jìn)行開(kāi)放獲取，其優(yōu)勢(shì)在于論文發(fā)表后即刻開(kāi)放，任何人均可立即免費(fèi)訪問(wèn)出版商網(wǎng)站上的全文，且不存在禁錮期，開(kāi)放的版本為論文編校后的最終版本，內(nèi)容可靠且易于閱讀。但金色OA 模式需要由作者預(yù)先支付APCs，具有更好的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

2 學(xué)術(shù)期刊OA的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

2.1 OA出版的優(yōu)勢(shì)

當(dāng)今OA 出版勢(shì)頭強(qiáng)勁，兼具傳統(tǒng)期刊特點(diǎn)和開(kāi)放性方面的特點(diǎn)。學(xué)術(shù)影響力是研究人員和出版機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在包括文章下載量、被引頻次、影響因子、是否被主要的引文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄等多個(gè)方面。隨著OA 在全球范圍內(nèi)的全面推廣，這一問(wèn)題得到逐步改善。相比于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊，特別是在線發(fā)表的OA 期刊，出刊速度更快，且文章版面和篇幅沒(méi)有限制，可以使科研成果得到更好的展示，同時(shí)OA 期刊版權(quán)歸作者所有，更便于文章的共享與傳播。

2.2 OA期刊質(zhì)量保障措施

OA期刊的影響因子以及來(lái)源索引是反映期刊的可靠性指標(biāo)。部分OA 期刊并未達(dá)到足夠的學(xué)術(shù)影響力而被優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，此類出版物而被批評(píng)為不考慮科學(xué)質(zhì)量而僅靠金錢發(fā)表文章，其主要目標(biāo)是維持財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，因?yàn)樗麄兊氖杖肱c發(fā)表文章數(shù)量呈線性關(guān)系［7］。有研究報(bào)告顯示OA期刊同行評(píng)議過(guò)程的質(zhì)量較差，在2014 年，有超過(guò)100 篇文章被撤回［8］。這使得投稿人對(duì)OA 期刊產(chǎn)生負(fù)面影響，但也因此有許多作者在該類期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文用于職稱晉升等目的，從而進(jìn)一步加劇惡性循環(huán)，致使多年來(lái)OA期刊質(zhì)量與可靠性飽受各種質(zhì)疑。

研究人員需要在考慮其經(jīng)費(fèi)狀況的同時(shí)，為文章找到最佳的出版方式。在投稿前權(quán)衡每種刊物的利弊很重要，在確定出版方式后，找到能夠提供嚴(yán)格同行評(píng)議的可以信賴的期刊至關(guān)重要。作者可通過(guò)Journal Guide、JANE 等“期刊選擇”網(wǎng)站，以輔助確定相關(guān)領(lǐng)域的高影響力期刊。

當(dāng)前，已有越來(lái)越多的OA 期刊重視并開(kāi)展同行評(píng)議，一些OA 期刊正在嘗試逐步向開(kāi)放評(píng)審靠攏，比傳統(tǒng)出版期刊的同行評(píng)審更加嚴(yán)格，將投稿全程信息完全展示給讀者，其中包括評(píng)審意見(jiàn)以及修改答復(fù)等細(xì)節(jié)，這一舉措有助于提高文章評(píng)審質(zhì)量、增加文章可信度，這也是OA 期刊質(zhì)量的重要保證。例如PLoS 和BioMed Central 等出版商已經(jīng)采用了這種類型的出版方式，并開(kāi)始在高質(zhì)量的數(shù)據(jù)庫(kù)中建立索引。據(jù)報(bào)道，在Web of Science 和/或Scopus 中收錄的生物醫(yī)學(xué)類OA 期刊獲得了與傳統(tǒng)出版期刊幾乎相同的科學(xué)影響力和質(zhì)量，科研人員通過(guò)被引頻次獲得更高的學(xué)術(shù)影響力，證據(jù)表明，OA出版具有更高的引用率［9］。

2.3 OA出版進(jìn)程中的商業(yè)模式

雖然文章可在線免費(fèi)訪問(wèn)，但完成一篇文章的發(fā)表會(huì)涉及很多費(fèi)用，包括文章處理費(fèi)（編輯、校對(duì)、排版等）以及管理和投資成本。據(jù)報(bào)道，科研人員發(fā)表一篇文章的平均成本約為3 500～4 000 美元，而這些成本因出版商而異，事實(shí)上在一些期刊中，單篇研究類文章的生產(chǎn)成本僅為6.5～10美元［3，8］。這種差異由多種因素導(dǎo)致，其中最重要的是出版社的盈利能力。傳統(tǒng)期刊通過(guò)訂閱費(fèi)來(lái)支付這些費(fèi)用，而在OA 期刊中，這些費(fèi)用則由作者支付，作者需要在論文接收后至發(fā)表前支付APCs費(fèi)用，當(dāng)然APCs還可以由科研機(jī)構(gòu)以及科研項(xiàng)目基金承擔(dān)。

許多OA 出版商向中低收入國(guó)家/地區(qū)提供APCs豁免或折扣，也有部分OA 期刊不向作者收取任何費(fèi)用，可以利用Cofactor Journal Selector工具來(lái)識(shí)別不收費(fèi)的OA 期刊［10］。李國(guó)俊等［11］研究顯示，荷蘭大學(xué)聯(lián)盟已與40 多個(gè)出版商簽訂了開(kāi)放獲取協(xié)議，其中包括作者無(wú)須支付APCs 費(fèi)用，以控制APCs 費(fèi)用的增長(zhǎng)，同時(shí)將OA出版費(fèi)用納入訂購(gòu)費(fèi)中，以控制OA出版成本，但這一舉措并非單獨(dú)行為，而是依賴于地方政策支持以及高校的統(tǒng)一聯(lián)盟。

由于OA出版會(huì)通過(guò)APCs為作者定價(jià)，如果實(shí)施不當(dāng)，很可能會(huì)使期刊在學(xué)術(shù)界的信譽(yù)遭到質(zhì)疑。此外，科研人員對(duì)文章發(fā)表日益增長(zhǎng)的需求，進(jìn)一步導(dǎo)致了許多OA期刊發(fā)展成為“掠奪性期刊”，這些期刊提供了快速刊發(fā)流程，但未遵循同行評(píng)議或編委會(huì)審查標(biāo)準(zhǔn)。這類期刊的主要目的與學(xué)術(shù)成果無(wú)關(guān)，而與收取APCs 等商業(yè)行為相關(guān)，直接對(duì)其他期刊的利益造成侵害。掠奪性期刊的存在是對(duì)OA 期刊負(fù)面宣傳的罪魁禍?zhǔn)字唬?2］。掠奪性期刊的慣常做法是向科研人員發(fā)送電子郵件，以保證快速出版為前提，邀請(qǐng)作者投稿。因此，作者需要在投稿前認(rèn)真權(quán)衡選擇基于訂閱模式的傳統(tǒng)期刊或OA 期刊進(jìn)行出版的利弊。為此，杰弗里·比爾（Jeffrey Beall）制定了關(guān)于在投稿前如何辨別掠奪性期刊的指南，以提高公眾對(duì)缺乏誠(chéng)信的出版行為的重視。

3 結(jié)語(yǔ)

開(kāi)放獲取將會(huì)極大程度地改變學(xué)術(shù)交流模式，因此需要在對(duì)OA 出版充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，逐步尋求促進(jìn)科學(xué)傳播而不是只注重商業(yè)效益的出版服務(wù)模式。未來(lái)或許可以通過(guò)圖書館和研究機(jī)構(gòu)在與出版商簽訂的訂閱模式中增加OA 的需求，將APCs 打包到訂閱費(fèi)中，即通過(guò)訂閱費(fèi)抵消APCs，這樣不但可以減輕作者的經(jīng)濟(jì)和管理負(fù)擔(dān)，同時(shí)能夠使更多的文章加入開(kāi)放獲取行列，加速出版商向開(kāi)放獲取模式轉(zhuǎn)型。

OA 打破了傳統(tǒng)文獻(xiàn)訂閱獲取的習(xí)慣和模式，但實(shí)踐證明其具有可行性，并且為學(xué)術(shù)期刊帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。學(xué)術(shù)期刊向OA 模式轉(zhuǎn)型，未來(lái)還有一段很長(zhǎng)的探索道路，這也依賴于期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范體系等建設(shè)的不斷完善，以確保學(xué)術(shù)期刊出版行業(yè)的穩(wěn)步健康發(fā)展。