企業(yè)史視角下的中西分流探析 *

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 蘭日旭

大分流是經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)重要課題，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注和深入研究，而對它的認(rèn)識則仍然存在巨大的爭議。不僅何時(shí)分流的時(shí)間存在很大差異，而且在引起分流的成因方面分歧更大，比較引人關(guān)注的有資源決定論、技術(shù)決定論、宗教決定論、文化技術(shù)決定論、制度決定論、地理環(huán)境決定論、國際剝削論等觀點(diǎn)(華民等，2006)。事實(shí)上，這些觀點(diǎn)在某一維度上都具有其合理性，整體而言則又存在明顯的缺陷。本文嘗試在這些研究的基礎(chǔ)上，在長時(shí)段的維度下從中西企業(yè)史演進(jìn)的視角來分析中西分流的緣由，為當(dāng)前企業(yè)理論的總結(jié)和混合所有制改革等提供鏡鑒。

企業(yè)史的范疇存在較大差異，有指單個(gè)企業(yè)歷史的，也有涵括整個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)歷史的。本文所指的企業(yè)史不僅僅是在不同資本構(gòu)成形態(tài)下單個(gè)企業(yè)組織的變遷史，在更大程度上還是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)范疇下的企業(yè)史，與工業(yè)化相對應(yīng)的，與此順應(yīng)中西分流后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化或工業(yè)化。中西分流中的西，與當(dāng)前所指的西方國家的范疇有所不同，此處更多集中在歐洲地區(qū)。

一、大分流前后的中國企業(yè)發(fā)展

19世紀(jì)前后，中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑發(fā)生了根本性變化，西歐走上了近代化，而中國仍然停留在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展范圍之內(nèi)。中西分流的誘因很多，且可以追溯到早期中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的細(xì)微之處。“一個(gè)我們根本注意不到的非常小的因可以決定一個(gè)我們不可能注意不到的果，而那時(shí)我們會說這果是出于偶然……初始條件的很小差異產(chǎn)生出最終現(xiàn)象的極大不同的這種情況是會發(fā)生的。前者的很小的誤差導(dǎo)致后者的極大的誤差”(埃德加·E.彼得斯，1999)。如果中西經(jīng)濟(jì)分流縮小到工業(yè)化層面的話，大分流之前很長一段時(shí)間以來中西企業(yè)發(fā)展的差異，則可能是導(dǎo)致分流的一個(gè)重要因素。

先秦時(shí)期，工商業(yè)得到了一定程度的發(fā)展，形成了一些以冶鐵、制鹽等為職業(yè)的百工，出現(xiàn)了《論語·子張》所描述的“百工居肆，以成其事”，也出現(xiàn)了《墨子·節(jié)用中》“凡天下羣百工，輪車、鞼匏、陶、冶、梓匠，使各從事其能”的格局。然而，中國企業(yè)相對自由發(fā)展的局面在秦漢時(shí)期出現(xiàn)了明顯的分化，人為中斷了前期的線性發(fā)展，出現(xiàn)了一場民間“去大工商化”的趨勢。政府把盈利較高的行業(yè)基本轉(zhuǎn)化為官辦，“漢代對商人收稅特重，又不許服務(wù)政府的官吏兼營商業(yè)。到漢武帝時(shí)，把鑄幣權(quán)嚴(yán)格統(tǒng)制在政府手里，又把幾種人人日常必需的重要工業(yè)，如煮鹽冶鐵之類，收歸國營，或官賣。紡織業(yè)中像貴重的絲織業(yè)，也由政府設(shè)官按年定額出品。釀酒業(yè)亦由政府統(tǒng)制。運(yùn)輸業(yè)中重要部門，亦由政府掌握，定為均輸制度。市價(jià)漲落，由政府特設(shè)專官設(shè)法監(jiān)視與平衡，定為市易制度。試問在此種政治設(shè)施下，商業(yè)資本如何發(fā)展。其多擁田地的，政府也屢想規(guī)定一最高限額，此所謂‘限民名田’”(錢穆，2001)。之后，政府把官營的范圍不斷擴(kuò)展到茶、礦等民眾必需而利潤又高的行業(yè)，使民間能夠自由參與的工商業(yè)范疇呈現(xiàn)萎縮趨勢，而政府通過專賣獲得的收入則在財(cái)政收入中占據(jù)越來越重要的地位?！柏灤┰诙愂阵w系中的各項(xiàng)原則，在兩千年來的帝制歷史上差不多一直沿用下來；國家承認(rèn)土地的私人自由占有，從農(nóng)產(chǎn)品中獲得歲入的主要部分。國家對商品生產(chǎn)和銷售進(jìn)行壟斷，從中提取的收入據(jù)第二位?！瓕ι虡I(yè)活動所征的稅，包括進(jìn)口關(guān)稅和國內(nèi)關(guān)稅，直到19世紀(jì)中葉以前，相對來說是無關(guān)緊要的”(吉爾伯特·羅茲曼，2010)。由此，古代中國形成了一個(gè)以人口與土地為穩(wěn)定稅源、專營收入為補(bǔ)充的“賦稅可能性邊界”，政府收支基本處在以“量入為出”的穩(wěn)態(tài)化趨勢之中。

官營企業(yè)的生產(chǎn)主要不是通過雇傭勞工來實(shí)現(xiàn)的，而是官方通過長期強(qiáng)制過程中漸趨形成的官營、匠籍制等方式來維持的。當(dāng)然，借助官營員工的征集、特別是元代以來形成以匠籍制為依托的穩(wěn)定官營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，極大推動了中國工業(yè)產(chǎn)量的大幅提升。根據(jù)美國歷史學(xué)家羅伯特·哈特韋爾(Robert Hartwell,1966)的估計(jì)，中國鐵的年均總產(chǎn)量在806年已經(jīng)達(dá)到1.35萬噸，到1064年則增加到9.04萬噸，1078年則差不多達(dá)到12.5萬噸，而這個(gè)產(chǎn)量在歐洲只有到工業(yè)革命之后才實(shí)現(xiàn)。茶葉、絲綢等基本上都是中國壟斷性生產(chǎn)。元代對工匠管理的強(qiáng)化，特別是官方對官營企業(yè)的重視，極大推動了官營產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這點(diǎn)，我們可以從蒙古南征過程中得到佐證：蒙古南下征討南宋過程中，唯一不會被危及生命的人，就是擁有各種技術(shù)的技工和知識分子。這些保留下來的技工，很快就按其擅長的技術(shù)而被納入不同的“營”中，以從事專門的產(chǎn)品生產(chǎn)。在各個(gè)朝代的官營企業(yè)中，技工數(shù)量都很龐大。如在明朝中期的皇城中應(yīng)役的工匠和他們的幫工就超過10萬人(黃仁宇，2004)，更何況分散在全國不同類型的官營企業(yè)中服役的匠工(住匠和輪工匠)。通過官營所生產(chǎn)的產(chǎn)品，除了鹽、茶、酒等日用必需品外，其他基本是為了滿足封建王朝、各級官員及對外交往的需求目的，產(chǎn)品極少流向市場而為民間需求服務(wù)。這一專賣制下的生產(chǎn)需求機(jī)制特征，經(jīng)過匠籍制的規(guī)模生產(chǎn)引致了技術(shù)溢出等效應(yīng)，推動了中國古代技術(shù)水平的提升，獲得在16世紀(jì)之前領(lǐng)先于世界的成就。

有利行業(yè)向官營集中的規(guī)?；a(chǎn)趨勢與古代中國重大發(fā)明的波動期基本一致，“新石器時(shí)代中晚期，平均1000年有一次重大發(fā)明，夏商周三代約450年有一項(xiàng)大發(fā)明，兩漢為巔峰期，約45 年就有一項(xiàng)重大發(fā)明。魏晉南北朝墜入低谷，370 年間只有一項(xiàng)大發(fā)明。隋唐五代每75 年有一項(xiàng)大發(fā)明。宋元是中國古代科學(xué)技術(shù)的高峰期，每65 年出現(xiàn)一項(xiàng)大發(fā)明。明代是科技文化的衰落時(shí)期，每140 年才有一項(xiàng)大發(fā)明。清代沒有重大發(fā)明”(馮立昇，2017)。這些古代技術(shù)成果基本都產(chǎn)生在官營的企業(yè)之中，而非出自民營企業(yè)，這點(diǎn)可以從四大發(fā)明等重大發(fā)明中得到佐證。中國古代輝煌的技術(shù)成果只是這一技術(shù)的產(chǎn)出途徑，受技術(shù)外傳的“布羅代爾鐘罩”的影響，難以把領(lǐng)先的技術(shù)轉(zhuǎn)化成驅(qū)動中國古代企業(yè)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。

匠籍制在明代開始松動，出現(xiàn)了用繳納資金等方式替代的趨勢，為民間企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，促成了紡織、煉鐵、茶生產(chǎn)、瓷器、制鹽(包括井鹽、池鹽、海鹽)、煉銅、制糖、釀酒、造紙、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的迅速發(fā)展，甚至在明朝中后期引發(fā)了這些行業(yè)的家庭作坊向“包買制”、工場手工作坊制轉(zhuǎn)化，甚至在絲織業(yè)、采礦業(yè)、冶鐵業(yè)等行業(yè)中出現(xiàn)了資本主義萌芽(許滌新和吳承明，2003)。清代初年，匠籍制度雖然被廢除，但受財(cái)政收支、政府產(chǎn)品征收等因素影響，匠工的征銀、征役等行為還一直存在，直到這些活動被納入攤丁入畝之后，匠工的自由才最終得以實(shí)現(xiàn)，由此也確實(shí)推動了中國社會眾多行業(yè)的快速發(fā)展，資本主義萌芽的行業(yè)得到巨大拓展(許滌新和吳承明，2003)。此時(shí)，也出現(xiàn)了一些像佛山、景德鎮(zhèn)等這樣以經(jīng)濟(jì)為特色驅(qū)動的市鎮(zhèn)?！皬U除匠籍、班銀攤?cè)氲禺€，對當(dāng)時(shí)的官營生產(chǎn)是有利的。官營生產(chǎn)采用雇傭勞動，……清代各地的民間手工業(yè)生產(chǎn)較之明代有所發(fā)展，……可以說，民間的手工業(yè)生產(chǎn)從此才較少官方干預(yù)，走上一條比較正常發(fā)展的道路”(范金民，2008)。當(dāng)然，受民間參與行業(yè)環(huán)節(jié)局限等的約束，特別是政府長期對民間企業(yè)偏見的制度慣性影響，“商人的社會價(jià)值是一種混合物。一方面，富商是社會成功和有影響的成員。他們與官員自由地合作，并且在紳士、官僚和商人階層間也有一些流動。另一方面，官員在他的日常例行公務(wù)中，國家在它的公開聲明中，繼續(xù)傳播反商的社會偏見”(陳錦江，2010)。獲得一定程度發(fā)展的行業(yè)并沒有促成相關(guān)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)向近代的轉(zhuǎn)化。到近代之后，原已產(chǎn)生資本主義萌芽的企業(yè)或行業(yè)基本衰落了，真正能夠?qū)崿F(xiàn)延續(xù)和轉(zhuǎn)化的極為鮮少。

另外，民間參與工商范疇日益縮小，而官營行業(yè)在宋代之后受到邊防區(qū)域拓展等影響開始出現(xiàn)了讓民間參與的契機(jī)，只是由宋代至晚清之間，民間參與官營行業(yè)基本集中在產(chǎn)業(yè)鏈中的銷售領(lǐng)域，難以真正準(zhǔn)入相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，民間自然無法實(shí)現(xiàn)向近代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。北宋以來，受到“杯酒釋兵權(quán)”的影響，王朝統(tǒng)治者逐漸把前期官僚體制中軍事占優(yōu)向文官體制轉(zhuǎn)化，而國家出于安全考慮，亦為了解決漫長邊防所需的軍需供應(yīng)，開始把早期官方控制的鹽、茶、酒、鐵等行業(yè)的某些環(huán)節(jié)向民間開放，準(zhǔn)許民間通過輸送邊防軍需物資到指定地區(qū)以換取參與官營行業(yè)產(chǎn)品銷售的許可證。宋代以來的這一政策雖然促進(jìn)了民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但受匠籍制、參與官營產(chǎn)業(yè)行業(yè)鏈環(huán)節(jié)領(lǐng)域等要素約束，民間工商業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出以下兩個(gè)方面的發(fā)展趨勢。

一是民間通過對官營產(chǎn)業(yè)銷售環(huán)節(jié)的參與，在壟斷的格局下獲取了巨額資金收益。因受傳統(tǒng)觀念特別是可參與官營行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的局限約束，資金缺乏向相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的投資渠道和空間，只能轉(zhuǎn)而向土地、捐納、大院、典當(dāng)借貸等非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域沉淀。資金長期向非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的趨勢，在某種程度上制約了中國古代企業(yè)難以通過自身的發(fā)展向近代大規(guī)模產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。

二是受高利行業(yè)向官營集中、匠籍制、牙行制度等限制，民間企業(yè)發(fā)展無法得到產(chǎn)權(quán)、市場自由銷售等制度方面的保護(hù)，民間擁有特殊技能者無法獲得正常發(fā)展的制度環(huán)境，大多數(shù)只能處在“祖?zhèn)髅胤健辈煌鈧鞯男∫?guī)模、小作坊式的生產(chǎn)范圍之內(nèi)?！肮そ场⑥r(nóng)民或商人所需要的技術(shù)不被視為總體知識的一個(gè)組成部分，最開明的學(xué)校也不將這些技能列入自己的教學(xué)科目?！瓕δ稠?xiàng)特定技術(shù)的更高一級訓(xùn)練大都是以師徒方式進(jìn)行傳授和學(xué)習(xí)的”(吉爾伯特·羅茲曼，2010)。此種狀況，就使民間企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模被動地陷入“收斂型的蛛網(wǎng)模型”之中，一個(gè)行業(yè)或企業(yè)的發(fā)展不能發(fā)揮其前向聯(lián)系、后向聯(lián)系和擴(kuò)散效應(yīng)的作用，結(jié)果自然不能為社會提供和生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，企業(yè)也無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展；而在企業(yè)組織形式上，則長期停留在獨(dú)資或合伙的范疇之內(nèi)。即使是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展程度較高的票號，其組織結(jié)構(gòu)雖然出現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的某種程度的分離，但其仍然還是合伙制的延伸?！啊鼈冊陂L期的發(fā)展中卻吸納了前期商業(yè)企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，不斷加以創(chuàng)新，以至在西方現(xiàn)代公司制度傳入中國之前，在票莊組織內(nèi)部出現(xiàn)了某些不同于傳統(tǒng)合伙制企業(yè)的組織表象?！薄捌碧柕葌鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的組織形式在表面上已經(jīng)出現(xiàn)了某些現(xiàn)代公司制特征，初步實(shí)行了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，在經(jīng)營管理中突出了以頂身股為特征的經(jīng)營者利益與票號的長期利益相融合的趨勢，制定詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度……”(蘭日旭，2014a)。但票莊等傳統(tǒng)金融組織主體內(nèi)部出現(xiàn)的現(xiàn)代股份公司的萌芽，受財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、資本社會化程度、責(zé)權(quán)利的劃分等要素制約，并沒有進(jìn)一步向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)化。顯然，在特定的條件下，小規(guī)模、分散化的企業(yè)發(fā)展，造就了中國城鄉(xiāng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)相對均衡發(fā)展的格局，為大一統(tǒng)體制的維系產(chǎn)生了較小規(guī)模的成本。

二、大分流前后西方企業(yè)的發(fā)展

歐洲地區(qū)，在古羅馬帝國崩潰之前，長期維持了一個(gè)統(tǒng)一的局面。在長期統(tǒng)一和穩(wěn)定的背景下，它們的企業(yè)發(fā)展與古代中國存在一定相似性，即城鄉(xiāng)之間相對均衡的發(fā)展。鄉(xiāng)村地區(qū)因受行會勢力約束較小、勞動力成本較低，企業(yè)還存在從城堡向鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移和集中的趨勢；產(chǎn)品則借助生產(chǎn)商等的資金優(yōu)勢，再由鄉(xiāng)村向城堡等地區(qū)集中和銷售。

隨著古羅馬帝國的崩潰，企業(yè)城鄉(xiāng)之間相對均衡穩(wěn)定發(fā)展的格局逐步被打破。直到現(xiàn)在，歐洲地區(qū)再未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一直處在多國和地區(qū)競爭的狀態(tài)。受嫡長子繼承制等因素影響，在傳統(tǒng)政治勢力集中的城堡地區(qū)之外，歐洲各地興起了一大批以經(jīng)濟(jì)為特征的城市。城市地區(qū)受傳統(tǒng)政治勢力干擾較小，它們更多借助自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力實(shí)行城市自治。為此，以前在鄉(xiāng)村地區(qū)的企業(yè)逐步呈現(xiàn)出向城市集中的趨勢?！白粤_馬帝國崩潰以后，歐洲的戰(zhàn)爭導(dǎo)致了其制造業(yè)向城市集中。而且戰(zhàn)爭越激烈，這種集中的趨勢就越明顯?！薄霸诓槔砺蟮壑螅S著城市的次第興起，統(tǒng)治者們也越來越樂意庇護(hù)有一技之長的工匠。而且，曠日持久的戰(zhàn)爭也使鄉(xiāng)村制造業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，從而將大量的制造業(yè)驅(qū)趕到設(shè)防的城市”(王國斌和羅森塔爾，2018)。

伴隨歐洲企業(yè)向城市的集中，在資源稟賦差異的條件下，各城市之間的商貿(mào)交往日益密切。到新航路開辟之前，歐洲已經(jīng)形成了一個(gè)由多個(gè)區(qū)域性市場組成的商貿(mào)交往網(wǎng)絡(luò)，并通過中東為中介的絲綢之路與東方聯(lián)系起來?！霸?4～15世紀(jì)時(shí)，歐洲國家對外貿(mào)易的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定的程度，初步形成了一個(gè)全歐性的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。而且由于各個(gè)貿(mào)易區(qū)的商業(yè)往來，并不只限于歐洲的范圍之內(nèi)，而是通過地中海貿(mào)易直接或間接地與東方國家連接起來”(宋則行和樊亢，1999)。為了滿足市場拓展的需求以及市場擴(kuò)大所引致的產(chǎn)品種類和供給增加趨勢，集中于城市的企業(yè)獲得了較快發(fā)展，出現(xiàn)了包買商、工場手工業(yè)的創(chuàng)新趨勢，以滿足不斷拓展的市場需求。

“戰(zhàn)爭改變了城市制造業(yè)的比例，也促使人們采用最終可以通向機(jī)械化的各種生產(chǎn)技術(shù)”(王國斌和羅森塔爾，2018)。規(guī)模擴(kuò)大和新技術(shù)的采用，企業(yè)經(jīng)營者均需要獲取更多、更穩(wěn)定的資金支撐。“手工業(yè)作坊規(guī)模擴(kuò)大、設(shè)備增加、產(chǎn)量增加都需要融資，包買商為家庭手工業(yè)者提供原料需要融資，采礦業(yè)、冶煉業(yè)、航運(yùn)業(yè)、造船業(yè)的發(fā)展也需要融資。除此以外，城市為了鞏固城防和市政建設(shè)，同樣需要融資，而封建領(lǐng)主們?yōu)榱松钕硎芎途S持自己對領(lǐng)地的統(tǒng)治，對融資的需求也日益增大。尤其值得一提的是，一些封建王國壯大了，竭力想擴(kuò)大地盤，擴(kuò)張勢力，更急于得到銀行家的支持，它們迫切需要融資”(厲以寧，2015)。為了適應(yīng)企業(yè)規(guī)模拓展的資金需求，在生產(chǎn)、貿(mào)易過程中積累的資金就順應(yīng)這一趨勢，漸趨從市場的資源配置中分離出多元化的金融組織以滿足其需求?！按筱y行對大企業(yè)，中型銀行對中型企業(yè)，小銀行對小企業(yè)”(厲以寧，2015)。不同類型的企業(yè)在實(shí)踐過程中就形成了不同類型的銀行來滿足其資金融通需要，這樣就在歐洲地區(qū)出現(xiàn)了一大批的銀行類型，“商人銀行、私人銀行、票據(jù)兌換銀行、儲蓄銀行、貼現(xiàn)銀行、公有銀行、宮廷銀行、合股銀行、混合銀行、工業(yè)銀行、投資銀行、全能銀行、動產(chǎn)抵押貸款銀行、商業(yè)銀行等”(查爾斯·P.金德爾伯格，2007)。大批金融組織的出現(xiàn)，又為集聚于城市的企業(yè)更進(jìn)一步地發(fā)展創(chuàng)造了有利的融資條件。

顯然，歐洲企業(yè)在向城市集中的過程中，日益形成了一個(gè)順應(yīng)發(fā)現(xiàn)不平衡與創(chuàng)造不平衡的“擴(kuò)散型的蛛網(wǎng)模型”。在此過程中，歐洲企業(yè)集中城市所引發(fā)的“工業(yè)革命不得不等待金融革命”的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展邏輯，自然就慢慢形成和積累起來。這樣，“歐洲隨著一系列全球進(jìn)程的開始而興起，并在這些全球進(jìn)程的進(jìn)行中，占據(jù)了主導(dǎo)地位”(貢德·弗蘭克，2019)。在經(jīng)過新航路之后意外引發(fā)的農(nóng)業(yè)革命、商業(yè)革命、價(jià)格革命等三大革命的刺激下，“不僅是利率已下降(利率確已下降)，更重要的是資金更容易取得了，利息下降是資金容易取得的一個(gè)征兆，但只是一個(gè)征兆。流通資金不斷周轉(zhuǎn)；不斷返回以用于再投資?！?荷蘭甚至法國也是如此)到十八世紀(jì)前半期便滿足了這一條件。當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了金融市場，各種債券可以很容易地在市場上出售”(約翰·?？怂?，1999)。在金融市場條件日益形成的背景下，歐洲企業(yè)長期形成的、以市場為導(dǎo)向的經(jīng)營管理?xiàng)l件就自然而然在工資成本持續(xù)上升、資本成本卻逐年下降的背景下，通過資本替代勞動力的方式實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營方式向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工廠制的轉(zhuǎn)化。

三、大分流前后中西企業(yè)發(fā)展比較

通過對中國與西方企業(yè)長期發(fā)展?fàn)顩r的梳理和比較，明顯可以發(fā)現(xiàn)在大分流之前中西企業(yè)發(fā)展的差異，已經(jīng)為后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分離鋪墊了產(chǎn)業(yè)或企業(yè)基礎(chǔ)。

一是中西企業(yè)發(fā)展的不同取向引發(fā)了彼此之間的企業(yè)近代轉(zhuǎn)型路徑差異。分流之前，中國的企業(yè)發(fā)展向官營集中，宋代之后即使在諸多因素制約下而允許民間參與到官營企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的某個(gè)環(huán)節(jié)，但官營企業(yè)直到晚清也基本沒有放開相關(guān)產(chǎn)業(yè)自由生產(chǎn)的領(lǐng)域。官營企業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域在某個(gè)時(shí)期出現(xiàn)向民間開放，官方也不是為了促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，更多是為了化解政府財(cái)政等需求的目標(biāo)。官營企業(yè)的產(chǎn)品實(shí)行專賣，不是為了滿足市場需求的；民營企業(yè)的產(chǎn)品，則受到市場規(guī)模的影響，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，基本停留在中小規(guī)模狀態(tài)?！按蠖鄶?shù)家庭都距離定期開放的市場只有半天的路程，在這些市場里，大量的商人、掮客和小商販在每個(gè)農(nóng)歷月份的固定時(shí)間里到處游走販賣。大量買主和賣主間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)……”(Romon H.Myers，1986)。以一天為來回活動范圍的市場影響，民營企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模自然難以實(shí)現(xiàn)向近代規(guī)?；纳a(chǎn)路徑轉(zhuǎn)化。

西方企業(yè)隨著古羅馬帝國崩潰后長期戰(zhàn)爭影響而呈現(xiàn)出向城市集中的趨勢。這些城市又基本游離于傳統(tǒng)政治勢力范圍之外，日益集中于此的企業(yè)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品不會像中國官營企業(yè)那樣偏離于市場需求，而是為了滿足市場需求不斷擴(kuò)大其生產(chǎn)規(guī)模，即以市場為導(dǎo)向的企業(yè)發(fā)展路徑。之后，隨著各個(gè)城市之間聯(lián)系的日益緊密，區(qū)域性市場在歐洲地區(qū)發(fā)展起來。新航路的開辟，則進(jìn)一步拓展和促成了以歐洲為中心的初步形成?！暗刂泻ＹQ(mào)易是沿地中海的歐洲各國之間以及這一地區(qū)與近東之間的貿(mào)易；中歐、波羅的海、大西洋沿岸貿(mào)易基本上屬于歐洲各國之間的貿(mào)易；而跨洋貿(mào)易則是西歐與其海外殖民地之間的貿(mào)易?！谶@個(gè)時(shí)期，隨著時(shí)間的推移，跨洋貿(mào)易愈來愈占有突出的地位，形成了早期的世界市場”(宋則行和樊亢，1999)。這樣，集中于城市的企業(yè)就更加呈現(xiàn)出以市場為取向的發(fā)展方向。隨著市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，歐洲地區(qū)的傳統(tǒng)企業(yè)在價(jià)格革命等因素的促進(jìn)下，逐漸實(shí)現(xiàn)向近代企業(yè)的轉(zhuǎn)型。

二是中國企業(yè)分散式的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展格局與西方由鄉(xiāng)村等地區(qū)向城市集中的趨勢，成為中西分流過程中企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的載體基礎(chǔ)。中國官營企業(yè)的產(chǎn)品基本通過專賣制而難以實(shí)現(xiàn)向市場需求的目標(biāo)轉(zhuǎn)化；民營企業(yè)盡管具有追逐利潤動機(jī)而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以滿足市場需求，但它們在生產(chǎn)銷售機(jī)制中存在諸多制約，極難遵循市場規(guī)則。在生產(chǎn)端，民間企業(yè)從事行業(yè)受到官營化統(tǒng)制有利行業(yè)的局限；在需求端，則受到牙行制度，特別是中國古代圈層式市場結(jié)構(gòu)的制約，當(dāng)時(shí)中國的市場功能更多發(fā)揮出滿足余缺調(diào)劑與稅收征集的作用(蘭日旭，2014b)。在此背景下，即使民間企業(yè)能遵循市場化生產(chǎn)動機(jī)，但在它們把產(chǎn)品銷向市場之際則極易出現(xiàn)《賣炭翁》中所描述的強(qiáng)買式規(guī)則的侵害。為此，民間企業(yè)更偏好于把企業(yè)局限在小規(guī)模、家族經(jīng)營的范疇之內(nèi)，呈現(xiàn)出“收斂型的蛛網(wǎng)模型”的發(fā)展特征。在官員全國各地相對均衡的選拔制度和告老還鄉(xiāng)、“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的理念下，為了滿足不同區(qū)域的民眾一日市場邊界范圍內(nèi)活動的需求，古代中國企業(yè)廣泛分散在城鄉(xiāng)之間，部分實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的相對均衡分布和發(fā)展的局面，但此種格局難以為近代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供多大助益。

歐洲地區(qū)則與中國不同，大分流之前企業(yè)由鄉(xiāng)村向城市集中，后隨市場規(guī)模擴(kuò)張而日益壯大和多元發(fā)展的企業(yè)，則越來越順應(yīng)市場擴(kuò)張的需求，按照市場規(guī)律發(fā)展，表現(xiàn)出“擴(kuò)散型的蛛網(wǎng)模型”的發(fā)展趨勢。在此過程中，分散在各城市中的企業(yè)雖然受區(qū)域市場中心轉(zhuǎn)移等因素影響，呈現(xiàn)出興衰替代之勢，但它們在轉(zhuǎn)移發(fā)展中所積累起來的多樣化企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，特別是以市場供需為中心的企業(yè)經(jīng)營行為，無疑為向現(xiàn)代企業(yè)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展創(chuàng)造了必要的物質(zhì)、技術(shù)、制度基礎(chǔ)。

三是因企業(yè)發(fā)展差異而產(chǎn)生的中西資金流向的不同，也在一定程度上引致了中西分流中的金融與近代企業(yè)之間的功能差異。在中國，經(jīng)過對官營企業(yè)銷售環(huán)節(jié)的參與，在明清以來迅速崛起的商幫中已經(jīng)積累了巨額的財(cái)富。像經(jīng)營江淮食鹽的徽商、百年票號的晉商和廣東十三行的粵商，他們積累的財(cái)富富可敵國。然而，“財(cái)富的確可以購買政治影響力，但是它不能命令官員服從。商人缺乏自己的轄區(qū)，出任地方官市鎮(zhèn)顧問作為避難所。16世紀(jì)，城市迅速發(fā)展，卻完全沒有自治權(quán)”(魏斐德，2010)。顯然，在高利行業(yè)長期向官營企業(yè)集中的趨向、民間企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品又受牙行制度等非市場化干預(yù)的背景下，通過參與官營企業(yè)銷售環(huán)節(jié)所積累起來的財(cái)富，是無法按照市場規(guī)則和價(jià)值規(guī)律的指引而投入生產(chǎn)領(lǐng)域，只能沉淀在買地、捐納、高利借貸、修筑大院等非生產(chǎn)性領(lǐng)域，無法實(shí)現(xiàn)商業(yè)活動中所積累的資金回歸實(shí)體企業(yè)服務(wù)的本質(zhì)。

歐洲地區(qū)企業(yè)在由鄉(xiāng)村地區(qū)向城市集中的過程中，逐步形成了一個(gè)市場拓展—企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展—資金需求—多樣化金融組織的良性循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。這一網(wǎng)絡(luò)盡管隨著分布在區(qū)域市場中的城市地位興衰變遷而存在其中的企業(yè)不斷出現(xiàn)興替，但它們在日常經(jīng)營中積累的經(jīng)驗(yàn)卻在后面興起的城市企業(yè)中得以繼承和創(chuàng)新發(fā)展。企業(yè)發(fā)展與資金融通之間的良性互通之勢，為歐洲后來的分流鋪墊了必要的企業(yè)轉(zhuǎn)型與金融之間的融通基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

通過對大分流之前中西企業(yè)史發(fā)展異同的梳理和分析，可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論。一是秦漢以來有利行業(yè)日益集中于官營企業(yè)的趨勢，確實(shí)在工匠規(guī)?；a(chǎn)中產(chǎn)生了大量的技術(shù)溢出效應(yīng)，使分流之前中國技術(shù)發(fā)明領(lǐng)先于世界。在宋代之后官營企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的某些環(huán)節(jié)雖然向民間放開，但民間參與的環(huán)節(jié)基本停留在銷售環(huán)節(jié)，由此使明清之際商幫崛起，并憑借商業(yè)環(huán)節(jié)獲取了巨額財(cái)富。然而在官方非市場化強(qiáng)制干預(yù)下，民間所積累起來的財(cái)富無法按照市場規(guī)則和價(jià)值規(guī)律的指引投入生產(chǎn)領(lǐng)域，只能沉淀在買地、捐納、高利借貸、修筑大院等非生產(chǎn)性領(lǐng)域，在缺乏外力的影響下，顯然依靠傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營方式和思維難以實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)型。二是歐洲地區(qū)的企業(yè)在大分流之前向城市地區(qū)集中的過程中已經(jīng)初步形成了一個(gè)企業(yè)發(fā)展與資金融通的良性互通機(jī)制，在新航路之后受價(jià)格革命等影響，企業(yè)發(fā)展能夠遵循市場規(guī)律而實(shí)現(xiàn)近代轉(zhuǎn)型，從而為中西分流奠定了經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)、制度等基礎(chǔ)。三是中西企業(yè)發(fā)展路徑的差異在一定程度上促進(jìn)了中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分離。

顯然，通過對大分流之前中西企業(yè)發(fā)展差異的梳理，對當(dāng)前國有企業(yè)改革和混合所有制的推進(jìn)具有一定的啟發(fā)。一是不管采取何種類型的企業(yè)經(jīng)營方式，都要遵循市場規(guī)律，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，避免近代之前官營企業(yè)專賣化、民營企業(yè)因受非市場力量干預(yù)而使積累的資金向非生產(chǎn)領(lǐng)域沉淀，無法實(shí)現(xiàn)資金回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的。二是企業(yè)發(fā)展演進(jìn)應(yīng)該有效地遵循供求規(guī)律，通過不斷創(chuàng)新性發(fā)展?jié)M足市場需求，而不是像近代之前那樣僅以服務(wù)政府財(cái)政等目標(biāo)為主而人為抑制民間需求，只有這樣才能真正促進(jìn)企業(yè)主體的發(fā)展壯大。