論蘇泂金陵組詩(shī)創(chuàng)作之地域因緣*

田萌萌 康 震

內(nèi)容提要 《金陵雜興二百首》為現(xiàn)存規(guī)模最大的唐宋金陵組詩(shī)，其創(chuàng)作恰值蘇泂供職建康幕府時(shí)期。與南宋建康地緣特性相關(guān)，蘇泂將其切身體驗(yàn)盡數(shù)投注于詩(shī)歌創(chuàng)作，并在其間構(gòu)建出生動(dòng)、豐滿的“舊都形象”。蘇泂以組詩(shī)形式書寫建康的同時(shí)，亦顯現(xiàn)其主觀“都城”觀念。二百首金陵組詩(shī)通過(guò)詠史傳承、文化語(yǔ)符、以史存詩(shī)等方式，延續(xù)且更新了古都金陵的“懷古詠史”傳統(tǒng)。該組詩(shī)自作成后便廣為流傳，多有繼作詩(shī)者，這與宋末享樂(lè)世風(fēng)籠罩下的士人懷古詠史追求相契合，亦是南宋后期社會(huì)風(fēng)氣與士人心態(tài)的間接反映。

自唐人始，已有金陵組詩(shī)創(chuàng)作，但為數(shù)不多，體量也較小①。到了宋代，金陵組詩(shī)大規(guī)模涌現(xiàn)，如楊備《金陵覽古百題》八十首、曾極《金陵百詠》一百首，蘇泂《金陵雜興》更是多達(dá)二百首。除南唐朱存散佚的《金陵覽古詩(shī)》外，蘇泂《金陵雜興》組詩(shī)容量最大，是唐宋金陵詩(shī)歌中一鴻篇巨制，尤為出奇無(wú)窮②。現(xiàn)有研究多著眼于《金陵雜興》詩(shī)歌本體，對(duì)其題材、意向、分類、情感以及蘇泂詩(shī)學(xué)理論等方面進(jìn)行研究，二百首的《金陵雜興》組詩(shī)體特征卻多被忽視。本文試結(jié)合該組詩(shī)產(chǎn)生的時(shí)代背景、蘇泂建康府經(jīng)歷以及建康府地域特征，探討《金陵雜興二百首》的組詩(shī)創(chuàng)作及其文化作用與影響。

組詩(shī)淵源：“賦詩(shī)百篇”的文學(xué)風(fēng)尚與入幕建康

蘇泂(1170～？)，字召叟，山陰(今浙江紹興)人，蘇頌四世孫。壯年生活困頓，落拓奔走四方。雖曾短暫入朝為官，終仕途不顯、偃蹇不遇以老。蘇泂才學(xué)富贍，在山陰從陸游學(xué)，其詩(shī)淬煉新奇，為一時(shí)之秀。陸游稱：“蘇子出儔輩，翩如天際鴻。才華刮眼膜，文字愈頭風(fēng)?！雹鬯膸?kù)館臣亦贊曰：“所作皆能鑱刻淬煉，自出清新，在江湖詩(shī)派之中可謂卓然特出?！雹芙翊妗躲鋈积S集》八卷。除陸游、辛棄疾等文學(xué)大家外，蘇泂亦與江湖詩(shī)人多有交游，包括姜夔、趙蕃、劉過(guò)、趙紫芝、周文璞、葛天民、劉翰、趙蹈中、潘檉等?！度卧?shī)》收詩(shī)八百余首，其中僅《金陵雜興》組詩(shī)便多至二百首⑤，占現(xiàn)存詩(shī)歌的四分之一。

賦詩(shī)百篇詠一地風(fēng)勝，是宋代非常盛行的文學(xué)風(fēng)氣?！端膸?kù)全書總目提要》有云：“宋世文人學(xué)士，歌詠其土風(fēng)之勝者，往往以夸多斗靡為工，如阮閱《郴江百詠》、許尚《華亭百詠》……皆以百首為率。”⑥宋人多以百首組詩(shī)歌詠一地，除阮閱《郴江百詠》、許尚《華亭百詠》以及上文提到的曾極《金陵百詠》、楊備《金陵覽古百題》，亦有楊蟠《后永嘉百詠》《錢塘西湖百題》、方信孺《南海百詠》、張堯同《嘉禾百詠》、呂江《蘇臺(tái)百詠》(亡佚)、黃立軒《西湖百詠》(亡佚)等等。“賦詩(shī)百篇”的文學(xué)習(xí)氣與宋人交游、科舉以及地理學(xué)等多種因素相關(guān)⑦，詩(shī)人們往往在百篇組詩(shī)中描繪一地豐富的人文文化景觀和自然地理風(fēng)貌。可以說(shuō)，在文學(xué)風(fēng)尚的助推下，蘇泂以組詩(shī)歌詠金陵的創(chuàng)作形式更是得到了很好的發(fā)展土壤。然蘇泂之《金陵雜興》又不完全等同于風(fēng)土百詠。

首先，從數(shù)量與內(nèi)容上看，《金陵雜興》以“二百首”龐大規(guī)模在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其內(nèi)容更是包羅甚廣。與蘇泂同期詩(shī)人曾極⑧的《金陵百詠》主要題詠建康名勝，每篇各自為題，辭旨磊落不羈，如《新亭》：“青山四合繞天津，風(fēng)景依然似洛濱。江左于今成樂(lè)土，新亭垂淚亦無(wú)人?！雹岜砻鎸懡怠靶峦ぁ保瑢?shí)則暗諷朝廷偏安之勢(shì)。曾極對(duì)南宋朝廷不滿，以題金陵行宮龍屏忤史彌遠(yuǎn)被貶道州，其詩(shī)歌更是抒寫憤懣居多，又《射雉場(chǎng)》：“不整軍容北射狐，卻資媒翳取歡娛。山梁飲啄關(guān)何事，浪費(fèi)君王金仆姑?！薄昂奔粗附?，“射雉”則指朝廷“所為”，“浪費(fèi)君王金仆姑”更表明對(duì)宋廷無(wú)所作為的不認(rèn)同。清人吳繼曾有言：“《雜興》中多感時(shí)撫事之作，與曾景建詩(shī)同其悲憤?！雹馓K泂《雜興》確與曾極同其悲憤。然而，蘇泂二百首金陵組詩(shī)亦有描寫金陵景致、歌詠金陵王氣、敘寫日常生活、議論時(shí)事事件等等，如其三十七：“龍虎江山未改形，臨高一目但青青?！睂懡蹈⒕猃埍P的地理特征；其二十二：“鐵錢轉(zhuǎn)手變銅錢，父老相傳喜欲顛。未必潁川能若此，畫圖隨處有香煙?！毖猿Q鐵錢事；其七十七：“一萬(wàn)強(qiáng)人犯海陵，可憐談笑陷官兵。張韓劉岳今何在，塞上將軍漫有名?！闭?wù)撍谓鹦蝿?shì)；其一〇八：“花案妝來(lái)逐日新，金陵猶有許多春。若為造物回芳意，盡結(jié)嘉禾活餓人?！眲t是對(duì)當(dāng)今朝廷統(tǒng)治下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的諷喻。蘇泂《金陵雜興二百首》以巨大篇幅的詩(shī)歌創(chuàng)作從各個(gè)方面、多角度地書寫建康，這種行為與諸多詩(shī)人只敘寫形勝，或只懷古諷今的幾題、雜詠、百詠不同，既擴(kuò)展了“金陵組詩(shī)”創(chuàng)作的內(nèi)容及范圍，也一開描繪“建康氣象”的新格局。

其次，從詩(shī)體上看，蘇泂《金陵雜興二百首》將金陵組詩(shī)與雜興詩(shī)體相結(jié)合，糅合二者的藝術(shù)特色，以七言四句的絕句體為詩(shī)歌創(chuàng)作體式，突破了單純的詠物組詩(shī)創(chuàng)作模式。現(xiàn)存唐代金陵組詩(shī)，多篇幅短小，詩(shī)體亦以五、七言律體、絕句不等，不具備參照性。但縱觀北宋以來(lái)大宗歌詠金陵之組詩(shī)，以百詠形式居多，如楊備《金陵覽古百題》、曾極《金陵百詠》、陳喦《金陵百詠》(已佚)、馬之純《金陵百詠》(已佚)等。各組詩(shī)題目皆有“百詠”“百題”字樣，詩(shī)體多為七絕，篇首均注其事于題下。蘇泂《金陵雜興二百首》雖全以七絕為體，但并未冠之“百詠”，而是題曰“雜興”。雜興，本為一詩(shī)體，清紀(jì)昀曰“寫景點(diǎn)綴，是雜興體”?！半s興體”是一種睹物興情、感發(fā)而作，即興寫來(lái)、不拘一格的組詩(shī)體形式，且這類組詩(shī)并非一氣呵成，而是累日散漫、漸次匯集在一起?！半s興體”自唐人用之，如皎然《雜興六首》、白居易《雜興三首》、儲(chǔ)光羲《田家雜興八首》等，宋人漸盛行：王禹偁《春居雜興》，陸游《春日雜興》《春晚雜興》《初夏雜興》《秋晚雜興》《雜興十首》，范成大《四時(shí)田園雜興》，劉克莊《雜興十首》《病中雜興》，方回《雜興十二首》等等，然眾詩(shī)人雜興組詩(shī)所選詩(shī)體不一，有近體有古體，有七言有五言。而蘇泂《金陵雜興》以七絕為體，則是其有意承襲“金陵百詠”詩(shī)歌之體式。但該組詩(shī)本身又不局限于“歌詠金陵”的詠物傳統(tǒng)，故將金陵組詩(shī)與雜興體相結(jié)合，成為不同于諸家百詠的、新的金陵組詩(shī)體創(chuàng)作。

如此宏制的金陵組詩(shī)，又是在何種契機(jī)下寫作而成？南渡后，蘇泂家道衰落，雖才學(xué)滿腹，卻也不得不為生計(jì)奔走。蘇泂一生四處游歷，數(shù)次入幕，二十余歲從家中長(zhǎng)輩入蜀；又有材料在只言片語(yǔ)間提到蘇泂曾漫游荊湖幕府，但具體時(shí)間已無(wú)從考證；與蜀地和荊湖相比，蘇泂入建康府相關(guān)資料記載較多。對(duì)于蘇泂入建康幕府時(shí)間，學(xué)界看法不一：一說(shuō)是在嘉定二年(1209)前后，蘇泂入黃度江淮制置使司幕下；一說(shuō)是嘉定十二年(1219)，李大東任沿江制置使、江東安撫使兼知建康府時(shí)，蘇泂入其幕下；又蘇泂嘗為制帥趙善湘薦于朝，或可推測(cè)其入過(guò)趙善湘制幕。蘇泂一生多次入幕，可能此三次均入建康府為僚，但具體信息已難確考，此處姑且存疑。但可確定的是，其組詩(shī)《金陵雜興二百首》的內(nèi)容確與建康幕府密切相關(guān)。蘇泂在《金陵雜興》中自述組詩(shī)緣由：“兵機(jī)將略總?cè)缟?，儒術(shù)仍參席上珍。補(bǔ)得國(guó)風(fēng)成百詠，不妨幕府有詩(shī)人?！逼浒僭伡扔小皣?guó)風(fēng)”意味，亦與“幕府詩(shī)人”相關(guān)，詩(shī)人在幕府的所見、所感以及幕府事跡，都在《金陵雜興二百首》中有所展現(xiàn)。

《金陵雜興二百首》的成詩(shī)時(shí)間，夏承燾就蘇泂與姜夔交游，認(rèn)為“雜詠當(dāng)作于嘉定初年”，并加以時(shí)事佐證，確切在“嘉定二三年間”，再據(jù)陸游卒年提出“蘇氏雜詠應(yīng)當(dāng)作于嘉定四、五年之春”。推測(cè)組詩(shī)成詩(shī)時(shí)間，也可參考蘇泂在建康幕府任職階段。蘇泂有詩(shī)《挽周晉仙》曰：“酷愛金陵二百詩(shī)，自癡哪得使人癡?！敝軙x仙，即周文璞。劉克莊也有詩(shī)《哭周晉仙》，據(jù)程章燦《劉克莊年譜》，此詩(shī)系于嘉定十四年(1221)。那么，蘇泂二百首《金陵雜興》在此之前應(yīng)早已完成，與這一時(shí)段相符的有嘉定二年、十二年兩次入幕。若在嘉定十二年入幕后完成，則難有周文璞在十四年早已拜讀二百首并“酷愛”之說(shuō)。再觀其詩(shī)，有“淮南劇賊遽如許，昨日傳聞盡殺之”，言誅楚州渠賊胡海一事，該詩(shī)應(yīng)作于嘉定三年(1210)；“三山摻別是前年，除夜還家翁已仙。”據(jù)于北山《陸游年譜》考證，陸游卒于嘉定二年(1209)，此詩(shī)“除夜”即指嘉定二年除夕。所以，該詩(shī)至早作于嘉定三年；又蘇泂在組詩(shī)中自言“四十病身誰(shuí)役汝，小車搖兀過(guò)長(zhǎng)干”。若詩(shī)人此時(shí)四十歲，時(shí)間剛好是在嘉定三年。這幾首詩(shī)的寫作時(shí)間，正與嘉定二年入建康幕相吻合。又有“四十之年又過(guò)一，春光回施少年人”之句，如此數(shù)量龐大的組詩(shī)，難以同年完成，再綜合學(xué)界研究成果，本文認(rèn)為將蘇泂《金陵雜興二百首》成詩(shī)時(shí)間定于嘉定三年為宜?！督鹆觌s興》寫作及成詩(shī)的嘉定初年，正處開禧北伐后的恢復(fù)期，此時(shí)與建康府相關(guān)的幕府詩(shī)作，更具時(shí)代意義。

對(duì)于落魄一生的蘇泂來(lái)說(shuō)，供職建康府，是他人生歷程中十分重要的階段。與此同時(shí)，建康府亦成為蘇泂二百首金陵組詩(shī)的創(chuàng)作契機(jī)。那么，究竟是在建康府的何種體驗(yàn)，給了蘇泂如此規(guī)模組詩(shī)的創(chuàng)作素材與動(dòng)機(jī)？這與建康幕府所在地——建康府有著重要關(guān)聯(lián)。

建康“印象”：建康府的地緣特征與蘇泂之“都城”觀念

建康，本楚金陵邑，秦改秣陵，吳改稱建業(yè)，晉愍帝諱“業(yè)”，改建康。元帝即位，稱建康宮，五代仍之不改。隋廢郡，更于石頭城置蔣州。唐為揚(yáng)州，置江寧為潤(rùn)州屬縣，后改昇州。宋仁宗再置江寧府、建康軍節(jié)度使。高宗建炎三年(1129)，改江寧府為建康府，下設(shè)江寧縣，隸屬江南東路。紹興六年(1136)，置行宮留守司，后又設(shè)江淮制置及沿江制置理所。蘇泂正是在制置使幕下為僚。

“留守”作為一種正式制度的確立，始于唐。唐代東都、北京皆設(shè)留守。宋沿其制，設(shè)四京留守和行宮留守。南宋建康府是北扼邊界之重鎮(zhèn)，水陸交通便捷，朝廷則以建康為“陪都”，置留守司，掌管行政、經(jīng)濟(jì)、司法等事務(wù)。且建康行宮留守又常以江東安撫使、沿江淮制置使、知建康府兼任，這就使建康在一定程度上分擔(dān)了都城臨安的政治職能和軍事職能，發(fā)揮著護(hù)衛(wèi)行宮、拱衛(wèi)都城的作用。由此，南宋建康的重要性足可稱為朝廷的“行政副地”。

另外，建康府又占據(jù)非常關(guān)鍵的戰(zhàn)略地理位置。據(jù)王象之《輿地紀(jì)勝》載，建康府“西以峨嵋為壁壘，東以滄海為溝池，守海陵之倉(cāng)，獵長(zhǎng)洲之苑。東以赤山為城臯，南以長(zhǎng)淮為伊洛，北以鐘山為曲阜，西以大江為黃河”。建康城倚山帶江，東臨吳越，控湖海而望南廣，城內(nèi)又“龍盤虎踞”，實(shí)有王者之氣。宋人對(duì)建康城的攻守之勢(shì)早已有明晰論斷：

李綱曰：天下形勝，關(guān)中為上，建康次之。

衛(wèi)膚敏曰：建康實(shí)古帝都，外連江淮，內(nèi)控湖海，負(fù)山帶海為東南要會(huì)之地。

劉玨曰：金陵天險(xiǎn)，前據(jù)大江可以固守。

陳亮曰：舊日臺(tái)城在鐘阜之側(cè)，據(jù)高臨下，東環(huán)平岡以為安。西城石頭以為重，帶玄武湖以為險(xiǎn)，擁秦淮、青溪以為阻。

江默曰：自淮而東，以楚泗、廣陵為之表，則京口、秣陵得以蔽遮。自淮而西，以壽廬、歷陽(yáng)為之表，則建康、姑孰得以襟帶。表里之形合，則東南之守不孤，其來(lái)尚矣。余見‘江防’。

建康府不僅依山連江、獨(dú)具天險(xiǎn)，且鐘山、玄武、秦淮以及京口、秣陵等形勝的分布亦恰到好處，表里形合、相互連縱，成為一系列易守難攻的戰(zhàn)略地理形勢(shì)。

南渡初期，朝中“建都”之議四起，經(jīng)歷過(guò)堅(jiān)守中原、顧望中原以及偏安江南三個(gè)階段。眾人爭(zhēng)議從汴京、應(yīng)天、長(zhǎng)安、鄧州以及襄陽(yáng)幾個(gè)城市可為都城，到揚(yáng)州、襄陽(yáng)、荊州、建康、武昌，然皆未實(shí)現(xiàn)，最后只余建康與臨安。部分士大夫主定都建康：張浚每論定都大計(jì)，都認(rèn)為就東南形勢(shì)，最適宜建都者莫過(guò)建康。居建康可北望中原，常懷憤惕，臨安卻易于安肆，不足以號(hào)召北方。胡銓也進(jìn)言“今日大勢(shì)，自淮以北，天下之亢與背也，建康則搤之、附之之地也。若進(jìn)據(jù)建康，下臨中原，此高光興王之計(jì)也”。持此觀點(diǎn)的士大夫多為主戰(zhàn)人士，他們希冀南宋朝廷能夠沿襲六朝傳統(tǒng)，居主建康。另有一部分人主張建都臨安：建炎三年，高宗將臨建康，洪皓上疏：“內(nèi)患甫平，外敵方熾，若輕至建康，恐金人乘虛侵軼。宜先遣近臣往經(jīng)營(yíng)，俟告辦回鑾未晚?！睒菫菀策M(jìn)言高宗，認(rèn)為權(quán)都建康，漸圖恢復(fù)，力未可以保淮南。若以長(zhǎng)江為險(xiǎn)阻，權(quán)都吳、會(huì)，則可養(yǎng)國(guó)力。針對(duì)張浚乞幸建康的建議，趙鼎與折彥質(zhì)請(qǐng)求回蹕臨安。

以上材料可以看出，眾士大夫主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：城市的地理方位及其在宋金戰(zhàn)勢(shì)中的作用。建康本為古都，又享有優(yōu)越的地理位置，既是天然的帝王之宅，又可北扼中原，以圖恢復(fù)。然若以建康為都，一旦防淮失守，建康亦難防，整個(gè)南宋也將岌岌可危；臨安雖非用武之地，卻也可以長(zhǎng)江為險(xiǎn)阻，進(jìn)而養(yǎng)存國(guó)力謀定而后動(dòng)。朝中對(duì)建康與臨安均有不同呼聲，高宗亦逡巡不定。直至紹興七年(1137)戰(zhàn)況稍事樂(lè)觀，在張浚等人力諫下，高宗才移蹕建康，并命百司赴行在，建太廟，正社稷之位，大有定都建康之意。然同年八月，“淮西兵變”起，張浚去位，“建都”建康亦就此廢棄。高宗最終選擇了臨安。

“駐蹕臨安”是南宋政權(quán)的“都城”選擇，但就建康府的政治、軍事重要性而言，其絲毫不亞于“都城”。在文人心中，依然對(duì)“都城”固有著自我認(rèn)知，陸游便有曰：“某聞江左自吳以來(lái)，未有舍建康他都者。吳嘗都武昌，梁嘗都荊渚，南唐嘗都洪州，當(dāng)時(shí)為計(jì)，必以建康距江不遠(yuǎn)，故求深固之地。然皆成而復(fù)毀，居而復(fù)徏，甚者遂至于敗亡……天造地設(shè)，山川形勢(shì)，有不可易者也。”高宗雖早已定“臨安”為行在，但陸游于隆興年間仍有如此言論。對(duì)任職建康府、于往日舊都——“建康”有著細(xì)密、切身體驗(yàn)的蘇泂來(lái)說(shuō)，必然持有更深刻、復(fù)雜的“建康”體悟。這所有的感觸，都被蘇泂投注于詩(shī)歌創(chuàng)作，并構(gòu)建出生動(dòng)、豐滿的“舊都形象”。

其中，包括對(duì)舊日“宮城”印記的描摹，“朱雀街頭觀闕紅，角門東畔好春風(fēng)。人家一樣垂楊柳，種入宮墻自不同”?！胺椒秸墒饺缯疲枪偌野荻穪?lái)?！薄皟?nèi)官折送御園梅，歷剌如薪苦不才?！币浴皩m城垂楊柳”“官家拜斗”“內(nèi)官折送御梅”等角度切入，延伸出一整個(gè)舊日宮城中常見的生活圖景，這是蘇泂想象中的“宮城”，或者說(shuō)是他都城印象中的一部分，但卻使整個(gè)“舊日都城”的形象鮮活起來(lái)。有意思的是，蘇泂在二百首金陵組詩(shī)中，亦有對(duì)舊都今日境遇的寫實(shí)，二者形成鮮明對(duì)比。建康行宮原供皇帝巡幸駐蹕所用，但至南宋中后期，北伐日漸勢(shì)頹，統(tǒng)治階層安享于臨安城的歌舞升平而罕至建康。身處建康府的蘇泂，親睹行宮之今非昔比，對(duì)帝王的不再巡幸深感痛恨與無(wú)奈，其組詩(shī)十二有曰：“萬(wàn)鑰深深待駕臨，府藏戈甲庫(kù)黃金?！薄按{臨”，即圣駕不臨；又其十三：“深宮不與閑人到，只許珍禽自在飛?！逼湟蝗骸鞍籽╋w殘紅霧密，乘輿不到卻凄涼?！睂懮顚m無(wú)人的寂靜與凄冷。二百首詩(shī)中，這類作品非常多，詩(shī)人甚至從宮城景色、植物以及“白頭官吏”等側(cè)面述寫對(duì)君王的期待，進(jìn)而與舊日宮城的繁盛形成強(qiáng)烈對(duì)比。從昔日宮城到舊都今日，均是古都建康的“舊都形象”。蘇泂既感慨南宋建康府的凄涼，亦慨嘆與強(qiáng)調(diào)其往昔之都城意義。

蘇泂在詩(shī)歌中不斷提及建康城獨(dú)具的兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，一為“王氣”，“猶說(shuō)金陵王氣濃”“王氣千年久未消”；二為“兵家必爭(zhēng)之地”，“如今土塢無(wú)青草，笑殺當(dāng)時(shí)所必爭(zhēng)”，而這兩點(diǎn)恰好也是建康的“都城”優(yōu)勢(shì)。蘇泂甚至直接將皇城“禁中”與建康相比“見說(shuō)風(fēng)流似禁中”“小小規(guī)模似禁中”，更直言“卻是浙中無(wú)此景”“未必錢塘似此中”，雖寫“建康”，但詩(shī)人以建康遙指臨安，并與之相對(duì)的意味已非常明顯。

此外，蘇泂也從幕僚角度書寫今日之“舊都”，以平民化、日?；暯敲枘∏袑?shí)的建康府生活，如其十九：“去年夜半草軍書，今歲平安一事無(wú)。”連夜草擬軍書以及今歲平安無(wú)事，是對(duì)幕府政務(wù)的寫實(shí)；又其九十一：“幕府?dāng)€眉為至憂，公堂三五運(yùn)兵籌?！睂懩桓套h、籌劃用兵之事。這類題材的加入愈發(fā)凸顯南宋建康之軍事性質(zhì)。

一系列“都城形象”背后，流露出的是蘇泂對(duì)六朝古都——“建康府”多角度的印象與認(rèn)知。在建康府幕屬蘇泂看來(lái)，建康城以政治、軍事、地理等多方優(yōu)勢(shì)似乎更適合于“南宋都城”?；蛘哒f(shuō)，建康是蘇泂心理上的“都城”選擇，蘇泂對(duì)建康府的關(guān)注、情感以及書寫，實(shí)際上是其主觀“都城”觀念的體現(xiàn)。正因蘇泂之如此觀念，又加以任職建康幕府的契機(jī)、建康府多重的地緣特征，種種因素交合在一起，方成其鴻篇巨制的二百首《金陵雜興》組詩(shī)。

懷古詠史：文學(xué)傳統(tǒng)的承繼與古都文化的延續(xù)及更新

吳大帝遷都建鄴，金陵始作都城。后來(lái)東晉以及南朝的宋、齊、梁、陳均以建康為都。建康府在不停地歷史興替中，見證著各個(gè)王朝代代更迭，承載了不同時(shí)期的榮辱興衰，自然便孕育出歷史的厚重感與滄桑感。而建康城內(nèi)的空間形態(tài)，包括自然山川與人文地理風(fēng)物，也因歷史變故具有某一特定色彩。正因如此，大批文人或受時(shí)代感召聚攏于都城；或追尋古跡、感懷興替，往來(lái)于建康。在眾多文人流連建康、書寫建康的過(guò)程中，建康地域內(nèi)的自然景觀，如鐘山、清涼山、幕府山、棲霞山、牛首山、秦淮河、青溪、玄武湖等山河湖泊；人文景觀，如雨花臺(tái)、鳳凰臺(tái)、燕子磯、賞心亭、新亭、臨春閣等亭臺(tái)樓閣，都被賦予特定文化內(nèi)涵，甚至形成了特殊的文學(xué)傳統(tǒng)，其中金陵懷古詠史尤為突出。

自六朝起，便有諸多文人吟詠金陵，然而此時(shí)金陵還只作為一種吟詠對(duì)象。如東晉謝混《游西池》，謝朓《晚登三山還望京邑》《入朝曲》等。這些詩(shī)作，“金陵”只作詩(shī)歌發(fā)生地入詩(shī)，情感也較為單一，或是游興所至，或贊詠金陵形勝之瑰偉、王都之壯麗。至唐代，經(jīng)歷過(guò)六朝歷史興替、榮辱衰敗后，詩(shī)人們?cè)俅蔚桥R昔日王都，親睹六朝遺跡，不免生出歷史興亡、憂嗟世事的感懷，“金陵”也由此開始成為文人懷古詠史、寄托諷喻的承擔(dān)者。如李白《金陵三首》其三：“六代興亡國(guó)，三杯為爾歌。苑方秦地少，山似洛陽(yáng)多。古殿吳花草，深宮晉綺羅。并隨人事滅，東逝與滄波?！眱H數(shù)句，詩(shī)人便將金陵幾百年間的都城興亡史勾勒出來(lái)，然而無(wú)論歷史如何演進(jìn)，最終都會(huì)歸于沉寂，詩(shī)中隱含著作者對(duì)歷史的思考、對(duì)世事變遷的感悟。又劉禹錫《烏衣巷》：“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽(yáng)斜。舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家?！敝烊笜颉跻孪锶栽?，昔日的繁華鼎盛、無(wú)限風(fēng)光卻蕩然無(wú)存，就連筑巢在王、謝之家的燕子，也早已換了平常主人。全詩(shī)通過(guò)對(duì)金陵舊跡、燕子寄居的描寫，暗含深刻歷史哲思。晚唐杜牧《泊秦淮》“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花”一句，更是成為懷古諷今的千載絕唱。在唐代詩(shī)人筆下，“金陵”成為追懷歷史、詠嘆世事的媒介?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)古代文人的史學(xué)觀念與文學(xué)表達(dá)在唐詩(shī)中得以完美結(jié)合，金陵懷古詠史意識(shí)初顯于唐。

至宋代，金陵懷古、詠史類詩(shī)歌創(chuàng)作已成為十分普遍的文學(xué)現(xiàn)象，只《金陵懷古》一題，便有寇準(zhǔn)、梅堯臣、王安石、張耒、李之儀、李綱、程俱等諸多文人為詩(shī)，與金陵相關(guān)的懷古、詠史詩(shī)作更是難以計(jì)數(shù)。懷古、詠史本屬兩種詩(shī)歌類型。相較而言，懷古詩(shī)通常是到訪或途經(jīng)某地，面對(duì)歷史遺址或陳跡等客觀存在，產(chǎn)生心靈震撼而抒發(fā)感懷；詠史詩(shī)則直接由某一歷史人物或事件而引發(fā)深思。由此，懷古詩(shī)受空間限制，固不免寫景感懷；詠史詩(shī)則側(cè)重詠史寓慨。蘇泂《金陵雜興》中詠史、懷古類詩(shī)歌非常多，近乎總數(shù)的三分之一，如其三十七：“龍虎江山未改形，臨高一目但青青。春風(fēng)豈是無(wú)才思，不洗從來(lái)戰(zhàn)伐腥?！痹?shī)人登高遠(yuǎn)眺，建康城龍虎江山形勢(shì)依舊。雖然古之兵家征伐都印刻在建康形勝中，但時(shí)間的洗禮卻使一切歸為目之所及的青郁蔥蘢；其八十：“城西二里楚金陵，吳帝名為石首城。如今土塢無(wú)青草，笑殺當(dāng)時(shí)所必爭(zhēng)?！笔^城曾為軍事必爭(zhēng)之地，而現(xiàn)今卻是一派土塢頹垣的荒涼景象。蘇泂借描摹故跡、遠(yuǎn)懷古昔而慨嘆時(shí)事更迭、歷史變遷。又其六十三：“五馬浮江一馬龍，亡吳兵滿建康宮。瓜分鼎峙從來(lái)事，猶說(shuō)金陵王氣濃?！笔敲黠@的以詩(shī)論史之作；其一一五：“晉宋齊梁幾帝陵，土堆誰(shuí)解有英靈。三臺(tái)五省紛紛改，惟有鐘山只么青?！眲t詠嘆南北朝的歷史興廢。以上兩類作品，表面看各自懷古、詠史，但細(xì)讀之卻很難將二者截然分開。部分詩(shī)作乍看來(lái)借蕪沒的歷史遺跡抒發(fā)懷古情感，實(shí)際上卻完全具備詠史之質(zhì)；至于詠史之詩(shī)，又往往與建康形勝息息相關(guān)。這樣的情況或許在詩(shī)題“金陵雜興”中能找到答案，全詩(shī)整體以“金陵”為歌詠對(duì)象，又著一“雜”字，自由隨興、不拘俗體，各篇題旨情意膠著在一起，難以將“懷古”“詠史”明確區(qū)分開來(lái)?；诖?，將懷古與詠史合而論之，更能突出《金陵雜興》組詩(shī)體的創(chuàng)作特色。

蘇泂在懷古詠史詩(shī)中，直接運(yùn)用固有文學(xué)典故、文化語(yǔ)符，其二十四：“清唱聞之妓女家，依稀猶似后庭花。重樓復(fù)閣參天起，不見佳人張麗華?！币谩坝駱浜笸セā敝洌瑓s不同于杜牧《泊秦淮》明確的諷喻主旨，此處“后庭花”“張麗華”直接作歷史事件、人物入詩(shī)便已有論古、詠史之用；其九十九：“烏衣巷側(cè)長(zhǎng)干寺，暇日閑來(lái)看一回。未覺六朝興廢跡，凄涼先傍眼邊來(lái)?！薄盀跻孪铩薄伴L(zhǎng)安寺”也是作為金陵文化的固定語(yǔ)符而直接運(yùn)用；其一六：“后來(lái)同味無(wú)王謝，自折幽蘭上冶城。”以及其八二：“潘妃自踏金蓮去，不見年年春草長(zhǎng)?！敝小巴踔x”和“潘妃踏蓮”典故，均是具有特定意義的文化標(biāo)識(shí)。蘇泂延續(xù)了金陵特殊元素進(jìn)入文學(xué)作品并逐漸衍生為文化語(yǔ)符的文學(xué)現(xiàn)象，這一類創(chuàng)作，是古都文化在《金陵雜詠》中的具體呈現(xiàn)，是蘇泂對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)所形成金陵懷古詠史的直接承繼。

值得注意的是，蘇泂所選用的文化語(yǔ)符多由歷史故跡、六朝史事而生發(fā)。雖古往今來(lái)，文人以建康詠嘆六朝者數(shù)不勝數(shù)，卻不盡然全如劉禹錫般單純議論史實(shí)。對(duì)于身在南宋建康幕府的蘇泂來(lái)說(shuō)，六朝的意義似乎更為特殊。南宋一朝的歷史處境與六朝極其相似，然六朝以建康為都、日夜守望中原，尚未能如愿北復(fù)，況南宋朝廷偏安行在，君王不再涉足建康，又何談國(guó)之興復(fù)？“以古為鑒，可知興替。”蘇泂深知即使南宋建康城沒有王謝世家、沒有當(dāng)年的“潘妃”“張麗華”，也難逃歷史命運(yùn)。在蘇泂平淡無(wú)味的六朝詠史詩(shī)背后，隱藏著的是身在南宋建康的幕府士人對(duì)整個(gè)時(shí)代的憂慮。蘇泂既沿用文化語(yǔ)符，又以后世的視角為之增添南宋色彩，賦予其新的文化內(nèi)涵。

此外，蘇泂在《金陵雜詠》中對(duì)已有金陵詩(shī)作進(jìn)一步書寫，使文人與詩(shī)作共同成為金陵文化的組成部分。李白《登金陵鳳凰臺(tái)》有曰：

鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲?？倿楦≡颇鼙稳?，長(zhǎng)安不見使人愁。

此為典型的懷古詠史詩(shī)，金陵原是東吳國(guó)都，吳被西晉所滅，而今晉代也早已化歸歷史云煙。前半部分懷古詠史，最后一句寄托身世。李白身處金陵卻心系長(zhǎng)安，該詩(shī)實(shí)質(zhì)是李白追尋仕途的心跡吐露。蘇泂將李白這首詩(shī)形象化，其一一九：“鳳凰臺(tái)上鳳凰游，山自青青水自流。千載謫仙元不死，相逢一笑不能休?！鼻皟删浠美畎自?shī)句，“山自青青水自流”又與李白“三山”“二水”句遙相呼應(yīng)，將兩首詩(shī)渾然相融。后兩句在有意刻畫李白豐滿人物形象的同時(shí)，表達(dá)了對(duì)李白的無(wú)限追崇。蘇泂詩(shī)作中，李白與金陵鳳凰臺(tái)融合成固定的文化本體。李白“元不死”，因?yàn)樗c《登金陵鳳凰臺(tái)》一同流傳至今，甚至成為金陵古都文化的代表性內(nèi)容。到蘇泂這里，已然將其承接下來(lái)，并在詩(shī)中繼續(xù)重塑。又其一四四：“鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空水自流。惆悵何緣見李白，采江試覓月明舟?！蓖腔美畎自?shī)句，把李白寫鳳凰臺(tái)詩(shī)的文學(xué)現(xiàn)象作為詩(shī)歌題材，突出李白鮮明人物形象的同時(shí)，亦固化李白登鳳凰臺(tái)的“金陵傳統(tǒng)”。拋卻詩(shī)人創(chuàng)作意圖看，鳳凰臺(tái)屬六朝陳跡，“在江寧府城內(nèi)之西南隅，猶有陂陀，尚可登覽。宋元嘉十六年，有三鳥翔集山間，文彩五色，狀如孔雀，音聲諧和，眾鳥群附，時(shí)人謂之鳳凰。起臺(tái)于山，謂之鳳凰臺(tái)，山曰鳳臺(tái)山，里曰鳳凰里”。也因此傳奇色彩，包括李白在內(nèi)的諸多詩(shī)人都吟詠鳳凰臺(tái)，并成為金陵詩(shī)歌中的突出現(xiàn)象。但蘇泂并未單獨(dú)歌詠鳳凰臺(tái)，而是將李白與金陵鳳凰臺(tái)作為整體的新意象進(jìn)行書寫，在已有詩(shī)歌基礎(chǔ)上再加工。李白因金陵鳳凰臺(tái)而詩(shī)名更著，鳳凰臺(tái)也因李白之作而增添新的文學(xué)意義。一切都在蘇泂的金陵組詩(shī)中得到升華，這種行為本身便是對(duì)金陵懷古詠史文學(xué)傳統(tǒng)的再塑造；反過(guò)來(lái)，也通過(guò)懷古詠史的方式“以史存詩(shī)”，延續(xù)建康古都文學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，也深化、更新了金陵懷古詠史之文化傳統(tǒng)。

題后詩(shī)作：懷古詠史追求與宋末享樂(lè)世風(fēng)

蘇泂《金陵雜興二百首》自成詩(shī)后便廣被流傳，多為人所稱頌。周文璞以劉禹錫、杜牧、王安石，甚至杜甫比之。時(shí)人多有題《金陵雜興》詩(shī)后者，如薛師董《題〈金陵雜興〉詩(shī)后八首》、蘇濱《題〈金陵雜興〉詩(shī)后一首》、李璉《題〈金陵雜興〉詩(shī)后十八首》，諸家題后詩(shī)或稱贊蘇泂詩(shī)工，或附和其后懷古詠史。

各題后之詩(shī)與原詩(shī)相同，均以七絕為體?；虬澨K泂，或評(píng)議蘇詩(shī)，如薛師董八首，“可怪蘇郎呈好手，剪花排錦蔣山前”“劉郎之后更蘇郎，不枉隨人入建康”，對(duì)蘇泂之稱贊已非常明顯，又自云：“掃階楊柳敗荷風(fēng)，春名秋初下觀中。兩度不能吟一句，愧君且說(shuō)事匆匆?！弊岳⒉荒転樵?shī)，并提到周文璞作詩(shī)：“方泉周四半生癡，語(yǔ)輒驚人不自奇。渠句卻題君集后，要尋梨木共傳之?！毖灾芪蔫闭Z(yǔ)輒驚人，其題詩(shī)于蘇泂集后，實(shí)為與之共傳。雖薛氏不免戲謔，但題蘇詩(shī)后者，包括蘇濱、李璉等人，并未無(wú)與其共傳之意。事實(shí)上，若非題詩(shī)《金陵雜興》后，薛師董等人的金陵詩(shī)作或許與眾多金陵詩(shī)歌一樣，無(wú)太過(guò)出奇之處。能致使如此多的詩(shī)人追題其后欲與之共傳，可見蘇泂之詩(shī)在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了不小的影響。

諸人所題之詩(shī)多為懷古詠史詩(shī)。如蘇濱《題〈金陵雜興〉詩(shī)后一首》：“六朝留寄多多恨，一士來(lái)歌百百詩(shī)。驅(qū)使春風(fēng)游筆下，個(gè)中情景個(gè)中知?！睂⒘z恨與蘇泂二百首雜詠并提，敘寫吟讀二百首后的震撼。最明顯的是李璉題后詩(shī)，對(duì)蘇泂詩(shī)作未有任何提及，只是單純地懷古詠史，如“池邊石是南朝石，綠梁苔花亦可憐。今日波平人事變，白魚猶自躍天泉。”同是懷古詠史、感嘆今非昔比之作。眾文人在蘇詩(shī)基礎(chǔ)上再作懷古詠史詩(shī)，是受蘇泂影響下對(duì)金陵懷古詠史的踐行，更是在無(wú)形間于蘇泂基礎(chǔ)上對(duì)金陵懷古詠史的進(jìn)一步積累與豐富。不難看出，蘇泂《金陵雜興》最引起當(dāng)時(shí)共鳴的乃是金陵“懷古詠史”。那么，蘇泂之詩(shī)為何在當(dāng)世產(chǎn)生如此之反響，與南宋后期世風(fēng)又有何種關(guān)聯(lián)？

晚唐國(guó)勢(shì)頹微、內(nèi)憂外患交困，身處衰世的詩(shī)人們無(wú)力改變現(xiàn)狀，又難以做到冷漠旁觀。他們既清醒又迷茫，既進(jìn)取又退避，既不斷失望又滿懷希望。這樣的時(shí)代境遇，使晚唐詩(shī)人對(duì)歷史政治有著特殊的敏感：王權(quán)旁落、藩鎮(zhèn)割據(jù)，中央與地方對(duì)立，統(tǒng)治階層內(nèi)部矛盾日趨尖銳。這些詩(shī)人既富史學(xué)之睿識(shí)，又具政治者的現(xiàn)實(shí)感慨，他們將歷史思考與人文意向傾述于詩(shī)歌，借以在亂世中傳達(dá)自己的聲音，最有代表性的便屬許渾、李商隱、杜牧等人。由此，晚唐懷古詠史詩(shī)全面勃興，并呈現(xiàn)出前所未見的壯觀局面。

南宋后期，政局雖不若晚唐之大廈將傾，但也存有諸多隱患：開禧北伐失勢(shì)意味著身?yè)?dān)恢復(fù)使命的南宋朝廷再也無(wú)緣北復(fù)，后有強(qiáng)大的蒙古政權(quán)虎視眈眈，且朝中奸臣當(dāng)?shù)?，本就偏安一隅的統(tǒng)治階層又沉溺于江南富庶而不知風(fēng)雨將至。然而，伴隨開禧敗后國(guó)運(yùn)“相對(duì)安定”的假象和南宋后期經(jīng)濟(jì)的繁榮，社會(huì)上開始流行起享樂(lè)之風(fēng)。這在南宋人筆記中可見一、二。

主要記錄南宋都城的筆記有《都城紀(jì)勝》《西湖老人繁盛錄》《夢(mèng)粱錄》《武林舊事》等。若說(shuō)《夢(mèng)粱錄》《武林舊事》帶有遺民對(duì)故國(guó)追憶的主觀色彩，那么成書于南宋端平二年(1235)及其之前的《都城紀(jì)勝》《繁盛錄》則更為客觀。耐得翁稱南宋臨安“民物康阜，視京師(汴京)其過(guò)十倍”?！皷|南之盛，為今日四方之標(biāo)準(zhǔn)”。南宋后期商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，為享樂(lè)世風(fēng)的流行奠定了必要物質(zhì)基礎(chǔ)。南宋行市、酒肆、鋪席等空前繁盛，又有專管宴席排檔的四司六局；各類琳瑯滿目的坊院、園苑遍布臨安城內(nèi)外。優(yōu)裕的城市生活帶來(lái)南宋社會(huì)豐富、奢華的娛樂(lè)活動(dòng)，據(jù)《繁盛錄》載：“寒食前后，西湖內(nèi)畫船布滿，頭尾相接，有若浮橋。”諸如此類熱鬧非凡的景象，在筆記有著大量的記載，可見當(dāng)時(shí)之游樂(lè)風(fēng)尚；又瓦舍，即“甚為士庶放蕩不羈之所，亦為子弟流連破壞之地”，北宋瓦舍始流行，南宋更有大發(fā)展，當(dāng)時(shí)臨安城內(nèi)有五處瓦舍，臨安城外又有十二處。瓦舍場(chǎng)所的急劇增加，是時(shí)人享樂(lè)需求攀升的直接結(jié)果。

此外，南宋社會(huì)還出現(xiàn)一類新的人群，即“閑人”，他們以“閑事”為生，其中包括一些失業(yè)子弟，雖頗能知書、寫字、撫琴、下棋、音樂(lè)，但藝俱不精，專門陪涉富家子弟游宴或外方官員來(lái)京辦事；又有專事或臨時(shí)參與各種服務(wù)行業(yè)的人；還有所謂的“棚頭”，專門從事游玩的事，如擎鷹、駕鷂、調(diào)鵓鴿、斗雞以及賭博之類；更有探聽妓館人客以及游湖賞玩所在，專以獻(xiàn)香送勸為由，從而覓錢養(yǎng)家?！伴e人”階層的出現(xiàn)，固然是社會(huì)生產(chǎn)水平提高的表現(xiàn)，但之所以有“閑人”為生者，實(shí)是社會(huì)需求所致，也從側(cè)面反映出南宋社會(huì)的享樂(lè)之風(fēng)。

表面祥和、安逸的南宋世風(fēng)令部分警覺士人愈發(fā)恐慌，他們焦慮于南宋人觀念中的“現(xiàn)世安穩(wěn)”，更無(wú)奈于彌漫在整個(gè)社會(huì)的享樂(lè)世風(fēng)，他們與晚唐詩(shī)人一樣，轉(zhuǎn)而訴諸懷古詠史詩(shī)并借以言志。與前期相比，南宋中后期懷古詠史詩(shī)創(chuàng)作極為繁盛，創(chuàng)作隊(duì)伍也空前壯大，其中較為突出的詩(shī)人有劉克莊、葉紹翁、洪咨夔、胡仲弓、姚勉、方回等。眾詩(shī)人多以歷史事件、人物為吟詠對(duì)象，表現(xiàn)出卓越的史識(shí)與深切的憂患意識(shí)。

縱觀唐宋，懷古詠史的高潮往往隨末世而生，先覺的知識(shí)分子通常最早感知到社會(huì)不安因素，他們從歷史興亡中看到國(guó)之危難，從而進(jìn)行借古諷今的懷古詠史創(chuàng)作，或用于傾吐無(wú)奈、或?yàn)榱司咽廊恕Ｄ敲?，蘇泂金陵組詩(shī)的懷古詠史在當(dāng)世之所以廣為人所接受，正是迎合了這個(gè)時(shí)代的世人心態(tài)與社會(huì)心理。反過(guò)來(lái)看，蘇泂《金陵雜興》的懷古詠史以至于多人題詩(shī)附和，也是宋末侈靡享樂(lè)世風(fēng)的真實(shí)印證與間接寫照。

綜上所述，入建康幕成為蘇泂窮困一生的重要階段，也成為其二百首金陵組詩(shī)創(chuàng)作的契機(jī)、體悟和素材來(lái)源。對(duì)偏安一隅的南宋朝廷來(lái)說(shuō)，臨安充當(dāng)了“都城”的角色，但建康府以其行政副地、戰(zhàn)略要地、優(yōu)越地理位置以及六朝古都的歷史身份成為僅次于臨安的重要城市。也正因此，文人心中對(duì)“都城”依然保持著自我認(rèn)知，蘇泂于《金陵雜興》中對(duì)建康的詠嘆便是其“都城”觀念的顯現(xiàn)，其二百首金陵組詩(shī)創(chuàng)作，更是延續(xù)、更新了金陵古都的“懷古詠史”文化傳統(tǒng)。不僅契合于南宋后期享樂(lè)世風(fēng)籠罩下的士人懷古詠史追求，亦間接反映了宋末社會(huì)風(fēng)氣與士人心態(tài)?！肮哦肌鳖}材在朝代更迭中歷久彌新，以致眾多文學(xué)作品競(jìng)相歌詠。反過(guò)來(lái)，所有的文學(xué)書寫亦在“古都”發(fā)展過(guò)程中成為經(jīng)典，甚至被固化為“古都文化”的一部分。蘇泂《金陵雜興二百首》引起眾多文人題后作詩(shī)與之附和、共傳，這已然是當(dāng)世文人對(duì)《金陵雜興二百首》的再歌詠。而作為“出奇無(wú)窮”的大規(guī)模唐宋金陵組詩(shī)，蘇泂《金陵雜興》更為后世金陵書寫提供了重要的典范與借鑒，開啟金陵組詩(shī)創(chuàng)作的新辭章。

①如李白《金陵三首》、劉禹錫《金陵五題》、晚唐沈彬《金陵雜題二首》。

②④⑥永瑢等：《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年版，第1400、1400、1410頁(yè)。

③陸游著，錢仲聯(lián)、馬亞中主編：《陸游全集校注》第六冊(cè)《劍南詩(shī)稿校注六》，浙江教育出版社2011年版，第263頁(yè)。

⑤據(jù)陳振孫：《直齋書錄解題》，蘇泂原有《泠然齋集》十二卷，然已亡佚，現(xiàn)存本為四庫(kù)館臣據(jù)《永樂(lè)大典》所輯八卷?；虼嗽?，其《金陵雜興》在諸家版本中均實(shí)錄199首。

⑦參看周蕾碩士論文《宋代百詠詩(shī)研究》，山東師范大學(xué)2018年。

⑧曾極(約1168～1227)，字景建，臨川(今屬江西)人，屬江湖詩(shī)派。曾極曾向朱熹問(wèn)學(xué)，朱熹對(duì)其詩(shī)文評(píng)價(jià)頗高。但所存相關(guān)材料不多，詩(shī)集亦不傳，現(xiàn)存最重要的詩(shī)作為《金陵百詠》。

⑨本文所引曾極詩(shī)，皆出自曾極著，程章燦、成林點(diǎn)?！赌暇┫∫娢墨I(xiàn)叢刊》之《金陵百詠》，南京出版社2012年版。