論羅薩的社會(huì)加速批判理論

于桂鳳

哈穆特·羅薩（Hartmut Rose）是當(dāng)代德國著名社會(huì)理論家，也是法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所現(xiàn)任所長霍耐特批判理論團(tuán)隊(duì)的核心成員之一。他試圖復(fù)興西方的社會(huì)批判理論傳統(tǒng)，重新詮釋現(xiàn)代性。通過對(duì)晚期現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的批判性分析，羅薩揭示了隱含于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“社會(huì)加速邏輯”，并在此基礎(chǔ)上將馬克思的異化概念引入當(dāng)代社會(huì)批判理論，構(gòu)建了他的社會(huì)加速批判理論。在某種意義上，這一理論可以看作是西方社會(huì)批判理論的當(dāng)代版本之一，為我們深度發(fā)掘馬克思異化理論的當(dāng)代價(jià)值，深入把握當(dāng)代社會(huì)的本質(zhì)特征和發(fā)展邏輯，提供了新視野和新思考。

一、晚期現(xiàn)代社會(huì)的核心特質(zhì)：社會(huì)加速

準(zhǔn)確揭示現(xiàn)代社會(huì)的核心特質(zhì)及其問題所在是晚期現(xiàn)代社會(huì)批判理論的根本宗旨。羅薩認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化進(jìn)行反思的“古典”社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)，雖然抓住了現(xiàn)代社會(huì)的某些特質(zhì)，如韋伯和哈貝馬斯所主張的“合理化”，涂爾干和盧曼所論證的“分化”，齊美爾和貝克所聲稱的“個(gè)體化”，馬克思、阿多諾等所指出的“馴化或商品化”，但忽略了對(duì)普遍存在的社會(huì)加速問題的深入研究。此種研究之所以必要，關(guān)鍵在于社會(huì)加速是現(xiàn)代社會(huì)的核心特質(zhì)，貫穿并作用于“合理化”“分化”“個(gè)體化”“馴化或商品化”，直接關(guān)涉現(xiàn)代社會(huì)的潛在病狀與現(xiàn)代人的美好生活。

羅薩關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)核心特質(zhì)的判定基于他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的分析。在羅薩看來，時(shí)間并非一個(gè)特殊的社會(huì)領(lǐng)域，而是整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的核心構(gòu)成要素，一切社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)互動(dòng)都具有時(shí)間上的過程性，并通過時(shí)間加以整合。所以“以時(shí)間作為分析社會(huì)的切入點(diǎn)，是一個(gè)分析的‘訣竅’，它可以為分析與批判不同的社會(huì)行動(dòng)領(lǐng)域提供一個(gè)穩(wěn)定且一貫的焦點(diǎn)”?！?〕羅薩認(rèn)為，時(shí)間規(guī)范已經(jīng)成為晚期現(xiàn)代社會(huì)中最具支配性、控制性的規(guī)范。時(shí)間規(guī)范不同于道德規(guī)范和宗教規(guī)范：“它沒有披上倫理的外衣，也沒有佯裝為一種政治規(guī)范，而是表現(xiàn)成一種赤裸裸的事實(shí)、一種無可辯駁的自然法則。”〔2〕整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，無論是宏觀方面還是微觀方面，都通過時(shí)間結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)起來，并受嚴(yán)密的時(shí)間體制控制。正是這種特性，使時(shí)間規(guī)范逐漸演變?yōu)橐环N意識(shí)形態(tài)，并且?guī)в屑瘷?quán)主義性質(zhì)。最能夠表達(dá)現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)與特征的概念則是“加速”，時(shí)間規(guī)范對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的“規(guī)范力”或“控制力”集中展現(xiàn)為社會(huì)加速。社會(huì)加速“界定了現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力、發(fā)展與改變邏輯，以及推動(dòng)力”，〔3〕由此構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的核心特質(zhì)。羅薩得出此種判定的重要依據(jù)是盡管現(xiàn)代社會(huì)還存在一些減速甚至反抗加速的現(xiàn)象，但加速的力量始終占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

羅薩把減速或停滯現(xiàn)象概括為以下五種類型：一是自然的速度極限，如自然資源的再生產(chǎn)、感冒、流感和懷孕的過程。從原則上說，這些過程很難甚至根本無法提速；二是減速綠洲，指沒有被現(xiàn)代化進(jìn)程所侵蝕的社會(huì)或文化“孤島”，這里的時(shí)間結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化。這也表明，加速與現(xiàn)代化相伴而生；三是因社會(huì)加速失調(diào)而造成的病態(tài)減速，如交通擁堵、長期失業(yè)等；四是刻意減速，包括功能上的減速和意識(shí)形態(tài)上（反抗性）減速，前者如過度疲勞之人暫停工作，后者如反現(xiàn)代性的“深層生態(tài)學(xué)”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)；五是結(jié)構(gòu)惰性和文化惰性，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)耗盡了夢(mèng)想的能量，不可能再有重要的新觀點(diǎn)、新事物產(chǎn)生，如福山“歷史的終結(jié)”論。對(duì)于這些減速現(xiàn)象與社會(huì)加速的關(guān)系，羅薩指出，第一、第二種減速現(xiàn)象只是社會(huì)加速的限制力量而非反抗力量。第三種減速現(xiàn)象僅僅是社會(huì)加速的派生物，因而從屬于社會(huì)加速。第四種減速現(xiàn)象則是加速過程得以可能的條件，是加速本身的構(gòu)成要素。第五種減速現(xiàn)象雖然不是加速的派生物，但卻內(nèi)在于現(xiàn)代加速當(dāng)中。正因如此，相對(duì)于社會(huì)加速力量而言，這些減速力量在狀態(tài)、重要性和功能方面都處于次要地位。即使現(xiàn)代社會(huì)存在對(duì)加速的反抗，但事實(shí)證明，“在所有的減速形式當(dāng)中，沒有一個(gè)能跟現(xiàn)代加速趨勢(shì)有真正且結(jié)構(gòu)性的不分軒輊抗衡之力”。〔4〕從經(jīng)驗(yàn)層面看，現(xiàn)代人也深切感受到現(xiàn)代社會(huì)的加速，并在現(xiàn)代文化中得到證明，如葛萊克（James Gleick）觀察到“加速牽涉所有事”，卡普蘭（Douglas Coupland）所寫的《一個(gè)加速文化的傳說》，彼得·康拉德（Peter Conrad）聲稱“現(xiàn)代性就是時(shí)間的加速”?！?〕

基于以上分析，羅薩得出，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)都被一種強(qiáng)大的社會(huì)加速邏輯所控制，并改變了我們與伙伴、社會(huì)、時(shí)間、空間、自然、無生命對(duì)象的世界（客體世界）和人類主體形式（主體世界）及其之間的關(guān)系，改變了我們的身份認(rèn)同模式、生命經(jīng)歷和集體歷史，造就了新的時(shí)空體驗(yàn)、新的社會(huì)互動(dòng)模式及新的主體形式，并最終引發(fā)新的異化。這也是社會(huì)加速之所以重要的關(guān)鍵所在。

羅薩認(rèn)為，指認(rèn)并批判分析阻礙人們邁向美好生活的“社會(huì)病狀”是社會(huì)批判理論的宗旨，因而也是每一位社會(huì)批判理論家的責(zé)任。在他看來，“社會(huì)加速”就是晚期現(xiàn)代社會(huì)的“社會(huì)病狀”。由于他對(duì)現(xiàn)代“社會(huì)病狀”的這一診斷完全有別于其他社會(huì)批判理論家，他被看作是對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行原創(chuàng)性診斷的社會(huì)理論家。按照羅薩的觀點(diǎn)，以往社會(huì)理論家關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的診斷及解決方案，如哈貝馬斯的以“相互理解情境”為基礎(chǔ)的溝通行動(dòng)理論，霍耐特的以“相互承認(rèn)情境”為基礎(chǔ)的承認(rèn)批判理論，其實(shí)踐也會(huì)受社會(huì)加速的影響——無論是相互溝通、相互理解還是相互承認(rèn)，都需要時(shí)間。此外，關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)是消費(fèi)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等的判斷，雖然準(zhǔn)確抓住了現(xiàn)代社會(huì)的某些特征，但這些特征也都與社會(huì)加速密切相關(guān)。他特別指出，現(xiàn)代化的歷史可以詮釋為一種社會(huì)加速的歷史，社會(huì)加速是現(xiàn)代性的獨(dú)立的基本原則，也是阻礙現(xiàn)代人過上美好生活的罪魁禍?zhǔn)?。因此，現(xiàn)代社會(huì)批判理論必須關(guān)注社會(huì)加速問題。

二、社會(huì)加速：概念內(nèi)涵與推動(dòng)機(jī)制

界定社會(huì)加速概念的內(nèi)涵是建構(gòu)社會(huì)加速批判理論的基本前提。羅薩指出，以往社會(huì)學(xué)理論關(guān)于社會(huì)加速的討論，涉及生活的速度、歷史、文化、政治、社會(huì)，甚至?xí)r間本身，但還沒有形成定義清晰并被普遍認(rèn)同的社會(huì)加速概念。因此，他試圖從一個(gè)不同的分析框架，為社會(huì)加速提供一個(gè)“在理論方面是清楚的、在經(jīng)驗(yàn)上是合理”的定義。

借助于牛頓物理學(xué)，羅薩認(rèn)為“加速可以定義為時(shí)間單位內(nèi)的數(shù)量增加（或者也可以在邏輯上同等含義地定義為相對(duì)每份確定的數(shù)量所需要的時(shí)間量的減少）”?！?〕為進(jìn)一步說明社會(huì)加速的本質(zhì)內(nèi)涵，羅薩在此基礎(chǔ)上又從紛繁復(fù)雜的諸多加速的社會(huì)現(xiàn)象中，歸納出三組加速范疇：科技加速、社會(huì)變遷加速和生活節(jié)奏加速。這三組范疇，既代表三種不同的加速形式，也是三個(gè)不同的加速領(lǐng)域，各有不同定義。

第一，科技加速。它可以定義為“每個(gè)時(shí)間單位當(dāng)中的‘輸出’的增加”，〔7〕表現(xiàn)為運(yùn)輸速度、信息傳輸速度、生產(chǎn)速度、服務(wù)速度、消費(fèi)速度等變得更快，是目標(biāo)明確、最明顯、最易測(cè)量和證明的加速形式?？萍技铀賹儆谏鐣?huì)“當(dāng)中”的加速，因而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)影響巨大：它導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)在越來越短的時(shí)間內(nèi)被再造且發(fā)生變化，促使現(xiàn)代的科層體系和管理體系中的各種過程加速，甚至改變了社會(huì)的“時(shí)空體制”，即社會(huì)生活的空間和時(shí)間的體驗(yàn)。例如由于受人類自身的知覺器官和地球重力的影響，在過去人類對(duì)時(shí)空的體驗(yàn)中，空間具有“自然的”優(yōu)先性，但現(xiàn)在時(shí)間獲得了這種優(yōu)先性。在全球化與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，時(shí)間“甚至消彌了空間”。

第二，社會(huì)變遷的加速。它可以定義為“指導(dǎo)行為的經(jīng)驗(yàn)和期待的失效的速度的提高”，〔8〕屬于社會(huì)“本身”的加速，涉及社會(huì)制度、文化制度、家庭以及政治、職業(yè)等在內(nèi)的所有類型的實(shí)踐。因其變遷的速率本身的改變，使得“態(tài)度和價(jià)值，時(shí)尚和生活風(fēng)格，社會(huì)關(guān)系與義務(wù)，團(tuán)體、階級(jí)、環(huán)境、社會(huì)語匯、實(shí)踐與習(xí)慣（habitus）的形式，都在以持續(xù)增加的速率發(fā)生改變”?！?〕正因?yàn)檫@種加速是社會(huì)“本身”的加速，且速率持續(xù)提升，所以測(cè)量有些困難。羅薩建議可以“當(dāng)下時(shí)態(tài)的萎縮”這個(gè)概念作為測(cè)量的準(zhǔn)繩。所謂“當(dāng)下時(shí)態(tài)的萎縮”指社會(huì)各個(gè)事物、信息的時(shí)效性越來越短。羅薩以家庭與職業(yè)為例，對(duì)“當(dāng)下時(shí)態(tài)的萎縮”進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)的證明。在早期現(xiàn)代，家庭與職業(yè)以“數(shù)個(gè)世代”的步調(diào)發(fā)生改變，在“古典”（大約是1850年到1970年）現(xiàn)代是“每個(gè)世代”的改變，而到了晚期現(xiàn)代則是“世代之內(nèi)”就已經(jīng)改變。現(xiàn)代社會(huì)變遷速率的不斷提升意味著現(xiàn)代社會(huì)制度和實(shí)踐穩(wěn)定程度的普遍下降。

第三，生活節(jié)奏的加速。它可以定義為在一定時(shí)間單位當(dāng)中行動(dòng)事件量或體驗(yàn)事件量的增加，即在更少的時(shí)間內(nèi)做更多的事。測(cè)量此種加速可以分為“主觀”和“客觀”兩個(gè)尺度。“主觀”的尺度指?jìng)€(gè)體對(duì)此種加速的直觀感受。其中，最直觀的主觀感受是“時(shí)間匱乏”。很多人因?yàn)閾?dān)心自己由于無法跟上社會(huì)生活的快速節(jié)奏而被淘汰，甚至對(duì)這種“時(shí)間匱乏”產(chǎn)生恐慌感?！翱陀^”的尺度包括兩種方式，一種是測(cè)量可界定出來的行動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間區(qū)間或單位的縮短，比如測(cè)量吃飯、睡覺、散步、娛樂、家庭談心的時(shí)間。另一種是測(cè)量行動(dòng)時(shí)間與體驗(yàn)時(shí)間的“壓縮”，比如在一定時(shí)間段當(dāng)中，通過減少休息或間隔時(shí)間而做更多事。在此，羅薩也從社會(huì)學(xué)的角度簡要分析了科技加速與生活節(jié)奏加速之間的“矛盾”關(guān)系。從邏輯上看，科技加速會(huì)使自由時(shí)間“增加”，從而應(yīng)該讓生活節(jié)奏“放緩”或“變慢”。但實(shí)際情況恰恰相反，人們?cè)絹碓礁杏X到“時(shí)間匱乏”。羅薩認(rèn)為，造成這種“矛盾”的根本原因在于人們需要完成的“事務(wù)量”在持續(xù)增加。科技加速提供了讓“事務(wù)量”得以增加的條件，但并不是“事務(wù)量”增加的“肇因”，因?yàn)椤笆聞?wù)量”增加的速率超過了科技加速的速率。而且從歷史上看，工業(yè)時(shí)代的科技革命似乎就是為了回應(yīng)“時(shí)間匱乏”問題。那么“事務(wù)量”不斷增速的原因到底何在？又是什么推動(dòng)了科技加速、社會(huì)變遷的加速和生活節(jié)奏的加速？這就涉及社會(huì)加速的推動(dòng)機(jī)制問題。

羅薩把社會(huì)加速的動(dòng)力概括為三個(gè)方面：第一，社會(huì)動(dòng)力是競(jìng)爭。羅薩認(rèn)為，競(jìng)爭支配著現(xiàn)代社會(huì)生活的所有領(lǐng)域。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，不僅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、體育領(lǐng)域，而且政治、科學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，甚至宗教領(lǐng)域，都充斥著競(jìng)爭邏輯。同時(shí)，從主體角度看，這種競(jìng)爭邏輯既存在于民族國家之間，又存在于個(gè)人之間。因此，競(jìng)爭是現(xiàn)代性的核心原則之一。然而，“由于在競(jìng)爭當(dāng)中的判決與區(qū)分原則是成就，因此，時(shí)間，甚至是加速邏輯，就直接處于現(xiàn)代性分配模式的核心當(dāng)中。成就被定義為每個(gè)時(shí)間單位當(dāng)中的勞動(dòng)或工作（成就=工作除以時(shí)間，像物理學(xué)的公式所做的那樣），所以提升速度或節(jié)省時(shí)間就直接與競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的獲得有關(guān)”?！?0〕這樣競(jìng)爭就成為社會(huì)加速的主要推動(dòng)力。第二，文化動(dòng)力是“永恒的應(yīng)許”。羅薩指出，“在現(xiàn)代世俗社會(huì)中，加速的功能等同于永恒生命的（宗教）應(yīng)許”?！?1〕這源于現(xiàn)代社會(huì)重視此世而非死后的彼岸世界。根據(jù)西方現(xiàn)代性的主要文化邏輯，好的生活就是有豐富的體驗(yàn)與能夠充分自我實(shí)現(xiàn)的生活。但是在個(gè)人有限的生命歷程中可以實(shí)現(xiàn)的事物，總是比不上這個(gè)世界所提供的選項(xiàng)數(shù)量的增長速度。有鑒于此，生活節(jié)奏或步調(diào)的加速就成為消除這種差異和矛盾的重要策略?！艾F(xiàn)代加速的幸福應(yīng)許，是一種（不言而喻的）觀念，它認(rèn)為‘生活步調(diào)’的加速，是我們?cè)诿鎸?duì)有限與死亡的問題時(shí)，所作出的（亦即是現(xiàn)代性的）回答?！薄?2〕第三，加速循環(huán)。按照羅薩的觀點(diǎn)，到了晚期現(xiàn)代，科技加速、社會(huì)變遷加速和生活步調(diào)的加速，已經(jīng)形成一種環(huán)環(huán)相扣、不斷自我驅(qū)動(dòng)的反饋系統(tǒng)。在此，羅薩深刻分析并揭示了三種加速形式或領(lǐng)域之間“令人驚訝的反饋循環(huán)”關(guān)系：科技加速推進(jìn)社會(huì)變遷的加速，加速了的社會(huì)變遷造就生活步調(diào)的加速，生活步調(diào)的加速又必然要求科技加速。這種循環(huán)推動(dòng)晚期現(xiàn)代社會(huì)不斷地加速。羅薩把社會(huì)動(dòng)力和文化動(dòng)力看作社會(huì)加速的外在驅(qū)動(dòng)力，而把加速循環(huán)視為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力?？偟膩砜?，羅薩的分析主要是在直接或間接的經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)之上的“現(xiàn)象學(xué)”分析。

三、社會(huì)加速批判：功能批判與規(guī)范批判

羅薩指出，在晚期現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)加速已經(jīng)成為一種新的集權(quán)主義形式。它對(duì)所有主體的意志與行動(dòng)都具有一定的支配力和控制力，影響到社會(huì)生活的方方面面，人們幾乎無法逃避，更無法抵御和反抗，并最終導(dǎo)致人的新異化。因此，必須對(duì)其進(jìn)行批判。

羅薩對(duì)社會(huì)加速的批判相對(duì)區(qū)分為功能批判和規(guī)范批判。功能批判實(shí)質(zhì)是揭示社會(huì)加速無法克服的內(nèi)在矛盾及其消極后果。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察，羅薩認(rèn)為雖然當(dāng)代社會(huì)“所有的過程”都傾向于加速，但不同領(lǐng)域、不同事物的加速能力、加速程度存在差異，由此造成“諸多制度、過程和實(shí)踐之間的界限的摩擦與張力”，〔13〕他稱之為“去同步化”問題。這種“去同步化”既存在于人類社會(huì)與自然界之間，也存在于人類社會(huì)各領(lǐng)域中。前者如人類消耗石油和耕地等自然資源的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些資源再生產(chǎn)的速度，后者如經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、科技發(fā)明的速度總是領(lǐng)先于政府決策的速度。從功能性質(zhì)上看，“去同步化”已經(jīng)引發(fā)社會(huì)各種系統(tǒng)性的功能失調(diào)，如政治失調(diào)、經(jīng)濟(jì)失調(diào)、文化失調(diào)等，并有可能最終導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)過程的斷裂，削弱、破壞現(xiàn)代社會(huì)自我再生產(chǎn)的能力，因而極其有害和危險(xiǎn)。在此，羅薩不僅論證了全球氣候變暖、現(xiàn)代人的抑郁癥與“去同步化”的密切關(guān)系，更重要的是揭示了晚期現(xiàn)代社會(huì)政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域存在的“去同步化”及其危害。在政治領(lǐng)域，民主是一個(gè)非常耗費(fèi)時(shí)間的過程，民主的民意形塑和決策的速度遠(yuǎn)慢于社會(huì)變遷、文化變遷和經(jīng)濟(jì)變遷的加速過程。因此，政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活之間明顯存在著“去同步化”。這使“政治操控”在晚期現(xiàn)代成為社會(huì)變遷的障礙，而在早期現(xiàn)代和古典現(xiàn)代它曾是推動(dòng)社會(huì)變遷的工具。這也是晚期現(xiàn)代政治功能失調(diào)的反映。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，羅薩認(rèn)為2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)就源于金融領(lǐng)域投資流動(dòng)、資本流動(dòng)與生產(chǎn)、消費(fèi)之間步調(diào)的極其不一致：經(jīng)濟(jì)或金融可以無止境地加速，而生產(chǎn)和消費(fèi)卻不能。在文化領(lǐng)域，文化規(guī)范和知識(shí)的傳承也是一個(gè)耗費(fèi)時(shí)間的過程，反映了社會(huì)世代之間的穩(wěn)定性與持續(xù)性。但是社會(huì)生活的快速變遷，使世代之間生活于“不同的世界”，從而破壞了世代之間的穩(wěn)定性。此外，不斷追求創(chuàng)新與變動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)還會(huì)從根本上損害創(chuàng)新能力與創(chuàng)造性的適應(yīng)能力，在“表面上過度動(dòng)態(tài)化的晚期現(xiàn)代社會(huì)背后，出現(xiàn)了一個(gè)最僵固的硬化、凍結(jié)形式”?！?4〕

規(guī)范批判包括道德批判和倫理批判，羅薩比較側(cè)重于后者，并集中于兩個(gè)方面。第一，社會(huì)加速違背了現(xiàn)代性對(duì)自主性的承諾。羅薩認(rèn)為，讓個(gè)體實(shí)現(xiàn)自主性既是“現(xiàn)代性的計(jì)劃”，也是“現(xiàn)代性的承諾”。原則上，社會(huì)加速與自主性應(yīng)該相輔相成，因?yàn)閭€(gè)體要實(shí)現(xiàn)自主性，“必須得超越穩(wěn)固不變的社會(huì)秩序，不讓社會(huì)階級(jí)或社會(huì)身份（以及政治威權(quán)和宗教威權(quán)）終身固定下來，也不要讓社會(huì)階級(jí)或社會(huì)身份就這樣一代接著一代地再生產(chǎn)下去”。〔15〕由此加速被人們視為一種解放的力量，一種可以實(shí)現(xiàn)自主性的手段。但是社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，在晚期現(xiàn)代社會(huì)，至少在西方資本主義社會(huì)當(dāng)中，人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)加速不再是一種解放的力量，而是變成了一種奴役人的力量。同時(shí)，社會(huì)加速不再保證個(gè)體可以實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，也不再保證社會(huì)能夠根據(jù)正義、進(jìn)步、永續(xù)等觀念進(jìn)行政治改革。這意味著承諾賦予個(gè)體自主性的“現(xiàn)代性的計(jì)劃”與社會(huì)加速之間出現(xiàn)了巨大的鴻溝，社會(huì)加速對(duì)現(xiàn)代性的核心觀念起了否定作用。第二，社會(huì)加速造成新的異化。羅薩在這里所說的新異化，是相對(duì)于馬克思的異化概念而言的。羅薩把馬克思所理解的異化概括為五個(gè)方面：人與自身行動(dòng)（勞動(dòng)）的異化、人與自己生產(chǎn)的產(chǎn)品（物）的異化、人與自然的異化、人與他人（社會(huì)世界）的異化、人與自我的異化。羅薩認(rèn)為，晚期現(xiàn)代社會(huì)加速已經(jīng)使人類的異化不再局限于上述五個(gè)方面，又出現(xiàn)了新的異化形式。由此在馬克思異化概念的基礎(chǔ)上，羅薩提出了一種新異化觀。

按照羅薩自己的分析，這種新異化觀之“新”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)異化概念本質(zhì)的重新界定。與馬克思一樣，羅薩也把異化定義為一種負(fù)面的關(guān)系，但他認(rèn)為這種負(fù)面關(guān)系表達(dá)的是自我與世界之間關(guān)系的深層、結(jié)構(gòu)性的扭曲，特別強(qiáng)調(diào)“我們并不是與我們的真實(shí)內(nèi)在本質(zhì)產(chǎn)生異化，而是與我們吸收世界的能力產(chǎn)生異化”?！?6〕從這可以看出，羅薩所理解的異化是一種能力異化而非馬克思意義上的人類本質(zhì)異化。他完全接受了當(dāng)代德國社會(huì)批判理論家拉埃爾·耶基的建議，即重新引入馬克思的異化概念不需要再回過頭去處理人類本質(zhì)或人類本質(zhì)概念。二是對(duì)異化形式的重新歸納。羅薩把社會(huì)加速造成的異化概括為以下幾種形式：空間異化、物界異化、行動(dòng)異化、時(shí)間異化、社會(huì)異化與自我異化?？臻g異化主要表現(xiàn)為社會(huì)相關(guān)性與空間鄰近性之間的脫節(jié)。物界異化是指我們自己生產(chǎn)和消費(fèi)的物本應(yīng)該是我們?nèi)粘ｓw驗(yàn)、身份認(rèn)同、生命史的一部分，標(biāo)志著我們的個(gè)人特質(zhì)，但社會(huì)加速使人類沒有時(shí)間去好好了解這些物，人類與它們處于相互疏離中。行動(dòng)異化就是我們所做的事并不是我們真的想做的事，所有人都被“要事清單”的工作所支配。時(shí)間異化表現(xiàn)為社會(huì)加速使經(jīng)典的“體驗(yàn)短／記憶久”或“體驗(yàn)久／記憶短”的時(shí)間體驗(yàn)和記憶模式變成了“體驗(yàn)短／記憶短”的模式。羅薩認(rèn)為，上述四種異化必然導(dǎo)致我們與社會(huì)之間關(guān)系的破壞，使所有我們所經(jīng)歷的行動(dòng)時(shí)刻和體驗(yàn)時(shí)刻，所有我們的抉擇，我們所認(rèn)識(shí)的人，我們需要的物等確立我們身份認(rèn)同的素材，無法好好地被吸收進(jìn)我們的生命當(dāng)中，我們也就無法確切形成我們自己的人生故事，最終造成“自我耗盡”。

深入思想實(shí)際，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，羅薩對(duì)新異化的批判性分析并沒有超越馬克思的異化批判理論。首先，他對(duì)異化概念的理解，用他自己的話說，“還相當(dāng)模糊不清，也并沒有形成一套完整的哲學(xué)方向的意涵”?！?7〕這使他不可能像馬克思那樣從人類本質(zhì)高度把握異化的“真正的意義”。正因如此，羅薩對(duì)異化的理解顯得過于泛化，甚至認(rèn)為有些異化形式是人們想要的、不可避免的，所以“任何想把異化斬草除根的理論或政策，都必然是危險(xiǎn)的且潛在地是極權(quán)的”?！?8〕這意味著有些異化的存在是合理的，不用消解、沒有必要克服。這與馬克思的觀點(diǎn)完全對(duì)立。其次，他所發(fā)現(xiàn)并歸納的新異化形式，并沒有超出馬克思所理解的范圍，即使是他自認(rèn)為很有新意的空間異化、時(shí)間異化，在馬克思那里也都有論述，只不過沒有直接表述為空間異化或時(shí)間異化而已。最后，他的異化批判也沒有達(dá)到馬克思異化批判的深刻性、徹底性。羅薩雖然把異化概念重新引入了社會(huì)批判理論，但他對(duì)異化的批判更多基于對(duì)具體的異化現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)性描述，而非本質(zhì)高度的理論性分析。另外，他把異化的直接原因歸結(jié)為社會(huì)加速，又把社會(huì)加速的動(dòng)力概括為社會(huì)“競(jìng)爭”、“永恒的應(yīng)許”、“加速循環(huán)”等，但卻沒有進(jìn)一步追溯它們的“最高因”。因此，他的異化批判并沒有上升到社會(huì)制度、生產(chǎn)關(guān)系批判的唯物史觀高度，他所提出的解決異化的可能方案，即建立主體與世界相互回應(yīng)、充滿“共鳴”的社會(huì)關(guān)系，也不具有現(xiàn)實(shí)的可行性。這些恰恰從反面說明馬克思的異化批判理論在當(dāng)代依然具有其他批判理論所無法替代的價(jià)值，值得深入挖掘。