智慧警務(wù)數(shù)據(jù)安全風險的法治應(yīng)對

劉 莉

智慧警務(wù)是大數(shù)據(jù)環(huán)境下公安信息化模式的深度探索，也是當前警務(wù)改革的新形態(tài)。智慧警務(wù)的發(fā)展離不開大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)支持。《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》明確提出要加大大數(shù)據(jù)關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)力度；完善法規(guī)制度和標準體系，科學規(guī)范利用大數(shù)據(jù)，切實保障數(shù)據(jù)安全。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，國家也加快了信息數(shù)據(jù)相關(guān)的立法進程，加大了對網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全的保護力度，由于警務(wù)工作的特殊性，警務(wù)數(shù)據(jù)信息龐大而復(fù)雜。警務(wù)數(shù)據(jù)安全管理風險、法律風險、技術(shù)與倫理風險等都嚴重制約了智慧警務(wù)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展。

一、警務(wù)數(shù)據(jù)的界定

智慧警務(wù)系統(tǒng)核心技術(shù)是利用數(shù)據(jù)的整合，形成新的信息資源，數(shù)據(jù)表現(xiàn)為警務(wù)工作的重要“生產(chǎn)資料”。在智慧警務(wù)系統(tǒng)中，警務(wù)數(shù)據(jù)是警務(wù)信息的核心要素，但目前對警務(wù)數(shù)據(jù)的界定只停留在理論探討階段，缺乏官方規(guī)范性文件的認定。

（一）警務(wù)數(shù)據(jù)的概念

高文英教授認為，警務(wù)大數(shù)據(jù)既是一種理念，也是一種手段，警務(wù)數(shù)據(jù)則是指“公安機關(guān)在履行職責過程中采集獲取的，或者其他單位和個人依法向公安機關(guān)提供的，與維護公共安全相關(guān)的各種數(shù)據(jù)”①。這個概念基本涵蓋了警務(wù)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延，但不是特別周延。其一方面將主體限定在公安機關(guān)，主體范圍過小；另一方面數(shù)據(jù)獲取的行為模式界定過窄。宏觀界定警務(wù)數(shù)據(jù)或許更為符合目前警務(wù)信息發(fā)展的需要，即可以將警務(wù)數(shù)據(jù)概括為和警務(wù)工作業(yè)務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)，以關(guān)聯(lián)度作為數(shù)據(jù)性質(zhì)的評判標準，更有利于對警務(wù)數(shù)據(jù)進行分級分類管理。

（二）警務(wù)數(shù)據(jù)的特性

相較于傳統(tǒng)警務(wù)數(shù)據(jù)，警務(wù)大數(shù)據(jù)顛覆了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的推演路徑而具有前置性和復(fù)雜性；相較于通用大數(shù)據(jù)，警務(wù)大數(shù)據(jù)基于專業(yè)領(lǐng)域特征而具有專業(yè)限定性。

1.數(shù)據(jù)前置性。傳統(tǒng)模式下，警務(wù)模式、警務(wù)系統(tǒng)均以完成工作任務(wù)為核心，運行方式是一種由規(guī)律—決策—數(shù)據(jù)驗證的演進路徑。在智慧警務(wù)的大數(shù)據(jù)模式下，則是圍繞“數(shù)據(jù)挖掘—規(guī)律發(fā)現(xiàn)—作出決策”的思維路徑展開，數(shù)據(jù)目標是“預(yù)測”，在廣泛收集數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過算法，獲得預(yù)期數(shù)據(jù)價值，從而為警務(wù)工作提供技術(shù)支持?！按髷?shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的實質(zhì)是建立了一種基于海量數(shù)據(jù)挖掘的認知范式”①高文英：《警務(wù)數(shù)據(jù)采集與運用中的法律問題探究》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2019年第1 期。王祿生：《司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風險及倫理規(guī)制》，《法商研究》2019年第2 期。，這種認知范式顛覆了傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)思維模式，智慧警務(wù)數(shù)據(jù)就是突破了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的證明功能，集中于輔助決策的推演、預(yù)測，從而具有絕對的前置性。

2.高復(fù)雜性。警務(wù)數(shù)據(jù)來源于人口、刑偵、交管、監(jiān)管、涉外、治安等多系統(tǒng)、多接口，信息龐雜，數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一。同時，由于采集端口和采集標準不同也會導致數(shù)據(jù)不同。雖然智慧警務(wù)打破了原來系統(tǒng)分割，以跨業(yè)務(wù)、跨警種、跨區(qū)域的“條塊模式”重構(gòu)了數(shù)據(jù)組合方式，但這也恰恰是導致數(shù)據(jù)高復(fù)雜性的原因。不僅如此，數(shù)據(jù)類型也非常復(fù)雜，靜態(tài)數(shù)據(jù)與動態(tài)數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)化與半結(jié)構(gòu)化以及非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、高關(guān)聯(lián)度與中關(guān)聯(lián)度以及低關(guān)聯(lián)度數(shù)據(jù)等互相交織。

3.專業(yè)限定性。警務(wù)場景的特殊性對數(shù)據(jù)提出了特殊的技術(shù)需求，不是普通的大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)平移進警務(wù)場域就可以實現(xiàn)，如違法、犯罪、從輕情節(jié)、從重情節(jié)等復(fù)雜的法律概念都彰顯了警務(wù)場景的專業(yè)性、多維度特征，在軟件研發(fā)、信息采集、系統(tǒng)使用過程中需在警務(wù)活動的專業(yè)場景中進行，離不開專業(yè)的程序性設(shè)置和規(guī)范的警務(wù)內(nèi)容表達。

二、警務(wù)數(shù)據(jù)安全風險

警務(wù)數(shù)據(jù)資源非常龐雜，與社會交互的信息量大，端口多，公安信息種類有三百多種，紛繁復(fù)雜，相互交叉，數(shù)據(jù)資源涵蓋了公安基礎(chǔ)工作信息、應(yīng)用工作信息、研判工作信息等領(lǐng)域。未來，隨著智慧警務(wù)的廣泛推進，數(shù)據(jù)類型和數(shù)量也會急劇增加，如果不能在宏觀架構(gòu)階段提前研判風險，其后果將會是巨大的經(jīng)濟成本和安全成本。

（一）數(shù)據(jù)安全管理風險

張兆端教授提出我國大數(shù)據(jù)資源管理的思維尚未建立，如何利用大數(shù)據(jù)進行精細分析仍處于摸索階段，如何管理大數(shù)據(jù)，我國各部門包括公安機關(guān)還缺乏統(tǒng)一標準，各部門的數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)架構(gòu)、數(shù)據(jù)體系各自為政。②張兆端：《智慧公安大數(shù)據(jù)時代的警務(wù)模式》，中國人民公安大學出版社，2015年版，第75 頁。數(shù)據(jù)安全管理問題眾多，但對于公安機關(guān)來說，威脅數(shù)據(jù)安全最主要的問題依然是數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)污染。

1.數(shù)據(jù)泄露。在數(shù)據(jù)日益“資源化”“利益化”“財富化”的大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)不可避免地成為不法分子攻擊竊取的重要對象。目前的數(shù)據(jù)泄露防護技術(shù)（DLP）主要是通過“關(guān)鍵字、正則表達式和數(shù)據(jù)指紋”等在數(shù)據(jù)存儲、傳輸和使用過程中借助內(nèi)容匹配發(fā)現(xiàn)違規(guī)數(shù)據(jù)泄露，從而達到數(shù)據(jù)泄露防護的目的。①陳錦、王禹：《從數(shù)據(jù)全生命周期看數(shù)據(jù)泄露防護問題》，《中國信息安全 》2018年第3 期。但是，該技術(shù)主要用于內(nèi)部防護，即員工無意泄密，對于黑客和內(nèi)部員工故意泄密和盜竊行為則難以防范。由于工作的特殊性，公安機關(guān)掌握更多、更重要的個人信息，涉及公民身份信息、生物信息、隱私信息等，一旦數(shù)據(jù)泄露或者數(shù)據(jù)錯誤則會造成嚴重后果。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)上“出售、非法提供公民個人信息罪”判決書的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)泄露個人信息的源頭多來自公安機關(guān)、代理公司、金融機構(gòu)。其中來自公安機關(guān)的比例最高②公安機關(guān)比例達62.5%，主要集中在交警、戶籍警、110 指揮中心，輔警的比例達40%，以公民個人信息和車輛有關(guān)的信息為主。中國裁判文書網(wǎng)，http://wenshu.court.gov.cn/訪問時間2019年9月6日。，這也是因為公安機關(guān)接觸公民個人信息最廣泛和最全面?！肮布敖痪藛T能夠進入全國人口信息查詢系統(tǒng)等官方系統(tǒng)，可以較為輕易地獲取身份證、住址、出入境、駕駛記錄等公民信息”。③《你的個人隱私，就是這樣被“內(nèi)鬼”賣掉的！》，網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)，https://www.yicai.com/news/5096894.html，刊載時間2016年9月9日。由于信息背后巨大的利益誘惑和僥幸心理，以及信息安全管理規(guī)范體系的不完善，來自內(nèi)部人員的信息泄露至今屢禁不止。

另外，是來自外部黑客攻擊導致的信息泄露。外部黑客可以在數(shù)據(jù)存儲階段、數(shù)據(jù)處理交換階段“利用基礎(chǔ)設(shè)施層、網(wǎng)絡(luò)層和應(yīng)用層等在技術(shù)上存在的安全漏洞進行遠程入侵”。在移動化、智能化、多中心化的智慧警務(wù)模式下，每一位民警都是一個數(shù)據(jù)中心，數(shù)據(jù)是警察的另一種“武器”，不久的將來，犯罪分子襲擊或者搶奪的也許不是“槍、警棍”等警械裝備，而是民警手中的移動警務(wù)智能使用終端。有學者預(yù)測數(shù)據(jù)泄露將會成為最大的網(wǎng)絡(luò)攻擊問題，這也是智慧警務(wù)系統(tǒng)架構(gòu)首要面臨的問題。

2.數(shù)據(jù)污染。智慧警務(wù)核心技術(shù)是建立在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)基礎(chǔ)上，根據(jù)國家標準《信息安全技術(shù)大數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》可知，“大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)生命周期包括數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲、處理、交換和銷毀等六個階段”。在銷毀之前的任何一個階段都可能出現(xiàn)數(shù)據(jù)污染問題，依據(jù)被污染的數(shù)據(jù)不僅無法正確分析和合理判斷，甚至產(chǎn)生錯誤的決策。

警務(wù)工作關(guān)系人民群眾的生命、財產(chǎn)、健康、安全等權(quán)利，對于數(shù)據(jù)質(zhì)量依賴度非常高，一旦基于污染數(shù)據(jù)而形成判斷，后果更加嚴重，將會產(chǎn)生重大風險?；谛畔⑷死碚摚藗兙W(wǎng)絡(luò)世界中的身份邊界會盡可能模糊處理，如注冊時就出現(xiàn)身份錯位，或者注冊沒有問題但是實際使用人不是本人，或者由于身份共享產(chǎn)生數(shù)據(jù)污染?；诰W(wǎng)絡(luò)聊天平臺的數(shù)據(jù)垃圾產(chǎn)生的數(shù)據(jù)污染問題等，“微信、微博、博客等社交平臺每時每刻都在制造、積聚數(shù)據(jù)垃圾。這些數(shù)據(jù)垃圾毫無疑問將會導致數(shù)據(jù)污染?！雹艿笊弧ⅠT桂鋒：《論大數(shù)據(jù)的社會問題與社會治理》，《山東科技大學學報》2018年第4 期。另外，由于不同的智慧警務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集要求不同，除了原來的警務(wù)數(shù)據(jù)信息資源庫，大部分都是仰仗基層一線民警，數(shù)據(jù)質(zhì)量對民警的責任心、職業(yè)素養(yǎng)要求很高，舊的警務(wù)信息資源系統(tǒng)中的信息也存在老化、過期等現(xiàn)象，這些都會導致警務(wù)數(shù)據(jù)被污染。

另一個不容忽視的問題是數(shù)據(jù)污染的隱蔽性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)污染問題很多是由不合理的數(shù)據(jù)采集方法造成的，智慧警務(wù)突出了系統(tǒng)的智能化和一體化，但是，傳統(tǒng)公安工作流程、工作方法、工作思路嚴重桎梏了大數(shù)據(jù)采集的理念、思維和方法。一線民警采集信息還常常受制于設(shè)備功能單一、數(shù)量有限等原因，需要肉眼識別、手工錄入，對于帶有二維碼、磁條、芯片等物證，難以識別屬性、來源、真?zhèn)?，導致工作效率低、準確性低，這些都嚴重影響數(shù)據(jù)的準確性，加深了數(shù)據(jù)污染?！罢缃?jīng)濟學的馬太效應(yīng)一樣，數(shù)據(jù)污染問題也是一個污染逐步加深的過程。”⑤方國斌：《數(shù)據(jù)污染的特征與影響分析》，《統(tǒng)計與咨詢》 2007年第5 期。在數(shù)據(jù)處理過程中，如果原始數(shù)據(jù)或早期數(shù)據(jù)受到污染，后續(xù)的分析會加重這種污染的程度。

（二）法律風險

1.數(shù)據(jù)權(quán)力擴張與數(shù)據(jù)權(quán)利沖突的法律風險。目前，我國還沒有出臺專門的數(shù)據(jù)安全管理方面的法律，在警務(wù)數(shù)據(jù)采集方面還沒有厘定數(shù)據(jù)采集的具體權(quán)力邊界，主要依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，以及其他散見于部委規(guī)章、內(nèi)部管理等規(guī)范文件。基于公權(quán)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)力與基于私權(quán)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)利在數(shù)據(jù)膨脹的大數(shù)據(jù)時代必然面臨沖突，哪些數(shù)據(jù)可以采集，哪些不可以采集，哪些采集方式可以用，哪些采集方式不可以用，數(shù)據(jù)采集的深度如何控制等，法律邊界的模糊性也必然帶來兩種權(quán)利沖突的風險。

公安機關(guān)通過大數(shù)據(jù)開展的犯罪偵查、犯罪預(yù)判、各種數(shù)據(jù)庫建設(shè)、大數(shù)據(jù)監(jiān)控等，出于國家安全公共管理需要，個人信息安全權(quán)利要讓渡給國家相關(guān)公權(quán)力機關(guān)。但是，這種讓渡有無界限，基于行政職能、司法職能的豁免權(quán)是否足以對抗個人隱私安全的權(quán)利，答案顯然是否定的。況且司法機關(guān)的最終職能是保護公民的權(quán)利，不僅二者的平衡至關(guān)重要，盡快厘定公安機關(guān)數(shù)據(jù)采集的權(quán)力邊界更加重要。隨著智慧警務(wù)建設(shè)的成熟，數(shù)據(jù)采集規(guī)模會更加龐大，將來數(shù)據(jù)權(quán)力仍將處于不斷膨脹的階段，公安機關(guān)既是行使數(shù)據(jù)權(quán)力、也是保障數(shù)據(jù)私權(quán)的重要機構(gòu)，其理應(yīng)為平衡數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)私權(quán)做出努力，在行使數(shù)據(jù)權(quán)力的過程中保持審慎。①蔣濤：《數(shù)據(jù)民主化在警務(wù)活動中的實踐》，《江蘇警官學院學報》 2018年第3 期。這也是未來警務(wù)數(shù)據(jù)采集的立法趨勢。②美國舊金山市是第一個禁止面部識別監(jiān)控的城市，禁止警察和其他政府機關(guān)使用面部識別技術(shù)。目前美國、歐盟在利用大數(shù)據(jù)進行生物信息提取方面采取了非常審慎的態(tài)度。

2.程序正當?shù)臎_突風險。為了提高打擊犯罪的效能，智慧警務(wù)系統(tǒng)利用大數(shù)據(jù)開展犯罪研判，進行犯罪預(yù)測，通過采集犯罪風險因素，借助模型分析技術(shù)，預(yù)測潛在的犯罪行為，對某些重要人物開展監(jiān)視，對潛在的犯罪被害人行為軌跡進行捕捉。隨著人工智能的發(fā)展，智慧警務(wù)系統(tǒng)可以通過數(shù)據(jù)的收集和自主分析得到相應(yīng)的推理結(jié)果，但這又和我國刑事訴訟法“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的法律理念相沖突。更有甚者，大數(shù)據(jù)偵查中的“黑箱效應(yīng)”一旦蔓延，對當事人或者是利害關(guān)系人將會產(chǎn)生不可估量的后果。因為在智慧警務(wù)系統(tǒng)中借助人工智能的自主學習和持續(xù)進化，不僅外部用戶無法了解黑箱的算法邏輯，甚至開發(fā)者自身也越來越難以全面解釋算法的決策危機。不僅如此，當某個人被大數(shù)據(jù)算法列為潛在的犯罪分子或者潛在的犯罪被害人，其相關(guān)的權(quán)利保護、監(jiān)控約束的尺度都遭遇了法律挑戰(zhàn)。司法程序上犯罪預(yù)測技術(shù)的介入，也讓司法證據(jù)面臨新的問題，最終觸發(fā)人們對“犯罪預(yù)判和跟蹤”與法律程序的正當性思考。

（三）基于第三方合作中的倫理和技術(shù)風險

1.倫理風險。智慧警務(wù)系統(tǒng)的研發(fā)一般都是和第三方技術(shù)公司合作，程序設(shè)計盡管有一定的科學標準，但是每一個設(shè)計員都有自己的價值傾向，在系統(tǒng)研發(fā)程序中會帶有價值痕跡。如果算法模型存在技術(shù)性缺陷或者算法設(shè)計者自身存在的價值偏見，導致算法設(shè)計無法實現(xiàn)設(shè)計者既定的向善目標，就會產(chǎn)生與預(yù)期不符以及危害性后果。目前，人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域發(fā)展和應(yīng)用還是初步階段，警務(wù)活動中的智能技術(shù)也只是弱人工智能。隨著技術(shù)發(fā)展，“技治主義”的路徑依賴也會引發(fā)消解警務(wù)人員自身主體地位的倫理風險。

2.技術(shù)風險。智慧警務(wù)是以現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)而建設(shè)的新型警務(wù)模式，涉及警務(wù)信息的采集、傳輸、處理、共享、存儲等多個環(huán)節(jié)。盡管智慧警務(wù)建設(shè)是在公安信息化建設(shè)的基礎(chǔ)上深化推進和展開的，但是智慧警務(wù)建設(shè)更強調(diào)信息共享和智能研判與分析。如果說信息化建設(shè)強調(diào)的是內(nèi)部信息系統(tǒng)的現(xiàn)代化、科技化，智慧警務(wù)建設(shè)則更強調(diào)信息的動態(tài)性和數(shù)據(jù)驅(qū)動力，共享、交流、智能的特點更加突出，外界接口擴大，數(shù)據(jù)專業(yè)性要求高，對法律和公安業(yè)務(wù)專業(yè)性要求需準確規(guī)范，對軟件防護要求越來越高，智慧警務(wù)建設(shè)剛剛起步，數(shù)據(jù)加密和隱私保護等信息安全技術(shù)還遠不夠成熟。

三、影響智慧警務(wù)建設(shè)安全風險的因素分析

（一）技術(shù)因素

由于智慧警務(wù)的專業(yè)性，很容易產(chǎn)生技術(shù)上的業(yè)務(wù)經(jīng)驗壁壘而導致系統(tǒng)建設(shè)的技術(shù)風險。智慧警務(wù)系統(tǒng)的研發(fā)一般外包給專業(yè)的公司，盡管有早期信息警務(wù)技術(shù)托底，但原有業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件的功能提升已無法滿足需求，況且，智慧警務(wù)對跨警種、跨地區(qū)、跨管理層的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和協(xié)同運作提出了更高的要求。由于公安業(yè)務(wù)的特殊性和專業(yè)性，不僅需要先進的軟件研發(fā)技術(shù)，還需要了解公安工作的業(yè)務(wù)環(huán)境和工作機制，甚至需要深入了解相關(guān)警務(wù)技能。軟件技術(shù)和公安專業(yè)技術(shù)的雙重標準對智慧警務(wù)系統(tǒng)建設(shè)提出了更高的技術(shù)要求。

（二）人的因素

首先，系統(tǒng)研發(fā)和使用都由具體的人完成。智慧警務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)不僅要求軟件研發(fā)人員具有專業(yè)領(lǐng)域的高端技術(shù)水準，還要求對公安行業(yè)的運行機制有足夠的了解，人才素質(zhì)的高要求和高端軟件人才市場資源的有限性形成人才的矛盾困境。另外，公安機關(guān)數(shù)據(jù)涉密嚴格，價值傾向鮮明，軟件人才的價值導向機制和人才評估機制缺乏使軟件系統(tǒng)研發(fā)也潛藏風險。

其次，公安民警的數(shù)據(jù)素養(yǎng)亟待提升。盡管近年來隨著公安大數(shù)據(jù)建設(shè)及應(yīng)用推廣，民警數(shù)據(jù)素養(yǎng)在逐年提升，但在數(shù)據(jù)的采集獲取、甄別篩選、整理評估、分析研判、傳遞應(yīng)用等環(huán)節(jié)依然非常欠缺。①張兆端：《智慧公安大數(shù)據(jù)時代的警務(wù)模式》，中國人民公安大學出版社，2015年版，第169 頁。在系統(tǒng)應(yīng)用中，部分警務(wù)人員紀律性不強，受利益驅(qū)使，泄露數(shù)據(jù)信息。

（三）制度規(guī)范因素

智慧警務(wù)是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以智能化為核心，以標準化、規(guī)范化、流程化為引領(lǐng)的警務(wù)系統(tǒng)，制度規(guī)范的空白和不足削弱了行為預(yù)見的結(jié)果，增加了流程運轉(zhuǎn)的風險。

首先，在系統(tǒng)構(gòu)建方面，在智慧系統(tǒng)構(gòu)建過程中尤其重要的是標準的統(tǒng)一。長期以來，各類公安信息分屬于不同的業(yè)務(wù)部門，從目前公安部已經(jīng)制定的信息化標準體系看，各種標準差別比較大，存在許多相互矛盾和不一致的地方，對內(nèi)部信息共享和利用以及外部信息交換都造成了障礙。

其次，在數(shù)據(jù)使用方面，盡管公安機關(guān)內(nèi)部加強了紀律約束，但是也出現(xiàn)各地區(qū)要求不同、各部門要求不同等情況，在理解和執(zhí)行上松緊不一。

最后，在對外規(guī)范方面包括軟件采購②我國軟件采購提出了 “統(tǒng)一標準、備案準入、適度競爭”的管理原則，但軟件研發(fā)標準并不統(tǒng)一，軟件采購也只是以原則為指導。、警用數(shù)據(jù)的采集和抓?、勖癖娋芙^配合非必需的個人信息采集，民眾起訴公安機關(guān)在不知情狀態(tài)采集個人生物信息等問題都處于空白狀態(tài)，亟需法律的回應(yīng)與規(guī)范。、與數(shù)據(jù)公司的合作④蘋果公司、微軟公司拒絕了美國聯(lián)邦調(diào)查局要求查閱恐怖分子手機數(shù)據(jù)的請求；微信也曾經(jīng)拒絕了法院調(diào)取微信點對點數(shù)據(jù)的請求。參見何淵等：《大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭》，北京大學出版社 2019年版 第91 頁。、境外數(shù)據(jù)流通與合作⑤2018年歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（簡稱GDPR）規(guī)定，任何機構(gòu)如果違規(guī)收集、傳輸、保留或處理涉及歐盟任何人的個人信息，都將面臨高達2000 萬歐元的責罰。國家和國家之間數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)合作等缺乏相應(yīng)規(guī)范指引。等方面亟需法律規(guī)范的回應(yīng)與確認。

四、智慧警務(wù)數(shù)據(jù)安全風險防范路徑

在智慧警務(wù)信息體系中，安全體系是核心體系。圍繞安全體系布局應(yīng)用體系、技術(shù)體系、管理體系，科學構(gòu)建智慧警務(wù)信息的生態(tài)系統(tǒng)。數(shù)據(jù)作為該生態(tài)系統(tǒng)的核心因子關(guān)系到系統(tǒng)的穩(wěn)定和發(fā)展，需以法律規(guī)范為引領(lǐng)，以現(xiàn)代科技為保障，以倫理規(guī)范為補充構(gòu)建智慧警務(wù)生態(tài)安全防范系統(tǒng)。

（一）加強數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)能力培養(yǎng)

在數(shù)據(jù)素養(yǎng)中，數(shù)據(jù)意識是基礎(chǔ)性要素，但也是一個主觀性要素。數(shù)據(jù)意識是公安隊伍將數(shù)據(jù)思維應(yīng)用于公安工作的內(nèi)在主動性，具體應(yīng)包含數(shù)據(jù)敏感意識、數(shù)據(jù)搜集與存儲意識、數(shù)據(jù)分析與共享意識、數(shù)據(jù)管理與保密等。而數(shù)據(jù)能力具有一定的客觀性，一般理解為數(shù)據(jù)應(yīng)用能力，需結(jié)合專業(yè)特征加以評判。

數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)能力的培養(yǎng)，首先必須從頂層驅(qū)動，并向下逐級貫穿到組織的每個層次。如果領(lǐng)導層致力于將決策和指揮建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，那其下屬自然就會遵循其原則。有學者稱之為“數(shù)據(jù)洞見”，即如果你要鼓勵組織中的其他人按這些洞見采取行動，你自己就必須這么做。①[英]伯納德·馬爾：《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略——如何從大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)分析和萬物互聯(lián)中獲利》，鮑棟譯，機械工業(yè)出版社2019年版，第202 頁。如果你只是紙上談兵，就別指望整個單位的變化。

其次，要培養(yǎng)一批技術(shù)優(yōu)良的“榜樣”人員或者團隊，在文化理論中稱為“榜樣文化”。如蘇州市公安局要求全體警員應(yīng)普遍具有數(shù)據(jù)思維，而且在晉升培訓、專業(yè)崗位培訓中都加入了大數(shù)據(jù)課程。要播種一種強大的數(shù)據(jù)文化，最有效的一種方法就是讓關(guān)鍵人員參與數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，讓這些關(guān)鍵人員成為數(shù)據(jù)的倡導者，通過他們的部門創(chuàng)造出涓滴效應(yīng)，輻射全警。

最后，將數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)能力作為警察勝任力要素納入警察培訓課程以及警務(wù)考評體系，以促進數(shù)據(jù)能力的成長，從而增強數(shù)據(jù)安全意識、數(shù)據(jù)風險的防范能力。

（二）警務(wù)流程中的數(shù)據(jù)法治化

智慧警務(wù)打破了傳統(tǒng)警務(wù)流程，以大數(shù)據(jù)為指引的警務(wù)流程再造重構(gòu)了警務(wù)行為模式和警務(wù)關(guān)系，數(shù)據(jù)前置的特性解構(gòu)了傳統(tǒng)的警務(wù)工作認知。每個警務(wù)人員都成了數(shù)據(jù)中心，每一個警務(wù)行為都會留下“痕跡”而“被數(shù)據(jù)化”，警務(wù)關(guān)系由于數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的推動也更加多元和復(fù)雜。但恰恰是這一個個“中心”凸顯了每個警察個體的主體地位，一條條“痕跡”量化了工作業(yè)績，也更有利于規(guī)范化、標準化和法治化。

首先，在智慧警務(wù)系統(tǒng)研發(fā)推進之前就提前架構(gòu)，將法律標準、制度規(guī)范嵌入警務(wù)流程中，保證每一步流程都嚴格依法依據(jù)設(shè)計，每一步勤務(wù)都有詳細的操作規(guī)范和質(zhì)量標準，從而實現(xiàn)警務(wù)流程的數(shù)據(jù)法治化，再將標準流程固化嵌入智慧警務(wù)平臺，實現(xiàn)程序與法治的深度融合以及信息流和業(yè)務(wù)流、管理流的統(tǒng)一管理。

其次，為了將數(shù)據(jù)控制在安全的區(qū)域、在合規(guī)的軌道運行、實現(xiàn)數(shù)據(jù)法治化，還應(yīng)健全公安信息安全法律法規(guī)體系，加強公安信息化立法和執(zhí)法工作，強化公安信息網(wǎng)安全管理，規(guī)范公安網(wǎng)運行管理部門和聯(lián)網(wǎng)單位的信息安全管理職責。要按照法律和相應(yīng)的標準規(guī)范，按照國家頒布的《信息系統(tǒng)等級保護》相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對每個公安信息系統(tǒng)進行定級，全面實行公安機關(guān)信息安全等級保護制度，完善數(shù)字認證、信息安全等級測評、安全懲戒制度等工作機制。

為了進一步推進警務(wù)信息工作法治化、執(zhí)法規(guī)范化，國家也在逐步完善和修訂相關(guān)法律規(guī)范。自《網(wǎng)絡(luò)安全法》生效以來，網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)保護方面的執(zhí)法活動逐漸走向常態(tài)，執(zhí)法依據(jù)越來越完善。如2017年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全等級保護定級指南》2019年升級為網(wǎng)絡(luò)安全等級保護制度2.0 標準，又如近期頒布的《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指南》等。而網(wǎng)絡(luò)安全等級定級系列國家標準的頒布預(yù)示著“等?！?.0 時代的正式開啟；國務(wù)院在2019年立法計劃公布了將由公安部組織起草《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》，網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合起草《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》等信息數(shù)據(jù)保護的有關(guān)法規(guī)，《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《數(shù)據(jù)安全管理辦法》都處在征求意見稿階段，這也傳遞了國家對數(shù)據(jù)信息安全的重視程度。這些規(guī)范既是未來執(zhí)法的依據(jù)，也是公安民警利用大數(shù)據(jù)開展警務(wù)活動的約束規(guī)范，對于警務(wù)數(shù)據(jù)安全防范起了很好的規(guī)范作用。

（三）完善警務(wù)網(wǎng)絡(luò)安全防護技術(shù)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)保護機制。

技術(shù)是數(shù)據(jù)保護的關(guān)鍵屏障，也是預(yù)防數(shù)據(jù)安全風險的有力武器，加強預(yù)防、預(yù)警的保護意識，采用數(shù)據(jù)分級和雙身份認證制度以及關(guān)鍵數(shù)據(jù)保護制度，對于防范數(shù)據(jù)安全風險具有重要價值。智慧警務(wù)具有多端口、多系統(tǒng)融合的特點，每一個公安民警個體都是數(shù)據(jù)的中心，在數(shù)據(jù)權(quán)限上如果不能分級，將增加數(shù)據(jù)泄露的可能性。因此，加強權(quán)限分級和數(shù)據(jù)加密更有利于提高網(wǎng)絡(luò)安全防護水平。對于警務(wù)內(nèi)部信息采用雙身份認證制度，對于重要系統(tǒng)的訪問，采用雙身份認證和口令密碼的登錄方式，依據(jù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的重要程度，逐級對訪問者的身份進行嚴格控制，對其權(quán)限嚴格進行分級分類。關(guān)鍵數(shù)據(jù)特別保護，設(shè)置特別程序和口令。對于警務(wù)外部信息，加強日志管理功能，通過智能監(jiān)測實現(xiàn)阻隔信息泄露的風險，讓數(shù)據(jù)在安全可控范圍內(nèi)使用。同時，加強監(jiān)測預(yù)警技術(shù)，提升緊急處置速度和能力，提高網(wǎng)站數(shù)據(jù)運行交換、分析處理、集中存放過程的安全性，為智慧公安建設(shè)保駕護航。

（四）加強技術(shù)倫理的規(guī)范與約束

任何技術(shù)創(chuàng)新都會給我們帶來巨大的機遇，同時也會帶來巨大的挑戰(zhàn)。①美國學者KordDvais 與DougPatetsron 在其《大數(shù)據(jù)倫理學》中提出，大數(shù)據(jù)是一種新的技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)倫理風險伴隨技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展而需要引起高度重視。因此，我們必須在創(chuàng)新與風險之間找到合適的平衡，并對大數(shù)據(jù)技術(shù)進行必要的倫理規(guī)制。②黃欣榮：《大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理反思》，《新疆師范大學學報》2015年第5 期。后期隨著智慧警務(wù)的發(fā)展，部分智能系統(tǒng)的研發(fā)不僅要置于規(guī)范控制之下，更應(yīng)當同時用倫理規(guī)范加強引導，避免“科林格里奇困境”③所謂“科林格里奇困境”指當一項技術(shù)的社會后果不能在技術(shù)生命周期被預(yù)料到，但不希望的結(jié)果發(fā)生時，技術(shù)卻往往已經(jīng)成為整個經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的一個部分。鼓勵開發(fā)具有高可解釋性的智能系統(tǒng)促進人工智能算法邏輯與人類社會價值規(guī)范的持續(xù)校準。

有學者提出，為了應(yīng)對人工智能算法安全，應(yīng)建立算法安全的評估機制和數(shù)據(jù)監(jiān)督機制。筆者認為，在評估機制和監(jiān)督機制中應(yīng)主動添加倫理指標，尤其應(yīng)融入法治的價值維度指引智慧警務(wù)技術(shù)架構(gòu)的法治化發(fā)展。

（五）第三方市場的規(guī)范

智慧警務(wù)的發(fā)展與軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是密切相關(guān)的。隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計算技術(shù)和智能分析技術(shù)等新技術(shù)的發(fā)展，智慧警務(wù)系統(tǒng)會更加成熟，相關(guān)的信息化行業(yè)市場規(guī)模一定也會不斷擴大。但由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準，很難實現(xiàn)頂層設(shè)計和區(qū)域信息共享，現(xiàn)有的公安部《公安信息化數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)范》對數(shù)據(jù)信息規(guī)范化具有一定指引作用，但是，該規(guī)范主要是對公安機關(guān)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理提供規(guī)范標準，對于第三方行業(yè)規(guī)范標準不能起到實質(zhì)作用。

由于數(shù)據(jù)潛在的價值以及相關(guān)制度規(guī)范的缺位，在智慧警務(wù)運行中，數(shù)據(jù)安全環(huán)境并不樂觀，風險也無處不在。原來警務(wù)信息化建設(shè)的基礎(chǔ)并不能承載智慧警務(wù)龐大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)和運行規(guī)模，再加上公安工作的復(fù)雜性，各警種的工作模式、警務(wù)機制、部門利益沖突與協(xié)調(diào)、標準規(guī)范的差異等使智慧警務(wù)數(shù)據(jù)安全風險治理并不能一帆風順，亟需頂層設(shè)計的統(tǒng)一和規(guī)范。