審訊中影響口供證明力的因素研究

孫寄善

一、概述

（一）問(wèn)題的提起

口供能較為全面地反應(yīng)作案的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段等內(nèi)容，可以非常直觀(guān)、簡(jiǎn)明地反映案情的全貌，便于收集其他相關(guān)證據(jù)，這決定了口供本身具有極強(qiáng)的證明力，從古至今被人們奉為“證據(jù)之王”。筆者對(duì)近年來(lái)的一些刑事案件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，隨著刑事訴訟制度的完善，一些案件常常因口供的證明力問(wèn)題導(dǎo)致案件審理時(shí)間延長(zhǎng)，致使訴訟效率降低，甚至敗訴。雖然我國(guó)法律規(guī)定的口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則有助于確?？诠┑恼鎸?shí)性、防止誤判，也可以防止過(guò)于依賴(lài)口供、保障人權(quán)，兼顧實(shí)體公正與程序公正，但筆者認(rèn)為應(yīng)該從源頭入手，即在審訊這一初始階段對(duì)口供的證明力進(jìn)行審核把關(guān)。從取供的程序、手段和內(nèi)容等方面著手，以期為使口供發(fā)揮更強(qiáng)的證明作用提供一些思路。

（二）研究綜述

口供的證明力是指口供證據(jù)資料對(duì)于待證事實(shí)的證明作用的有無(wú)及其大小，即口供在多大程度上能夠證明案件事實(shí)的問(wèn)題。①盧惠貞：《論口供》，《復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文》。這是目前學(xué)界對(duì)于此概念較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，可以將我國(guó)的刑事訴訟證明模式簡(jiǎn)略地概括為自由心證體系的亞類(lèi)型，即“印證證明模式”。②龍宗智：《印證與自由心證——我國(guó)刑事訴訟證明模式》，《法學(xué)研究》2004年第2 期。該模式的核心在于證據(jù)間的相互印證，強(qiáng)調(diào)了訴訟程序的客觀(guān)公正，同時(shí)對(duì)口供也提出了更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者以“口供證明力”為主題在知網(wǎng)上進(jìn)行搜索發(fā)現(xiàn)在2000—2020年間，僅有99 篇相關(guān)文獻(xiàn)，加之我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則③我國(guó)《刑事訴訟法》第55 條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！钡木唧w適用未作規(guī)定，所以這些文獻(xiàn)中很大一部分都從比較法經(jīng)驗(yàn)層面探索口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在我國(guó)的具體適用情況，如對(duì)口供所處的哪個(gè)階段、哪些內(nèi)容需要補(bǔ)強(qiáng)、用來(lái)作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍以及需要補(bǔ)強(qiáng)到何種程度等。值得一提的是有學(xué)者④林鐵軍、王曉偉：《被告人口供的證明力問(wèn)題研究》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4 期。從我國(guó)審前閱卷程序會(huì)使非法口供對(duì)審判者預(yù)先產(chǎn)生干擾這一漏洞著手，分析口供證明力的特點(diǎn)以及發(fā)生機(jī)制，從審判程序方面給出了阻斷非法口供證明力的具體建議。還有學(xué)者⑤莫永成、宋國(guó)慶：《口供證據(jù)功能之實(shí)現(xiàn)途徑》，《中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2 期。從口供自身的內(nèi)容出發(fā)，探討口供在具備了證據(jù)合法性要求后，哪些供述內(nèi)容可以對(duì)口供證明力的發(fā)揮起到積極作用。盡管這些研究?jī)?nèi)容在一定程度上推動(dòng)了口供證明力的發(fā)揮，但都是從防范的角度以法律法規(guī)對(duì)口供進(jìn)行種種限制，而對(duì)口供產(chǎn)生的初始階段，也是最容易出現(xiàn)問(wèn)題的審訊階段明顯關(guān)注不足。為進(jìn)一步充實(shí)口供證明力的研究成果，本文將從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)刑事案件的分析，探索審訊中影響口供證明力的相關(guān)因素，為填補(bǔ)實(shí)踐層面對(duì)口供證明力研究的空白建言獻(xiàn)策。

二、實(shí)證調(diào)查與分析

本文的研究對(duì)象以涉及口供問(wèn)題的刑事裁判文書(shū)為分析樣本，通過(guò)“聚法案例網(wǎng)”以“口供”“供述”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，抽樣提取2016—2020年間的500 份刑事裁判文書(shū)進(jìn)行研究并總結(jié)（見(jiàn)表1）。從來(lái)源看，這些文書(shū)全部來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，可以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性。從地域分布看，文書(shū)制作機(jī)關(guān)共涉及23 個(gè)省5 個(gè)自治區(qū)4 個(gè)直轄市，可以保證地域的普適性。總體來(lái)說(shuō)，涉及口供證明力的問(wèn)題大都發(fā)生在一審、二審階段，主要集中在基層、中級(jí)法院。

從犯罪類(lèi)型來(lái)看，詐騙、盜竊、搶劫等侵財(cái)類(lèi)案件（占比22.6%）和毒品類(lèi)案件（占比30.2%）相比其他案件由于取證困難，因此更加依賴(lài)于口供等言詞證據(jù)，進(jìn)而審訊中對(duì)口供證明力的把握也更容易出現(xiàn)問(wèn)題。從涉及口供相關(guān)問(wèn)題來(lái)看，隨著法制的進(jìn)步，以“刑訊逼供”(占比15.6%)“威脅、引誘、欺騙”等非法方法（占比14.6%）收集口供的問(wèn)題慢慢減少，對(duì)于口供問(wèn)題的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)為“口供本身內(nèi)容”（占比16.6%）和“僅憑口供無(wú)其他證據(jù)”（占比52.8%）這些涉及口供證明力的問(wèn)題，并且辯護(hù)律師以口供證明力為切入點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)的情況也日益增加。因此從目前控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可以看出，審訊中對(duì)于口供證明力的把握會(huì)直接影響案件的訴訟效率甚至影響判決的結(jié)果。

值得注意的是，早在2005年中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心承接了一項(xiàng)聯(lián)合國(guó)資助的項(xiàng)目，在北京市公安局海淀分局進(jìn)行偵查人員訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)監(jiān)督的試點(diǎn)，并取得了良好的社會(huì)效果，得到了大部分辦案民警的贊同。加之學(xué)術(shù)界近些年對(duì)訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度的呼吁，可見(jiàn)隨著法治的進(jìn)步，我國(guó)很可能會(huì)把訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度納入相關(guān)規(guī)定，因此明確審訊中影響口供證明力的因素，不僅可以使口供發(fā)揮更好的證明作用，也可以使審訊人員在未來(lái)更好地適應(yīng)相關(guān)制度的變革。

表1 涉及口供證明力問(wèn)題的分布情況

三、審訊中影響口供證明力的因素

（一）審訊人員的影響

審訊人員作為口供內(nèi)容的收集者，在記錄過(guò)程中參雜些許主觀(guān)性因素在所難免，有學(xué)者認(rèn)為，凡是被人認(rèn)識(shí)到并且被帶著一定的目的而利用，這種證據(jù)都不可避免地烙上了主觀(guān)性的印記。①羅國(guó)良：《論證據(jù)與定罪》，《中國(guó)政法大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文》。但通常來(lái)說(shuō)，基于正常的審訊程序并不會(huì)影響到口供的證明力，而取證意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)水平等的差異會(huì)對(duì)口供的證明力產(chǎn)生較大的影響。

1.取證意識(shí)不足?？诠┑墨@取既需要審訊人員深挖犯罪信息，充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，也需要從法律的角度依照程序規(guī)定來(lái)約束自己的取證行為。正如有學(xué)者認(rèn)為，證明力是從邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看待證據(jù)，證據(jù)能力則是從法律的角度來(lái)看證據(jù)。證據(jù)有證明力僅僅表示可以證明實(shí)體真實(shí)，只有在符合程序法之規(guī)定，確認(rèn)同時(shí)具有證據(jù)能力之后，才能真正發(fā)揮其證明作用。這種法律通過(guò)對(duì)證據(jù)能力的規(guī)定來(lái)限制證明力發(fā)揮其證明實(shí)體真實(shí)之作用的現(xiàn)象，稱(chēng)之為“證據(jù)能力對(duì)證明力的限制”②李莉：《論刑事證據(jù)的證據(jù)能力對(duì)證明力的影響》，《中外法學(xué)》1999年第4 期。。在審訊過(guò)程中，審訊人員出于偵破案件的本能往往注重追求實(shí)體真實(shí)，過(guò)于關(guān)注對(duì)案件事實(shí)的挖掘，而忽略了法律要求的規(guī)范的取證手段，導(dǎo)致口供出現(xiàn)瑕疵或被認(rèn)定不具備證據(jù)能力而排除。審訊階段取證意識(shí)的薄弱將導(dǎo)致口供產(chǎn)生瑕疵甚至被依法排除，進(jìn)而影響其在審判階段發(fā)揮應(yīng)有的證明作用。

2.經(jīng)驗(yàn)水平有限。曾有一個(gè)年輕的民警開(kāi)玩笑稱(chēng)“有一個(gè)嫌疑人犯過(guò)案子的數(shù)量比我辦理過(guò)的都多”?？梢?jiàn)受工作年限、辦案數(shù)量、不同警種分工等影響，其辦案的經(jīng)驗(yàn)水平不同，所記錄的筆錄的質(zhì)量也不盡相同。例如，涉及毒品的案子中犯罪嫌疑人口中的“白面”，就應(yīng)該在筆錄中進(jìn)一步追問(wèn)“白面是什么？”答：“白面是毒品。”否則會(huì)被辯解為買(mǎi)賣(mài)白面的案件。大多數(shù)情況下，審訊人員與犯罪嫌疑人之間的文化水平有較大差異，因此對(duì)于只有小學(xué)一、二年級(jí)文化水平的嫌疑人，經(jīng)審訊人員潤(rùn)色而在其筆錄上體現(xiàn)出的“配偶”“配飾”等詞匯就會(huì)因與犯罪嫌疑人身份用詞不符而顯得矛盾。所以，經(jīng)驗(yàn)豐富的老預(yù)審員相對(duì)于年輕的預(yù)審員，更善于用文字表述來(lái)把握證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，因此在口供內(nèi)容上所體現(xiàn)出的證明力會(huì)有一定的差距。

（二）口供本身包含的內(nèi)容

1.是否合乎情理?？诠┮雽?duì)案件起到證明作用，首先要符合一般的社會(huì)觀(guān)念和邏輯。在刑事訴訟實(shí)踐中，有些口供在描述中會(huì)存在前后矛盾、口供之間矛盾或者供述的表述邏輯不清晰、不符合人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)法則和規(guī)律等問(wèn)題。這并不必然導(dǎo)致證據(jù)能力的缺乏，但會(huì)弱化其證明力，使得證明過(guò)程變得更加艱難。①盧惠貞：《論口供》，《復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文》。而且我國(guó)相關(guān)司法解釋②最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第80 條規(guī)定：“對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無(wú)矛盾?！币矊?duì)口供的內(nèi)容是否合理，前后供述有無(wú)矛盾作出了規(guī)定。可見(jiàn)，審訊工作需以合法的手段深挖犯罪事實(shí)，理清犯罪的來(lái)龍去脈，形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖植牧?，如此才能最大限度地發(fā)揮口供的證明作用。

2.是否包含隱蔽性信息。所謂“隱蔽性信息”，是指不為外人所知而只有作案人才知曉的案件細(xì)節(jié)。③萬(wàn)毅：《“隱蔽性證據(jù)”規(guī)則及其風(fēng)險(xiǎn)防范》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012年6月6日。它屬于口供內(nèi)容的一部分，盡管不能被當(dāng)作獨(dú)立證據(jù)，但是能和案件中的隱蔽性證據(jù)相互印證，故而可對(duì)口供證明力起到強(qiáng)化的作用。雖然我國(guó)刑訴法對(duì)于口供的證明力大都以消極的方式加以限定，但2010年兩高三部出臺(tái)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》④《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第34 條規(guī)定：“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證，且與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪?！币约?012年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》⑤《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第106 條規(guī)定：“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證，且被告人的供述與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)相互印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定被告人有罪?！笨梢钥闯鏊痉ń绾蛯?shí)務(wù)界對(duì)隱蔽性信息的重視。這是因?yàn)橥ǔＧ闆r下，口供中隱蔽性信息所反應(yīng)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)、作案工具、作案方式以及標(biāo)記等特殊行為與案件事實(shí)有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，且這些信息一般只有作案人才可知曉。所以在排除犯罪嫌疑人從偵查人員的偵查行為或從被害人、被頂替的作案人等第三方途徑獲取隱蔽性信息后，這些信息對(duì)作案人與被告人的同一性印證使得口供具有更高的真實(shí)性。

3.是否有具體的動(dòng)作描述。隱蔽性信息注重案件的單個(gè)信息，強(qiáng)調(diào)的是信息的獨(dú)立性，而對(duì)于動(dòng)作的具體描述強(qiáng)調(diào)的是信息的連貫性?？诠┲杂兄绱酥匾牡匚皇紫仁且?yàn)樗邆淦渌C據(jù)所不具備的可以系統(tǒng)地反映案情原貌的特點(diǎn)，因此犯罪嫌疑人的供述中需包含更多涉及具體動(dòng)作等細(xì)節(jié)描述。這是因?yàn)榧?xì)節(jié)使供述生動(dòng)，使信息更具有可感知性和存在感，也使信息更容易被親近。其次，細(xì)節(jié)在記憶中具有稀缺性，包含細(xì)節(jié)的故事顯得更可信。記憶的特點(diǎn)是更關(guān)注事件大概的結(jié)構(gòu)和事件的整體意義，而不擅長(zhǎng)記住細(xì)節(jié)。若口供包含具體的動(dòng)作細(xì)節(jié)，并能融貫地嵌入故事結(jié)構(gòu)，特別是能讓非作案者難以理解的現(xiàn)象得到合理的解釋?zhuān)瑢⑹狗缸锕适赂涌尚拧＂耷刈谖模骸缎淌码[蔽性證據(jù)規(guī)則研究》，《法學(xué)研究》2016年第3 期。反之，如果犯罪嫌疑人對(duì)于案件的細(xì)節(jié)只有簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的敘述，無(wú)法詳細(xì)說(shuō)明具體的動(dòng)作過(guò)程，那么口供的證明力將大打折扣。

（三）來(lái)自對(duì)主觀(guān)層面證明的影響

犯罪的產(chǎn)生是受主觀(guān)意思的驅(qū)使并落實(shí)在具體的犯罪行為上，因此對(duì)于一個(gè)案件的認(rèn)定勢(shì)必需要主觀(guān)要件的證明，同時(shí)《刑法》也從法律層面對(duì)主觀(guān)要件予以了肯定。也就是說(shuō), 行為是否構(gòu)成犯罪取決于其主觀(guān)要件, 因?yàn)樾袨樵诳陀^(guān)上雖然造成了損害結(jié)果, 但不是出于故意或者過(guò)失, 在刑法上不認(rèn)為是犯罪。證明被告人的主觀(guān)方面, 成為刑事訴訟程序中無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。⑦吳丹紅：《犯罪主觀(guān)要件的證明——程序法和實(shí)體法的一個(gè)聯(lián)接》，《中國(guó)刑事法雜志》2010年第2 期。雖然我國(guó)的訴訟證明以客觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn)為主，強(qiáng)調(diào)“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，但對(duì)于主觀(guān)層面的證明來(lái)說(shuō)，通常情況下只有作案人本人對(duì)自己犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪時(shí)的心理狀態(tài)最為清楚。因此，相較于客觀(guān)犯罪行為，借助口供等直接證據(jù)對(duì)主觀(guān)層面加以證明更加快捷有效，證明力也更強(qiáng)一些。

（四）是否及時(shí)固定口供

口供作為一種言詞證據(jù)，是經(jīng)過(guò)主體大腦加工作出的主觀(guān)性陳述，受主體記憶、感知的影響較大，隨著時(shí)間的推移對(duì)犯罪的具體情節(jié)可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的感知或遺忘進(jìn)而導(dǎo)致陳述內(nèi)容出現(xiàn)虛假和變化。⑧周穎：《口供制度研究》，《復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文》。盡管人類(lèi)對(duì)于日常生活中不經(jīng)常發(fā)生的事情會(huì)有深刻的印象，但是人的記憶機(jī)制是通過(guò)大腦皮層產(chǎn)生新的突觸來(lái)形成新的記憶。突觸不斷生長(zhǎng)總是伴隨著物質(zhì)的代謝，形成新的記憶，也伴隨著舊有生長(zhǎng)“痕跡”的“消退”。①萬(wàn)文濤：《再論人腦系統(tǒng)的記憶機(jī)制》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3 期。因此盡早獲取口供，可以避免犯罪嫌疑人、被告人受時(shí)間的影響對(duì)一些具體、細(xì)微的犯罪情節(jié)遺忘而產(chǎn)生記憶模糊，提高口供的真實(shí)準(zhǔn)確性。

四、提高口供證明效力的方法

（一）強(qiáng)化審訊人員證據(jù)意識(shí)

首先，案發(fā)后要在第一時(shí)間內(nèi)獲取口供及其他相關(guān)證據(jù)。一來(lái)可以在犯罪嫌疑人、證人記憶尚未模糊的情況下準(zhǔn)確了解案件的經(jīng)過(guò)，二來(lái)可以避免一些證據(jù)因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而損毀、消亡。其次，在獲取口供時(shí)，審訊人員要在程序合法的前提下，注意口供的內(nèi)容是否連貫、前后文有無(wú)矛盾，能否體現(xiàn)出作案人具體的動(dòng)作細(xì)節(jié)等，使口供能最大限度地反映案件的真實(shí)情況。最后，要重視對(duì)口供以外的其他證據(jù)的收集運(yùn)用。因?yàn)榭诠┰趥刹槿藛T心中多是一種獲取案件真相的引導(dǎo)手段，即便它不真實(shí)、不具備證據(jù)能力，偵查人員也會(huì)以口供為突破口。但是，實(shí)證研究證實(shí)，不能過(guò)度依賴(lài)口供，更要深入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，客觀(guān)地收集、運(yùn)用證據(jù)，尤其是可以與口供相互印證的隱蔽性證據(jù)。這樣綜合收集各種證據(jù)，用證據(jù)說(shuō)話(huà)，不僅可以使案件清晰明了，也可以使口供的證明力得到充分發(fā)揮。

（二）提升訊問(wèn)主體專(zhuān)業(yè)化水平

隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人民群眾的法治意識(shí)也在不斷提高，這必然對(duì)審訊人員的法律素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)能力提出更高要求。當(dāng)前，受案多人少的影響，一警多能的現(xiàn)象普遍存在，既不能保證辦案的質(zhì)量，也影響了辦案的效率。因此要不斷適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì)，把專(zhuān)業(yè)化發(fā)展理念放在首要位置，使審訊工作不僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更要有理論依據(jù)的支撐。對(duì)此，可以從兩方面進(jìn)行人才的專(zhuān)業(yè)化培養(yǎng)。一方面，各大公安院校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)。設(shè)置專(zhuān)門(mén)的訊問(wèn)課程，制定專(zhuān)業(yè)化的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)方法，并結(jié)合公安實(shí)戰(zhàn)，培養(yǎng)出具有豐富法律知識(shí)、扎實(shí)專(zhuān)業(yè)業(yè)務(wù)能力，紀(jì)律作風(fēng)過(guò)硬的預(yù)備警官，并進(jìn)行嚴(yán)格的人才選拔，為訊問(wèn)領(lǐng)域進(jìn)行人才的儲(chǔ)備。另一方面，可通過(guò)入警培訓(xùn)、在職培訓(xùn)等方式對(duì)剛?cè)刖蛟诼毭窬M(jìn)行有關(guān)訊問(wèn)的專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)?？梢匝?qǐng)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查員對(duì)訊問(wèn)的理論、策略技巧以及嫌疑人的犯罪心理等進(jìn)行系統(tǒng)講解，或是對(duì)其組織進(jìn)行法律知識(shí)的培訓(xùn)，提高其法律素養(yǎng)，增強(qiáng)其法律意識(shí)，從根本上提升審訊人員的訊問(wèn)專(zhuān)業(yè)化水平。

（三）靈活運(yùn)用審訊策略

在強(qiáng)調(diào)人權(quán)的法治時(shí)代，審訊人員與犯罪嫌疑人之間更多的是心理層面的較量，具有鮮明的對(duì)抗性，指望和聲細(xì)語(yǔ)地以一問(wèn)一答的形式就把案件事實(shí)查清進(jìn)而體現(xiàn)在口供上幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，出于查明案情的需要，采用一定的審訊策略來(lái)獲取口供也就成為必然。所以審訊人員應(yīng)該了解法律所允許的審訊策略和技術(shù)，并建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上，即絕大多數(shù)罪犯不情愿承認(rèn)罪行，必須從心理角度促使他們認(rèn)罪，并且不可避免地要通過(guò)使用包括哄騙因素在內(nèi)的審訊方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。②衛(wèi)躍寧：《口供制度研究》，《中國(guó)政法大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文》。審訊的方法有很多種，如情感感化、政策教育、說(shuō)理論證等，但歸根結(jié)底都是為了促進(jìn)犯罪嫌疑人態(tài)度的改變。所謂態(tài)度轉(zhuǎn)變，是指?jìng)€(gè)體形成一定態(tài)度后，由于接受新的信息或意見(jiàn)而發(fā)生變化的過(guò)程。③畢惜茜：《偵查訊問(wèn)方法研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5 期。人都有趨利避害的本性，犯罪嫌疑人往往對(duì)自己可能遭到的刑罰具有抵觸、恐懼的心理，自然不會(huì)主動(dòng)供述自己的罪行，而隨著民主與法制的建設(shè)，使得“坦白從寬”不僅僅停留在政策層面，犯罪嫌疑人有了可選擇的余地。因此筆者認(rèn)為，可以結(jié)合現(xiàn)有政策，恰當(dāng)靈活地運(yùn)用審訊政策。具體來(lái)說(shuō)，就是在審訊過(guò)程中審訊人員要保持一定的同理心，傾聽(tīng)犯罪嫌疑人宣泄減壓的傾訴，為其罪行找到一個(gè)合理的支撐點(diǎn)，從而減少犯罪嫌疑人的負(fù)罪感。并在此基礎(chǔ)上，給予犯罪嫌疑人實(shí)實(shí)在在的“好處”，即講清認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件。這種心理上與政策上的雙重刺激將更有利于犯罪嫌疑人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。這種發(fā)自?xún)?nèi)心的態(tài)度轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的供述往往更加真實(shí)，并且具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。

（四）運(yùn)用心理測(cè)試技術(shù)作為輔助

在社會(huì)信息化高速發(fā)展的時(shí)代，信息獲取的簡(jiǎn)便性導(dǎo)致犯罪的成本下降，同時(shí)也使得犯罪分子的反偵察意識(shí)普遍提高，傳統(tǒng)的審訊方法可能越來(lái)越難以突破犯罪嫌疑人的心理。將最新的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到公安工作中是現(xiàn)代警務(wù)發(fā)展的方向，既能緩解案多人少境況下警力的不足，還能提高執(zhí)法辦案的質(zhì)量。因此，有效運(yùn)用心理測(cè)試技術(shù)可以輔助訊問(wèn)的進(jìn)行并發(fā)揮巨大的作用。心理測(cè)試技術(shù)是通過(guò)問(wèn)答形式對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪行為進(jìn)行記憶喚起，并在其回答問(wèn)題的過(guò)程中監(jiān)測(cè)如血壓、心跳、皮電、腦電等各項(xiàng)生理參數(shù)，分析其情感變化，進(jìn)而分析出被測(cè)人是否說(shuō)謊?，F(xiàn)如今，美國(guó)心理測(cè)試的準(zhǔn)確率可達(dá)98%，且有30 多個(gè)州法院規(guī)定，測(cè)謊結(jié)果可以作為法庭證據(jù)使用。①武伯欣、田新華：《測(cè)謊技術(shù)的原理與應(yīng)用》，《公安研究》1994年第2 期。可見(jiàn)心理測(cè)試技術(shù)作為法庭證據(jù)具有一定的科學(xué)性。盡管我國(guó)目前還未準(zhǔn)許心理測(cè)試結(jié)果作為法庭證據(jù)來(lái)使用，但隨著測(cè)試技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不斷確立，相關(guān)法律規(guī)定不斷完善，心理測(cè)試技術(shù)勢(shì)必會(huì)在我國(guó)得到健康發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為可以在現(xiàn)階段以該技術(shù)作為審訊的輔助手段，在涉案關(guān)鍵問(wèn)題上驗(yàn)證犯罪嫌疑人的相關(guān)口供，以達(dá)識(shí)別謊言，突破犯罪嫌疑人的防范心理，使其如實(shí)供述，進(jìn)而增強(qiáng)口供的證明效果。