金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則演進(jìn)趨勢(shì)及履行機(jī)制研究

●姚天宇

近年來(lái)，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)秩序不斷完善，打破剛性兌付已經(jīng)越來(lái)越成為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、證券公司、基金公司、代銷機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)的共識(shí)。與此同時(shí)，隨著城鄉(xiāng)居民可支配收入不斷提高，民眾的理財(cái)投資意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多的金融消費(fèi)者愿意將資金投入高收益的金融產(chǎn)品之中。然而，部分金融消費(fèi)者缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)投資與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系了解和把握不足，對(duì)金融機(jī)構(gòu)存在過(guò)度信任的傾向。面對(duì)投資“失利”，適當(dāng)性義務(wù)成為金融消費(fèi)者起訴金融機(jī)構(gòu)的訴訟依據(jù)，并要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為有效統(tǒng)一司法裁判尺度，最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，其中專設(shè)“關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理”一章，明確了司法機(jī)關(guān)審理金融消費(fèi)者糾紛權(quán)益保護(hù)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的具體方式、舉證責(zé)任和履行適當(dāng)性義務(wù)不利的法律后果。

一、平衡金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間的市場(chǎng)地位

金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間的金融產(chǎn)品合同本質(zhì)上是民事合同，受民事法律關(guān)系調(diào)整和約束。民法是調(diào)整平等主體之間法律關(guān)系的法律，但金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間事實(shí)上存在著不對(duì)等特性。因此，在打破“剛性兌付”的背景下，須以“賣者盡責(zé)”作為“買者自負(fù)”的前提，司法機(jī)關(guān)在審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)充分考慮金融消費(fèi)者在認(rèn)知和能力方面的特殊性，金融機(jī)構(gòu)僅以金融產(chǎn)品合同是金融消費(fèi)者自愿簽署作為抗辯理由的效力逐漸降低。

（一）適當(dāng)性義務(wù)是金融產(chǎn)品合同的合法化基礎(chǔ)

現(xiàn)代民法繼承了羅馬萬(wàn)民法中的契約自由理念，并將其確立為自身法體系的核心原則。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)在金融投資領(lǐng)域秉承“投資者自行負(fù)責(zé)”的理念，即在法律制定中明確消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)投資損失責(zé)任。司法機(jī)關(guān)傾向于堅(jiān)持私法自治原則，即金融合同如不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，金融消費(fèi)者應(yīng)自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)者獲得救濟(jì)的途徑十分有限，甚至存在金融機(jī)構(gòu)懲罰性賠償責(zé)任落空的現(xiàn)象。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融、開放銀行、金融科技等概念的不斷普及和深化，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新速率不斷提升，并極大地涌入民眾的日常投資活動(dòng)之中。然而，部分金融消費(fèi)者缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和交易知識(shí)；金融機(jī)構(gòu)工作人員出于考核獎(jiǎng)懲機(jī)制等原因，存在利用自身優(yōu)勢(shì)地位影響甚至誘騙金融消費(fèi)者的可能；我國(guó)金融消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)具有天然的信賴感，金融機(jī)構(gòu)的宣傳推薦成為消費(fèi)者選擇和購(gòu)買金融產(chǎn)品的主要“推手”。此外，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間存在著獲取市場(chǎng)信息不對(duì)稱、專業(yè)能力不均衡、實(shí)質(zhì)地位不平等的現(xiàn)象。在以上因素的共同作用下，金融機(jī)構(gòu)的天然強(qiáng)勢(shì)地位使得消費(fèi)者只有選擇產(chǎn)品的自由，金融消費(fèi)者無(wú)法對(duì)金融產(chǎn)品合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)上改動(dòng)。這種形式上由金融消費(fèi)者自愿簽署的金融產(chǎn)品合同在契約自由方面存在著瑕疵，掩蓋了該合同實(shí)質(zhì)上的不平等性。因此，契約自由已無(wú)法單獨(dú)成為劃分投資損失責(zé)任的合法性依據(jù)，僅僅單純?cè)V諸“買者自負(fù)”的詮釋路徑逐漸失生存空間。為了有效平衡金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者的法律地位，適當(dāng)性義務(wù)以“賣者盡責(zé)”作為前提和標(biāo)志取代契約自由原則，并成為處理金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的主要切入點(diǎn)和依據(jù)。

（二）金融消費(fèi)者享有特殊市場(chǎng)主體優(yōu)先保護(hù)維護(hù)地位

在金融市場(chǎng)中，金融消費(fèi)者既是資金的主要提供方，又與金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、專業(yè)能力等方面存在明顯差距。金融領(lǐng)域的安全穩(wěn)定事關(guān)國(guó)家發(fā)展全局。習(xí)近平總書記指出，要“更好滿足人民群眾和實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的金融需求?！睘榇?，有必要為金融消費(fèi)者提供特殊保護(hù)，以平衡其與金融機(jī)構(gòu)之間的地位，從而實(shí)現(xiàn)公平性和效率性的有機(jī)統(tǒng)一。

在面對(duì)金融糾紛案件呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)事態(tài)時(shí)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)不斷探索金融產(chǎn)品糾紛案件的審判思路，及時(shí)調(diào)整“買者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則的適用范圍和裁判尺度，為金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者提供明確的司法預(yù)期，以實(shí)質(zhì)公平為裁判導(dǎo)向，統(tǒng)一全國(guó)的裁判尺度，從而為穩(wěn)步提升金融市場(chǎng)的資源配置效率提供司法供給。為此，全國(guó)法院第九次民事商事審判工作會(huì)議圍繞適當(dāng)性義務(wù)、法律適用規(guī)則、責(zé)任主體、舉證責(zé)任分配、告知說(shuō)明義務(wù)、損失賠償數(shù)額、免責(zé)事由等角度，確立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的總原則，將金融消費(fèi)者視為特殊的市場(chǎng)主體予以優(yōu)先保護(hù)。

二、司法機(jī)關(guān)的裁判能動(dòng)性不斷增強(qiáng)

長(zhǎng)期以來(lái)，司法機(jī)關(guān)出于對(duì)金融產(chǎn)品合同和銷售過(guò)程的完整性、金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)勢(shì)地位、金融消費(fèi)者舉證不足等因素的考量，在面對(duì)金融消費(fèi)者起訴時(shí)，缺少保護(hù)金融消費(fèi)者的裁判理念和直接依據(jù)。適當(dāng)性義務(wù)的提出為司法機(jī)關(guān)提供了保護(hù)金融消費(fèi)者的法理依據(jù)，有效地保障了金融消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。

（一）以適當(dāng)性義務(wù)平衡金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者的權(quán)益

法治是社會(huì)治理的重要利器。金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)都試圖從金融市場(chǎng)中獲取收益。在盈利性需求的驅(qū)動(dòng)下，亟需明確適當(dāng)性義務(wù)的適用范圍、適用方式和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。一是明確了應(yīng)當(dāng)適用適當(dāng)性義務(wù)的金融產(chǎn)品范圍?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以金融產(chǎn)品是否具有高風(fēng)險(xiǎn)作為是否適用適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。這里關(guān)于高風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是以是否存在可能導(dǎo)致金融消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失作為標(biāo)志的。因此，市場(chǎng)上絕大多數(shù)金融產(chǎn)品，如銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等，均納入適當(dāng)性義務(wù)規(guī)制范疇，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費(fèi)者三個(gè)維度履行適當(dāng)性義務(wù)。二是確認(rèn)了適當(dāng)性義務(wù)具有先合同性質(zhì)，從而夯實(shí)“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的法理根基?？v觀我國(guó)近年來(lái)制定的金融領(lǐng)域法律法規(guī)或監(jiān)管規(guī)則，賣者盡責(zé)、買者自負(fù)早已成為證券、期貨、信托等高風(fēng)險(xiǎn)金融投資領(lǐng)域的基本內(nèi)容，如2016 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》，就證券期貨領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)提出了具體細(xì)則。但在商業(yè)銀行理財(cái)領(lǐng)域，剛性兌付思維仍然較為嚴(yán)重。為此，2018 年4 月，人民銀行等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)了“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的理念?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》在認(rèn)可此前規(guī)范的基礎(chǔ)上，將金融合同認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)以自身信用作為保證而展開的金融投資活動(dòng)，即金融消費(fèi)者的投資行為是基于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信賴。由此，基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，金融機(jī)構(gòu)的投資活動(dòng)不再是單純的自身經(jīng)營(yíng)投資行為，而是接受金融消費(fèi)者委托，以保護(hù)金融消費(fèi)者的信賴?yán)鏋榍疤岬慕鹑诨顒?dòng)，并在信賴?yán)鏌o(wú)法得到保障時(shí)履行賠償責(zé)任。

（二）認(rèn)可并采納金融實(shí)踐的適當(dāng)性義務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

適當(dāng)性義務(wù)從法理概念進(jìn)入法律體系，離不開各國(guó)立法機(jī)關(guān)和金融監(jiān)管當(dāng)局的推動(dòng)。目前世界主要經(jīng)濟(jì)體的金融監(jiān)管當(dāng)局逐步認(rèn)可并采用適當(dāng)性義務(wù)作為監(jiān)管依據(jù)，使其從道德倫理和市場(chǎng)慣例轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，寫入各國(guó)監(jiān)管規(guī)則之中。鑒于其可以有效平衡各主體間的地位，推動(dòng)金融市場(chǎng)信息對(duì)稱化，合理分配責(zé)任和損失，我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局積極引入適當(dāng)性義務(wù)，如在2009 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理暫行規(guī)定》中，對(duì)證券公司的適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)化規(guī)制。雖然適當(dāng)性義務(wù)逐步在期貨期權(quán)、融資融券、私募基金等領(lǐng)域均得到推廣，但就法律層級(jí)而言，適當(dāng)性義務(wù)多以部門規(guī)章、部門規(guī)范性文件和行業(yè)自律性規(guī)定等形式存在，效力層級(jí)較低。此外，就金融機(jī)構(gòu)而言，違反適當(dāng)性義務(wù)僅會(huì)受到行政處罰或紀(jì)律處分，不承擔(dān)由此引發(fā)的民事責(zé)任。然而在金融實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)工作人員在銷售金融產(chǎn)品時(shí)，往往片面強(qiáng)調(diào)過(guò)往收益，未向投資者準(zhǔn)確揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，有的甚至直接使用消費(fèi)者賬號(hào)進(jìn)行交易；當(dāng)出現(xiàn)投資損失時(shí)，消費(fèi)者又由于已經(jīng)簽署了各項(xiàng)投資文件而難以獲得司法救濟(jì)。為此《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為，金融交易方式、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)直接影響適當(dāng)性義務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式。適當(dāng)性義務(wù)評(píng)價(jià)體系是專業(yè)性極強(qiáng)的工作，法律、行政法規(guī)對(duì)此僅以法律原則形式予以規(guī)制，具體操作流程、評(píng)價(jià)尺度依照金融實(shí)踐領(lǐng)域中的各類交易慣例，從而使之更加具備實(shí)操性。為有效提高司法裁判的精準(zhǔn)性，司法機(jī)關(guān)可以將金融監(jiān)管部門的部門規(guī)章和規(guī)范性文件以及自律機(jī)構(gòu)的自律性規(guī)范作為判斷金融機(jī)構(gòu)是否盡到適當(dāng)性義務(wù)的評(píng)判依據(jù)。

三、金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的思路和措施

（一）加強(qiáng)金融消費(fèi)者信息收集管理分析，完善投資者教育

了解金融消費(fèi)者是金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)履行適當(dāng)性義務(wù)的第一環(huán)節(jié)，只有基于合理分析金融消費(fèi)者的基本信息，才能有針對(duì)性地展開營(yíng)銷推薦活動(dòng)。一是從金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和投資決策角度來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)需要了解其教育背景、職業(yè)履歷、過(guò)往投資經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人心理狀態(tài)等內(nèi)容，以此作為劃分客戶種類、評(píng)價(jià)客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力的依據(jù)，為客戶匹配適當(dāng)產(chǎn)品提供基礎(chǔ)性資料和數(shù)據(jù)支撐。如歐盟《金融工具市場(chǎng)指令》將金融消費(fèi)者劃分為三類投資者，并給予差異化保護(hù)，可以作為我國(guó)商業(yè)銀行了解客戶的參考。二是形成公正且客觀的金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估報(bào)告。風(fēng)險(xiǎn)承受能力包含主觀維度和客觀維度：所謂主觀維度，是指通過(guò)適當(dāng)性評(píng)估問(wèn)卷、客戶經(jīng)理面對(duì)面訪談、不定期走訪交流等方式，了解金融消費(fèi)者對(duì)其可承受風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知狀況；所謂客觀維度，是指金融機(jī)構(gòu)通過(guò)建立金融消費(fèi)者數(shù)據(jù)庫(kù)、采用集團(tuán)化數(shù)據(jù)分析等方式，掌握其過(guò)往投資決策思路和模式。金融機(jī)構(gòu)需要綜合主觀維度和客觀維度，公正且客觀地形成金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。三是針對(duì)部分金融消費(fèi)者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)和投資預(yù)期認(rèn)知不足、對(duì)金融產(chǎn)品運(yùn)作機(jī)制不熟悉的現(xiàn)狀，金融機(jī)構(gòu)要經(jīng)常性地通過(guò)線上和線下渠道，向金融消費(fèi)者充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)、傳導(dǎo)打破剛性兌付的理性投資觀念，提高金融消費(fèi)者的自我風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；要高效便捷地為金融消費(fèi)者提供產(chǎn)品相關(guān)的各項(xiàng)法律文件、經(jīng)常性地公開產(chǎn)品日常投資運(yùn)作狀況，最大限度地彌合自身與金融消費(fèi)者之間的信息不對(duì)等狀態(tài)，保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

（二）完善產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和產(chǎn)品匹配體系，夯實(shí)產(chǎn)品銷售合規(guī)基礎(chǔ)

金融機(jī)構(gòu)需要對(duì)現(xiàn)有金融產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)一梳理，積極正視監(jiān)管規(guī)則要求，充實(shí)和營(yíng)造合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)文化氛圍。一是要準(zhǔn)確劃分產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。建立產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，結(jié)合產(chǎn)品總體規(guī)模、產(chǎn)品流動(dòng)性狀況、產(chǎn)品杠桿比率等因素和可預(yù)見性風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)事件，設(shè)立產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)臨時(shí)評(píng)估和定期評(píng)估指標(biāo)體系，及時(shí)調(diào)整金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。二是要采用金融科技等手段提高產(chǎn)品匹配性。當(dāng)前金融產(chǎn)品種類和數(shù)量極多，僅僅依靠人工手段已無(wú)法適當(dāng)?shù)仄ヅ淙藬?shù)眾多的金融消費(fèi)者。因此，需要加大對(duì)金融科技的研究力度，探索通過(guò)金融消費(fèi)者信息共享、大數(shù)據(jù)分析等方式，挖掘金融消費(fèi)者的真實(shí)投資需求，精準(zhǔn)掌握其風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而做到精準(zhǔn)推薦、合規(guī)推薦。三是要優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理體系。要培養(yǎng)銷售崗位人員的合規(guī)意識(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德教育，合理分配銷售任務(wù)，科學(xué)設(shè)置考核評(píng)價(jià)體系，以案釋法、以案明規(guī)，最大限度地降低欺詐風(fēng)險(xiǎn)；要推動(dòng)建立銷售崗位和適當(dāng)性評(píng)估崗位分離制度，確保適當(dāng)性評(píng)估的公平性和客觀性；要提高從業(yè)人員對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)理解和闡釋能力，為各類金融消費(fèi)者提供清晰明了、易于理解的產(chǎn)品說(shuō)明。